レバレッジ解消

ミクロ経済レベルでは、レバレッジ解消とは、レバレッジ比率、つまり家計や企業などの単一の経済主体のバランスシートにおける負債の割合を減らすことを指します。これは、資産を取得して損益を増やすために借金をする行為である レバレッジの反対です。

マクロ経済レベルでは、経済の負債比率の削減とは、民間部門と政府部門を含む複数の部門で同時に債務水準を削減することを指します。これは通常、国民経済計算における総負債対GDP比の低下として測定されます。金融危機後の経済の負債比率の削減は、マクロ経済に重大な影響を及ぼし、深刻な不況を伴うことがよくあります。

レバレッジにより、借り手は資産を取得して好況時に利益を増やすことができますが、不況時には損失を増やすことにもつながります。資産価値と収入が急落する市場低迷時には、レバレッジの高い借り手は、多額の債務返済義務により大きな損失に直面します。資産価値が債務価値を下回ると、借り手は債務不履行に陥るリスクが高くなります。レバレッジを解消すると、借り手のバランスシートにおける市場ボラティリティの全体的な増幅が軽減されます。つまり、好況時の潜在的な利益をあきらめる代わりに、不況時の 大きな損失と厄介な債務不履行のリスクが低くなります。

しかし、予防措置はレバレッジ解消の最も一般的な理由ではありません。レバレッジ解消は、通常、市場の低迷後に行われるため、損失を補う必要性から生じます。損失は資本を枯渇させ、リスクの少ないプロファイルを構築したり、神経質な貸し手が債務不履行を防ぐために要求したりします。最後のケースでは、貸し手はより高いレベルの担保と頭金を要求することで、提供されるレバレッジを下げます。 2006年から2008年にかけて、米国の住宅購入者に要求される平均頭金は5％から25％に増加し、レバレッジは20％から4％に減少したと推定されています。^[1]

レバレッジを解消するには、資本増強や資産売却、あるいはその両方により、負債の返済に必要な現金を調達する必要がある。例えば、銀行は支出を削減したり、流動資産を売却したり、オフバランスのストラクチャード投資ビークルやコンジットを吸収したり、満期時に流動性のない資産を処分したりすることができるが、これには長い時間がかかる可能性がある。

苦境に陥った民間企業にとって、負債の解消は苛立たしく、苦痛を伴うものです。資産を割引価格で売却すること自体が、多額の損失につながる可能性があります。さらに、機能不全の証券市場と信用市場により、公開市場から資本を調達することが困難になっています。民間資本市場は、多くの場合、容易ではありません。株主は通常、すでに多額の損失を被っており、銀行/企業の株価は大幅に下落し、さらに下落すると予想されており、市場は危機がかなり長期間続くと予想しています。これらの要因はすべて、民間資本の源泉と負債の解消の取り組みを妨げる要因となる可能性があります。

経済の負債比率の低下とは、複数の民間部門と公共部門の負債水準を同時に削減し、経済の総負債対名目GDP比率を下げることを指す。近代史におけるほぼすべての主要な金融危機の後には、平均6～7年続く大幅な負債比率の低下期間が続いている。さらに、負債比率の低下プロセスは通常、金融危機の開始から数年後に始まる。^[2]

大不況の開始から4年後の2012年1月時点で、世界の多くの成熟経済国と新興経済国は、大規模な債務削減の時期を迎えていた。 ^{[3]これは主に、}大不況による政府債務の継続的な増加が、多くの国で民間部門の債務削減を相殺しているためである。^[4]

マッキンゼー・グローバル・インスティテュートは、経済における重要な債務削減の事例を、総債務対GDP比が少なくとも3年連続で減少し、10％以上減少した場合と定義しています。^[2]この定義によると、1930年以降、次のような45件の債務削減事例がありました。

• アメリカ合衆国の大恐慌：1929年～1943年
• イギリス: 1947–1980
• 1997 年のアジア金融危機: マレーシア 1998–2008
• ラテンアメリカ債務危機：メキシコ 1982-1992
• アルゼンチン：2002年～2008年^[2]

この負債削減の特定と、カルメン・ラインハートとケネス・ロゴフによる金融危機の主要なエピソードの定義に基づくと、^[5]研究期間中のほぼすべての主要な金融危機の後には負債削減の期間があったことが判明しています。^[2] 2008年の金融危機後、経済学者は負債削減が世界的に起こると予想しました。しかし、すべての国を合わせた総負債は2007年から2015年の間に57兆ドル増加し、政府負債は25兆ドル増加しました。マッキンゼー・グローバル・インスティテュートによると、2007年から2015年の間に、5つの発展途上国とゼロの先進国が債務対GDP比を減らし、14か国がそれを50％以上増加させました。2015年現在、世界全体の債務対GDP比は危機後に17％増加しています。^[6]

マッキンゼー・グローバル・インスティテュートの報告書によると、負債削減プロセスには4つの典型がある。^[2]

1. 「緊縮財政」：これは経済における負債削減の最も一般的な方法です。純貯蓄を増やすために、経済は支出を削減し、長期にわたる緊縮財政を実施します。
2. 「高インフレ」：高インフレは名目GDPの成長を機械的に増加させ、債務対GDP比を低下させます。例：1984～1991年のチリ。
3. 「大規模な債務不履行」: これは通常、深刻な通貨危機の後に発生します。民間部門および公共部門の大規模な債務不履行が発生すると、債務残高は直ちに減少します。
4. 「債務からの脱却」: 経済が急速な（トレンドから外れた）実質 GDP成長を経験すると、債務対 GDP 比率は自然に減少します。例: 1938 年から 1943 年の米国。

企業や金融部門における大規模な負債削減は、フィッシャー 債務デフレを引き起こし、GDP成長を鈍化させるなど、深刻なマクロ経済的影響を及ぼす可能性がある。^{[7] [8]}

金融部門では、負債比率を低下させる必要性から金融仲介業者が資産を売却し、貸付を停止する結果、信用収縮と企業、特に中小企業の借入制約が厳しくなる。多くの場合、このプロセスは、リスクの少ない投資を求める貸し手と投資家による良質への逃避を伴う。しかし、運営に必要な信用へのアクセスが拒否されたために、健全な企業の多くが倒産する可能性がある。さらに、苦境に陥った企業は現金を調達するために資産を急いで売却せざるを得なくなり、資産価格が暴落する。デフレの圧力により、負債の実質的な負担が増大し、経済における損失がさらに広がる。

デフレ圧力を引き起こすことに加えて、バランスシートの負債比率を低下させる企業や家計は、支出を大幅に削減することで純貯蓄を増やすことが多い。家計は消費を減らし、企業は従業員を解雇して新規プロジェクトへの投資を停止するため、失業率が上昇し、資産需要がさらに低下する。経験的には、負債比率を低下させた最初の数年間は消費とGDPが縮小することが多く、その後回復する。^{[2]場合によっては、個人の}貯蓄性向が高まっているにもかかわらず、経済全体の貯蓄が減少する。これは倹約のパラドックスとして知られている。

ジョン・ギアナコプロス（元々はハイマン・ミンスキーによる）のレバレッジ・サイクル理論によれば、介入がなければ、レバレッジは好況時には高くなりすぎ、不況時には低くなりすぎる。その結果、資産価格は好況時には高くなりすぎ、不況時には低くなりすぎ、資産の基本的な価値を正しく反映しなくなる。^{[1]このレバレッジとデレバレッジの周期は、}信用サイクルとビジネス・サイクルに寄与する最も重要な増幅メカニズムの1つである。デレバレッジは、最初の市場低迷後に物理的資本と金融資産の両方の価格が継続的に下落する原因である。これは、経済を不況とレバレッジ・サイクルの底に導くプロセスの一部である。

そのため、ジョン・ゲアナコプロスを含む一部の経済学者は、連邦準備制度理事会が経済全体のレバレッジレベルを監視および規制し、好況時にはレバレッジを制限し、不況時には融資制度を拡大することでより高いレベルのレバレッジを奨励すべきだと強く主張している。^{[1] [9]}さらに、そもそも崩壊を防ぐためには、好況時にレバレッジを制限することがより重要である。^[1]

さらに、民間部門の大規模な債務解消に直面して、金融政策の効果は限られている。なぜなら、実質金利はマイナスだが名目金利はゼロ以下には下がらないゼロ下限に経済が押し上げられている可能性が高いためである。ポール・クルーグマンなど一部の経済学者は、この場合、財政政策が介入すべきであり、赤字財政による政府支出は、少なくとも原則的には、失業率の急上昇とデフレ圧力の回避に役立ち、それによって民間部門の債務解消のプロセスを促進し、経済への全体的な損害を軽減できると主張している。^[10]これは政府債務の増加を犠牲にして行われ、経済全体の債務解消を損なうことになることに留意されたい。この見解は、過剰債務によって生じた問題は最終的に債務を増やすことで解決することはできないと主張する他の経済学者とは対照的である。なぜなら、持続不可能なほど高い政府予算赤字は、経済の安定性と長期的見通しに深刻な悪影響を及ぼす可能性があるからである。

• ビジネスサイクル
• 信用収縮
• 債務デフレ
• 金融危機
• てこの作用
• レバレッジサイクル
• 流動性トラップ
• 倹約のパラドックス

• レバレッジ解消のプロセスを説明するビデオ