Loading article…
科学コミュニケーションは、科学と社会を結びつける幅広い活動を網羅しています。[1]科学コミュニケーションの一般的な目標には、非専門家に科学的発見を知らせること、科学に対する一般の認識と関心を高めること、人々の態度や行動に影響を与えること、公共政策に情報を提供すること、社会問題に対処するために多様なコミュニティと関わることなどがあります。[2]「科学コミュニケーション」という用語は、一般的に、聴衆が議論されている科学的トピックの専門家ではない設定（アウトリーチ）を指しますが、専門家同士のコミュニケーション（科学雑誌への掲載などの「インリーチ」 ）を科学コミュニケーションの一種として分類する著者もいます。[3]アウトリーチの例には、科学ジャーナリズム[4] [5]や健康コミュニケーションなどがあります。[6]科学には政治的、道徳的、法的意味合いがあるため、[7]科学コミュニケーションは、公共政策、産業、市民社会のさまざまな利害関係者間の溝を埋めるのに役立ちます。[8]
科学コミュニケーターは、科学の専門家、科学ジャーナリスト、科学アーティスト、医療専門家、自然センターの教育者、政策立案者の科学アドバイザー、そして科学について一般の人々とコミュニケーションをとるすべての人々など、幅広いグループの人々で構成されています。[9] [10]彼らは、ユーモア、ストーリーテリング、比喩などの娯楽や説得のテクニックを使用して、聴衆の価値観や興味とつながることがよくあります。 [11] [12] [13] [14]
科学コミュニケーションは、誤情報[16] [17] [18]、新興技術に関する世論[19] [20] [21]、科学の政治化と二極化[22]などのトピックに関する社会科学研究の学際的な分野としても存在しています。 [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]数十年にわたって、科学コミュニケーション研究は科学コミュニケーションの実践に限定的な影響しか及ぼしておらず、その逆も同様でした[8] [26]が、両方のコミュニティは研究と実践の橋渡しをますます試みています。[27] [28] [29]
歴史的に、研究者は一般へのアウトリーチに時間を費やすことを奨励されていませんでしたが、それは変わり始めています。研究資金提供者は、研究者が学術雑誌への論文掲載を超えてより広範な影響を与えることを期待しています。[30]ますます多くの科学者、特に若い学者がソーシャルメディアや対面イベントを通じて一般の人々と関わることに興味を示していますが、そうすることにはまだ大きな制度上の障壁があると感じています。[31] [32]
科学コミュニケーションは、非公式科学教育、市民科学、科学への公衆の関与の分野と密接に関連しており、それらを区別するかどうか、またどのように区別するかについては一般的な合意が得られていない。[33] [34] [35] [36]社会の他の側面と同様に、科学コミュニケーションは、インリーチ[37] [38] [39] [40] [41]とアウトリーチ[42] [43] [44] [45] [46]の両方に影響を与える体系的な不平等の影響を受けます。
動機
1987年の著作で、ジェフリー・トーマスとジョン・デュラントは、科学に対する一般の理解、つまり科学リテラシーを高めるためのさまざまな理由を主張した。[47] [48]より訓練されたエンジニアや科学者が増えれば、国の経済的競争力を高めることができる。[48] : 11–17 科学は個人にも利益をもたらす。科学は単に美的魅力を持つこともできる（例えば、ポピュラーサイエンスやSF）。ますます技術的になる社会に生きていると、背景にある科学的知識がそれを乗り切るのに役立つ。幸福の科学は、研究が個人に直接的かつ明白な影響を与える分野の一例である。[48]政府や社会も、情報に精通した有権者がより民主的な社会を促進するため、科学リテラシーの向上から利益を得る可能性がある。[48]さらに、科学は道徳的意思決定に情報を提供することができる（例えば、動物が痛みを感じるかどうか、人間の活動が気候にどのように影響するか、さらには道徳の科学についての質問に答える）。[48]
1990年、科学技術研究家のスティーブン・ヒルガートナーは、科学に対する一般大衆の理解に関する学術研究を批判した。[49]ヒルガートナーは、科学の普及に関する「支配的な見解」は、真実で信頼できる知識を表現できる人々の周囲に厳しい境界を暗示する傾向があると主張した。[49]ヒルガートナーによると、知識の受け手として「不十分な一般大衆」を定義することで、科学者は専門家としての自らのアイデンティティを強調できるという。このように理解すると、科学コミュニケーションは科学者と社会の残りの部分を結びつけるために存在するが、科学コミュニケーションは一般大衆と専門家の境界を強化する可能性がある（1992年のブライアン・ウィン[50]と1998年のマッシミアーノ・ブッキ[51]の研究による）。 2016年、学術誌『Public Understanding of Science』は、科学コミュニケーションの「欠陥モデル」または「欠陥概念」に関するエッセイコンテストを開催し、「科学コミュニケーションにおいて、なぜ公衆の欠陥という考えは常に戻ってくるのか」という問いにさまざまな方法で答える一連の記事を発表しました。[52]たとえば、カリーナ・コルタッサのエッセイでは、科学コミュニケーションの欠陥モデルは、証言の社会認識論で研究されている遍在する問題、「認識の非対称性」の問題の特殊なケースにすぎないと主張しました。これは、ある人々が他の人々よりも何かについてよく知っている場合に常に発生します。[53]科学コミュニケーションは、特定の主題についてより多くを知っている可能性のある人々とあまり知らない可能性のある人々の間の認識の非対称性を減らすための一種の試みにすぎません。[53]
生物学者のランディ・オルソンは2009年に、反科学団体は往々にして非常に強い動機と資金を持っているため、科学団体が政治に介入する公平さが、科学に対する国民の理解の危機につながる可能性があると述べた。 [11]彼はこの懸念を裏付けるために否認主義（例えば、気候変動否認）の例を挙げた。 [11]ジャーナリストのロバート・クルウィッチも同様に2008年に、科学者が語る物語はトルコの創造論者アドナン・オクタールのような人々の努力と競合していると主張した。[54]クルウィッチは、魅力的で読みやすく安価な創造論者の教科書が、トルコの学校（強い世俗主義の伝統にもかかわらず）に何千冊も販売されたのはオクタールの努力によるものだと説明した。[54] [12]宇宙生物学者のデイビッド・モリソンは、目に見えない惑星による大災害が迫っているという国民の恐怖を和らげるよう求められ、人気の反科学的現象によって研究が何度も妨害されたと語っている。最初は2008年、そして2012年と2017年にもそうだった。 [55]
方法
カール・セーガンやニール・ドグラース・タイソンのような科学普及の人物は、一般大衆の科学や特定の科学分野に対する見方に一部責任を負っている。しかし、科学普及の人物が持つ知識や経験の程度は大きく異なる可能性がある。このため、一部の科学コミュニケーションはセンセーショナリズムに依存する可能性がある。フォーブスの寄稿者が述べたように、「物理学の普及活動家の主な仕事は、他の有名人と同じで、より有名になることだ」。[57]科学普及の論争におけるもう 1 つの点は、公開討論が世論にどのように影響するかという考え方である。この関連性があり、非常に公的な例は、気候変動である。ニューヨーク・タイムズに掲載された科学コミュニケーションの研究は、「少数派の意見が対立していても、読者の [科学ニュース] 記事に対する認識を歪めるのに十分な力を持っている」こと、そして「断固とした言葉で述べられた (しかし非礼ではない) コメント投稿者間の意見の相違でさえ、読者の科学に対する認識に影響を与えた」ことを証明している。 [ 58]このため、科学が一般大衆に普及することについて懸念する人もおり、科学のさらなる普及が一般化やセンセーショナリズムへの圧力を引き起こすのではないかと疑問視している。[58]
海洋生物学者で映画製作者のランディ・オルソンは、「科学者になるな: 流行の時代に本質を語る」を出版した。この本の中で、彼は科学者にコミュニケーションの仕方を教えることに関して、いかに非生産的な怠慢があったかを述べている。「科学者になるな」は同僚の科学者に宛てた書物であり、彼は科学者は「気楽に」なる必要があると述べている。彼はさらに、科学者は最終的に、科学を一般大衆やメディアに宣伝し説明する最大の責任を負っていると付け加えている。オルソンによると、これは社会科学をよく理解した上で行うべきであり、科学者は物語を語るなどの説得力のある効果的な手段を使わなければならない。オルソンは、科学者が語る物語は説得力があるだけでなく、現代科学に正確でなければならないことを認めており、この追加の課題に単純に立ち向かわなければならないと述べている。彼はカール・セーガンのような人物を効果的な普及者として挙げているが、その理由の1つは、そのような人物が積極的に好感の持てるイメージを育んでいるからである。[11]
ジャーナリストのロバート・クルウィッチは、カリフォルニア工科大学の学生たちに向けた卒業式のスピーチで、 「物語を語ってください」と題したスピーチを行った。[54]クルウィッチは、科学者は科学や自分の仕事について興味深いことを説明する機会を実際に多く与えられており、そのような機会をつかまなければならないと述べている。科学者は、アイザック・ニュートン卿が著作で行ったように一般大衆を避けるのではなく、ガリレオのように比喩を取り入れなければならないとクルウィッチは述べている。クルウィッチは、科学が理解しにくくなるほど、比喩の重要性が増すだけだと示唆している。また、科学の実践、科学者の成功物語や苦闘の物語を語ることは、科学者が実在の人間であることを伝えるのに役立つと付け加えている。最後に、クルウィッチは科学的価値全般の重要性を主張し、科学的見解は単なる意見ではなく、苦労して得た知識であることを一般大衆に理解してもらうよう支援している。[12]
俳優のアラン・アルダは、ドラマコーチの助けを借りて、科学者や博士課程の学生がコミュニケーションに慣れるのを助けました（彼らはヴィオラ・スポリンの演技テクニックを使用しています）。[60]
マシュー・ニスベットは、科学者と一般大衆の間の仲介者としてオピニオンリーダーを活用することは、「教師、ビジネスリーダー、弁護士、政策立案者、地域のリーダー、学生、メディア専門家」など、地域社会とより密接に関わっている訓練を受けた個人を通じて一般大衆にアプローチする方法であると述べた。 [61]このアプローチを採用した取り組みの例としては、米国科学アカデミーが後援する科学技術大使や、国立科学教育センターが調整する科学推進クラブなどがある。[61]
証拠に基づく実践
数十年前にエビデンスに基づく医療が医療コミュニケーションに定着したのと同様に、研究者のエリック・ジェンセンとアレクサンダー・ガーバーは、科学コミュニケーションは関連する課題に直面しているため、エビデンスに基づく処方箋から恩恵を受けると主張している。 [8]特に、研究者と実践者の間の協力の欠如が問題であると主張した。「皮肉なことに、課題は科学コミュニケーションのエビデンスに関するコミュニケーションから始まります。」[8] : 2
科学コミュニケーション分野の全体的な有効性は、実務者が研究を仕事に応用し、場合によっては研究者と協力してコミュニケーション戦略を研究するための効果的な移転メカニズムの欠如によって制限されているとジェンセンとガーバーは述べています。[8]より緊密な協力により、科学コミュニケーション研究の範囲が豊かになり、より長期的かつ実験的な研究を含む既存の方法論的ツールボックスが増加する可能性があります。[8]
証拠に基づく科学コミュニケーションは、確立された理論に裏打ちされた体系的な研究から得られる最良の証拠と、実践者が習得したスキルと専門知識を組み合わせ、学問と実践の間の二重の断絶を減らすだろう。[62]どちらも、相手の優先事項、ニーズ、可能な解決策を十分に考慮していないとジェンセンとガーバーは主張した。ギャップを埋め、より緊密な協力を促進することで、相互学習が可能になり、若い分野としての科学コミュニケーションの全体的な進歩を促進できる可能性がある。[8]
科学の公衆を想像する
『利己的な遺伝子』の序文で、リチャード・ドーキンスはこう書いている。「私が執筆中、3人の想像上の読者が私の肩越しに見守っていた。私は今、この本を彼らに捧げる。[...] 1番目は一般読者、素人、[...] 2番目は専門家、そして3番目は学生。」
科学に対する一般の理解運動に対する多くの批判は、彼らが一般大衆と呼んでいたものが、ある意味（役に立たない）ブラックボックスであると強調してきた。科学に対する一般大衆の理解から離れる動きとともに、一般大衆へのアプローチは変化した。科学コミュニケーションの研究者や実践者は現在、科学者以外の人々の意見に耳を傾けたいという願望を表明するとともに、（後期）近代社会のアイデンティティの流動的で複雑な性質を認識していることを認めている。[64]少なくとも、人々は複数形、つまり一般大衆や聴衆を使用するだろう。学術雑誌「科学に対する一般の理解」の編集者は、一般大衆に関する特集号で次のように述べている。
私たちは明らかに、昔の欠陥フレームと国民を一枚岩とみなす時代から、国民を積極的かつ知識豊富で多様な役割を果たし、科学を受容し形作る存在とみなす時代へと移行した。（アインジーデル、2007：5）[65]
しかし、アインジーデルは、公衆に対する両方の見方が独自の方法で「一枚岩」であると示唆し、どちらも公衆と呼ばれるものが何であるかを宣言することを選んでいる。科学に対する公衆の理解を促進する人々の中には、公衆の無知を嘲笑する人もいるかもしれないが、別の「科学技術への公衆の関与」は、参加本能、内在する道徳、または単純な集合的知恵のために公衆を美化する。スザンナ・ホーニグ・プリーストが2009年の科学の現代の聴衆に関する序論で結論付けたように、科学コミュニケーションの仕事は、科学者以外の人々が、常に包含されているのではなく排除されていると感じさせ、関与するために人生を費やす必要があるのではなく、望むなら参加できると感じさせることかもしれない。[63]
科学に対する世論を定量的に調査するプロセスは、現在では科学運動に対する世論の理解と大きく結び付けられている（不当だと言う人もいる）。[66]米国では、ジョン・ミラーがそのような研究で最もよく知られており、識別可能な「注意深い」または「興味を持っている」大衆（つまり科学ファン）と科学や技術にあまり関心のない人々を区別していることでよく知られている。ミラーの研究は、米国民が科学リテラシーの次の4つの属性を持っているかどうかを疑問視した。
- 基本的な教科書の知識、科学的事実の知識
- 科学的方法の理解
- 科学技術の肯定的な成果を評価した
- 占星術や数秘術などの迷信的な信仰を拒否した[67]
ある意味では、ジョン・デュラントの英国民調査はミラーと同様の考えを応用している。しかし、彼らは人々がどれだけの知識を持っているかというよりも、科学技術に対する態度にやや関心を寄せていた。[68]彼らはまた、国民が知識にどれだけ自信があるかを調べ、「知らない」と答えた人の性別などの問題も考慮した。このアプローチの側面、および「科学技術に対する国民の関与」に影響されたアプローチの側面が、ユーロバロメーターの世論調査に反映されている。これらは、1973 年から加盟国の世論をモニターし、政策の策定 (および評価) を支援することを目的として実施されている。彼らは科学技術だけでなく、防衛、ユーロ、欧州連合の拡大、文化など、さまざまなトピックを取り上げている。ユーロバロメーターの 2008 年の欧州人の気候変動に対する態度調査は良い例である。[69]この調査は、回答者の「主観的な情報レベル」に焦点を当てており、「個人的に、あなたは…について十分な情報を持っていると思いますか、それとも持っていないと思いますか」と尋ねている。人々が何を知っているかを確認するのではなく。
フレーム分析
科学コミュニケーションは、人々が状況や活動をどのように理解しているかを分析するために使用される研究方法である フレーム分析を通じて分析できます。
この分析のいくつかの特徴を以下に示します。
- 公的説明責任：気候変動の議論における政治的利益など、価値に対する公的行動に責任を負わせること
- 暴走する技術：技術の進歩に対する特定の見方を作り出す。例：爆発した原子力発電所の写真
- 科学的不確実性：科学理論の信頼性を疑問視すること。例えば、人類がまだ生きている場合、地球の気候変動がどれほど悪くなる可能性があるかを議論すること[70]
ヒューリスティック
人々は毎日膨大な数の決断を下しますが、それらすべてに注意深く系統的にアプローチするのは非現実的です。そのため、人々は「ヒューリスティック」と呼ばれる精神的な近道を使って、すぐに受け入れられる推論に到達します。[71] トヴェルスキーとカーネマンは、最初に以下の3つのヒューリスティックを提案しましたが、その後の研究では他にも多くのヒューリスティックが議論されました。[72]
- 代表性: 関連性に基づいて確率についての仮定を行うために使用されます。たとえば、項目 A がカテゴリ B のメンバーである可能性 (キムはシェフですか?)、またはイベント C がプロセス D から発生した可能性 (HHTT のコイントスのシーケンスはランダムに発生した可能性がありますか?)。
- 可用性: ある出来事の例をどれだけ早く思いつくかに基づいて、その出来事がどれくらい頻繁に起こるか、または起こりそうかを推定するために使用されます。たとえば、現在大学に通っている同年代の人の数を概算するように求められた場合、自分の知り合いのうち何人が大学に通っているかによって判断が左右されます。
- アンカリングと調整: 不確実な状況で判断を下すときに使用します。まずアンカリング ポイントから始めて、それを調整して仮定に到達します。たとえば、今春スミス博士の生物学のクラスを受講する人数を推定するように求められた場合、秋に 38 人の学生がそのクラスを受講したことを思い出し、春と秋のどちらでそのクラスがより人気があるかに基づいて推定を調整します。
最も効果的な科学コミュニケーションの取り組みは、日常の意思決定においてヒューリスティックスが果たす役割を考慮に入れています。多くのアウトリーチ活動は一般の人々の知識を増やすことだけに焦点を当てていますが、研究では、知識レベルと科学的問題に対する態度の間に相関関係はほとんどないか、まったくないことがわかっています。[73] [74]
包括的なコミュニケーションと文化の違い
包括的な科学コミュニケーションは、典型的なトップダウン型の科学コミュニケーションでは届かない疎外されたグループのために構築されたコミュニケーションを優先することで、公平性を構築することを目指しています。 [75]
科学コミュニケーションは、科学研究の生産に埋め込まれているのと同じ暗黙の不平等の影響を受けています。伝統的に西洋科学を中心に据え、西洋言語でコミュニケーションしてきました。マオリ研究者のリンダ・トゥヒワイ・スミスは、科学研究が「ヨーロッパの帝国主義と植民地主義と密接に結びついている」ことを詳述しています。[76]この分野が西洋科学に焦点を当てているため、先住民の科学者やコミュニティに何世代にもわたって知られていた西洋の科学者による「発見」が公表され、[77]物理的および知的資源の植民地的搾取のサイクルが続いています。
コリン・ビョークは、ヨーロッパの植民地主義者が「英語と西洋科学の両方を他者を征服するための道具として利用した」ため、科学コミュニケーションは抑圧と関連していると指摘している。[37]今日でも英語は科学の国際言語とみなされており、スコーパスの科学雑誌の80％は英語で出版されている。[78]その結果、ほとんどの科学ジャーナリズムも英語でコミュニケーションするか、英語の情報源を使用しなければならないため、科学コミュニケーションが届く読者層が制限されている。[79]
科学が歴史的に黒人、先住民、有色人種のコミュニティ、[80] LGBTQ+コミュニティ[81]および社会経済的地位や教育水準の低いコミュニティを排除してきたのと同様に、[80]科学コミュニケーションもこれらの聴衆を中心に据えることに失敗してきました。[82] [83]これらのコミュニティが科学情報の創造と普及の両方に関与しなければ、科学コミュニケーションは包括的でも効果的でもないでしょう。[84] [85]科学コミュニケーションの包括性を向上させる戦略の1つは、疎外されたコミュニティとの慈善的な連合を構築することです。[85] [86] [87]
スタンフォード社会イノベーションレビュー（SSIR）の2018年の記事「市民科学の必須事項」では、市民科学が科学と科学コミュニケーションにおける包摂性を拡大する方法を概説しました。[86]市民科学は科学問題への公衆の関与を促進し、市民が有意義な政策、社会、民主主義の変化を促進できるようにします。 [88]この記事では、効果的な科学コミュニケーションと関与をサポートし、多様な連合を構築し、変化する目標に対応するための柔軟性を構築し、共通の価値観を中心に据え、研究とフィードバックループを使用して信頼を高める戦略を概説しました。 [86]しかし、2020年のSSIRの記事「科学慈善活動が公平性を構築する方法」の著者は、多様性、公平性、包摂性（DEI）の原則がなければ、これらのアプローチでは人種差別、性差別、障害者差別、外国人嫌悪、階級差別などの体系的な障壁と戦うことはできないと警告しました。[87]
科学コミュニケーションにおけるDEIにはさまざまな形がありますが、常に次のことが求められます。科学コミュニケーションの目標設定、設計、実施に疎外されたグループを含めること、専門家を活用して、対象となるコミュニティの独自の価値観、ニーズ、コミュニケーションスタイルを特定すること、コミュニティの各セグメントに到達する最善の方法を決定するためにテストを行うこと、そしてこの仕事に携わるコミュニティのメンバーへの危害やストレスを軽減する方法を含めること。[87]
科学コミュニケーションをより包括的にするための取り組みは、世界、国、または地域のコミュニティに焦点を当てることができます。ロードアイランド大学のメトカーフ海洋環境報告研究所は、2020年にこれらの実践に関する調査を実施しました。 [75]「科学慈善活動が公平性を構築する方法」では、成功した市民科学プロジェクトとアプローチもいくつかリストされています。[87]多様な声を取り入れるための補完的な方法としては、詩の使用、[89]参加型アート、[90]映画、[91]ゲーム、[92]などがあります。これらはすべて、科学と科学的言説に対する態度を監視、審議、対応することで、さまざまな公衆を関与させるために使用されてきました。
大衆文化とメディアにおける科学
公共科学の誕生
ルネッサンスと啓蒙時代に続いて科学的研究が大衆的な言説として現れ始めたが、科学は19世紀まで広く資金提供されず、公衆にも公開されることもなかった。[93]それ以前の科学のほとんどは、私的後援を受けた個人によって資金提供され、王立協会などの排他的なグループで研究されていた。公共の科学は、19世紀の中産階級の台頭から生じた緩やかな社会変化によって現れた。19世紀にはベルトコンベアや蒸気機関車などの科学的発明が登場し、人々の生活を向上させたため、科学研究を増やす目的で、大学やその他の公的機関によって科学的発明に広く資金提供されるようになった。 [94]科学的成果は社会に有益であったため、科学的知識の追求は科学を職業としてもたらした。米国科学アカデミーや英国科学振興協会などの科学機関は、科学についての公的な議論のための主要なプラットフォームの例である。[95] 英国科学振興協会の創設者であるデイビッド・ブリュースターは、科学の学生がどこから研究を始めればよいかを知ることができるように、発見を効果的に伝えるために規制された出版物が必要だと信じていました。 [96]科学の専門化と公共の領域への導入により、科学の伝達がより広い聴衆に届くようになると、科学に対する関心が高まりました。
19世紀の科学メディア
19世紀にはメディア制作に変化があった。蒸気動力の 印刷機の発明により、1時間当たりの印刷ページ数が増え、その結果、テキストの価格が安くなりました。本の価格は徐々に下がり、労働者階級も購入できるようになりました。[97]もはやエリート層だけのものではなく、手頃な価格で有益なテキストが一般大衆に提供されるようになりました。歴史家のアイリーン・ファイフは、19世紀には労働者階級の生活向上を目指す一連の社会改革が行われたため、一般大衆の知識が知的成長に有益であったと指摘しています。 [98]その結果、教育水準の低い人々の知識を向上させる改革の取り組みが行われました。ヘンリー・ブロアム率いる有用知識普及協会は、すべての階級に広範な識字能力を身につけさせるシステムを組織しようとしました。[99]さらに、ペニー・マガジンなどの週刊定期刊行物は、科学的成果について一般大衆を包括的に教育することを目的としていました。[100]
科学書の読者が拡大するにつれ、一般の科学への関心も高まった。オックスフォード大学やケンブリッジ大学などの一部の大学では「公開講義」が設けられ、一般の人々が講義に出席するよう奨励された。[101]アメリカでは、19世紀には巡回講義が一般的で、何百人もの聴衆を集めた。これらの公開講義はライシー運動の一部であり、基礎科学実験を実演し、教育を受けた聴衆と教育を受けていない聴衆の両方に科学知識を進歩させた。[102]
公共科学の普及は、マスメディアを通じて一般大衆を啓蒙しただけでなく、科学コミュニティ内のコミュニケーションも強化しました。科学者は何世紀にもわたって印刷物を通じて発見や成果を伝えてきましたが、さまざまな主題の出版物の人気は低下しました。[103]一方、19世紀には、専門分野に特化した雑誌に出版することが、科学の分野で成功する上で不可欠でした。その結果、科学の普及が進むにつれて、ネイチャーやナショナルジオグラフィックなどの科学雑誌は多くの読者を獲得し、19世紀末までに多額の資金を獲得しました。[104]
現代メディアにおける科学コミュニケーション
科学はさまざまな方法で一般の人々に伝えられます。ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの科学コミュニケーション講師であるカレン・ブルティテュード氏によると、科学は伝統的なジャーナリズム、ライブまたは対面のイベント、オンラインでの交流の3つのグループに大まかに分類できます。[105]
伝統的なジャーナリズム
伝統的なジャーナリズム（例えば、新聞、雑誌、テレビ、ラジオ）には、多くの聴衆に届くという利点があります。過去には、ほとんどの人が科学に関する情報を定期的に入手する方法でした。[105] [106]また、伝統的なメディアは、プロのジャーナリストによって制作されているため、質の高い（よく書かれた、またはよく表現された）情報を生み出す可能性が高くなります。伝統的なジャーナリズムは、議題を設定し、政府の政策に影響を与える責任も負っています。[105]伝統的なジャーナリズムのコミュニケーション方法は一方通行であるため、一般の人々との対話は不可能であり、科学記事はしばしば範囲が縮小されるため、主流の聴衆に焦点が絞られ、科学的観点から全体像を理解できない可能性があります。[105] [107]しかし、現在、新聞やテレビ局が「科学的公共圏」を構成し、幅広い関係者が公の議論に参加できるようにする役割についての新しい研究があります。[108]
伝統的なジャーナリズムのもう一つの欠点は、科学記事が主流メディアに取り上げられると、関係する科学者は自分の研究がどのように伝えられるかを直接コントロールすることができなくなり、誤解や誤報につながる可能性があることである。[105] [107]この分野の研究では、ジャーナリストと科学者の関係がいくつかの例でどのように緊張しているかが明らかになっている。[109]一方で、科学者はジャーナリストが自分たちの研究を過度に単純化したり脚色したりすることに不満を感じているが、他方ではジャーナリストは科学者と一緒に仕事をするのが難しく、一般の聴衆に自分たちの研究を伝える準備が整っていないと感じている。[110] [109]このような潜在的な緊張にもかかわらず、いくつかの国の科学者を比較すると、多くの科学者がメディアとの交流に満足しており、頻繁に関わっていることがわかった。[111]
しかし、新聞やテレビなどの伝統的なメディアが科学情報の主な情報源として使われることは着実に減少し、インターネットの重要性が急速に高まっています。[112] 2016年には、科学技術について学ぶための主要な情報源としてインターネットを使用していると回答したアメリカ人は55%で、テレビが主要な情報源であると回答したのは24%、新聞が主要な情報源であると回答したのは4%でした。[112]さらに、伝統的なメディアは科学ジャーナリストの数と彼らが公開する科学関連コンテンツの量を大幅に減らし、場合によっては廃止しました。[2]
ライブまたは対面イベント
2番目のカテゴリーは、博物館や大学での公開講演、 [113]、 討論会、科学ストリートミュージシャンによるパフォーマンス、[114]「サイアート」展示、[115] サイエンスカフェ、サイエンスフェスティバルなどのライブまたは対面イベントです。市民科学またはクラウドソーシングサイエンス（アマチュアまたは非専門家の科学者によって全体的または部分的に実施される科学研究）は、対面アプローチ、オンライン、または2つの組み合わせで科学コミュニケーションに従事することで行うことができます。[105]研究によると、一般の人々は、娯楽性だけでなく、リスク規制や科学技術ガバナンスに市民が批判的に参加するのに役立つ科学情報を求めています。[116]したがって、科学情報を一般の人々に伝えるときは（たとえば、科学コミュニケーションとコメディを組み合わせたイベント、たとえばスポークンナードフェスティバル[117] 、または科学論争の間）、この側面を念頭に置くことが重要です。[106]このアプローチの利点は、より個人的であり、科学者が一般の人々と交流して双方向の対話を可能にすることです。科学者はまた、この方法を使用するとコンテンツをよりうまく制御できます。この方法の欠点は、リーチが限られていること、リソースを大量に消費してコストがかかる可能性があること、また、科学に既に興味を持っている聴衆しか引き付けられない可能性があることです。[105] 新進の科学コミュニケーターにとってのもう1つの機会は、[118] FameLabです。このプログラムは、2005年にチェルトナムフェスティバルによって作成され、世界最大の科学コミュニケーションコンテストおよびトレーニングプログラムです。 FameLabは、科学（社会科学を含む）、テクノロジー、エンジニアリング、数学の最高の新しい声を発掘、トレーニング、促進します。参加者は、聴衆と専門家の審査員団にわずか3分間で自分の選んだ科学的概念を伝えます。勝者は、FameLabの3つのC、つまり内容、明確さ、カリスマ性を最もよく示した講演者です。
オンラインでの交流
3番目のカテゴリーはオンラインでのやりとりです。例えば、ウェブサイト、ブログ、ウィキ、ポッドキャストは、他のソーシャルメディアやAIチャットボットのような人工知能と同様に、科学コミュニケーションに使用できます。 [119]オンラインで科学を伝える方法は、膨大な数の聴衆に届く可能性があり、科学者と一般の人々の直接的なやりとりを可能にし、[120]コンテンツには常にアクセスでき、科学者がある程度制御できます。さらに、オンラインでの科学コミュニケーションは、引用の増加、論文のより良い流通、新しいコラボレーションの確立を通じて、科学者の評判を高めるのに役立ちます。[110] [109]オンラインコミュニケーションでは、聴衆と著者の好みに応じて、一方向と双方向の両方のコミュニケーションが可能です。ただし、コンテンツが他の人にどのように取り上げられるかを制御するのが難しく、定期的な注意と更新が必要であるという欠点があります。[105]
オンラインで科学コミュニケーションを行うかどうかを検討する際、科学者は科学コミュニケーション研究が示した潜在的なプラス面とマイナス面を再検討すべきです。オンラインでのコミュニケーションは、科学をより身近なものにすることを提唱するオープンサイエンスなどの運動を生み出しました。しかし、オンラインで科学に関するコミュニケーションを行う際、科学者は、研究結果が査読され出版されるまでは、研究結果を公表または報告しないことを検討すべきです。なぜなら、「インゲルフィンガールール」により、論文が回覧された後は、ジャーナルが論文を受け入れない可能性があるからです。
その他の考慮事項は、科学者がコミュニケーションに取り組んでいることで他の科学者からどのように認識されるかということである。例えば、一部の学者は、サガン効果やカーダシアン指数などの概念を用いて、熱心で人気のある学者を批判した。これらの批判にもかかわらず、多くの科学者はオンラインプラットフォームで研究成果を伝達しており、これはこの分野の規範が変化する可能性があることを示している。[121]
美術
Lesen et al. (2016)によると、[124]芸術は科学に一般大衆を引き付けるためにますます使用されるツールとなっている。公式または非公式の文脈を問わず、芸術家と科学者の統合は、科学、技術、工学、数学（ STEM ）の現在のトピックについての一般大衆の意識を高める可能性がある[125]。
芸術には、一般の人々と研究テーマの間に感情的なつながりを作り、異なる方法で「科学を活性化」できる協力的な雰囲気を作り出す力があります。[126]認知領域とは対照的に、愛情領域を通じて学ぶことはモチベーションを高めます。 [127]このように芸術を使って科学的知識を伝えると、関与が劇的に高まる可能性があります。[128]
ソーシャルメディア科学コミュニケーション
Twitterを利用することで、科学者や科学コミュニケーターは、様々な視点を持つ多くのタイプの聴衆と科学的な話題について議論することができます。[129] 2012年にGunther Eysenbachが発表した研究は、Twitterが科学を一般大衆に伝えるだけでなく、科学コミュニティの進歩にも影響を与える方法を明らかにしました。[130]
エルゼビア・コネクトの編集長アリソン・バートは、2014年に「科学にソーシャルメディアを活用する方法」と題したニュース記事を執筆し、その年のAAAS会議でのソーシャルメディアに関するパネルについて報告した。このパネルでは、パネリストのマギー・コート・ベイカー、キム・コブ、ダニエル・N・リーが、科学者がTwitterで研究を共有することの潜在的な利点と欠点について指摘した。[131]たとえば、コート・ベイカーは、オンラインでの専門性を維持するために、ソーシャルメディア上で公的なペルソナと私的なペルソナを分けておくことが重要であるとコメントした。[131]
2014年にインタビューを受けたフレッド・ハッチンソンがん研究センターの科学キャリア開発ディレクターのカレン・ピーターソンは、科学者がオンラインでの存在感を確立するためにFacebookやTwitterなどのソーシャルネットワークを利用することの重要性を強調した。[132]
キンバリー・コリンズらは、 2016年にPLOS Oneに寄稿し、一部の科学者がTwitterに参加することを躊躇する理由を説明した。[133]一部の科学者は、プラットフォームに関する知識不足や、意味のある投稿の仕方に関する経験不足のため、Twitterなどのソーシャルメディアの利用を躊躇していた。[133]一部の科学者は、Twitterを研究を共有するプラットフォームとして使用する意味がわからなかったり、アカウントに情報を追加する時間がなかったりした。[133]
2016年、エレナ・ミラニは科学コミュニケーションに関するTwitterハッシュタグを凝縮したSciHashtagプロジェクトを立ち上げました。[134]
2017年にピュー研究所が行った調査によると、ソーシャルメディア上で「ソーシャルメディア利用者の約4分の1（26%）が科学アカウントをフォローしている」ことが判明した。[135]このグループの利用者は「ソーシャルメディアを通じて得られる科学ニュースをより重視し、比較的信頼している」。[135]
科学者たちは、 InstagramやRedditなどの他のソーシャルメディアプラットフォームも利用して、一般の人々とのつながりを築き、科学について議論してきました。[136] [137] [138]
科学運動に対する一般の理解
「科学に対する一般の理解」、「科学に対する一般の認識」、および「科学技術に対する一般の関与」はすべて、20 世紀後半の政府や社会を巻き込んだ運動で作られた用語です。19 世紀後半には、科学は専門分野となり、政府の提案の影響を受けるようになりました。それ以前は、科学に対する一般の理解は議題の中ではあまり重要視されていませんでした。しかし、マイケル ファラデーなどの著名人は、専門家ではない一般の人々を対象にした講演を行っており、1825 年に始まった有名なクリスマス講演がその 1 つです。
20世紀には、科学をより広い文化的文脈に位置付け、科学者が一般大衆に届き理解されるような方法で知識を伝えることを可能にする団体が設立された。英国では、1985年に王立協会が発行したボドマー報告書（正式には「科学に対する一般大衆の理解」）が、科学者が研究成果を一般大衆に伝える方法を変えた。この報告書は、「英国における科学に対する一般大衆の理解の性質と範囲、およびそれが先進民主主義国にとって適切かどうかを検討する」ことを目的としていた。[48] : 5–7 遺伝学者のウォルター・ボドマー卿を議長とし、著名な科学者やアナウンサーのデイビッド・アッテンボロー卿が議長を務めたこの報告書は、科学者、政治家、ジャーナリスト、実業家など、関連するすべての主要セクターによって証言されたが、一般大衆は証言しなかった。[48] : 5–7 報告書から導き出された主な前提の一つは、誰もが科学をある程度理解しているべきであり、これはその分野の適切な資格を持つ教師によって幼い頃から教えられるべきであるというものでした。[139]報告書はまた、新聞やテレビを含むメディアによる科学のさらなる報道を求めており、最終的にはベガサイエンストラストのようなプラットフォームの設立につながりました。
第二次世界大戦後、英国と米国の両国において、科学者に対する世間の見方は絶賛から憤慨へと揺れ動いた。そのため、ボドマー報告は、科学者が社会から撤退したことで科学研究への資金援助が弱まっているという科学者コミュニティの懸念を浮き彫りにした。[140]ボドマーは、英国の科学者に対し、研究を公表するのは科学者の責任であると表明することで、より広く一般大衆への科学の伝達を促進した。[140]この報告の公表の結果、英国科学振興協会、王立協会、王立研究所の協力により、科学に対する一般の理解に関する委員会（COPUS）が設立された。これらの個々の協会の関与により、科学に対する一般の理解運動の必要性が真剣に受け止められるようになった。COPUSはまた、一般の理解を前面に出すための特定のアウトリーチ活動に助成金を交付した。[141]最終的には、科学者が自分の研究をより広範な非専門家コミュニティに公表する方法の文化的変化につながった。[142] COPUSは英国ではもう存在しませんが、その名前は米国では科学の一般理解に関する連合によって採用されています。この組織は米国科学アカデミーと国立科学財団によって資金提供されており、サイエンスカフェ、フェスティバル、雑誌、市民科学計画などの科学普及プロジェクトに重点を置いています。
欧州連合では、予算配分が増加するにつれて、公的資金による研究に対する国民の見方や、科学活動への資金提供における政府機関の役割が疑問視されるようになった。[143]そのため、欧州委員会は研究機関に対し、研究活動や研究成果を広く一般大衆に伝えることを強く奨励し、後に義務付けた。これは、研究プロジェクトにコミュニケーション計画を組み込むことで行われ、わかりやすい言語と適切なチャネルや資料を使用して、プロジェクトの一般大衆への認知度を高めている。[144]
参照
注釈と参考文献
- ^ 科学を伝える：グローバルな視点。トス・ガスコイン、バーナード・シーレ、ジョーン・リーチ、ミシェル・リードリンガー、ブルース・V・ルーウェンシュタイン、ルイサ・マッサラーニ、ピーター・ブロックス、オーストラリア国立大学出版局。キャンベラ、ACT、オーストラリア。2020年。ISBN 978-1-76046-366-3. OCLC 1184001543.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link) - ^ abc 全米科学・工学・医学アカデミー。科学コミュニケーションの科学に関する委員会：研究課題（2017年）。科学を効果的に伝える：研究課題。ワシントンD.C. ISBN 978-0-309-45103-1. OCLC 975003235.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ イリングワース、サム; アレン、グラント (2020) [2016]。「序論」。効果的な科学コミュニケーション：科学者として生き残るための実践ガイド（第2版）。ブリストル、イギリス、フィラデルフィア：IOP Publishing。pp . 1–5。doi ： 10.1088 /978-0-7503-2520-2ch1。ISBN 9780750325189. OCLC 1172776633。
この章では、本書で説明されている科学コミュニケーションの 2 つの側面、つまり科学者の関与を目的とした側面 (内向き) と、科学者以外の人々の関与を目的とした側面 (外向き) をより明確に区別しています。
- ^アンダーソン、ジョシュ、デュド、アンソニー（2023 年2月）。「最前線からの視点：科学ニュースの報道に関するジャーナリストへのインタビュー」。サイエンスコミュニケーション。45 （1）：39–64。doi ： 10.1177 / 10755470221149156。ISSN 1075-5470。S2CID 256159505 。
- ^ 「Science Newsは科学ジャーナリズムをどのように行っているか | Science News」2019年10月23日。 2023年4月9日閲覧。
- ^ COVID-19の拡散 を緩和するための保護行動の採用を促進する：行動変容のための戦略。ワシントンDC：全米アカデミー出版。2020年7月23日。doi ： 10.17226/25881。ISBN 978-0-309-68101-8. S2CID 241252994。
- ^ Scheufele, Dietram A. (2014年9月 16日). 「科学コミュニケーションは政治的コミュニケーションである」。米国 科学アカデミー紀要。111 (supplement_4): 13585–13592。doi : 10.1073 / pnas.1317516111。ISSN 0027-8424。PMC 4183176。PMID 25225389。
- ^ abcdefg Jensen, Eric A.; Gerber, Alexander (2020). 「エビデンスに基づく科学コミュニケーション」. Frontiers in Communication . 4. doi : 10.3389/fcomm.2019.00078 . ISSN 2297-900X.
テキストはこのソースからコピーされたもので、Creative Commons Attribution 4.0 International License に基づいて利用可能です。
- ^ 「より良い未来のために科学への信頼を築く」科学コミュニケーター協会2023年4月9日閲覧。
- ^ 「About」。科学コミュニケーター協会。 2023年4月9日閲覧。
- ^ abcde (2009年10月23日) 「ランディ・オルソン – そんな科学者になるな。」(ポッドキャストを含む) Pointofinquiry.org。2012年5月にアクセス。
- ^ abcd Miller, Lulu (2008 年 7 月 29 日)。「Tell Me a Story」(ポッドキャストを含む)。Radiolab.org。2012 年 5 月にアクセス。
- ^ Dudo, Anthony; Besley, John C. (2019年4月16日). 「科学についてコミュニケーションする際に『聴衆を知る』とはどういうことか」The Conversation . 2023年4月9日閲覧。
- ^ Dahlstrom, Michael F. (2014年9月16日). 「ナラティブと ストーリーテリング を使用して、非専門家の聴衆に科学を伝える」。米国科学アカデミー紀要。111 ( supplement_4 ) : 13614–13620。doi : 10.1073 / pnas.1320645111。ISSN 0027-8424。PMC 4183170。PMID 25225368。
- ^ Guenther, Lars; Joubert, Marina (2017年5月3日). 「研究分野としての科学コミュニケーション：研究論文の分析による傾向、課題、ギャップの特定」. Journal of Science Communication . 16 (2): A02. doi : 10.22323/2.16020202 . ISSN 1824-2049.
- ^ Ecker, Ullrich KH; Lewandowsky, Stephan; Cook, John; Schmid, Philipp; Fazio, Lisa K.; Brashier, Nadia; Kendeou, Panayiota; Vraga, Emily K.; Amazeen, Michelle A. (2022年1月12日). 「誤情報の信念の心理的要因と訂正に対する抵抗」. Nature Reviews Psychology . 1 (1): 13–29. doi : 10.1038/s44159-021-00006-y . hdl : 1983/889ddb0f-0d44-44f4-a54f-57c260ae4917 . ISSN 2731-0574. S2CID 245916820.
- ^ Scheufele, Dietram A.; Krause, Nicole M. (2019年4月16日). 「科学オーディエンス、誤報、フェイクニュース」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 116 (16): 7662–7669. Bibcode :2019PNAS..116.7662S. doi : 10.1073/pnas.1805871115 . ISSN 0027-8424. PMC 6475373 . PMID 30642953.
- ^ Krause, Nicole M.; Freiling, Isabelle; Scheufele, Dietram A. (2022年3月). 「インフォデミック：真実の主張に対するより微妙な理解と誤情報と闘う（闘わない）必要性に向けて」. アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 700 (1): 112–123. doi :10.1177/00027162221086263. ISSN 0002-7162. S2CID 248562334.
- ^ Scheufele, Dietram (2006)。「メッセージとヒューリスティックス: 視聴者が新興技術についてどのように態度を形成するか」。Turney, Jon (編)。Engaging Science: Thoughts, Deeds, Analysis and Action。ロンドン: Wellcome Trust。pp. 20–25。
- ^ アンダーソン、アシュリー A.、ブロサード、ドミニク、シューフェレ、ディートラム A.、ゼノス、マイケル A.、ラドウィグ、ピーター (2014 年 4 月)。「「厄介な効果」: オンラインでの非礼と新興技術のリスク認識: 粗野なコメントと懸念」。Journal of Computer-Mediated Communication。19 ( 3 ): 373–387。doi : 10.1111/ jcc4.12009。S2CID 17198115 。
- ^ Cacciatore, Michael A.; Anderson, Ashley A.; Choi, Doo-Hun; Brossard, Dominique; Scheufele, Dietram A.; Liang, Xuan; Ladwig, Peter J.; Xenos, Michael; Dudo, Anthony (2012 年 9 月)。「新興技術の報道: 印刷メディアとオンライン メディアの比較」。New Media & Society。14 ( 6): 1039–1059。doi : 10.1177 /1461444812439061。ISSN 1461-4448。S2CID 17445635 。
- ^ドラモンド 、ケイトリン; フィッシュホフ、バルーク (2017 年 9 月 5 日)。「科学リテラシーと教育レベルが高い人は、物議を醸す科学トピックに関してより偏った信念を持っている」。 米国科学アカデミー紀要。114 (36): 9587–9592。Bibcode : 2017PNAS..114.9587D。doi : 10.1073 / pnas.1704882114。ISSN 0027-8424。PMC 5594657。PMID 28827344。
- ^モッタ、マシュー（2018 年10月）。「科学のための行進が科学者に対する態度に及ぼす分極化効果」 PS ：政治科学と政治。51 （4）：782–788。doi ： 10.1017 / S1049096518000938。ISSN 1049-0965。S2CID 158825529 。
- ^ Chinn, Sedona; Hart, P. Sol; Soroka, Stuart (2020年2月)。「気候変動ニュースコンテンツにおける政治化と分極化、1985-2017」。サイエンスコミュニケーション。42 ( 1): 112–129。doi : 10.1177 /1075547019900290。ISSN 1075-5470。S2CID 212781410 。
- ^ Hart, P. Sol; Chinn, Sedona; Soroka, Stuart (2020年8月). 「COVID-19のニュース報道における政治化と分極化」.サイエンスコミュニケーション. 42 (5): 679–697. doi :10.1177/1075547020950735. ISSN 1075-5470. PMC 7447862. PMID 38602988 .
- ^ 国際研究分野の最初の詳細な実証分析は、ドイツ連邦教育研究省の委託を受けたものである：Gerber, Alexander (2020). Science Communication Research: an Empirical Field Analysis. ドイツ：Edition innovare. ISBN 978-3-947540-02-0. 2021年1月11日閲覧。
- ^ 「about」. SciCommBites . 2023年4月9日閲覧。
- ^ ロペイク、デイビッド（2019年3月14日）。「なぜ気候変動の専門家は誰も説得できないのか」Undark 。 2023年4月9日閲覧。
- ^ 米国科学・工学・医学アカデミー (2023年4月9日). 「科学コミュニケーション推進に関する常任委員会」.米国科学・工学・医学アカデミー. 2023年4月9日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ 「Broader Impacts」NSF - National Science Foundation . 2023年4月9日閲覧。
- ^ Rose, Kathleen M.; Markowitz, Ezra M.; Brossard, Dominique (2020年1月21日). 「科学者の公共コミュニケーションに対するインセンティブと態度」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 117 (3): 1274–1276. Bibcode :2020PNAS..117.1274R. doi : 10.1073/pnas.1916740117 . ISSN 0027-8424. PMC 6985784 . PMID 31911470.
- ^ Calice, Mikhaila N.; Beets, Becca; Bao, Luye; Scheufele, Dietram A.; Freiling, Isabelle; Brossard, Dominique; Feinstein, Noah Weeth; Heisler, Laura; Tangen, Travis; Handelsman, Jo (2022年6月15日). Baert, Stijn (編). 「パブリックエンゲージメント：教員の体験と視点が学術界の障壁と変化する文化を強調」. PLOS ONE . 17 (6): e0269949. Bibcode :2022PLoSO..1769949C. doi : 10.1371/journal.pone.0269949 . ISSN 1932-6203. PMC 9200360 . PMID 35704652.
- ^ エレンボーゲン、キルステン（2013年1月）。「非公式科学教育と科学コミュニケーションの融合」キュレーター：博物館ジャーナル。56 （ 1）：11–14。doi ： 10.1111 / cura.12002。
- ^ 「未来を伝える：基礎科学への一般の関与」SciPEP . 2023年4月9日閲覧。
- ^ ヴォーランド、カトリン;ランド・ザンドストラ、アン。チェッカローニ、ルイージ。レメンス、ロブ。ペレロ、ジョセップ。ポンティ、マリサ。サムソン、ローランド。ワーゲンクネヒト、キャサリン編。 （2021年）。市民科学の科学。チャム：シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング。土井：10.1007/978-3-030-58278-4。ISBN 978-3-030-58277-7. S2CID 234242494。
- ^ Martin, Victoria Y. (2017年4月). 「市民科学は科学への公衆の関与を高める手段：推定か可能性か？」.サイエンスコミュニケーション. 39 (2): 142–168. doi :10.1177/1075547017696165. ISSN 1075-5470. S2CID 149690668.
- ^ ab Bjork, Collin (2022). 「書評: H. Glasman-Deal『英語を母国語としない人のための科学研究ライティング』」Journal of Second Language Writing . 56 . doi :10.1016/j.jslw.2022.100877. S2CID 247394793.
- ^ Smith, Olivia M.; Davis, Kayla L.; Pizza, Riley B.; Waterman, Robin; Dobson, Kara C.; Foster, Brianna; Jarvey, Julie C.; Jones, Leonard N.; Leuenberger, Wendy; Nourn, Nan; Conway, Emily E.; Fiser, Cynthia M.; Hansen, Zoe A.; Hristova, Ani; Mack, Caitlin (2023年3月13日). 「査読は歴史的に排除されてきたグループに対する障壁を永続させる」. Nature Ecology & Evolution . 7 (4): 512–523. Bibcode :2023NatEE...7..512S. doi :10.1038/s41559-023-01999-w. ISSN 2397-334X. PMID 36914773。S2CID 257506860 。
- ^フリーロン、ディーン; プルデン、メレディス L; エディ、カーステン A; クオ、レイチェル (2023 年 2 月 17 日)。「コミュニケーション引用エリート間の人種、場所、性別の不平等、2000～2019 年」。コミュニケーションジャーナル。73 (4): 356–367。doi :10.1093/joc/jqad002。ISSN 0021-9916 。
- ^ Zheng, Xiang; Yuan, Haimiao; Ni, Chaoqun (2022年7月13日). Groll, Helga; Rodgers, Peter (編). 「親であることは学術界の男女格差にどのように影響するか」. eLife . 11 : e78909. doi : 10.7554/eLife.78909 . ISSN 2050-084X. PMC 9299837 . PMID 35822694.
- ^ ニー、チャオクン;スミス、エリーゼ。袁、海廟。ラリヴィエール、ヴァンサン。杉本、キャシディ R. (2021 年 9 月 3 日)。 「作者のジェンダー化された性質」。科学の進歩。7 (36): eabe4639。Bibcode :2021SciA....7.4639N。土井：10.1126/sciadv.abe4639。ISSN 2375-2548。PMC 8442765。PMID 34516891。
- ^ Lewenstein, Bruce V. (2022). 「市民科学は不平等の治療法か?」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 700 : 183–194. doi :10.1177/00027162221092697. S2CID 248562327.
- ^アマラセカラ、イノカ; グラント、ウィル・J (2019年1月) 。「YouTube 科学コミュニケーションにおける男女格差の探究: 感情分析」。Public Understanding of Science。28 ( 1 ): 68–84。doi : 10.1177 /0963662518786654。ISSN 0963-6625。PMID 29974815。S2CID 49692053。
- ^ Hu, Jane C. (2017年2月14日). 「投球における男女差：TON投球習慣調査の結果」. The Open Notebook . 2023年4月9日閲覧。
- ^ サントス・ムニス、マリエラ（2019年12月10日）。「米国メディアにおけるスペイン語科学ジャーナリズムの不足について」。オープンノートブック。2023年4月9日閲覧。
- ^ 「反人種差別的な科学コミュニケーションは、その世界的に多様な歴史的足跡を認識することから始まる」。Impact of Social Sciences 2020年7月1日。 2023年4月9日閲覧。
- ^ Thomas, Geoffrey; Durant, John (1987年夏)。「なぜ私たちは科学に対する一般の理解を促進すべきなのか？」(PDF)。科学リテラシー論文：科学、教育、一般の研究ジャーナル。1 ：1–14。2019年9月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年9月18日閲覧。
- ^ abcdefg グレゴリー、ジェーン、ミラー、スティーブ（1998）。公共の科学：コミュニケーション、文化、信頼性。ニューヨーク：プレナムトレード。ISBN 0306458608. OCLC 38478554.
- ^ ab ヒルガートナー、スティーブン（1990）。「大衆化の支配的見解：概念上の問題、政治的利用」。社会科学研究。20 （3）：519–539。doi ： 10.1177 /030631290020003006。S2CID 144068473 。
- ^ ウィン、ブライアン (1992)。「誤解された誤解：社会的なアイデンティティと科学の一般大衆への浸透」、Public Understanding of Science、vol. 1 (3): 281–304。また、アーウィン、アラン、ウィン、ブライアン (編) (1996) 『Misunderstanding Science』（ケンブリッジ＆ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局）も参照。
- ^ マッシミアーノ・ブッキ（1998）『科学とメディア』（ロンドン＆ニューヨーク：ラウトレッジ）。
- ^ 「Public Understanding of Science – Volume 25, Number 4, May 2016」。2019年9月18日閲覧。
- ^ ab Cortassa, Carina (2016年5月). 「科学コミュニケーションにおいて、なぜ公共赤字という考えは常に戻ってくるのか？：公共赤字の永遠の再発」. Public Understanding of Science . 25 (4): 447–459. doi :10.1177/0963662516629745. PMID 27117772. S2CID 36739598.
- ^ abcd Krulwich, Robert (2008年秋). 「物語を聞かせて」(PDF) .エンジニアリングと科学 (Caltech Magazine) . 71 (3): 10–16.
- ^ Selk, Avi. 「ばかげた惑星Xの終末論でNASAの科学者を困らせるのはやめてください」ワシントンポスト。 2017年12月18日閲覧。
- ^ Allew, Matthew; Marlon, Jennifer; Goldberg, Matthew; Maibach, Edward; et al. (2022年9月27日)のデータ。「地球温暖化の経験が人々の考え方を変えている」。イェール大学気候変動コミュニケーションプログラム。2023年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。● 完全な技術記事（有料）：Allew, Matthew; Marlon, Jennifer; Goldberg, Matthew; Maibach, Edward; et al. (2022年8月4日). 「地球温暖化に関する考え方の変化：間接的な経験が米国における自己申告による意見の変化を予測」. Climatic Change . 173 (19): 19. Bibcode :2022ClCh..173...19B. doi :10.1007/s10584-022-03397-w. S2CID 251323601.（12ページの図2）（プレプリント）
- ^ 「ニール・ドグラース・タイソンの科学界での役割とは？」Forbes 。 2018年11月29日閲覧。
- ^ ab Walsh, Lynda (2015). 「普及の両刃の剣」.サイエンスコミュニケーション. 37 (5): 658–669. doi :10.1177/1075547015581928. S2CID 144140159.
- ^ Bergquist, Magnus; Thiel, Maximilian; Goldberg, Matthew H.; van der Linden, Sander (2023年3月21日). 「気候変動緩和行動のための現場介入：二次メタ分析」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 120 (13): e2214851120. Bibcode :2023PNAS..12014851B. doi :10.1073/pnas.2214851120. PMC 10068847 . PMID 36943888. (表1)
— Thompson, Andrea (2023年4月19日)による解説。「行動科学によれば、気候変動に対して人々が行動を起こす理由」。Scientific American。2023年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 - ^ グルシュキン、ダニエル（2010年8月5日）。「科学者のように行動してみよう」サイエンティスト誌。2012年5月アクセス（アーカイブは2022年1月アクセス）。
- ^ abニスベット、マシュー（2018年）。「科学の大使：コミュニティ 全体のオピニオンリーダーの力を活用する」。懐疑的な探求者。42 （2）：30-31 。2018年6月1日閲覧。
- ^ ガーバー、アレクサンダー (2014)。「科学は不意を突かれる: オープンサイエンスコミュニケーションにおける学術界の苦闘」。ゾンケ・バートリング、サーシャ・フリーシケ (編)。オープンサイエンス。チャム: シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング。pp. 73–80。doi : 10.1007 /978-3-319-00026-8_4。ISBN 978-3-319-00026-8。
- ^ ab プリースト、スザンナ・ホーニグ（2009）「科学に関するメディアメッセージに対する聴衆の再解釈」、リチャード・ホリマン他編『情報化時代における科学コミュニケーションの調査：一般大衆の関与と大衆メディアへの影響』（オックスフォード：オックスフォード大学出版局）、223-236。
- ^ 例えば、以下を参照: Irwin, Alan & Michael, Mike (2003). Science, Social Theory and Public Knowledge (Maidenhead & Philadelphia: Open University Press). chapter 6
- ^アイン ジーデル、エドナ（2005年）。「論説：大衆と科学について」。科学に対する一般の理解。16 （1）：5-6。doi ： 10.1177 /0963662506071289。S2CID 143626350。
- ^ Martin Bauer、Nick Allum、Steve Miller、「25年間のPUS調査研究から何を学ぶことができるか? アジェンダの解放と拡大」、Public Understanding of Science、第16巻、2007年、79～95ページ。
- ^ Martin Bauer、Nick Allum、Steve Miller、「25年間のPUS調査研究から何を学ぶことができるか? アジェンダの解放と拡大」、Public Understanding of Science、第16巻、2007年、80～81ページ。
- ^ 例えば、Durant, John R.、Evans, Geoffrey A.、Thomas, Geoffrey P. (1989 年 7 月)。「科学に対する一般の理解」。Nature . 340 ( 6228 ) : 11–14。Bibcode :1989Natur.340...11D。doi :10.1038/340011a0。PMID 2739718。S2CID 5239829 。
- ^ (2008 年 9 月)「気候変動に対するヨーロッパ人の態度」欧州議会および欧州委員会 (2012 年 5 月にアクセス)。
- ^ 例えば、Nisbet, Matthew C. (2009 年 3 月/4 月) を参照してください。「気候変動の伝達: 市民の関与にとってフレームが重要な理由」。環境。2010 年 10 月 20 日閲覧。
- ^ Fiske, ST, & Taylor, SE (1991).社会認知（第2版）. ニューヨーク: McGraw-Hill.
- ^ Tversky, Amos; Kahneman, Daniel (1974年9月27日). 「不確実性下での判断：ヒューリスティックスとバイアス」. Science . 185 (4157): 1124–1131. Bibcode :1974Sci...185.1124T. doi :10.1126/science.185.4157.1124. ISSN 0036-8075. PMID 17835457. S2CID 143452957.
- ^ Brossard, Dominique; Lewenstein, Bruce; Bonney , Rick (2005 年 1 月 1日)。「科学的知識と態度の変化: 市民科学プロジェクトの影響」。 国際科学教育ジャーナル。27 (9): 1099–1121。Bibcode :2005IJSEd..27.1099B。doi : 10.1080 /09500690500069483。ISSN 0950-0693。S2CID 16830396 。
- ^ Scheufele, DA (2006)。メッセージとヒューリスティックス：視聴者は新興技術についてどのように態度を形成するか。J. Turney (編)、『Engaging science: Thoughts, deeds, analysis and action』(pp. 20–25)。ロンドン：The Wellcome Trust。
- ^ ab キャサリン・キャンフィールド、サンシャイン・メネゼス（2020年11月）。包括的科学コミュニケーションの現状：ランドスケープ研究（PDF）（技術レポート）。キングストン、ロードアイランド州：メトカーフ研究所、ロードアイランド大学。
{{cite tech report}}: CS1 maint: year (link) - ^ トゥヒワイ・スミス、リンダ（2021年）。『脱植民地化の方法論：研究と先住民族』（第3版）。ブルームズベリー。1ページ。
- ^ 雑誌、スミソニアン。「科学者が先住民が何世紀にもわたって知っていたことを『発見』するとき」スミソニアンマガジン。 2023年4月4日閲覧。
- ^ van Weijen, Daphne (2012年11月1日). 「（将来の）科学的コミュニケーションの言語」. Research Trends . 1 (31). ISSN 2213-4441.
- ^ Márquez, Melissa C.; Porras, Ana Maria (2020). 「多言語による科学コミュニケーションは、その効果にとって重要である」。Frontiers in Communication . 5 . doi : 10.3389/fcomm.2020.00031 . ISSN 2297-900X.
- ^ ab 「NIHの科学研究部門外労働力において過小評価されている人口 | SWD」。diversity.nih.gov 。 2023年4月4日閲覧。
- ^ フリーマン、ジョン（2018年7月）。「LGBTQの科学者は依然として取り残されている」。ネイチャー。559 （7712 ）：27–28。Bibcode：2018Natur.559 ...27F。doi ：10.1038 /d41586-018-05587-y。PMID 29968839。S2CID 256767682 。
- ^ Kennedy, Eric B.; Jensen, Eric A.; Verbeke, Monae (2018年1月2日). 「科学的に改宗した人々への説教：科学フェスティバルの観客の包括性を評価する」International Journal of Science Education, Part B . 8 (1): 14–21. doi :10.1080/21548455.2017.1371356. ISSN 2154-8455. S2CID 148754039.
- ^ Judd, Karina; McKinnon, Merryn (2021). 「科学コミュニケーション研究における包括性、公平性、多様性の体系的マップ：私たちは説いていることを実践しているのか？」Frontiers in Communication . 6 . doi : 10.3389/fcomm.2021.744365 . ISSN 2297-900X.
- ^ Humm, Christian; Schrögel, Philipp (2020). 「すべての人のための科学？十分なサービスを受けていない聴衆に届くための実践的な推奨事項」Frontiers in Communication (ドイツ語). 5 : 42. doi : 10.3389/fcomm.2020.00042 . ISSN 2297-900X.
- ^ ab Thompson, Beti; Molina, Yamile; Viswanath, Kasisomayajula; Warnecke, Richard; Prelip, Michael L. (2016年8月1日). 「健康格差を減らすためにコミュニティを支援する戦略」. Health Affairs . 35 (8): 1424–1428. doi :10.1377/hlthaff.2015.1364. ISSN 0278-2715. PMC 5554943. PMID 27503967 .
- ^ abc 「The Civic Science Imperative (SSIR)」. ssir.org . 2023年4月4日閲覧。
- ^ abcd 「科学慈善活動が公平性を構築する方法（SSIR）」ssir.org 。 2023年4月4日閲覧。
- ^ Garlick, Ja; Levine, P (2017年9月). 「市民と科学が出会う場所：市民科学を通じて公共の利益のための科学を構築する」.口腔疾患. 23 (6): 692–696. doi : 10.1111/odi.12534 . PMID 27388138.
- ^ ベル、アリス; キャップスティック、スチュアート; コーナー、アダム; フォースター、ピアーズ; イリングワース、サム; リー、ロージー; ロロニョ・レトゥリオンド、マリア; ミュラー、キャサリン; リチャードソン、ハリエット; シャックバーグ、エミリー (2018)。「少数派ではなく多数派を代表する：気候変動を伝える上での個人の重要性」。地球 科学コミュニケーション。1 (1): 9–24。doi : 10.5194/ gc -1-9-2018。S2CID 55809517。
- ^バーク 、ミリアム; オックウェル、デイビッド; ホイットマーシュ、ロレイン (2018)。「参加型アートと気候変動への情緒的関与：気候に適合した行動変革を達成するための欠けているリンク？」(PDF)。地球環境変化。49 :95–105。Bibcode : 2018GEC....49...95B。doi :10.1016/ j.gloenvcha.2018.02.007。S2CID 158655069 。
- ^ Howell , Rachel (2011). 「ライト、カメラ…アクション？気候変動映画『The Age of Stupid』に対する態度と行動の変化」 （PDF）。地球環境変化。21 (1): 177–187。Bibcode : 2011GEC ....21..177H。doi : 10.1016/j.gloenvcha.2010.09.004。hdl : 20.500.11820 /ca1502ff-23de-4e17-b37f-ce6baedf528e。S2CID 153661142。
- ^ イリングワース、サム; ウェイク、ポール (2021). 「アナログサイエンスゲームを設計するための10のシンプルなルール」. PLOS Computational Biology . 17 (6): e1009009. Bibcode :2021PLSCB..17E9009I. doi : 10.1371 /journal.pcbi.1009009 . PMC 8192012. PMID 34111111.
- ^ 「科学に資金を提供するのは誰か?」www.berkeley.edu . バークレー大学. 2016年10月29日閲覧。
- ^ 「科学技術タイムライン」www.victorianweb.org 2002年2016年10月25日閲覧。
- ^ "BAAS". www.victorianweb.org . 2002年. 2016年10月25日閲覧。
- ^ 「英国科学協会の歴史」www.britishscienceassociation.org。英国科学協会。2014年12月12日。 2016年10月30日閲覧。
- ^ Landow, George P. (2005年5月25日). 「A Review of Aileen Fyfe's Science and Salvation: Evangelical Popular Science Publishing in Victorian Britain」www.victorianweb.org . 2016年11月1日閲覧。
- ^ ファイフ、アイリーン。「サイエンス出版」。www.victorianweb.org。アイルランド国立大学。 2016年10月29日閲覧。
- ^ アシュトン、ローズマリー (2004)。「有用な知識の普及のための協会（1826-1846年の活動）」。オックスフォード国立人名辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/59807。2016年11月2日閲覧。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ^ Society for the Diffusion of Useful Knowledge (2012). The Penny Magazine of the Society for the Diffusion of Useful Knowledge . 2016年11月1日閲覧– archive.org経由。
- ^ 「大学について：19世紀と20世紀」ケンブリッジ大学。2013年1月28日。 2016年10月31日閲覧。
- ^ 「誇示：19世紀の科学講義」ディキンソニア歴史プロジェクト。ディキンソン大学。 2016年11月2日閲覧。
- ^ ファイフ、アイリーン。「サイエンス出版」ブラウン大学。 2016年10月29日閲覧。
- ^ ブラウン、メリンダ (2015)。「ネイチャー」の創刊：科学雑誌の歴史。シカゴ、米国：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0226261454。
- ^ abcdefgh Bultitude, Karen (2011). 「科学コミュニケーションの理由と方法」(PDF) 。 2012年8月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年10月25日閲覧。
- ^ ab Ipsos-MORI (2011). 「科学に対する国民の態度 2011」(PDF) 。 2015年7月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2016年10月27日閲覧。
- ^ ab マッカートニー、マーガレット（2016年1月25日）。「マーガレット・マッカートニー：メディアによる科学の誤報から利益を得るのは誰か？」 BMJ。352 ： i355。doi ： 10.1136 / bmj.i355。ISSN 1756-1833。PMID 26810502 。
- ^ Shiju Sam Varughese.2017. 「争われる知識：ケララ州の科学、メディア、民主主義」オックスフォード大学出版局、ニューデリー。
- ^ abc Dudo, Anthony (2015年9月1日). 「科学者、メディア、そして科学の公共コミュニケーション」.社会学コンパス. 9 (9): 761–775. doi :10.1111/soc4.12298. ISSN 1751-9020.
- ^ ab ジェイミーソン、キャスリーン・ホール、カハン、ダン・M、シューフェレ、ディートラム A. (2017)。オックスフォード科学コミュニケーションハンドブック。ジェイミーソン、キャスリーン・ホール、、カハン、ダン・M、、シューフェレ、ディートラム。ニューヨーク、NY、アメリカ合衆国。ISBN 9780190497620. OCLC 962750268.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ Peters, Hans Peter; Brossard, Dominique; Cheveigné, Suzanne de; Dunwoody, Sharon; Kallfass, Monika; Miller, Steve; Tsuchida, Shoji (2008年7月11日). 「マスメディアとの相互作用」. Science . 321 (5886): 204–205. doi :10.1126/science.1157780. ISSN 0036-8075. PMID 18625578. S2CID 29943089.
- ^ ab 「S&E指標2018 | NSF - National Science Foundation」。www.nsf.gov 。 2018年3月28日閲覧。
- ^ ローリンソン、キャサリン（2021）。「家族に焦点を当てたキャンパスベースの大学イベントは、幅広い人口統計にわたって認識された知識、科学資本、および願望を増加させます」。国際科学教育ジャーナル、パートB。11（3）：273–291。doi ： 10.1080 / 21548455.2021.1971319。
- ^ Illingworth, Sam (2017 年 10 月). 「効果的な科学コミュニケーションの実現: プロの科学コミュニケーターからのアドバイス」(PDF) . Seminars in Cell and Developmental Biology . 70 : 10–16. doi :10.1016/j.semcdb.2017.04.002. PMID 28412537. S2CID 44592196.
科学路上パフォーマンス: 一連の科学路上パフォーマンスの形をとり、科学を使って群衆を引き寄せ、トピックを説明します。科学の手品ショーのようなものです。科学路上パフォーマンスは持ち運びやすく柔軟性に優れていますが、演者のスキルに依存し、説明/議論よりも驚かせてしまうリスクが時々あります。
- ^ 「SciArt Initiative」. sciartinitiative.org . 2019年9月18日閲覧。
- ^ シジュ・サム・ヴァルゲセ。2017年。『争われた知識：ケララ州の科学、メディア、民主主義』オックスフォード大学出版局、ニューデリー
- ^ Commissariat、 Tushna（2018年2月）。「グラフと笑いについて」。Physics World。31 （ 2）：42。Bibcode ：2018PhyW...31b..42C。doi ： 10.1088/2058-7058/31/2/33。
- ^ “FameLab”. cheltenhamfestivals.org/famelab . 2024年6月24日閲覧。
- ^ Schäfer, Mike S. (2023年5月2日). 「悪名高いGPT:人工知能時代の科学コミュニケーション」. Journal of Science Communication . 22 (2): Y02. doi : 10.22323/2.22020402 . ISSN 1824-2049. S2CID 258469451.
- ^ Könneker, Carsten; Lugger, Beatrice (2013年10月4日). 「パブリックサイエンス2.0 – バック・トゥ・ザ・フューチャー」. Science . 342 (6154): 49–50. Bibcode :2013Sci...342...49K. doi : 10.1126/science.1245848 . ISSN 0036-8075. PMID 24092719.
- ^ 「Science Gone Social」。The Scientist Magazine 2014年10月。 2019年9月18日閲覧。
- ^ カーン、ブライアン（2018年5月25日）。「この気候視覚化は博物館に展示すべきだ」。ギズモード。2019年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スタッフ、Science AF（2018年5月25日）。「これは私たちが今まで見た中で最も美しく、最も強力な気候変動の映像の一つに違いない」。Science Alert。2019年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Lesen, Amy E.; Rogan, Ama; Blum, Michael J. (2016年9月). 「アートを通じた科学コミュニケーション：目的、課題、成果」. Trends in Ecology & Evolution . 31 (9): 657–660. Bibcode :2016TEcoE..31..657L. doi :10.1016/j.tree.2016.06.004. ISSN 0169-5347. PMID 27377601.
- ^ Root-Bernstein, Bob; Siler, Todd; Brown, Adam; Snelson, Kenneth (2011年6月). 「ArtScience: 持続可能な未来を創造するための統合的コラボレーション」. Leonardo . 44 (3): 192. doi :10.1162/leon_e_00161. ISSN 0024-094X. S2CID 57564224.
- ^ シュワルツ、ブライアン（2014年8月21日）。「舞台芸術を通じた科学の伝達」。 学際科学レビュー。39 （ 3）：275–289。Bibcode ： 2014ISRv ...39..275S。doi ： 10.1179 /0308018814z.00000000089。ISSN 0308-0188。S2CID 108406259 。
- ^ Törner, Günter (2014)、「感情領域」、MasterClass in Mathematics Education、Bloomsbury Publishing Plc、doi :10.5040/9781350284807.ch-006、ISBN 978-1-44117-975-3、S2CID 262641434
- ^フリードマン、 アラン・J.（2013年1月）。「芸術を通して科学を伝えることに関する考察」キュレーター：ミュージアムジャーナル。56 （1）：3–9。doi ：10.1111/cura.12001。ISSN 0011-3069 。
- ^ Ramasubbu, Suren (2016年9月12日). 「科学におけるソーシャルメディア」. Huffington Post . 2018年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Shaughnessy, Haydn (2012年1月17日). 「Twitterは科学にどのように影響を与えるのか（そしてなぜ科学者が参加しているのか）」Forbes . 2020年10月17日閲覧。
- ^ ab Burt, Alison (2014年2月25日). 「科学にソーシャルメディアを活用する方法 – 3つの視点」Elsevier Connect . 2020年10月17日閲覧。
- ^ タチバナ、クリス（2017年11月14日）。「科学者のソーシャルメディアガイド」。サイエンス - AAAS 。 2017年12月12日閲覧。
- ^ abc Collins, Kimberley; Shiffman, David; Rock, Jenny (2016年10月12日). 「科学者は職場でソーシャルメディアをどのように利用しているのか?」PLOS ONE . 11 (10): e0162680. Bibcode :2016PLoSO..1162680C. doi : 10.1371/journal.pone.0162680 . ISSN 1932-6203. PMC 5061391 . PMID 27732598.
- ^ ミラニ、エレナ。「SciHashtag: 科学者のためのTwitterハッシュタグ」。Public Understanding of Scienceブログ。2017年12月12日閲覧。
- ^ ab Funk, Cary; Gottfried, Jeffrey; Mitchell, Amy (2017年9月20日). 「今日の科学ニュースと情報」. Pew Research Centerのジャーナリズムプロジェクト. 2017年12月12日閲覧。
- ^ Jarreau, Paige Brown; Cancellare, Imogene A.; Carmichael, Becky J.; Porter, Lance; Toker, Daniel; Yammine, Samantha Z. (2019年5月10日). 「自撮り写真を使って科学者に対する世間の固定観念に挑む」. PLOS One . 14 (5): e0216625. Bibcode :2019PLoSO..1416625J. doi : 10.1371/journal.pone.0216625 . PMC 6510418. PMID 31075155 .
- ^ 原典子、アッバツィオ、ジェシカ、パーキンス、キャサリン（2019年5月15日）。「科学に対する公衆の関与の新しい形：Reddit r/scienceでのAsk Me Anything（AMA）セッション」。PLOS One。14 （5 ）： e0216789。Bibcode ：2019PLoSO..1416789H。doi ：10.1371 / journal.pone.0216789。PMC 6519800。PMID 31091264。
- ^ ブリトン、ベン; ジャクソン、クリス; ウェイド、ジェシカ (2019 年 8 月). 「研究者にとってのソーシャル メディアのメリットとリスク」. Nature Reviews Chemistry . 3 (8): 459–461. doi :10.1038/s41570-019-0121-3. hdl : 10044/1/71949 . S2CID 198137018.
- ^ ショート、ダニエル（2013年）。「科学に対する一般の理解：ボドマー報告書の30年」。スクールサイエンスレビュー。95 ：39-43。
- ^ ab Ipsos-MORI. 「科学に対する国民の態度 2011」（PDF） 。 2015年7月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2016年10月27日閲覧。
- ^ ボドマー、ウォルター（2010年9月20日）。「科学に対する一般の理解：BA、王立協会、COPUS」。王立協会の記録と記録。64（補遺1）：S151–S161。doi ：10.1098 / rsnr.2010.0035。ISSN 0035-9149 。
- ^ 「科学技術; 第三次レビュー」parliament.uk。
- ^ 「公的資金による研究のイノベーションへの影響」（PDF）。Eurosfaire 。 2019年7月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年7月11日閲覧。
- ^ Viallon, Maxence (2019年2月19日). 「研究プロジェクトの優れたコミュニケーション、普及、活用計画の秘訣は何か？パート1 – コミュニケーション」Leitat Projectsのブログ。 2019年7月11日閲覧。
さらに読む
- バウアー、M & ブッキ、M (編) (2007)。ジャーナリズム、科学、社会(ロンドン & ニューヨーク: ラウトレッジ)。
- Bucchi, M & Trench, B (編) (2014).科学技術の公共コミュニケーションハンドブック(第2版) (ロンドンおよびニューヨーク: Routledge).
- Cartwright, JH & Baker, B (2005).文学と科学：社会的影響と相互作用（サンタバーバラ：ABC-CLIO）。
- Drake, JL 他 (編) (2013)。地球科学のアウトリーチとエンゲージメントにおける新しい動向: コミュニケーションの性質(Cham、スイス: Springer)。
- Fortenberry, RC (2018). 『Complete Science Communication: A Guide to Connecting with Scientists, Journalists and the Public』（ロンドン：王立化学協会）
- グレゴリー、J & ミラー、S (1998)。公共の科学：コミュニケーション、文化、信頼性（ニューヨーク：プレナム）。
- Holliman, R 他編 (2009)。情報化時代における科学コミュニケーションの調査：一般市民の関与と大衆メディアへの影響(オックスフォード：オックスフォード大学出版局)。
- 全米科学・工学・医学アカデミー（2016年）。科学の効果的な伝達：研究アジェンダ（ワシントンDC：全米アカデミー出版）。doi ：10.17226/23674
- ネルキン、D (1995)。『科学を売る：マスコミは科学技術をどのように報道するか』第2版（ニューヨーク：WHフリーマン）。
- Wilson, A. et al. (eds.) (1998).科学コミュニケーションハンドブック(ブリストル、フィラデルフィア: 物理学研究所).
