Loading article…
人工知能の規制とは、人工知能（AI）の促進と規制のための公共部門の政策と法律の開発のことである。AIの規制と政策の状況は、 IEEEやOECDのような直接的な執行権限を持たない国際機関を含め、世界中の法域で新たな課題となっている。[ 1 ]
2016年以降、AI技術に対する社会的な統制を維持するために、数多くのAI倫理ガイドラインが公表されてきた。 [ 2 ]さらに、AIを導入する組織は、信頼できるAIの作成と実装、確立された原則の遵守、リスク軽減に対する責任において中心的な役割を担っている。 [ 3 ]欧州連合は2024年にAI法によってAIに関する共通の法的枠組みを採択した。[ 4 ]
AIガバナンスは、政策、産業、学術の文脈で、人工知能システムがどのように指示され、監視されるかを説明するために使用される用語です。Batool、Zowghi、およびBanoによる2025年の体系的な文献レビューでは、AIガバナンスは、AIシステムの責任者は誰か、どの要素が管理されているか、開発ライフサイクルのどの段階でガバナンスが行われるか、フレームワーク、ツール、またはモデルを通じてどのように実装されるかという問題を包含するものと定義されています。[ 5 ] Charlotte Stixは、「信頼できるAI」、「責任あるAI」、「倫理的なAI」などの関連用語は、時間の経過とともに意味が変化し、しばしば互換的に使用されていると指摘しています。[ 6 ]
ミッチェル・ウォルドロップは、1987年のAI Magazineの記事で「機械倫理」という用語を使用しました。[ 7 ] AAAIは2005年に機械倫理に関するシンポジウムを開催しました。[ 8 ]アンナ・ジョビン、マルセロ・イエンカ、エフィー・ヴァイエナは、2019年までに世界中で公開された84のAI倫理ガイドラインを特定しました。 [ 9 ]そのうち88%は2016年以降に公開されたものです。 [ 9 ]ガイドラインは、透明性、正義、無害性、責任、プライバシーの5つの原則について合意を示しました。[ 9 ] AIパートナーシップは、2016年にApple、Amazon、Google、Facebook、IBM、Microsoftによって設立されました。[ 10 ] IEEEは、 2016年に自律型インテリジェントシステムの倫理に関するグローバルイニシアチブを開始しました。[ 11 ]このイニシアチブは、2019年にEthically Aligned Designを公開しました。 [ 11 ]
スタンフォード大学の2025年AIインデックスによると、AIに関する立法上の言及は2023年以降75か国で21.3%増加し、2016年以降9倍に増加した。米国の連邦機関は2024年に59件のAI関連規制を導入したが、これは2023年の2倍以上である。 [ 12 ] [ 13 ] 2024年には、45州で約700件のAI関連法案が提出され、2023年の191件から増加した。[ 14 ]
AI規制の程度や仕組みについては、現在、幅広い合意は得られていない。イーロン・マスク、サム・アルトマン、ダリオ・アモデイ、デミス・ハサビスなど、この分野の著名人数名が、AIの即時規制を公に求めている。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] 2023年、GPT-4の作成後、イーロン・マスクらは、より強力なAIシステムのトレーニングの一時停止を求める公開書簡に署名した。 [ 19 ]マーク・ザッカーバーグやマーク・アンドリーセンなど、先制的な規制がイノベーションを阻害するリスクについて警告している者もいる。[ 20 ] [ 21 ]
2022年のイプソスの調査では、AIに対する態度は国によって大きく異なり、中国国民の78%が「AIを使用した製品やサービスは、欠点よりも利点の方が多い」という意見に同意したが、アメリカ人ではわずか35%だった。[ 12 ]イプソスの世論調査では、アメリカ人の61%がAIが人類にリスクをもたらすことに同意し、22%が反対した。[ 22 ] 2023年のフォックスニュースの世論調査では、アメリカ人の35%が連邦政府によるAI規制を「非常に重要」と考え、さらに41%が「やや重要」と考え、13%が「あまり重要ではない」、8%が「全く重要ではない」と回答した。[ 23 ] [ 24 ]
2023年、英国はAI安全サミットを皮切りに、AIに関する一連の国際サミットを開始しました。その後、2024年にはAIソウルサミット、 2025年にはパリでAIアクションサミット[ 25 ]、2026年にはニューデリーでAIインパクトサミット[ 26 ]が開催されました。
人工知能の規制とは、AI の促進と規制のための公共部門の政策と法律の開発である。[ 27 ]公共行政と政策上の検討は一般的に、技術的および経済的な影響と信頼できる人間中心の AI システム、[ 28 ]人工超知能の規制、[ 29 ]機械学習アルゴリズムのリスクとバイアス、モデル出力の説明可能性、[ 30 ]およびオープンソース AI と無制限の AI 使用との間の緊張関係に焦点を当てている。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]
AIを規制するためのハードローとソフトローの両方の提案がなされてきた。[ 34 ]一部の法学者は、AI規制に対するハードローのアプローチには大きな課題があると指摘している。[ 35 ] [ 36 ]課題の一つとして、AI技術は急速に進化しており、従来の法律や規制が新たなアプリケーションとその関連するリスクや利益に追いつけない「ペースの問題」が生じている。[ 35 ] [ 36 ]同様に、AIアプリケーションの多様性は、管轄範囲が限られていることが多い既存の規制機関にとって課題となっている。[ 35 ]代替案として、一部の法学者は、AI規制に対するソフトローのアプローチは、新たな技術やAIアプリケーションの進化する性質に適応するための柔軟性が高いため有望であると主張している。[ 35 ] [ 36 ]しかし、ソフトローのアプローチは、実質的な執行能力に欠けることが多い。[ 35 ] [ 37 ]
ケイソン・シュミット、ミーガン・ドーア、ジェニファー・ワグナーは、特定のAIオブジェクト（AIモデルやトレーニングデータセットなど）における知的財産権（コピーレフトライセンスなど）を活用し、執行権を指定された執行機関に委任することで、準政府的な規制機関を創設することを提案した。 [ 38 ]彼らは、AIは特定の倫理的慣行や行動規範（例えば、ソフトローの原則）への遵守を要求する条件の下でライセンス供与できると主張している。[ 38 ]
AI に焦点を当てた著名な青年団体、Encode AI も、より厳格な AI 規制と官民連携を求める包括的なアジェンダを発表している。[ 39 ] [ 40 ]
AI規制は基本原則から派生する可能性がある。2020年のバークマン・クライン・センター・フォー・インターネット・アンド・ソサエティによる、アシロマ原則や北京原則などの既存の原則セットのメタレビューでは、プライバシー、説明責任、安全性とセキュリティ、透明性と説明可能性、公平性と非差別、テクノロジーの人間の制御、職業上の責任、人間の価値観の尊重という8つの基本原則が特定された。 [ 41 ] AI法と規制は、自律型知能システムのガバナンス、システムの責任と説明責任、プライバシーと安全性の問題という3つの主要なトピックに分けられている。 [ 42 ]公共行政のアプローチでは、AI法と規制、AIの倫理、労働力の代替と変革、AIに対する社会的受容と信頼、人間と機械の相互作用の変革として定義される「AI社会」の間に関係があると見なしている。[ 43 ] AI の管理と規制に関する公共部門戦略の開発は、地方、国、[ 44 ]および国際レベル[ 45 ]で、公共サービス管理[ 46 ]や説明責任[ 47 ] から、法執行機関[ 45 ] [ 48 ]医療(特に人間保証の概念) [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]金融セクター[ 44 ]ロボット工学[ 54 ] [ 55 ]自動運転車[ 54 ]軍事[ 56 ]および国家安全保障 [ 57 ] 、国際法[ 58 ] [ 59 ]に至るまで、さまざまな分野で必要とされています。
ヘンリー・キッシンジャー、エリック・シュミット、ダニエル・ハッテンロッカーは、 2021年11月に「AI時代の人間であること」と題する共同声明を発表し、AIを規制する政府委員会の設置を求めた。[ 60 ]
2025年、英国と米国政府はパリで開催されたAIアクションサミットでAIに関する国際協定への署名を拒否した。この協定は、環境保護措置を含む、AI開発に対するオープンで包括的かつ倫理的なアプローチを提案するものと説明されていた。米国副大統領JDヴァンスは、この協定はAI産業の成長に悪影響を及ぼすと主張した。英国政府は、この協定は「グローバルガバナンスに関する十分な実践的な明確さを提供しておらず、国家安全保障に関するより困難な問題にも十分に対処していない」と付け加えた。[ 61 ]
AI の規制は、AI 制御問題(長期的に有益な AI を確保する必要性) を管理するための肯定的な社会的手段と見なすことができ、何もしない、禁止するなどの他の社会的対応は非現実的と見なされ、脳コンピュータ インターフェースなどのトランスヒューマニズム技術を通じて人間の能力を強化するなどのアプローチは潜在的に補完的であると見なされています。[ 62 ] [ 63 ]汎用人工知能(AGI)の研究の規制は、大学や企業から国際レベルまでのレビュー ボードの役割と、AI の安全性に関する研究の奨励に焦点を当てており、[ 63 ]知的進歩の差異(AI 開発においてリスクのある戦略よりも保護戦略を優先する) や、AGI の軍備管理を実行するための国際的な大規模監視の実施の可能性も含まれています。[ 62 ]例えば、「AGI ナニー」は、人類が制御する可能性のある戦略として提案されており、真の超知能が安全に作成できるまで、危険な超知能の作成を防ぎ、グローバル金融システムの転覆など、人間の幸福に対する他の主要な脅威に対処するものです。これは、人類を監視し、危険から守ることを目的として、大規模な監視ネットワークに接続された、人間よりは賢いが超知能ではないAGIシステムの作成を伴う。[ 62 ]意識を持ち、倫理的に認識しているAGIの規制は、既存の人間社会にどのように統合するかに焦点を当てており、法的地位と道徳的権利の考慮事項に分けられる。[ 62 ] AIの規制は制限的であると見なされており、AGIの開発を妨げるリスクがある。[ 54 ]
AI開発を規制するためのグローバルガバナンス委員会の設立は、少なくとも2017年には既に提案されていた。[ 65 ] 2018年12月、カナダとフランスは、気候変動に関する国際パネルをモデルとした、 G7が支援する人工知能に関する国際パネルの設立計画を発表し、AIが人々と経済に及ぼす世界的な影響を研究し、AI開発の方向性を定めることを目指した。[ 66 ] 2019年、このパネルはAIに関するグローバルパートナーシップと改名された。[ 67 ] [ 68 ]
人工知能に関するグローバル・パートナーシップ（GPAI）は2020年6月に発足し、OECD人工知能原則（ 2019年）に概説されているように、AIが人権と民主的価値観に従って開発され、テクノロジーに対する国民の信頼と信用が確保される必要があると表明した。[ 69 ]人工知能に関するグローバル・パートナーシップの創設メンバー15カ国は、オーストラリア、カナダ、欧州連合、フランス、ドイツ、インド、イタリア、日本、韓国、メキシコ、ニュージーランド、シンガポール、スロベニア、米国、英国である。2023年現在、GPAIには29カ国が加盟している。[ 70 ] GPAI事務局はフランスのパリにあるOECDが運営している。GPAIの任務は4つのテーマに及び、そのうち2つはモントリオールにある人工知能推進のための国際専門センターが支援しており、責任あるAIとデータガバナンスである。パリにある対応する卓越センターは、仕事の未来、イノベーションと商業化に関する他の 2 つのテーマをサポートします。GPAI はまた、AI を COVID-19 パンデミックへの対応にどのように活用できるかを調査しました。[ 69 ] GPAI、OECD AI ポリシー観測所、および国連人工知能に関するハイレベル諮問機関は、多国間調整機関として機能します。[ 71 ]
国連（UN）では、UNICRI AIおよびロボット工学センターなど、AI規制と政策の側面を推進し議論し始めた組織がいくつかあります。[ 57 ]インターポールと提携して、UNICRIセンターは2019年4月に「法執行のためのAIとロボット工学」レポート[ 72 ]を、 2020年5月にフォローアップレポート「責任あるAIイノベーションに向けて」[ 48 ]を発表しました。2019年11月のユネスコの第40回科学セッションで、同組織は「人工知能の倫理に関するグローバルな標準設定文書」を達成するための2年間のプロセスを開始しました。この目標を追求するために、利害関係者の意見を収集するために、AIに関するユネスコのフォーラムと会議が開催されました。ユネスコ特別専門家グループのAI倫理に関する勧告の草案は2020年9月に発行され、法的なギャップを埋めるよう求める内容が含まれていました。[ 73 ]ユネスコは、2021年11月の総会で採択されるAI倫理に関する国際文書を提出しました。[ 69 ]これはその後、193の加盟国すべてによって採択されました。[ 74 ]国連はAIのグローバルな管理において進歩を遂げていますが、AGIの存在リスクを管理するための制度的および法的能力はより限定的です。[ 75 ]
2025年8月26日、国連決議A/RES/79/325により、人工知能に関する独立国際科学パネルと人工知能ガバナンスに関するグローバル対話が設立されました。[ 76 ]国連はこのパネルを「人工知能に関する初のグローバル科学機関」と呼んでいます。[ 77 ] この決議は、パネルに対し、人工知能の機会、リスク、影響に関する証拠に基づく科学的評価を用いて年次報告書を作成することを義務付けています。この報告書は、毎年、人工知能ガバナンスに関するグローバル対話で発表されます。パネルはまた、懸念事項に関する概要を作成したり、総会に年2回の最新情報を提供したり、ワーキンググループを組織したり、非公式のコンサルタントとして活動したりすることもできます。[ 78 ] 2026年、AIガバナンスに関するグローバル対話の第1回会合が7月6日と7日にスイスのジュネーブで開催される。エルサルバドルの国連常駐代表であるエグリセルダ・ロペス氏と、エストニアの国連常駐代表であるレイン・タムサール氏が共同議長を務める。 [ 79 ]
近年、学術研究者は多国間対話と政策策定を促進するためにより多くの努力を払い、人権と国際人道法を強く重視しながら、軍事およびサイバーセキュリティの文脈におけるAIの展開を規制する国際的な枠組みの採用を提唱している。[ 80 ]さまざまな学術機関の学者を集めたAI、データ、人権に関するミュンヘン条約などのイニシアチブは、AI時代の人権を保護するための拘束力のある国際協定を求めている。[ 81 ]こうしたイニシアチブの重要な要素は、アフリカ連合や欧州評議会などのさまざまな地域的アプローチ間の共通点を特定することである。[ 82 ]
2025年9月、国連総会でAIのレッドラインに関する世界的な呼びかけが行われ、各国政府に対し、2026年末までに容認できないAIの使用や行動を禁止する拘束力のある合意に達するよう促した。[ 83 ]
OECDの人工知能に関する勧告[ 84 ]とAI原則[ 85 ]は2019年5月に採択され（2024年に改訂）、[ 84 ]この枠組みには、包摂的成長、人間中心の価値、透明性、堅牢性、説明責任という5つの価値に基づく原則が含まれています。[ 86 ] 40カ国以上がこれを採択しています。[ 86 ] G20 AI原則は2019年6月に続きました。[ 68 ] [ 87 ] [ 88 ] 2019年9月には、世界経済フォーラムが10の「AI政府調達ガイドライン」を発表しました。[ 89 ]
2020年2月、欧州連合はAIの促進と規制に関する白書を発表しました。[ 45 ]これは人工知能法（規則2024/1689）へと発展し、2024年に欧州連合によって採択されました。 [ 90 ]この法律はAIアプリケーションをリスクレベル別に分類しています。第14条では、高リスクのAIシステムに対して人間の監視能力を要求しています。[ 90 ]人工知能に関する枠組み条約は、 2024年9月5日に欧州評議会の下で署名のために開放されました。[ 91 ]これはAIに関する初の拘束力のある国際条約です。2026年1月現在、19の締約国が署名しています。[ 91 ]
AI安全サミットは2023 年 11 月にブレッチリー パークで開催されました。 [ 71 ] AIソウル サミットは2024 年に開催されました。[ 71 ] AIアクション サミットは2025 年 2 月にパリで開催されました。[ 71 ]インドAI インパクト サミットは2026 年 2 月にニューデリーで開催されました。[ 71 ]
2023年10月30日、G7諸国は、高度な人工知能システムの設計、開発、展開に関する11の指針を採択した。これらの原則は、AI技術が世界市場全体で責任を持って実装されることを保証することを目的とした枠組みである広島プロセスの一部を構成する。これらの原則と並行して、新たなAIモデルとプラットフォームにおける透明性、説明責任、リスク軽減を促進するために、AI開発者向けの自主的な行動規範が導入された。[ 92 ]
この発表は国際的に歓迎され、特にウルズラ・フォン・デア・ライエン氏は、この取り組みは当時最終交渉段階にあったAI指令の方向性を反映していると述べた。
新しいガイドラインは、高度なAIシステムの責任ある開発と利用に向けた協調的なグローバルな取り組みを確立することも目的としています。拘束力はありませんが、G7各国政府は、導入前のリスク評価から導入後のインシデント報告と軽減まで、AIライフサイクル全体にわたるリスクベースのアプローチを強調するガイドラインを組織が自主的に採用することを奨励しています。[ 93 ]
AI原則と行動規範（AIP&CoC）では、AIシステムのセキュリティ、内部敵対的テスト（「レッドチーム」）、機能と制限に関する公開透明性、プライバシー保護とコンテンツ認証ツールを含むガバナンス手順の重要性も強調されています。このガイドラインはさらに、気候変動や公衆衛生などの地球規模の課題解決に向けたAIイノベーションを促進し、国際的な技術標準の推進を求めています。[ 93 ]
今後、G7はOECD、GPAI、およびより広範な利害関係者などの他の組織と協力して、原則と行動規範をさらに洗練させる意向である。より広範な開発分野には、より明確なAI用語（例：「高度なAIシステム」）、リスクベンチマークの設定、潜在的なAIリスクに関する国境を越えた情報共有のメカニズムが含まれる。AIの安全性については概ね一致しているものの、アナリストは、EUの規範的なAI法と米国の分野別アプローチなど、異なる規制哲学が世界的な規制調和を阻害する可能性があると指摘している。[ 94 ]
AI の規制と政策の状況は、欧州連合[ 96 ]やロシア[ 97 ]など、世界中の地域および国の管轄区域で新たな課題となっています。2016年初頭から、多くの国、地域、国際機関が AI に関する戦略、行動計画、政策文書の採択を開始しました。[ 98 ] [ 99 ]これらの文書は、規制やガバナンス、産業戦略、研究、人材、インフラストラクチャなど、幅広いトピックを網羅しています。[ 28 ] [ 100 ]
各国はこの問題に異なる方法で取り組んできた。コロンビア大学の法学教授であるアヌ・ブラッドフォードは、世界三大経済国に関して、 「米国は市場主導型のアプローチを、中国は国家主導型のアプローチを推進し、EUは権利主導型のアプローチを追求している」と述べている。[ 101 ]
アフリカ連合は、この分野でますます活発に活動している。最も重要なのは、アフリカ人権人民委員会がAIと人権に関する研究を発表し、AIと人権に関するアフリカ枠組み条約を提唱したことである。[ 102 ]このイニシアチブは、AU内での以前の議論、特にアフリカ代表が以前に国際フォーラムで提起した自律型致死兵器に関する議論に基づいている。[ 80 ]
提案されているアフリカ枠組みの特徴は、アフリカ人権憲章に明記されている集団的権利を強く重視している点である。このアプローチは、ウブントゥ（「他者への人間性」）などの倫理的伝統を含むアフリカの価値観とAIガバナンスを整合させるという、より広範な議論の中に位置づけられている。[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]
2025年現在オーストラリアではAIに特化した法律は制定されていないが、1988年のプライバシー法、2001年の会社法、2021年のオンライン安全法などの既存の法令がAIの使用に影響を与えている。[ 106 ]
2023年10月、オーストラリアコンピュータ協会、オーストラリアビジネス評議会、オーストラリア商工会議所、AIグループ（別名オーストラリア産業グループ）、オーストラリア中小企業団体協議会、オーストラリア技術評議会が共同で、AI戦略への国家的なアプローチを求める公開書簡を発表した。[ 107 ]この書簡は、連邦政府が政府全体のAIタスクフォースを設立することを支持している。[ 107 ]
2024年8月、オーストラリア政府は自主的なAI安全基準を策定し、同年9月には、義務化される可能性のある高リスクAIに対する潜在的な安全対策の概要を示す提案書が発表された。これらの安全対策には、モデルテスト、透明性、人間の監視、記録保持などの分野が含まれており、これらはすべて新たな法律によって強制される可能性がある。[ 106 ]
2024年9月、オーストラリア通信メディア庁にAI生成の誤情報を規制する権限を与える法案が提出された。ACMA、 ACCC、オーストラリア情報コミッショナー事務局など複数の機関が、将来のAI規制において役割を果たすと予想されている。[ 106 ]
南オーストラリア州政府は2026年3月に南オーストラリア州の人工知能およびデジタル経済担当大臣を任命した。[ 108 ]
2021年9月30日、ブラジル下院（Câmara dos Deputados）は、人工知能に関するブラジル法制枠組み（Marco Legal da Inteligência Artificial）を承認した。この法律は、AIの開発と使用を規制するとともに、文化、正義、公平、説明責任を優先する倫理的なAIソリューションの研究とイノベーションを促進することを目的としていた。[ 109 ] 10条からなるこの法案は、AIの倫理原則の開発、持続的な研究投資の促進、イノベーションへの障壁の撤廃など、いくつかの重要な目的を定めた。第4条では特に、差別的なAIソリューションの防止、多様性の確保、人権の保護を強調した。
法案が最初に公開されたとき、重大な条項について政府を不安にさせるほどの大きな批判に直面した。根本的な問題は、この法案が説明責任、透明性、包括性の原則を徹底的かつ慎重に扱わなかったことである。第 6 条は主観的責任を確立しており、AI システムによって損害を受け、補償を希望する個人は、利害関係者を特定し、機械のライフサイクルに誤りがあったことを証明しなければならない。学者たちは、AI システムの高度な自律性、予測不可能性、複雑さを考慮すると、アルゴリズムのエラーを証明する責任を負う個人を割り当てることは法的に不適切であると強調している。[ 110 ]これはまた、ブラジルで顔認識システムに関して現在発生している問題、つまり警察による不当逮捕につながる問題にも注目を集めており、この法案が採択された場合、個人はこれらの機械のエラーを証明し正当化しなければならないことを意味する。
この法案草案の主な論争は、提案された３つの原則に向けられた。第一に、非差別原則[ 111 ]は、AIは、濫用や差別的な行為の可能性を軽減するだけの方法で開発および使用されなければならないと示唆している。第二に、中立性の追求原則は、利害関係者が偏見を軽減するための勧告を列挙しているが、この目標を達成する義務はない。最後に、透明性原則は、システムの透明性は、基本的人権を侵害するリスクが高い場合にのみ必要であると述べている。容易にわかるように、ブラジルの人工知能法枠組みには拘束力のある義務的な条項がなく、むしろ緩やかなガイドラインで満たされている。実際、専門家は、この法案はAIの差別的偏見に対する責任の達成をさらに困難にする可能性があると強調している。EUの広範なリスクベースの規制案と比較すると、ブラジルの法案は、曖昧で一般的な勧告を提案する１０条からなる。
ブラジルのAI法案には、以前のブラジルのインターネット法制の特徴であった多様な視点が欠けている。ブラジルが2000年代にMarco Civil da Internet（ブラジルインターネット権利章典）を起草した際、政府、市民社会、学術界、産業界など様々なグループを招集し、対話、意思決定、実施に参加させるマルチステークホルダーアプローチを採用した。この協働プロセスは、様々な利害関係を持つステークホルダー間の異なる視点やトレードオフを捉えるのに役立ち、最終的にAI規制の透明性と有効性を向上させる。[ 110 ]
2023年5月、2021年の法案に代わる新たな法案が可決された。この法案は、AIシステムの導入前にリスク評価を行うことを求め、「高リスク」システムと「過剰リスク」システムを区別している。後者は脆弱性を露呈または悪用する可能性があり、行政機関による規制の対象となる。[ 112 ]
カナダ全土の人工知能戦略（2017年）は、カナダの優秀なAI研究者と熟練した卒業生の数を増やすこと、3つの主要なAIセンターに科学的卓越性の拠点を確立すること、AIの進歩の経済的、倫理的、政策的、法的影響に関する「グローバルな思想的リーダーシップ」を開発すること、AIに取り組む国内の研究コミュニティを支援することを目的とした、1億2500万カナダドルの連邦政府資金によって支えられています。[ 69 ]カナダCIFAR AIチェアプログラムは、この戦略の要です。世界的に有名なAI研究者を誘致し、維持するために、5年間で8650万カナダドルの資金の恩恵を受けています。[ 69 ]連邦政府は、AIの進歩が人権、透明性、開放性などのカナダの価値観を反映するように、カナダの強みをどのように活用するかを検討することに焦点を当てて、2019年5月にAI諮問委員会を任命しました。AI諮問委員会は、カナダ所有のAIとデータ分析から商業的価値を引き出す作業部会を設立しました。[ 69 ] 2020年、連邦政府とケベック州政府は、人工知能の責任ある開発を推進するモントリオール国際人工知能推進センターの開設を発表しました。[ 69 ] 2022年6月、カナダ政府は、全カナダ人工知能戦略の第2段階を開始しました。[ 113 ] 2022年11月、カナダは、信頼とプライバシーに関する包括的な法制パッケージとして説明されている3つの法律、消費者プライバシー保護法、個人情報およびデータ保護裁判所法、人工知能およびデータ法（AIDA）を提案するデジタル憲章実施法（法案C-27）を導入しました。[ 114 ] [ 115 ]
2023 年 9 月、カナダ政府は、高度な生成型 AIシステムの責任ある開発と管理に関する自主的な行動規範を導入しました。この規範は、当初はパブリック コンサルテーションに基づいており、責任ある AI の実践に関してカナダ企業に暫定的なガイダンスを提供することを目的としています。最終的には、人工知能およびデータ法 (AIDA) などの正式な法律が制定されるまでの暫定措置として機能することを意図しています。[ 116 ] [ 117 ]さらに、2024 年 11 月、カナダ政府は、24 億カナダドルの連邦政府 AI 投資パッケージの一部として、カナダ人工知能安全研究所 (CAISI) の設立を発表しました。これには、新しい AI 主権コンピューティング戦略と、カナダの高度なコンピューティング インフラストラクチャを強化することを目的とした AI コンピューティング アクセス ファンドを支援するための 20 億カナダドルが含まれています。さらに、国内AI開発に7億カナダドル、公共スーパーコンピューティングインフラストラクチャに10億カナダドル、企業が新しいAIリソースにアクセスできるよう支援するために3億カナダドルの資金が投入される。[ 117 ]
中国におけるAIの規制は、主に中華人民共和国国務院が2017年7月8日に発表した「次世代人工知能開発計画」（国務院文書第35号）によって規定されており、同文書では、中国共産党中央委員会と中華人民共和国国務院が、中国の統治機関に対し、2030年までのAI開発を促進するよう促している。AI開発に対する倫理的および法的支援の問題の規制は加速しており、政策は、中国企業と貴重なデータに対する国家管理を保証しており、これには、中国国内における中国ユーザーのデータの保存や、ビッグデータ、クラウドコンピューティング、産業用ソフトウェアを含む中華人民共和国のAI国家標準の強制的な使用が含まれる。[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] 2021年、中国は中国におけるAIの使用に関する倫理ガイドラインを発表し、研究者はAIが共通の人間の価値観を遵守し、常に人間の制御下にあり、公共の安全を危険にさらさないことを保証しなければならないと述べている。[ 121 ] 2023年、中国は生成AIサービスの管理に関する暫定措置を導入した。[ 122 ]
2023年8月15日、中国初の生成型AI対策が正式に施行され、生成型AIに関する初の包括的な国家規制枠組みの一つとなった。この対策は、外国企業を含む、中国国民に生成型AIサービスを提供するすべてのプロバイダーに適用され、最終的にはデータ保護、透明性、アルゴリズムの説明責任に関する規則を定めるものである。[ 123 ] [ 124 ]
2026年4月、中国国家発展改革委員会は、Metaに対し、2025年に中国からシンガポールに移転したAIスタートアップ企業Manusの20億ドルでの買収を解消するよう命じた。これは、完了した国境を越えたテクノロジー取引を阻止するという異例の動きである。この決定は、外国企業が中国のAI人材や知的財産を取得することを阻止しようとする北京の取り組みを示しており、中国の資産、創業者、または技術が関わる国境を越えたテクノロジー取引の通常の条件として国家安全保障審査を確立しようとしている。[ 125 ]
並行して、中国政府の深層合成規定（2023年1月発効）やアルゴリズム推奨規定（2022年3月発効）などの以前の規制は、透かしの要件や中国国家インターネット情報弁公室（CAC）へのアルゴリズムの届出など、AI駆動システムの中国におけるガバナンスを形成し続けている。[ 126 ]さらに、2023年10月には、中国は科学技術倫理審査措置も実施し、社会的に敏感である、または世論に悪影響を与える可能性があるとみなされるAIプロジェクトに対して、特定の倫理的評価を義務付けた。[ 123 ] 2024年半ばの時点で、1,400を超えるAIアルゴリズムがすでにCACのアルゴリズム届出制度の下で登録されており、この制度には情報開示要件と不遵守に対する罰則が含まれている。[ 123 ]この階層的なアプローチは、中央の指示だけでなく、学術界の意見、市民社会の懸念、および公共の議論によって形成された、より広範な政策プロセスを反映している。[ 126 ]
Later procedures set out detailed mandatory AI content labeling rules. In 2025, Chinese regulators issued the Measures for Labeling of AI-Generated Synthetic Content. These procedures standardize the use of on-screen disclosure labels and embedded provenance metadata for AI-generated text, images, audio, video, and virtual scenes. Additionally, they introduce a mandatory requirement for online service providers to disclose their name or code and content reference number in the embedded metadata, encourage the use of digital watermarking, require online content platforms to detect or infer AI-generated material and add conspicuous consumer disclosures, and mandate that providers describe their labeling methods in online terms of service.[127]
Although Colombia has not issued specific AI laws, this does not mean there is a lack of frameworks or initiatives to govern it. In fact, there are numerous instruments issued for that purpose, including national policies, ethical frameworks, roadmaps, rulings, and guidelines. In addition, there are other existing regulations applicable to AI systems, such as data protection, intellectual property, consumer laws, and civil liability rules.
One of the first specific instruments issued was the CONPES 3920 of 2019, the National Policy on Exploitation of Data (Big Data). The main purpose of this policy was to leverage data in Colombia by creating the conditions to handle it as an asset to generate social and economic value.[128]
Another milestone occurred in 2021, when the National Government published the Ethical Framework for AI in Colombia. It was a soft law guide for public entities, offering recommendations to consider in the management of AI-related projects.[129]
An additional framework for AI was adopted by Colombia in 2022: the Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence by UNESCO.[129] It includes values and principles applicable in the public and private sectors in all stages of the AI system life cycle.[129]
A regional political commitment on AI was made in 2023, involving Latin American and Caribbean countries. It was called the Declaration of Santiago, whose main purpose is to promote ethical AI in the region.[130]
2024年はコロンビアにおけるAIのガバナンスにおいて実り多い年でした。国家政府は倫理的かつ持続可能なAI導入のためのロードマップを発表しました。[ 131 ]産業商業監督庁はAIシステムにおける個人データの処理に関するガイドを発行しました。[ 132 ]司法評議会は司法部門におけるAIの使用に関するガイドラインを発表しました。[ 133 ]世界的な文脈では、OECD原則が更新され、[ 134 ]国連によるグローバルデジタルコンパクトが発表され、[ 135 ]国連は持続可能な開発のための安全で信頼できるAIシステムに関する決議A/78/L.49を採択しました。[ 136 ]
2025年、国家政府はCONPES 4144に含まれるAIに関する新たな国家政策を発表した。[ 137 ]憲法裁判所の判決T-067/25は、公共情報へのアクセスとアルゴリズムの透明性に関するいくつかの規則を定めた。[ 138 ]
議会がAI規制を制定するまでは、これらのソフトロー文書がコロンビアにおけるAIシステムの設計、開発、および利用の指針となる。
欧州評議会（CoE）は、人権、民主主義、法の支配を促進する国際機関です。46の加盟国で構成され、その中には欧州連合の2018年人工知能協力宣言の署名国29カ国すべてが含まれています。CoEは、加盟国が欧州人権条約に定められた権利を保障する法的義務を負う共通の法的空間を創設しました。特にAIに関して、「欧州評議会の目的は、AIと人権、民主主義、法の支配に関する基準との交差領域を特定し、関連する標準設定または能力構築ソリューションを開発することです」。CoEが特定した関連文書は多数あり、ガイドライン、憲章、論文、報告書、戦略などが含まれます。[ 139 ]これらのAI規制文書の作成機関は、社会の1つのセクターに限定されず、組織、企業、団体、国家などが含まれます。[ 73 ]
2019年、欧州評議会は、AIの法的拘束力のある規制の必要性を評価するプロセスを開始し、特に人権と民主主義的価値観への影響に焦点を当てました。条約に関する交渉は2022年9月に始まり、欧州評議会の46の加盟国に加え、アルゼンチン、オーストラリア、カナダ、コスタリカ、ローマ教皇庁、イスラエル、日本、メキシコ、ペルー、アメリカ合衆国、ウルグアイ、そして欧州連合が参加しました。2024年5月17日、「人工知能と人権、民主主義、法の支配に関する枠組み条約」が採択され、2024年9月5日に署名のために開放されました。この条約は欧州の組織によって作成されましたが、世界の他の地域の国々も加入できます。最初の10の署名国は、アンドラ、ジョージア、アイスランド、ノルウェー、モルドバ、サンマリノ、イギリス、イスラエル、アメリカ合衆国、そして欧州連合でした。[ 140 ] [ 141 ]
チェコ共和国は2019年に国家AI戦略を採択し、2024年にチェコ共和国国家AI戦略2030でそれを更新した。[ 142 ]更新された戦略には、効果的な法制を確保し、開発者とユーザーのための倫理規定を作成し、監督機関を設立し、AIの倫理的な使用を促進するための規定が含まれている。[ 143 ]
EUは世界最大の管轄区域の1つであり、GDPR [ 144 ] 、デジタルサービス法、デジタル市場法[ 145 ] [ 146 ]を通じてデジタル技術のグローバル規制において積極的な役割を果たしている。特にAIに関しては、人工知能法は2023年に世界で最も広範なAI規制と見なされた[ 147 ] [ 148 ]。
Most European Union (EU) countries have their own national strategies towards regulating AI, but these are largely convergent.[73] The European Union is guided by a European Strategy on Artificial Intelligence,[149] supported by a High-Level Expert Group on Artificial Intelligence.[150][151] In April 2019, the European Commission published its Ethics Guidelines for Trustworthy Artificial Intelligence (AI),[152] following this with its Policy and investment recommendations for trustworthy Artificial Intelligence in June 2019.[153] The EU Commission's High Level Expert Group on Artificial Intelligence carries out work on Trustworthy AI, and the commission has issued reports on the Safety and Liability Aspects of AI and on the Ethics of Automated Vehicles. In 2020. the EU Commission sought views on a proposal for AI specific legislation, and that process is ongoing.[73]
On February 2, 2020, the European Commission published its White Paper on Artificial Intelligence – A European approach to excellence and trust.[154][155] The White Paper consists of two main building blocks, an 'ecosystem of excellence' and a 'ecosystem of trust'. The 'ecosystem of trust' outlines the EU's approach for a regulatory framework for AI. In its proposed approach, the Commission distinguishes AI applications based on whether they are 'high-risk' or not. Only high-risk AI applications should be in the scope of a future EU regulatory framework. An AI application is considered high-risk if it operates in a risky sector (such as healthcare, transport or energy) and is "used in such a manner that significant risks are likely to arise". For high-risk AI applications, the requirements are mainly about the : "training data", "data and record-keeping", "information to be provided", "robustness and accuracy", and "human oversight".[156] The NIST AI RMF addresses oversight through its GOVERN function.[157] ISO 37000 assigns ultimate accountability for organisational conduct to the governing body.[158]
遠隔生体認証などの特定の用途に特化した要件もあります。「高リスク」に該当しないAIアプリケーションは、自主的なラベル表示制度によって規制される可能性があります。コンプライアンスと執行に関しては、欧州委員会は、事前の適合性評価を考慮しており、これには「テスト、検査、または認証の手順」および/または「開発段階で使用されるアルゴリズムとデータセットのチェック」が含まれる可能性があります。各国の所管当局の協力のための枠組みという形でのAIに関する欧州のガバナンス構造は、規制枠組みの実施を促進する可能性があります。[ 154 ]
2021 年 1 月の草案が 2021 年 4 月 14 日にオンラインでリークされ[ 159 ] 、その 1 週間後に欧州委員会が公式の「人工知能に関する調和規則を定める規則案」を発表した[ 160 ] 。その後まもなく、この草案に基づいて人工知能法(AI 法とも呼ばれる) が正式に提案された[ 161 ] 。この提案には、2020 年のリスクベースのアプローチの改良が含まれており、今回は「最小限」、「限定的」、「高い」、「容認できない」の 4 つのリスク カテゴリがある[ 162 ] 。この提案は、公開討論で厳しく批判されている。学者たちは、AI を構成するものの定義が広範であるなど、提案のさまざまな不明確な要素について懸念を表明し、特に患者や移民などの脆弱なグループに対する意図しない法的影響を懸念している。[ 163 ] [ 164 ]「汎用AI」というリスクカテゴリーがAI法に追加されました。これは、アプリケーションベースの規制フレームワークに適合しないChatGPTのような汎用モデルに対応するためです。 [ 165 ]他のリスクカテゴリーとは異なり、汎用AIモデルは、用途だけでなく、その能力に基づいて規制することができます。弱い汎用AIモデルは透明性要件の対象となりますが、「システムリスク」をもたらすと考えられるもの（特に10 25 FLOPSを超える計算能力を使用してトレーニングされたもの）は、徹底的な評価プロセスも経なければなりません。[ 166 ] AI法の次のバージョンは、最終的に2024年5月に採択されました。[ 167 ] AI法は段階的に施行されます。[ 168 ]感情の認識とリアルタイムの遠隔生体認証は、法執行機関など一部の例外を除き禁止されます。[ 169 ]
欧州連合のAI法は、世界的に大きな影響を及ぼす規制枠組みを構築しました。この法律は、AIシステムを分類するためのリスクベースのアプローチを導入し、医療、教育、公共の安全などの高リスクなアプリケーションに焦点を当てています。[ 170 ]組織は、AIソリューションにおいて透明性、データガバナンス、および人間の監視を確保することが求められます。これは倫理的なAI利用を促進することを目的としていますが、厳格な要件により、オーバーヘッドとコンプライアンスコストが増加し、特定のAI設計と展開が遅れる可能性があります。[ 171 ] [ 172 ]
オブザーバーは、フォン・デア・ライエン委員会の下での立法提案の増加について懸念を表明している。立法イニシアチブのスピードは、部分的にはEUの政治的野心によって主導されており、特にサイバーセキュリティによるデータ保護の保証が不確実な状況下では、プライバシー権を含む欧州市民のデジタル権利を危険にさらす可能性がある。[ 173 ]フォン・デア・ライエン委員会の下でのAI分野のさまざまな立法提案で明示されている指導原則の中には、戦略的自律性の目標[174]とデジタル主権の概念[175]がある。 2024年5月29日、欧州会計検査院は、 EUの措置がEU加盟国の措置と十分に調整されていないこと、投資の監視が体系的ではないこと、より強力なガバナンスが必要であることを述べる報告書を発表した。[ 176 ]
EUの人工知能法（規則（EU）2024/1689）は2024年8月1日に発効し、AIシステムのリスクベースの法的枠組みを構築し、汎用AIモデルに関する特別な規定は2025年8月2日までに施行される。[ 177 ]
フィンランドは、EU人工知能法によって必要とされる国内法を評価し、その国内実施に関する立法案を作成するための作業部会を設置した。作業部会は2024年4月29日に評価を開始し、2026年6月30日までに完了する予定である。[ 178 ]
国家実施の第一段階では、監督当局の権限と行政罰制度を定める法律が、2025年12月22日に共和国大統領によって承認され、2026年1月1日に発効した。[ 179 ]フィンランドは分散型監督モデルを採用し、AIシステムの使用目的に応じて既存の市場監視当局間で監督を分担し、フィンランド運輸通信庁（Traficom）が単一の連絡窓口として機能した。[ 180 ]第二段階では、AI規制サンドボックスと重要インフラに関連する高リスクAIシステムの国家登録簿を対象とし、2026年8月2日の法律の完全適用日頃に発効すると予想されていた。[ 181 ]
IndiaAIは2024年に設立され、翌年にはIndiaAI Safety Instituteが設立された。[ 182 ]
2020 年 11 月、[ 183 ] DIN、DKE、ドイツ連邦経済エネルギー省は、「人工知能に関するドイツ標準化ロードマップ」 （NRM KI）の初版を公表し、ドイツ連邦政府のデジタル サミットで一般に公開しました。[ 184 ] NRM KI は、AI の文脈における将来の規制と標準に対する要件を説明しています。行動に関する勧告の実施は、人工知能の分野における国際競争でドイツ経済と科学を強化し、この新興技術にイノベーションに友好的な条件を作り出すことを目的としています。初版は 300 人の専門家によって書かれた 200 ページの文書です。NRM KI の第 2 版は、2022 年 12 月 9 日にドイツ政府のデジタル サミットに合わせて公表されました。[ 185 ] DIN は、科学、産業、市民社会、公共部門の幅広い分野から 570 人以上の参加専門家を調整しました。第 2 版は 450 ページの文書です。
一方、NRM KIは、応用面（例：医療、モビリティ、エネルギーと環境、金融サービス、産業オートメーション）と基礎的な問題（例：AIの分類、セキュリティ、認証可能性、社会技術システム、倫理）の観点から重点トピックを網羅しています。[ 185 ]他方、幅広い利害関係者グループと情報源にわたるAIとその環境の分野における中心的な用語の概要を提供します。この文書は合計で116の標準化ニーズを網羅し、行動のための6つの中心的な推奨事項を提供します。[ 186 ]
2022年10月30日、2021年8月の政府決議212号に基づき、イスラエルのイノベーション・科学技術省は「AIにおける政策、規制、倫理の原則」白書を公表し、パブリックコンサルテーションを行った。[ 187 ] 2023年12月までに、イノベーション省と法務省は共同でAI規制と倫理に関する政策文書を発表し、いくつかのAI倫理原則と、セクターベースの規制、リスクベースのアプローチ、AIサンドボックスなどの「ソフト」な規制ツールの優先[ 188 ] 、既存のグローバルなAI規制アプローチとの整合性の維持[ 189 ]を含む一連の勧告を概説した。
2023年12月、イスラエルは閣僚と関係者の協力により共同で策定された初の包括的な国家AI政策を発表した。この新政策は概して、現在のOECDガイドラインに沿った倫理原則を概説し、透明性や説明責任などの分野に焦点を当てた、セクターベースのリスク主導型規制枠組みを推奨している。[ 190 ]この政策は、規制当局を支援し、責任あるAI展開に必要なツールをさらに開発するために、国家AI政策調整センターの設立を提案している。国内政策の策定に加え、イスラエルは他の56カ国とともに、2024年3月に世界初の拘束力のある人工知能に関する国際条約に署名した。欧州評議会が主導し、「人工知能に関する枠組み条約」と名付けられたこの条約は、署名国に対し、現在のAIシステムが民主的価値観、人権、法の支配を遵守することを保証する義務を課している。[ 191 ] [ 192 ]
2023年10月、イタリアのプライバシー当局は、自動システムによる治療上の決定に関する3つの原則（意思決定プロセスの透明性、自動決定に対する人間の監視、アルゴリズムの非差別）を規定する規制を承認した。[ 193 ]
2024 年 3 月、イタリア データ保護庁長官は、同庁が新たに導入された欧州連合の人工知能法を実施する準備ができていることを改めて表明し、制度的権限と独立性の枠組みを称賛した。[ 194 ]イタリアは、法執行機関向けの顔認識、医療における AI、ディープフェイク、スマートアシスタントなどの分野における最近の革新を含め、既存の法的枠組みを通じて AI アプリケーションに関するガイダンスの開発を続けている。[ 195 ]イタリア政府の国家 AI 戦略 (2022 ～ 2024 年) は、責任あるイノベーションを強調し、特に EU レベルのイニシアチブと連携して、人材育成、公共部門と民間部門での採用、規制の明確化に関する目標を概説している。[ 194 ]イタリアは、独立した AI 法を制定していないが、裁判所と規制当局は、アルゴリズムによる意思決定における透明性、非差別、人間の監視に対処するために、既存の法律の解釈を開始している。
モロッコでは、議会の政党連合が人工知能（AI）国家機関を設立するための新たな法案を提出した。この機関は、AI技術を規制し、この分野における国際機関との協力を強化し、AIに関連する可能性とリスクの両方に対する国民の意識を高めることを目的としている。[ 196 ]
近年、モロッコは法曹界における人工知能の利用促進に努めており、特に司法予測や文書分析を支援するAIツールを通じて、判例調査の効率化や、より複雑な業務における法律実務家の支援に役立てている。国家AI機関の設立に向けたこうした取り組みと並行して、モロッコではAIが立法および司法プロセスに徐々に導入されており、これらの技術の利点と潜在的なリスクの両方を強調する議論が継続的に行われている。[ 197 ]
一般的に、モロッコの広範なデジタル政策には、プライバシー、侵害通知、データローカライゼーションなどの分野で要件を定める2009年の個人データ保護法や2020年のサイバーセキュリティ法などの強力なデータガバナンス措置が含まれています。[ 197 ] 2024年現在、追加の法令により、国内のクラウドインフラストラクチャとデータ監査のサイバーセキュリティ基準も拡大されています。一般的なデータローカライゼーションは義務付けられていませんが、機密性の高い政府データと重要インフラデータは国内に保存する必要があります。監督は、個人データ保護国家委員会（CNDP）と情報システムセキュリティ総局（DGSSI）が主導していますが、国内での公的執行措置は限定的です。[ 197 ]
2023年7月現在 AIに特化した法律は存在しないが、AIの使用はプライバシー法、人権法、公正取引法、有害デジタル通信法などの既存の法律によって規制されている。[ 198 ]
2020年、ニュージーランド政府は、AIに関する規制枠組みの構築を目的とした「AI時代の規制の再考」と題する世界経済フォーラムのパイロットプロジェクトを後援した。 [ 199 ]同年、プライバシー法が改正され、AIにおけるニュージーランド国民の個人情報の利用が規制されるようになった。[ 200 ] 2023年、プライバシーコミッショナーは、情報プライバシー原則に従ってAIを使用するためのガイダンスを発表した。[ 201 ] 2024年2月、司法長官兼技術大臣は、議会の超党派AI議員連盟の結成と、政府によるAI利用の枠組みが策定中であることを発表した。また、その段階では追加の規制は計画されていないことも発表した。[ 202 ]
2023年、フィリピン下院に人工知能開発庁（AIDA）の設立を提案する法案が提出された。AIDAは人工知能の開発と研究を監督する機関となることが提案された。AIDAはAIを利用した犯罪に対する監視機関となることも提案された。[ 203 ]
選挙管理委員会は、2024年に選挙運動におけるAIとディープフェイクの使用禁止についても検討した。彼らは、2025年の総選挙から適用される規制の実施を目指している。[ 204 ]
2024年12月、韓国は人工知能開発及び信頼確立に関する法律（AI基本法）を可決した。[ 205 ] [ 206 ]この法律は、国家AI管制塔、AI安全研究所、その他AI関連の研究、標準化、政策に関する様々な政府イニシアチブの設立のための法的根拠を確立した。AI基本法の一環として、生成型AIを開発・展開する企業は、リスク評価の実施を含め、安全性と透明性に対する責任を負う。[ 205 ]
2026年7月、産業デジタル変革及び人工知能の利用促進に関する法律（法律第21250号）が施行された。この法律の改正により、産業データから利益を得る者は、当該データの紛失、盗難、改ざん、または損傷を防止することが義務付けられる。これらの義務が故意または過失により違反された場合、当該者は責任を問われる。[ 207 ] [ 208 ]
2018年、スペイン科学・イノベーション・大学省は人工知能に関する研究開発戦略を承認した。[ 209 ]
2020年1月にペドロ・サンチェス第2次政権が発足すると、 2018年から経済省の管轄であった新技術関連分野が強化された。こうして2020年にはデジタル化・人工知能担当国務長官府（SEDIA）が設立された。[ 210 ]この上位機関は、2018年の人工知能に関する研究開発戦略[ 211 ]の勧告に従い、人工知能のガバナンスと利用を規制する倫理基準に関する行動をすでに規定した国家人工知能戦略（2020）を策定した。このプロジェクトは復興・変革・強靭化計画（2021）にも含まれていた。
2021年、[ 210 ]政府はこれらのアイデアが新しい政府機関を通じて開発されることを明らかにし、 2022年の一般国家予算でその設立が承認され、開発のために500万ユーロが割り当てられました。 [ 212 ]
閣僚会議は、2022年9月13日の会合で、AESIA本部の選出プロセスを開始した。[ 213 ] [ 214 ] 16のスペインの州が立候補し、政府はラ・テラサビルを提案したア・コルーニャを選んだ。[ 215 ]
2023年8月22日、政府は同機関の内部規則を承認した。[ 216 ]これにより、スペインはAIの監督を専門とする機関を持つ最初のヨーロッパの国となり、将来施行される人工知能に関する欧州規則[ 217 ]の発効に先んじた。同規則は、加盟国がこの件に関して監督機関を持つ必要性を定めている。
同機関は2024年6月19日に正式に業務を開始した。[ 218 ] 2025年4月には、ラベルなしAI生成コンテンツに対するスペインの新法を強化する機関となった。[ 219 ]
2026年2月、スウェーデン政府は、2018年から実施されていたAIに関する国家方針に代わり、同国初の包括的なAI戦略を採択した。[ 220 ]この戦略は、スウェーデンを世界のAI先進国トップ10に位置づけることを目標とし、AIは社会の利益、持続可能な開発、競争力、イノベーションを促進するために開発および利用されるべきであるとしている。この戦略は、エリック・スロットナー市民問題担当大臣が担当大臣を務める財務省によって作成され、AI委員会の報告書「スウェーデンの未来計画（SOU 2025:12）」と2025年から2030年までの国家デジタル化戦略に基づいている。[ 221 ]
この戦略は規制の簡素化を重視し、シンプルで予測可能、技術中立で目的に合った規則を提唱し、スウェーデンはEU内でAI法がイノベーションを阻害しないように努めると述べている。EU人工知能法（規則（EU）2024/1689）に基づく規制サンドボックスを管理されたテスト環境として使用することを支持しており、公的機関内および機関間のデータ共有の改善を優先事項として挙げている。その他の優先事項には、公共部門におけるAIの導入、標準化、コンピューティングインフラストラクチャ、研究およびスキル提供、デジタル主権を支援するためのスウェーデン語および少数民族言語で訓練された言語モデルの開発などが含まれる。この戦略はまた、AIが生成する偽情報のリスクを含む、安全保障および防衛におけるAIにも取り組み、対策としてメディアおよび情報リテラシーを提案している。[ 220 ]
実施は、機関の割り当て、法改正、協力フォーラム、予算措置を通じて進められ、措置、期間、責任者を定めた行動計画が伴います。デジタル政府庁 (Digg) とスウェーデン郵便電気通信庁 (PTS) は実施を支援する任務を負い、デジタル化戦略と OECD のレビュー プロセスに連動した年次フォローアップが行われます。[ 222 ]関連措置には、公共行政におけるデータ共有の相互運用性要件に関する法案 (提案 2025/26:244) と、公共部門の共有 AI インフラストラクチャ ( AI-verkstad ) の設立が含まれており、基礎は 2026 年に築かれ、完全な構築は 2030 年に計画されています。[ 223 ]
スイスには現在、AIに関する特定の法律はないが、2025年2月12日、連邦評議会は欧州評議会のAI条約を批准し、スイス法に組み込む計画を発表した。法案と実施計画は2026年末までに作成される予定である。このアプローチには、分野別の規制、データ保護などの限定的な分野横断的な規則、業界協定などの拘束力のない措置が含まれる。目標は、イノベーションを支援し、基本的人権を保護し、AIに対する国民の信頼を築くことである。[ 224 ]
英国は、2015 年初頭にInnovate UKが英国デジタル戦略の一環として導入したデジタル経済戦略 2015–2018 [ 225 ]を通じて、ビジネスにおける AI の応用と開発を支援しました。 [ 225 ]公共部門では、デジタル・文化・メディア・スポーツ省がデータ倫理について助言し、アラン・チューリング研究所がAI システムの責任ある設計と実装に関するガイダンスを提供しました。[ 226 ] [ 227 ]サイバーセキュリティに関しては、2020 年に国家サイバーセキュリティセンターが「インテリジェントセキュリティツール」に関するガイダンスを発行しました。[ 57 ] [ 228 ]翌年、英国は10 年間の国家 AI 戦略を公表しました。[ 229 ] この戦略では、AGI 関連の壊滅的なリスクを含む、長期的な AI リスクを評価するための行動について説明しています。[ 230 ]
2023年3月、英国は白書「AI規制へのイノベーション促進アプローチ」を発表した。[ 231 ]この白書は一般的なAIの原則を示しているが、既存の規制当局がこれらの原則を運輸や金融市場などの特定の分野にどのように適用するかについては、かなりの柔軟性を残している。[ 232 ] 2023年11月、英国は初のAI安全サミットを開催し、リシ・スナク首相は英国をAI安全規制のリーダーとして位置づけることを目指した。[ 233 ] [ 234 ]サミット中、英国はイアン・ホガースが率いるフロンティアAIタスクフォースの発展形としてAI安全研究所を設立した。この研究所は、世界で最も先進的なAIモデル、いわゆるフロンティアAIモデルの安全性評価を推進する責任を担うことが特に求められた。[ 235 ]
英国政府は、早期の立法化には消極的な姿勢を示し、それが同分野の成長を阻害する可能性があり、また法律がさらなる技術進歩によって時代遅れになる可能性があると主張した。[ 236 ]しかし、2026年までに、貴族院は人工知能が人間関係や社会に与える影響についての議論を行った。カンタベリー大主教サラ・ムラリ（聖職貴族と共に出席）は、政府と議会に対し 「毅然とした態度でAIを規制するよう」求めた。「それが米国との貿易協定にどのような影響を与えるかを心配する人もいるかもしれない。大臣たちへの私の助言は、社会の未来、結束、そして子供たちを最優先に考えることだ」と述べた。[ 237 ]貴族院図書館はまた、AIがメンタルヘルス、医療、クリエイティブ産業、環境に及ぼす影響に関する報告書を作成した。[ 238 ]
米国におけるAI規制に関する議論では、AI規制の適時性、急速に変化する技術に直面した際の規制の更新方法、州政府と裁判所の役割、AIを統制・促進するための連邦規制枠組みの性質（どの機関が主導し、どのような規制権限と統治権限を持つべきか）といったトピックが取り上げられている。[ 239 ]
2023年10月、大統領令14110号は、AIの開発と展開における安全性、セキュリティ、信頼性に関する連邦政府の要件を提示した。この命令はまた、最も高性能なAIシステムを開発する個人に対し、安全性のテスト結果を一般に公開する前に政府機関と共有することを義務付けている。[ 240 ]この命令は、ドナルド・トランプが大統領に就任した2025年1月に撤回された。[ 241 ]
2025年12月11日、トランプ大統領は州のAI法を先取りしようとする大統領令に署名した。 [ 242 ]この大統領令はさらに、連邦政府機関に対し、AI政策に関する統一的な国家的アプローチを策定し、州のAI法の潜在的な矛盾を評価し、法的措置を通じて異議を申し立て、州の遵守を条件として特定の連邦資金を提供するよう指示する一方、児童の安全、データセンターのインフラストラクチャ、および州政府の調達に関連する州法は免除している。[ 243 ] [ 244 ]ホワイトハウス補佐官のウィル・シャーフ氏は、この大統領令は「AIが州レベルの規制の対象とならず、業界を麻痺させる可能性もあるため、この国で単一の国家的な枠組みの中で運用できるようにすること」を目的としていると述べた。アメリカ経済研究所の出版物に寄稿したウォルター・ドンウェイは、この命令を批判し、「その前提は哲学的に間違っている。中央当局が、自由市場内で活動する何百万もの主体の分散した知識よりも、新興技術のリスクをよりよく予測できるという前提だ。この前提は、鉄道、ラジオ、電気、電話、航空、原子力発電に適用されたときに間違っていた。人工知能に適用されると、さらに悲惨な間違いとなる」と述べた。[ 245 ]
1964 年公民権法第 7 条は、対象となる雇用主による人種、肌の色、宗教、性別、または出身国に基づく差別を禁止し ( 42 U.SC § 2000e-2を参照)、雇用主は、誠実に抱いている宗教的信念、慣習、または遵守が仕事の要件と矛盾する応募者または従業員に対して、合理的な配慮を行うことを義務付けています。ただし、配慮を提供することが雇用主にとって過度の負担となる場合は除きます。[ 246 ] [ 247 ]人工知能が職場に導入されるにつれ、それに対する宗教的異議には配慮が必要になる可能性があると推測されています。Business Insider は、少なくとも 1 人のそのような宗教的異議者、ユニテリアン ユニバーサリストのソフトウェア エンジニアを発見しました。[ 248 ] 2026 年、教皇レオ 14 世は回勅Magnifica humanitasを執筆し公布しましたが、その中には人工知能に対するいくつかの批判が含まれています。[ 249 ]米国のカトリック教徒（国内最大の宗教宗派）の間での教皇の道徳的権威は、配慮を求める声が高まる可能性があるという憶測につながっている。USA Todayは労働・雇用訴訟弁護士のジェームズ・ポール氏に話を聞いたところ、同氏はAI関連の宗教的配慮訴訟が「急増する」と予想していると述べた。[ 250 ]
通信・デジタル技術省（DCDT）は、国内のすべての公共部門および民間部門における人工知能（AI）技術の安全かつ確実な導入を規制するための第一歩として、2026年4月10日に南アフリカ国家人工知能（AI）政策草案2026を公表した。 [ 251 ]しかし、この政策は、参考文献リストに偽のAIによる幻覚的な引用が含まれているというスキャンダルを受けて撤回された。[ 252 ] [ 253 ]
特定通常兵器条約の下で、各国は2014年以来、戦争におけるAI規制の重要な分野である致死性自律兵器システムに関する国際規則の可能性について議論を行ってきた。[ 254 ]特に、2014年、2015年、2016年に専門家の非公式会合が開催され、2016年にはこの問題についてさらに審議するために政府専門家グループ（GGE）が任命された。LAWSに関するGGEによって確認されたLAWSに関する一連の指導原則は2018年に採択された。[ 255 ] 議論では、国際人道法、説明責任、可能な禁止事項と規制、AI搭載兵器に対する人間の制御の程度などが取り上げられた。[ 256 ]
2016年、中国は完全自律型兵器の出現という事態に対処する既存の国際法の妥当性に疑問を呈する立場表明書を発表し、国連安全保障理事会の常任理事国として初めてこの問題を提起した[ 58 ]。そして、世界的な規制の提案につながった[ 257 ]。LAWSの開発と使用の一時停止または先制禁止の可能性は、特定通常兵器条約の他の各国代表団によっても何度か提起されており、非政府組織の連合体であるキラーロボット阻止キャンペーンによって強く支持されている[ 258 ] 。米国政府は、現在の国際人道法はLAWSの開発または使用を規制できると主張している[ 259 ] 。議会調査局は2023年に、米国はLAWSを保有していないが、その政策はLAWSの開発と使用を禁止していないと指摘した[ 260 ]。
この記事には、CC BY 4.0ライセンスで利用可能なテキストが含まれています。（CC BY 4.0 ライセンスとは、引用されているテキスト、または元の記事の他の部分を、著作者を明記すれば誰でも再利用できる権利があることを意味します。詳細については、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスをご覧ください。）変更点は以下のとおりです。引用を削除し、文法上の軽微な修正を行いました。{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年7月現在非アクティブです（リンク）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）