Loading article…
イスラム法学の原則（アラビア語: أصول الفقه 、ローマ字表記: ʾUṣūl al-Fiqh）は、イスラム法（フィクフ）においてイスラム法（シャリーア）の判決を導き出すために用いられる伝統的な方法論的原則である。[ 1 ]
イスラム法学の伝統的な理論は、聖典（クルアーンとハディース）を言語学と修辞学の観点からどのように解釈すべきかを詳述しています。 [ 2 ]また、ハディースの真正性を確立する方法や、聖典の一節の法的効力が後日啓示された一節によって廃止される時期を判断する方法も含まれています。 [ 2 ]クルアーンとハディースに加えて、スンニ派の古典的な法理論は、法の二次的な源泉、すなわち法学的合意（イジュマー）と類推推論（キヤース）を認めています。[ 3 ]したがって、類推の適用と限界、合意の価値と限界、その他の方法論的原則を研究しており、その一部は特定の法学派（マズハブ）のみによって受け入れられています。[ 2 ]この解釈装置は、イジュティハードという枠組みの下にまとめられており、これは特定の問題に関する裁定に到達しようとする法学者の努力を指します。[ 2 ]十二イマーム派シーア派の法理論は、スンニ派の法学と類似していますが、キヤースの代わりに理性（アクル）を法源として認めることや、ハディースとスンナの概念を拡張してイマームの伝承を含めることなど、いくつかの違いがあります。[ 1 ] [ 4 ]
ウースール・アル＝フィクフは、アラビア語のuṣūlとfiqh という2 つの語からなる属格構造です。Uṣūlは根源または基礎を意味します。UṣūlはAṣlの複数形であり、Rājih (優勢な) を意味するという説もあります。また、Qā'idah (規則) も意味し、これはこの言葉の現実世界における応用です。例えば、「すべての文には動詞が含まれていなければならない」は文法の規則です。言語的には、 Fiqh は知識、深い理解、または把握を指します。イスラム法の文脈では、伝統的なイスラム法学を指します。
古典法学者は、人間の理性は神からの賜物であり、最大限に活用されるべきだと考えていた。[ 5 ]しかし、彼らは、理性だけを使うだけでは善悪を区別するには不十分であり、合理的な議論は、クルアーンとムハンマドのスンナを通して啓示された超越的な知識体系からその内容を引き出す必要があると信じていた。[ 5 ]
イスラム教では、クルアーンは最も神聖な法源と考えられています。[ 6 ]古典的な法学者は、クルアーンが各世代で多くの人々に伝えられてきたことから、そのテキストの完全性は疑いの余地がないと考えていました。これは「反復」または「同時伝承」（タワートゥル）として知られています。[ 3 ] [ 6 ]クルアーンの中で直接法的関連性を持つのは数百節のみで、相続などの特定の分野に集中していますが、他の箇所は、法的影響が他の手段で詳述された一般的な原則の源泉として使用されてきました。[ 7 ] [ 6 ]
ハディースの体系は、より詳細で実践的な法的指針を提供するが、それらすべてが真正であるとは限らないことは早くから認識されていた。[ 7 ] [ 6 ]初期のイスラム学者たちは、伝承経路に挙げられた人物の信頼性を評価することによって、その真正性を評価する方法論を開発した。[ 6 ]これらの基準により、膨大な預言者の伝承群は、数千の「健全な」ハディースに絞り込まれ、それらはいくつかの正典的な編纂書に集められた。[ 6 ]同時伝承されたハディースは疑いなく真正であると見なされたが、ハディースの大部分は一人または少数の伝承者によってのみ伝えられたため、確実な知識しか提供しないと見なされた。[ 6 ] [ 3 ]この不確実性は、一部のハディースやクルアーンの節に含まれる言語の曖昧さによってさらに複雑化した。[ 6 ]テキストソースの相対的な利点と解釈に関する意見の相違により、法学者は代替的な裁定を策定する上でかなりの裁量権を持つことができた。[ 7 ]
合意（イジュマー）は、原則として、蓋然性のある証拠に基づく判決を絶対的な確実性へと高めることができる。[ 8 ] [ 7 ]この古典的な教義は、イスラム共同体が誤りについて合意することは決してないという一連のハディースから権威を得ていた。[ 8 ]この形式の合意は、技術的には、共同体の代表として行動する特定の世代のすべての有能な法学者の合意として定義されていた。[ 8 ] [ 7 ] [ 9 ]しかし、そのような合意を得て確認することの実際的な困難さから、法発展にはほとんど影響を与えなかった。[ 8 ] [ 7 ]著名な法学者の著作を参照することによって決定できる、より実用的な形式の合意は、判決を確定し、それ以上の議論のために再開されないようにするために使用された。[ 7 ]合意があった事例は、古典的な法学全体の1パーセント未満である。[ 8 ]
類推推論（キヤース）は、聖典に規定されていない状況について、聖典に基づく規則との類推によって裁定を導き出すために用いられる。[ 3 ]典型的な例として、クルアーンにおける飲酒の禁止は、これらの状況に共通する「原因」（イッラ）に基づいて、すべての酩酊性物質にまで拡大される。この場合、その原因は酩酊であると特定される。[ 3 ]規則の原因が明らかでない場合もあるため、その選択はしばしば論争と広範な議論を引き起こした。[ 10 ]十二イマーム派シーア派の法学はキヤースの使用を認めず、代わりに理性（アクル）に依拠する。 [ 11 ]
古典的なイジュティハードのプロセスは、これらの一般的に認められた原則と、すべての法学派が採用したわけではない他の方法、例えばイスティフサン（法学的選好）、イスティスラー（公共の利益の考慮）、イスティスハーブ（継続性の推定）などを組み合わせたものでした。[ 3 ]イジュティハードを行う資格のある法学者はムジュタヒドとして知られています。[ 12 ]判決に至るために独立した推論を使用することは、ムジュタヒドの判決に従うことを指すタクリード（模倣）とは対照的です。 [ 12 ] 10 世紀初頭までに、スンニ派法学の発展により、主要な法学者は主要な法的問題が解決され、イジュティハードの範囲が徐々に制限されたと述べるようになりました。[ 12 ] [ 13 ] 18世紀以降、イスラム教の改革派指導者たちは、タクリードの放棄とイジュティハードの再重視を呼びかけ始め、それを初期イスラム法学の活力への回帰と捉えた。[ 13 ]
シャリーアの裁定は、「五つの裁定」（アル＝アフカーム・アル＝ハムサ）として知られる 5 つのカテゴリーのいずれかに分類されます。義務（ファルドまたはワージブ）、推奨（マンドゥーブまたはムスタハッブ）、中立（ムバーハ）、推奨されない（マクルーフ）、および禁止（ハラーム）です。[ 7 ] [ 11 ]禁止された行為を行うこと、または義務的な行為を行わないことは、罪または犯罪です。[ 7 ]非難されるべき行為は避けるべきですが、罪深いとはみなされず、法廷で罰せられるともみなされません。[ 7 ] [ 14 ]非難されるべき行為を避け、推奨される行為を行うことは、来世で報いを受けるとされていますが、中立的な行為は神からの裁きを伴いません。[ 7 ] [ 14 ]法学者の間では、ハラールという用語が最初の 3 つのカテゴリーを包含するのか、最初の 4 つのカテゴリーを包含するのかについて意見が分かれています。[ 7 ]法的および道徳的な判断は、その行為が必然性（ダルラ）に基づいて行われたかどうかによって決まる。[ 7 ]
シャリーアのマカーシド（目的または趣旨）とマスラハ（福祉または公共の利益）は、関連する2つの古典的な教義であり、現代においてますます重要な役割を果たすようになっている。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]これらは、アル＝ガザーリー（西暦1111年/ヒジュラ暦505年没）によって初めて明確に述べられ、マスラハは神の法を啓示する神の一般的な目的であり、その具体的な目的は人間の幸福の5つの本質、すなわち宗教、生命、知性、子孫、財産の維持であると主張した。[ 18 ]古典時代の法学者のほとんどは、マスラハとマカーシドを重要な法的原則として認識していたが、イスラム法において果たすべき役割については異なる見解を持っていた。[ 15 ] [ 17 ]一部の法学者は、これらを聖典の出典と類推的推論によって制約される補助的な根拠とみなした。[ 15 ] [ 19 ]他の人々は、それらを独立した法源とみなし、その一般原則は聖典の文字に基づく特定の推論に優先する可能性があると考えていた。[ 15 ] [ 20 ]後者の見解は古典法学者の少数派によって支持されていたが、近代では、伝統的な法学の知的遺産を活用してイスラム法を変化する社会状況に適応させようとした著名な学者によってさまざまな形で支持されるようになった。[ 15 ] [ 3 ] [ 16 ]これらの学者は、改革と女性の権利（ラシード・リダー）、正義と自由（ムハンマド・アル＝ガザーリー）、人間の尊厳と権利（ユースフ・アル＝カラダーウィー）などのシャリーアの目的を含めるようにマカーシドのリストを拡大した。[ 15 ]
スンニ派の主要な法学派（マズハブ）は、ハナフィー派、ハンバル派、マーリキー派、シャーフィイー派である。[ 12 ]これらは、サハーバとその後の各世代の弟子たちの間の意見や方法論の違いから生まれた。当初は何百もの学派があったが、最終的には主要な4つに絞り込まれた。[ 21 ]これら4つの学派は互いの正当性を認め、何世紀にもわたって法的な議論で交流してきた。[ 21 ] [ 12 ]これらの学派の判決は、地域的な制約なしにイスラム世界全体で従われているが、それぞれが世界の異なる地域で支配的になった。[ 21 ] [ 12 ]例えば、マーリキー派は北アフリカと西アフリカで優勢であり、ハナフィー派は南アジアと中央アジアで、シャーフィイー派は下エジプト、東アフリカ、東南アジアで、ハンバル派は北アラビアと中央アラビアで優勢である。[ 21 ] [ 12 ] [ 7 ]
イスラム教の最初の数世紀には、短命に終わったスンニ派の法学派も数多く存在した。[ 2 ]一般的に消滅したとされているザヒリ派は、法思想に影響力を持ち続けている。[ 2 ] [ 12 ] [ 21 ]シーア派の法学派の発展は神学的相違に沿って起こり、十二イマーム派、ザイディ派、イスマーイール派の法学派の形成につながった。これらの法学派とスンニ派の法学派との違いは、スンニ派の法学派間の違いとほぼ同じ程度である。[ 2 ] [ 7 ]スンニ派とシーア派の法学派とは異なるイバード派は、オマーンで優勢である。[ 12 ]
現代におけるイスラム法制度の変容は、マズハブ制度に重大な影響を与えてきた。[ 21 ]イスラム世界のほとんどの地域では、法の実践は政府の政策と国家法によって統制されるようになり、個人的な儀式的実践を超えたマズハブの影響力は、国家法制度内でマズハブに与えられる地位に依存するようになった。[ 21 ]国家法の法典化では、一般的にタハユール（特定のマズハブに制限されない判決の選択）とタルフィク（同じ問題に関する異なる判決の一部を組み合わせる）の方法が用いられた。[ 21 ]現代の法科大学院で訓練を受けた法律専門家が、結果として生じた法律の解釈者として、伝統的なウラマーに取って代わった。 [ 21 ]世界のイスラム運動は、時には異なるマズハブに依拠し、またある時には古典的な法学よりも聖典の源泉に重点を置いた。[ 21 ]クルアーンとハディースに特に厳格に従うハンバル学派は、サラフィー派やワッハーブ派の運動による聖典の直接的な解釈という保守的な潮流に影響を与えた。[ 21 ]
イスラム法の自由主義的な解釈には、インドネシアのウラマーやイスラム教徒が少数派の国に住むイスラム学者などが含まれる。[ 21 ]
イスラム学者サイイド・ラシード・リダ（1865年- 1935年）は、すべてのスンニ派イスラム教徒が同意するイスラム法 の4つの基本原則を挙げている。
「イスラムにおける立法の（よく知られた）源泉は4つある。クルアーン、スンナ、ウンマの合意、そして有能な法学者によって行われるイジュティハードである」 [ 22 ]
アル・シャーフィイーは体系化された一連の原則を文書化し、判決の法的導出のための首尾一貫した手順を開発した。彼のアプローチは、教友や後継者の言行録や判決から法源を決定するハナフィー派の方法論とは対照的であった。さらに、彼はスンナを重要な地位に引き上げ、その法的使用を制限した。シャーフィイーによれば、ムハンマドから直接伝えられた慣習のみが有効であり、ムハンマドの信奉者の慣習の正当性は排除された。シャーフィイー以前の法的推論には個人的な推論が含まれており、そのため矛盾が生じていた。シャーフィイーはおそらく、イスラム法学に論理と秩序を適用した代表的な例である『アル・リサーラ』の著者として最もよく知られている。[ 23 ]
シャーフィイーの『アル・リサーラ』と、次に確認されているウースール・アル・フィクフの著作の間には、数百年の隔たりがある。これらの後期の著作は、ムウタズィラ派とアシュアリー派の神学が法学の著作に挿入されたためか、シャーフィイーの著作とは大きく異なっている。[ 24 ]シャーフィイーの著作とこれらの後期の著作との違いは、内容と、それらすべてが書かれた大きな時間的隔たりの両面において非常に大きいため、現代の学問では、シャーフィイーがイスラム法学の創始者であるという地位に疑問が呈されている。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]
実際、スンニ派の法源をクルアーン、預言者の伝承、合意、類推的推論の4つに分けるという考え方さえ、イスラム教の学問では一般的にこの区分をシャーフィイーに帰しているにもかかわらず、シャーフィイーの著作には全く見られない。[ 28 ]カーディー・アル＝ヌーマンによれば、シャーフィイーの後にウースールについて書いた最も初期の法学者の1人（おそらくシャーフィイーの存命中）はアブー・ウバイド・アル＝カーシム・ブン・サッラームであり、彼は法源はクルアーン、預言者の伝承、そして学者の合意または初期の世代の合意からなる合意の3つだけであると考えていた。[ 29 ]この4つの情報源への分類は、多くの場合、バキラーニーやアブド・アル＝ジャッバール・イブン・アフマド[ 30 ]など、スンニ派法学の大部分のモデルとなった後世の法学者に帰せられる。彼らはそれぞれアシュアリー派とムウタズィラ派に属している。このように、シャフィイーに帰せられることが多い4つの主要な情報源は、彼の死後ずっと後に広く用いられるようになった。
この進化の後も、これら4つの法源とその適用に関してスンニ派の法学者の間では依然としていくつかの論争がある。マリク・イブン・アナス、アフマド・イブン・ハンバル、特にダウド・アル＝ザーヒリーは、彼らからの真正な伝承において類推理のあらゆる形態を否定したが、[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]後期のマリク派とハンバル派、場合によってはザーヒリー派でさえ、シャーフィイー派とハナフィー派によって既に受け入れられていたさまざまなレベルの類推理の受容へと傾倒していった。[ 32 ]マリクとアブー・ハニーファはともに純粋理性を法源として受け入れたが、アフマドとシャーフィイーは受け入れず、シャーフィイーは特にアブー・ハニーファによって実施された法学的選好に敵対的であったが、純粋理性は後にすべてのスンニ派の法学派に取り入れられた。
合意の問題は大きく変化した。アブー・ハニーファ、アフマド、ザーヒリーは第一世代のムスリムの合意のみを受け入れたが、[ 34 ] [ 35 ]マリクは第一世代の合意全般、あるいはメディナ共同体内の後の世代の合意を受け入れる用意があった。[ 32 ] [ 36 ]シャーフィイーは、合意を確認することは実際には不可能だと示唆した。[ 37 ]後世のすべての学派の学者は最終的にアル・ガザーリーとイブン・タイミーヤの見解に従い、受け入れられた合意の定義を学者の合意と暗黙の合意も含むように拡大した。[ 35 ] [ 38 ]
シーア派の法理論では、類推理は法の源泉として認められていませんが、純粋理性は認められています。[ 1 ] [ 39 ]シーア派の人々は、ジャアファリー派、イスマーイール派、ザイド派のいずれのシーア派の区分に従うかによって、原則の正確な適用方法が異なる場合があります。
ジャアファリー学派の法学者たちの間では、何が法源を構成するかについて2つの解釈が存在する。
ジャヴァディ・アモリはシーア派における啓示の源泉について次のように書いている。
疑わしい事例では、法律は既存の規則から導き出される実質的な原則からではなく、事実の蓋然性に関する手続き上の推定（ウスール・アマリヤ）から導き出されることが多い。継続性の推定はその一例である。儀式的清浄などの特定の状況が過去のある時点で存在していたことは分かっているが、それが現在も存在するかどうかの証拠がない場合、状況は変わっていないと推定することができる。[ 41 ]
確率の分析は、シーア派のウースール・アル＝フィクフ（法学原理）の大部分を占めており、ムハンマド・バキル・ベフバハニ（1706年～1792年）とシャイフ・ムルタダ・アル＝アンサリ（1864年没）によって発展させられた。英語で書かれたシーア派法学原理に関する唯一の主要な文献は、ムハンマド・バキル・アッ＝サドルの『ドゥルース・フィ・イルム・アル＝ウースール』の翻訳である。
この学問についての議論は、ウースール・アル＝フィクフの著作の中でさまざまな部分で提示されています。しかし、最も優れた区分は、アル＝ムハッキク・アル＝イスファハニ（1940年没）が最後の講義の中で提示したもので（彼の偉大な弟子であるムハンマド・リダ・アル＝ムザッファルが『ウースール・アル＝フィクフ』 11ページで伝えているように）、それによると、すべてのウースール的トピックは次の4つの部分で議論されています。「用語」、「知的意味」、「権威」、「実践的原則」についての議論。用語についての議論は、義務における命令の出現、違法性における禁止の出現など、一般的な観点から用語の指示と出現を扱います。知的含意に関する議論では、たとえそのような規範が用語から推論できない場合でも、規範の含意を調査する。例えば、知的判断と法規範の相互含意の真実性、義務が前提条件の義務を必要とすること（「義務行為の前提条件の問題」として知られる）、義務が反対の違法性を必要とすること（「反対の問題」として知られる）、命令と禁止の結合の可能性などについて議論する。権威に関する議論では、特定のものが法学的に証拠として扱われるかどうかを検討する。例えば、単一の伝承者の報告、外見、クルアーンの外見、スンナ、合意、知性などが権威ある証拠となるかどうかなどである。実践的原則に関する議論では、法学者が説得力のある証拠を見つけられない場合に参照するもの、例えば義務からの免除の原則、予防原則などについて議論する。
イスマーイール派の初期の法学原理に関する著作のほとんどは、実際にはこのテーマに関するスンニ派の著作への応答であった。 [ 42 ]カーディー・アル＝ヌーマンの『法学派間の違い』はおそらくそのような書面による応答の最初のものである。