価格操作

米国では、価格カルテルはシャーマン反トラスト法第1条に基づき、連邦犯罪として起訴される可能性がある。^{[ 3 ]}

刑事訴追は米国司法省が担当するが、連邦取引委員会も民事の反トラスト違反について管轄権を有する。バージニア州、ニューヨーク州、カリフォルニア州など、多くの州司法長官も反トラスト訴訟を提起し、反トラスト局を設置している。さらに、価格カルテルが米国政府機関を欺いて市場価格以上の金額を支払わせるための策略として用いられた場合、米国検察官は虚偽請求法に基づいて訴訟を起こすことができる。

個人または団体は、独占禁止法違反に対して3倍の損害賠償を求める訴訟を提起することができ、法律によっては、訴訟の遂行に費やされた弁護士費用と訴訟費用を回収することができる。^{[ 4 ] [ 5 ]}当該事件がシャーマン法に加えて1863年の虚偽請求法にも違反する場合、個人は虚偽請求法のQui Tam条項に基づき、米国を代表して民事訴訟を提起することもできる。

アメリカの法律では、競合他社間で価格を交換することも独占禁止法に違反する可能性があります。これには、価格を固定する意図での価格交換や、個々の競合他社が設定する価格に影響を与える交換が含まれます。競合他社が価格を共有したという証拠は、違法な価格カルテルの証拠の一部として使用できます。^{[ 5 ]}専門家は一般的に、競合他社は価格について合意しているように見えることさえ避けるべきだと助言しています。^{[ 5 ]}

1997年以来、米国の裁判所は価格カルテルを垂直的および水平的最大価格カルテルの2つのカテゴリーに分類している。^{[ 6 ]}垂直的価格カルテルには、製造業者が小売価格をコントロールしようとする試みが含まれる。^{[ 7 ]} State Oil Co. v. Khan事件^{[ 8 ]}において、米国最高裁判所は、垂直的価格カルテルはもはやシャーマン法の絶対的違反とはみなされないが、水平的価格カルテルは依然としてシャーマン法違反とみなされると判示した。また、2008年には、米国カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所で審理されたUnited States v. LG Display Co.、United States v. Chunghwa Picture Tubes、およびUnited States v. Sharp Corporationの被告は、液晶ディスプレイパネルの価格カルテル共謀罪で起訴された件について、総額5億8500万ドルを支払うことで和解に合意した。これは、シャーマン法に基づいて裁定された金額としては史上2番目に大きい額である。^{[ 6 ]}

カナダでは、競争法第45条に基づき起訴可能な犯罪行為です。入札談合は価格カルテルの一形態とみなされ、カナダでは違法です（競争法第47条）。^{[ 9 ] [ 10 ]}

オーストラリアでは、2010 年競争・消費者法に基づき価格カルテルは違法であり、米国およびカナダの禁止事項とかなり類似した禁止事項が定められています。同法は、オーストラリア競争・消費者委員会によって管理および執行されています。2010 年競争・消費者法 (連邦法) の第 48 条には、「企業は再販売価格維持行為を行ってはならない」と明記されています。この法定条項のより広範な解釈は、2010 年競争・消費者法 (連邦法) の第 96 条 (3) にあり、再販売価格維持行為が何であるかを広く定義しています。^{[ 11 ]}

ニュージーランドの法律では、1986 年商法に基づき、価格カルテルをはじめとするほとんどの反競争的行為が禁止されています。この法律は、米国やカナダの法律と同様の行為を対象としており、商務委員会によって執行されています。^{[ 12 ] [ 13 ]}

EU委員会の寛大措置プログラムの下では、独占禁止当局に協力する内部告発企業は、将来科される可能性のある罰金が免除または減額される。 ^{[ 14 ]}

英国の競争法は、価格を固定しようとするほぼすべての試みを禁止している。^{[ 15 ]}

ネットブック協定は、1900年から1991年まで英国の書店の間で結ばれた公的な協定で、小規模書店の収益を保護するために、新刊書籍を推奨小売価格でのみ販売するというものでした。この協定は、大手書店チェーンのディロンズが書籍の割引販売を開始し、ライバルのウォーターストーンズがそれに続いた1991年に崩壊しました。^{[ 16 ] [ 17 ]}

しかし、雑誌や新聞の流通業界では価格カルテルは依然として合法であり、映画業界でも時折合法である。^{[ 18 ]}定価を下回る価格で販売する小売業者は供給停止の対象となる。公正取引局は現状維持を承認している。

1995年から2000年にかけて、音楽会社は、 1990年代初頭にベスト・バイやターゲットなどのディスカウントストアが繰り広げた価格競争を終わらせるため、最低広告価格などの違法なマーケティング契約を利用してCDの価格を人為的に吊り上げていたことが判明した。顧客は推定で約5億ドル、アルバム1枚あたり最大5ドルの過剰請求を受けていた。2002年の和解には、音楽出版社と販売会社であるソニー・ミュージック、ワーナー・ミュージック、ベルテルスマン・ミュージック・グループ、EMIミュージック、ユニバーサル・ミュージック、そして小売店のミュージックランド、トランス・ワールド・エンターテインメント、タワーレコードが参加した。価格カルテルの賠償として、彼らは6,740万ドルの罰金を支払い、7,570万ドル相当のCDを公共団体や非営利団体に配布することに同意した。

2005年10月、韓国のサムスン電子は、インフィニオンやハイニックス・セミコンダクターなどの他社と共謀し、ダイナミックランダムアクセスメモリ（ DRAM ）チップの価格を不正に操作した罪を認めた。サムスンは、この国際カルテルに関連して起訴された3番目の企業であり、3億ドルの罰金を科せられた。これは、米国史上2番目に高額な反トラスト法違反の罰金となった。

2004年10月、ドイツの半導体メーカーであるインフィニオンの幹部4人が、米国司法省が進めている陰謀事件の捜査に協力することに同意したため、連邦刑務所での4～6か月の刑期と25万ドルの罰金刑に減刑された。

2018年3月、欧州委員会はコンデンサの違法な価格カルテルを運営していたとして、主に日本企業である8社に2億5400万ユーロの罰金を科した。^{[ 20 ]}最大手の2社は、罰金9800万ユーロの日本ケミコンと、罰金1800万ユーロの日立化成であった。^{[ 20 ]}

2006年、フランス政府は1997年から2000年にかけて価格カルテルを結んでいたとして、 13の香水ブランドと3つの販売業者に罰金を科した。罰金を科されたブランドには、ロレアル（410万ユーロ）、シャネル（300万ユーロ）、LVMHのセフォラ（940万ユーロ）、ハチソン・ワンポアのマリオンノー（1280万ユーロ）などが含まれる。^{[ 21 ]}

2008年、米国ではLGディスプレイ、中華電機、シャープが液晶ディスプレイパネルの価格を不正に操作したとして有罪を認め、5億8500万ドルの罰金を支払うことに合意した^{[ 22 ] [ 23 ]}。

韓国に拠点を置くLGディスプレイは4億ドルを支払うことになり、これは米国司法省反トラスト局がこれまでに科した刑事罰金としては2番目に高い額となる。同省によると、中華電機はLGディスプレイや他の匿名企業と共謀したとして6500万ドル、シャープは1億2000万ドルを支払うことになる。^{[ 24 ] [ 25 ]}

2010年、EUはLCD価格カルテルに関与したとしてLGディスプレイに2億1500万ユーロの罰金を科した。 ^{[ 26 ]}奇美イノラックス、AUオプトロニクス、中華ピクチャーチューブ、ハンスターディスプレイなど、他の企業には合計6億4890万ユーロの罰金が科された。^{[ 27 ]} LGディスプレイは罰金の不服申し立てを検討していると述べた。^{[ 28 ]}

2005年末から2006年初頭にかけて、ルフトハンザ航空とヴァージン・アトランティック航空は、貨物と旅客の追加料金に関する大規模な価格カルテルに関与していたことを公表した。このカルテルには2000年以降、21の航空会社が関与していた（その中にはブリティッシュ・エアウェイズ、大韓航空、エールフランス-KLMなどが含まれる）。米国司法省は航空会社に合計17億ドルの罰金を科し、19人の幹部を不正行為で起訴し、4人が懲役刑を受けた。^{[ 29 ]}

2008年12月、ニュージーランド商務委員会は、ニュージーランド高等裁判所に13の航空会社を相手取って訴訟を起こした。同委員会によると、航空会社は「7年以上にわたり燃料費を課すことで（貨物）価格をつり上げるために共謀した」という。^{[ 30 ]} 2013年、ニュージーランド航空は13社の中で最後に和解した航空会社となった。^{[ 31 ]}

委員会は、最大60の航空会社が関与する可能性があると指摘した。^{[ 32 ]} 2009年、委員会は、罰金が科された米国やオーストラリアを含む海外の競争当局も航空貨物市場を調査していると述べた。^{[ 30 ]}

マグロの価格操作の試みにより、 2017年にBumble Bee Foodsに2500万ドルの罰金、2020年にStarKistに1億ドルの罰金が科せられた。Bumble Beeの元CEOであるChristopher Lischewskiは、2010年から2013年にかけての関与により、懲役40ヶ月と10万ドルの罰金を科せられた。^{[ 33 ]}

COVID-19パンデミックの間、ファイザーやモデルナなどの企業は、さまざまな政府との契約に基づいて異なるコロナウイルスワクチンの価格を発表した。米国では処方薬の価格を下げるための大統領令が発令され、ファイザーのCEOはそれが製薬業界に「甚大な破壊」をもたらしたと主張した。^{[ 34 ]}

1990年代、航空会社は米国司法省によって、路線や価格に関するデータを公開前に共有するためのソフトウェアの使用を継続することを禁じられた。^{[ 35 ]}

ProPublicaは2022年に、全米の賃貸会社がRealPageが作成したアルゴリズムを使用して家賃を設定していることを調査した^{。批評家たちは、これが競争を制限することで家賃の値上げにつながっていると懸念している。 [ 35 ]}米国司法省は2024年3月に価格カルテルに関する調査を強化し、 ^{[ 36 ]} 2024年8月に独占禁止法違反訴訟を起こした。 ^{[ 37 ]}