インドにおける汚職

インドにおける汚職は、中央、州、地方の政府機関の経済に影響を及ぼす問題である。汚職はインド経済を阻害していると非難されている。^[1]トランスペアレンシー・インターナショナルが2005年に実施した調査では、インド人の62％以上が、仕事をしてもらうために公務員に何らかの形で賄賂を支払ったことがあると記録されている。 ^{[2] [3]} 2008年の別の報告書では、インド人の約50％が賄賂を支払ったり、コネを使って公的機関にサービスを提供してもらったりした経験があると示されている。^[4]トランスペアレンシー・インターナショナルの2023年腐敗認識指数では、180か国を0（「非常に腐敗している」）から100（「非常にクリーン」）のスケールで採点し、インドの得点は39だった。得点順に並べると、インドは指数の180か国中93位となり、1位の国は最も誠実な公共部門があると認識されている。^[5]世界全体のスコアと比較すると、最高スコアは90（1位）、最低スコアは11（180位）、平均スコアは43でした。^{[6]地域別のスコアと比較すると、}アジア太平洋地域^{[注 1]}の国々の中で最高スコアは85、最低スコアは17、平均スコアは45でした。 ^[7] 政府の社会福祉制度から資金を流用する役人など、さまざまな要因が汚職に寄与しています。例としては、マハトマ・ガンジー国家農村雇用保証法や国家農村保健ミッションなどがあります。^{[8] [9]}その他の汚職の分野には、州間高速道路での多数の規制当局や警察の検問に毎年数十億ルピーの賄賂を支払わなければならないインドのトラック業界があります。^[10]

汚職に手を染めたインド国民がスイスの銀行に数百万ルピーを隠匿しているという疑惑が、マスコミによって広く報じられている。^[11]スイス当局はこれらの疑惑を否定したが、後に2015年から2016年にこの疑惑が立証された。2021年7月、インドの中央直接税委員会（CBDT）は、情報公開請求（RTI）に対し、2021年6月までの調査の結果、インド国内外で特定された20,078億ルピーの未申告資産について回答した。 ^{[12] [13] [14]}

インドにおける汚職の原因としては、過剰な規制、複雑な税制やライセンス制度、不透明な官僚機構と裁量権を持つ多数の政府部門、特定の商品やサービスの提供における政府管理機関の独占、透明な法律や手続きの欠如などが挙げられます。^{[15] [16]}インド全土において、汚職の程度や汚職削減に向けた政府の取り組みには大きなばらつきがあります。

インドにおける汚職は、法の支配を守り、司法へのアクセスを確保する上で深刻な影響を及ぼす問題である。2009年12月現在、インドの国会議員542人のうち120人が、誰でも他人が犯罪を犯したと告発できるインドの初回情報報告^[update]手続きに基づき、さまざまな犯罪で告発されている。 ^[17]

2010年以降の最大規模のスキャンダルの多くは^[update]、閣僚や州首相を含む政府高官が関与しており、例えば2010年コモンウェルスゲームズ詐欺（70,000クローレ（ 84億米ドル））、^{[18] [19]}アダルシュ住宅協会詐欺、石炭鉱業詐欺（1.86ラクル（ 220億米ドル））、カルナタカ州の鉱業スキャンダル、現金対票詐欺および選挙債券詐欺などである。また、数十年にわたって州および地方レベルの詐欺が数多く発生しており、例えばサラダ・グループの金融スキャンダル、ナラダのおとり捜査、ローズバレー金融スキャンダル、西ベンガル州の教師採用詐欺などである。

インドの汚職対策部門は機能していない組織として存在しているため、腐敗した官僚や政治家は罰されることなく汚職行為を犯し続けている。この事実は、米国国務省が2022年4月に発表した年次国別報告書にも記載されている。^[20]

報告書は「政府における汚職と透明性の欠如」という特別セクションで、インドのあらゆるレベルの政府職員による汚職に対しては法律で刑事罰が規定されていると主張している。しかし、この1年間に政府の汚職に関する報告が数多くあった一方で、職員は頻繁に汚職行為に関与していたが、処罰されることはなかった。^[20]

米国の報告書はさらに、インドでは政府のあらゆるレベルで公務員の不正行為に対する説明責任が欠如しており、それが広範囲にわたる免責につながっていることを明らかにしている。報告書によると、個々の事件の捜査と起訴は行われているものの、緩い執行、訓練を受けた警察官の不足、過重な負担と十分な資源のない裁判所制度が有罪判決数の低さにつながっているという。^[20]

米国の報告書は、インドにおける汚職は、警察の保護、学校入学、水道供給、政府援助などのサービスを迅速に行うための賄賂の支払いなど、さまざまなレベルで発生していると付け加えている。 ^[20]

トランスペアレンシー・インターナショナルが2005年にインドで行った調査によると、国民の62%以上が、公的機関でサービスを受けるために賄賂を支払ったり、影響力を行使したりした経験があるとのことです。^[3]州境を越えた税金や賄賂は一般的で、トランスペアレンシー・インターナショナルは、トラック運転手が年間22億2千万ルピー（2,700万米ドル）の賄賂を支払っていると推定しています。^{[10] [21]}

政府規制当局と警察は、賄賂の分け前をそれぞれ 43% と 45% ずつ受け取っている。検問所や入国審査所での途中停止は、1 日あたり最大 11 時間かかることがある。政府規制当局、警察、森林、売上・物品税、オクトロイ、計量・計測部門などの関係当局による道路でのこうした (強制的な) 停止の約 60% は、金銭のゆすり目的である。こうした停止による生産性の低下は、国家の重要な懸念事項である。強制的な遅延が回避されれば、トラックの運行回数は 40% 増加する可能性がある。2007 年の世界銀行の報告書によると、汚職や賄賂を搾取するための規制停止がなくなると、デリーとムンバイ間の移動時間は 1 回あたり約 2 日短縮される可能性がある。^{[21] [22] [23]}

2009年にアジアの主要経済国を対象に実施された調査では、インドの官僚機構はシンガポール、香港、タイ、韓国、日本、マレーシア、台湾、ベトナム、中国、フィリピン、インドネシアの中で最も効率が悪いだけでなく、インドの公務員との協力は「時間がかかり、苦痛な」プロセスであることが明らかになった。^[24]

役人が国家財産を盗んでいるとされている。インド全土の都市や村では、市役所やその他の政府役人、選出された政治家、司法官、不動産開発業者、法執行官のグループが、違法な方法で土地を取得し、開発し、売却している。^[25]こうした役人や政治家は、彼らが持つ絶大な権力と影響力によって非常によく保護されている。これとは別に、プラダン・マントリ・グラミン・アワース・ヨジャナ、ラジブ・アワース・ヨジャナ、プラダン・マントリ・アワース・ヨジャナなどのいくつかの住宅計画に基づいて住宅を割り当てられたスラム居住者は、深刻な失業と安定した収入源の欠如のために、金を稼ぐためにこれらの家を他人に貸している。

2006年の報告書は、ウッタル・プラデーシュ州における道路建設などの国費による建設活動は、腐敗した公共事業関係者、資材供給業者、政治家、建設請負業者の結社からなる建設マフィアによって支配されていると主張した。^[26]

政府資金によるプロジェクトにおける汚職によって引き起こされる問題は、ウッタル・プラデーシュ州に限ったことではない。世界銀行の調査によると、公共分配プログラムや社会支出契約は汚職により無駄になっていることが判明している。^[27]

例えば、政府は2005年8月25日にマハトマ・ガンディー国家農村雇用保証法（MGNREGA）を施行した。この福祉制度に対する中央政府の支出は、 2010～2011年度で40億ルピー（4,800万米ドル）である。^[28]施行から5年後の2011年、このプログラムはインドの他の貧困削減プログラムと比べて効果がないとして広く批判された。その善意にもかかわらず、MGNREGAは、偽の農村労働者に代わって金を懐に入れているとされる腐敗した役人、プログラムインフラの質の低さ、貧困に対する意図しない破壊的な影響^{（説明が必要）などの課題に直面している。 [9] [29]}

インド科学産業研究評議会（CSIR）は、インドにおける汚職撲滅に向けた継続的な取り組みの中で、注目を集めている。^[30]トランスレーショナルリサーチを実施し、実際の技術を創出するという指令のもとに設立されたCSIRは、論文を大量に作成するだけの、儀式的で過度に官僚的な組織に変貌したと非難されている。^{[31] [32]}

インドの科学者が直面している問題は多く、透明性、実力主義システム、科学技術を監督する官僚組織の改革を求める声もある。^{[33] [34] [35]}スミット・バドゥリは「インドの科学をイノベーションプロセスの一部に変えるには多くの課題がある。多くの有能なインド人科学者は、違いを生み出すような科学を行うのではなく、（行政権力と政治的後援により）無能な管理者になることを望んでいる」と述べた。^[36]マンモハン・シン首相は第99回インド科学会議で講演し、諮問委員会から「イノベーションと創造的作業の全体的な環境」に問題があり、「戦争のような」アプローチが必要であると知らされた後、インドの科学の現状についてコメントした。^[37]

2011年8月、インドで鉄鉱石採掘スキャンダルがメディアの注目を集めた。2011年9月、カルナタカ州議会議員のジャナルダナ・レッディが、地元での汚職と鉄鉱石の違法採掘の容疑で逮捕された。彼の会社は資源の優先配分を受け、カルナタカ州政府やインド中央政府にロイヤリティを支払うことなく、近年中国企業に数十億ドル相当の鉄鉱石を組織して輸出し、これらの中国企業はレッディが管理するカリブ海および北大西洋の租税回避地に登記されたダミー会社に支払いを行ったとされている。^{[38] [39]}

また、鉱業規制を担当する政府職員から港湾施設や船舶の規制を担当する政府職員に至るまで、腐敗した政府職員がレッディに協力していたとも言われている。これらの職員は、違法に採掘された鉄鉱石を中国に違法に輸出することを可能にする見返りとして、毎月賄賂を受け取っていた。このようなスキャンダルにより、インドでは、違法で政治的に腐敗した政府職員と企業のつながりによるインドの鉱物資源の海賊行為を根絶し、違法採掘のインセンティブを排除し、合法的な採掘と鉄鉱石および鉄鋼製造の国内利用のインセンティブを創出するための合意に基づく行動計画を求める声が上がっている。^{[38] [39]}

2004年から2005年にかけて行われた調査では、インドの運転免許取得手続きは極めて歪んだ官僚的手続きであり、代理店の利用を促進することで運転能力が低くても免許を取得できるようになっていることが判明した。支払い意思のある個人は、公式料金よりも大幅に高い料金を支払い、これらの追加支払いのほとんどは、官僚と申請者の間の仲介役を務める代理店に支払われている。^[40]

平均的な免許保持者は、免許を取得するために、公式料金450ルピーの約2.5倍にあたる1,080ルピーを支払った。平均すると、代理店を雇った人の運転能力は低く、代理店は資格のないドライバーが免許を取得し、法的に義務付けられた運転試験を回避できるように手助けしていた。調査対象者のうち、免許保持者の約60％は免許試験を受けておらず、そのうち54％は独立した運転試験に不合格だった。^[41]

エージェントは、この官僚的な運転免許制度における腐敗の経路であり、運転資格のない人々の免許取得を容易にしている。この免許制度の失敗の一部は、エージェントと共謀し、エージェントを雇わなかった人々に対して制度内にさらなる障壁を作り出す腐敗した官僚によって引き起こされている。^[40]

ビベック・デブロイ教授とラビーシュ・バンダリは著書『インドの汚職：DNAとRNA』の中で、インドの公務員は汚職を通じて9210億ルピー（110億米ドル）、つまりGDPの1.26％を横領している可能性があると主張している。^{[42] [22] [検証に失敗した]}この本では、賄賂のほとんどは政府が提供するサービスと運輸および不動産業界で発生していると主張している。

賄賂や汚職は蔓延していますが、分野によっては他の分野よりも問題が多い傾向があります。2013年のEY（アーンスト・アンド・ヤング）の調査^[43]によると、最も汚職の影響を受けやすいとされる業界は、インフラと不動産、金属と鉱業、航空宇宙と防衛、電力と公共事業であると報告されています。特定の業界が他の業界よりも賄賂や汚職のリスクにさらされやすい要因は多岐にわたります。仲介業者の多用、高額契約、連絡活動などが、脆弱な業界における汚職慣行の深刻さ、量、頻度を左右します。

2011年のKPMGの調査によると、インドの不動産、通信、政府運営の社会開発プロジェクトは、汚職に悩まされている上位3つのセクターであると報告されています。この調査では、インドの防衛、情報技術、エネルギーセクターが最も競争が激しく、汚職が最も少ないセクターであることがわかりました。^[15]

CMSインドは、2010年のインド汚職調査報告書の中で、インド社会の社会的・経済的に弱い層が政府の汚職によって最も悪影響を受けていると主張している。これらの層には農村部や都市部の貧困層が含まれるが、この調査では、2005年から2010年の間に全国的な汚職の認識は低下したと主張している。5年間で、インド全土の中流階級および最貧困層から調査対象となった人々のかなり多くの数が、政府の汚職は時間とともに減少し、賄賂の要求を直接経験することが減ったと主張した。^[44]

以下の表は、インドの主要州における汚職防止の取り組みを比較したものである。^[16]指数が上昇しているということは、汚職防止の取り組みが進み、汚職が減少していることを意味する。この表によると、ビハール州とグジャラート州では汚職防止の取り組みが大幅に改善しているのに対し、アッサム州と西ベンガル州では状況が悪化している。この表の結果と一致して、2012年のBBCニュースの報道では、ビハール州は近年インドで最も汚職の少ない州へと変貌を遂げたとされている。^[45]

ブラックマネーとは、完全にまたは合法的に「所有者」の財産ではないお金を指します。インドのブラックマネーに関する政府の白書では、インドにおけるブラックマネーの2つの可能性のある出所が示されています。 ^[13] 1つ目は、犯罪、麻薬取引、テロ、汚職など、インドではすべて違法である法律で許可されていない活動であり、2つ目は合法的な活動によって生み出された可能性があるが、所得を申告せず税金を支払わなかったために蓄積された富です。このブラックマネーの一部は、タックスヘイブン諸国への預金など、国境を越えた違法な資金の流れになっています。

ワシントンに拠点を置くグローバル・ファイナンシャル・インテグリティの2010年11月の報告書によると、1948年から60年間でインドは2130億ドルの不正資金の流出に見舞われた。インフレ調整後、2010年には4620億ドル、年間約80億ドル（1人当たり年間7ドル）と推定される。この報告書ではまた、2008年末のインドの地下経済の規模はおよそ6400億ドル、つまりインドのGDPの約50%と推定されている。^[46]

インドは、2004年にスイスの銀行に国民が預けている金銭で38位だったが、2015年には61位に順位を下げ、さらに2016年には75位に順位を上げている。^{[47] [48] 2010年の}ヒンドゥー紙の 記事によると、非公式の推計では、インド人はスイスの銀行に1兆4,560億ドル（約1兆4,000億ドル）以上の黒い金を預けている。^{[49]一部の報道では、スイス銀行協会[50]}の報告書（2006年）のデータによると、インドの黒い金銭は世界の他の国々を合わせたよりも多いことが示されていると主張しているが、^{[51] [52]}より最近の報道では、SBAの国際広報責任者が、そのような公式のスイス銀行協会の統計は存在しないと述べたと引用されている。^[53]

別の報告によると、インド人所有のスイス銀行口座の資産は、同国の国家債務の13倍に上るという。スイス銀行協会は、この主張を否定している。スイス銀行協会のジェームズ・ネイソンは、インドからの疑惑のブラックマネーに関するインタビューで、「（ブラックマネーの）数字は、インドのメディアや反体制派の間ですぐに取り上げられ、真実のように広まった。しかし、この話は完全な捏造だった。スイス銀行協会は、そのような報告を一度も発表していない。（インドの）そのような数字を持っていると主張する者は、その出所を明らかにし、その数字を出すために使われた方法論を説明するよう強制されるべきである」と主張している。^{[14] [54]}

別の研究で、グローバル・ファイナンシャル・インテグリティのデヴ・カーは、「インド国内で広まっているメディア報道によると、インド国民は1兆4000億ドルの違法な対外資産を保有しているが、これは彼の研究で判明した推定値と大きくかけ離れている」と結論付けている。カーは、その金額は1948年から2008年までのインドのGDPの年間平均のわずか1.5%程度で、かなり少ないと主張している。これには汚職、賄賂、リベート、犯罪行為、貿易価格の不当操作、インド人の富をインドの税務当局から隠蔽する試みなどが含まれる。^[46]

2012年5月に発表された3番目の報告書によると、スイス国立銀行は、2010年末時点でインド国民がスイス国内のすべての銀行に預けた預金総額は19億5,000万スイスフラン（929億5,000万ルピー（11億米ドル））であると推定している。スイス外務省はインド外務省の情報提供要請に応じてこの数字を確認した。この金額は一部メディアの報道で主張されている1兆4,000億ドルの約700分の1である。^[13]この報告書ではまた、インド国民と他国の国民がスイス国内の銀行に預けた預金の比較も示されている。インド国民が預けた預金総額は、すべての国の国民の銀行預金総額のわずか0.13％を占めるに過ぎない。さらに、すべての国の国民のスイス国内の銀行預金総額に占めるインド人の割合は、2006年の0.29％から2010年の0.13％に減少している。

インドの証券取引所であるボンベイ証券取引所とインド国立証券取引所は、いくつかの注目を集めた汚職スキャンダルに揺れている。^{[55] [56] [57 ] [ 58] [ 59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68]}インド証券取引委員会（SEBI）は、特に流動性の低い小型株やペニー株の株価操作を理由に、さまざまな個人や団体に対して取引所での取引を禁止してきた。^{[69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76]}

トランスペアレンシー・インターナショナルによると、インドの司法腐敗は「事件処理の遅れ、裁判官不足、複雑な手続きなど、新法の多さが状況を悪化させている」要因に起因しているという。^[77]長年にわたり裁判官に対する告発は数多くあり、2011年にはカルカッタ高等裁判所の元裁判官であるスミトラ・センが、資金の不正流用を理由にラージヤ・サバー（インド議会の上院）から弾劾されたインド初の裁判官となった。 ^[78]

2005年情報公開法では、政府職員は国民の要求に応じて情報を提供しなければ罰則を受けると定められ、またサービスのコンピュータ化や監視委員会の設置も義務付けられました。これにより汚職が大幅に減少し、苦情を救済する道が開かれました。^[3]

インドの19州で制定された公共サービスを受ける権利に関する法律は、政府が国民に提供するさまざまな公共サービスの期限付き提供を保証し、法律で定められたサービスの提供に欠陥のある公務員を処罰する仕組みを提供している。 ^[79]サービスを受ける権利に関する法律は、政府職員の汚職を減らし、透明性と国民の説明責任を高めることを目的としている。^[80]

インドの公務員は、以下の規定に基づき汚職で数年間の懲役刑および罰則を受ける可能性があります。

• インド刑法、1860年
• 1961年所得税法の訴追条項
• 1988年汚職防止法
• 1988 年ベナミ取引（禁止）法はベナミ取引を禁止する。
• マネーロンダリング防止法（2002年）

インドでは、賄賂に対する刑罰は懲役6か月から7年の範囲となる。

インドは2005年以来、国連腐敗防止条約に署名している（2011年に批准）。この条約は広範囲の腐敗行為をカバーしており、また、特定の防止策も提案している。^[81]

2014年1月16日に発効した2013年LokpalおよびLokayuktas法は、インドの特定の公務員に対する汚職の疑惑を調査するためのLokpal機関の設立を規定することを目指しています。 ^{[82] [83]}

2011年内部告発者保護法は、公務員による汚職や権力の乱用疑惑を調査し、政府機関、プロジェクト、事務所における不正行為の疑いを告発する者を保護するメカニズムを規定しており、2014年5月9日にインド大統領の承認を受けており、（8月2日現在）中央政府による通知を待っている。^{[84] [85]}

現在、インドには民間部門での汚職を阻止する法律規定はない。政府は、民間部門での汚職を阻止するために、既存の法律の改正といくつかの新しい法案を提案している。大規模な汚職は、主に大規模な商業または法人の運営で目撃されている。供給側での賄賂を防止するために、会社の主要管理者と会社が、不当な利益を得るために賄賂を提供した場合に責任を負わなければならないことが提案されている。^{[引用が必要]}

2002年のマネーロンダリング防止法では、汚職した公務員の財産は没収されると規定されている。しかし、政府は、汚職防止法をより自己完結的かつ包括的なものにするために、汚職した公務員の財産の没収または没収に関する規定を1988年の汚職防止法に組み込むことを検討している。^[43]

インド中央直接税委員会 (CBDT) の委員長が率いる委員会が、インド国内でのブラックマネーの発生、その違法な海外への送金、およびその回収を抑制する法律を強化する方法を検討するために設置されました。「委員会は、違法な手段によるブラックマネーの発生の脅威に対処するために、既存の法的および行政的枠組みを検討するものとし、その内容には、とりわけ以下の事項が含まれます。1. 違法に発生した富を国家資産として宣言すること。2. そのような資産を没収および回収するための法律を制定/改正すること。3. 加害者に対する懲罰を規定すること。」(出典: 2013 年 EY 賄賂および汚職に関する報告書、2013 年 8 月 23 日アーカイブ、Wayback Machineより)

2013年会社法には、企業による詐欺を規制するための特定の規定が含まれており、詐欺に対する罰則の強化、重大詐欺調査局への権限の拡大、詐欺を暴くための監査人の義務的責任、独立取締役の責任の強化などが含まれています。^[86] 2013年会社法はまた、取締役と従業員が懸念を報告できるようにする義務的な監視メカニズムと、すべての上場企業および一般から預金を受け入れるか、銀行や金融機関から5億ルピーを超える融資を受けたその他の企業に対する内部告発者保護メカニズムを規定しています。これは、インドを悩ませてきたサティヤムスキャンダルなどの会計スキャンダルを回避することを目的としています。 ^[87]これは、21世紀の問題に対処するという点で時代遅れであることが証明された1956年会社法に代わるものです。 ^[88]

2015年、議会は海外に蓄えられたブラックマネーを抑制し、罰金を課すため、ブラックマネー（未申告の海外所得および資産）および課税法案2015を可決しました。この法律は2015年5月26日にインド大統領の承認を受け、2015年7月1日に発効しました。

所得税調査総局、中央監視委員会、中央捜査局はすべて汚職防止の取り組みを扱っている。アーンドラ・プラデーシュ州（汚職防止局、アーンドラ・プラデーシュ州）、ケーララ州（監視・汚職防止局、ケーララ州）、カルナタカ州（ロカユクタ）などの一部の州にも独自の汚職防止機関と裁判所がある。^{[89] [90] [91]}

アーンドラ・プラデーシュ州の汚職防止局（ACB）は「保釈金詐欺」の大規模な捜査を開始した。^[92] CBI裁判所の裁判官タルーリ・パタビラマ・ラオは、2012年6月19日に、カルナタカ州の元大臣ガリ・ジャナルダン・レッディの保釈を認めるために賄賂を受け取ったとして逮捕された。^[93] また、インド刑法および汚職防止法に基づき、他の7人に対しても訴訟が起こされている。^[92]

インドでは、腐敗した政府やビジネス慣行と積極的に戦うために、さまざまな組織が設立されています。注目すべき組織には次のものがあります。

• ラムデフ氏が設立したバーラト・スワビマン・トラストは、10年にわたってブラックマネーと汚職に反対する運動を展開してきた。^{[いつ? ]}
• 第5柱は、腐敗した役人が賄賂を要求する際に渡すために設計された価値のない紙幣であるゼロルピー紙幣の発行で最もよく知られています。 ^[94]
• インド反汚職運動は2011年から2012年にかけて活発に行われ、メディアの注目を集めた人気運動だった。その著名な人物には、アルヴィンド・ケジリワル、キラン・ベディ、アンナ・ハザレなどがいた。ケジリワルはその後、アーメド・アーミ党を結成し、ハザレはジャン・タントラ・モルチャを設立した。^[95]
• Jaago Re! One Billion Votesは、若者の有権者登録を増やすためにタタ・ティーとジャナアグラハによって設立された組織です。 ^[96]その後、彼らは汚職を含む他の社会問題にも活動を広げました。^[97]
• ロク・サッタ運動は、民間団体から本格的な政党であるロク・サッタ党へと変貌を遂げた。同党はアーンドラ・プラデーシュ州、タミル・ナードゥ州、バンガロールに候補者を擁立した。2009年、アーンドラ・プラデーシュ州のクカットパリ選挙区でジャヤプラカシュ・ナラヤンが勝利し、同党は初の選挙で当選した。
• ラフル・チマンバイ・メータが設立したリコール権党は、徴兵撤回権を通じて汚職を減らすことを議題に掲げて選挙に出馬している政党の一つである。^{[98] [99]}

インドでは選挙プロセスの効率性と有効性を向上させるために、さまざまなアイデアが議論されてきました。

世界最大の監査・コンプライアンス会社の一つであるKPMGは、2004年のインドにおける汚職に関する報告書^[15]の中で、インドで汚職を助長するいくつかの問題を指摘している。報告書は、高い税金と過剰な規制官僚主義が主な原因であると指摘している。インドは限界税率が高く、国民や企業の日常業務を阻止する権限を持つ規制機関が多数ある。^{[15] [100]}

インド当局が個人を捜索し尋問するこの権限は、汚職公務員が賄賂を受け取る機会を生み出している。各個人または企業は、適正手続きに必要な労力と遅延のコストが、要求された賄賂を支払う価値があるかどうかを決定する。税金が高い場合、汚職公務員に賄賂を贈る方が税金よりも安い。報告書によると、これがインドおよび世界150カ国における汚職の大きな原因の1つである。不動産業界では、インドのキャピタルゲイン税が高いことが大規模な汚職を助長している。KPMGの報告書は、インドでは、先進国を含む他の国々と同様に、高い不動産税と汚職の相関関係が高いと主張している。この相関関係は、現代だけでなく、人類の歴史の何世紀にもわたるさまざまな文化で当てはまってきた。^{[15] [100]}

国が要求する税金よりも低い税金を支払いたいという欲求は、汚職の需要側を説明する。最終的な結果は、汚職した役人が賄賂を集め、政府が自国の予算のために税金を徴収できず、汚職が拡大することになる。報告書は、税収を増やし、汚職の原因を減らす手段として、規制改革、手続きの簡素化、税金の引き下げを提案している。^{[15] [100]}

KPMGの報告書は、税率や規制の負担に加え、政府側の不透明な手続きや書類処理が汚職の原因であると主張している。透明性の欠如は、汚職の需要者と供給者の両方に策略の余地を与える。客観的な基準と透明な手続きが欠如し、主観的な意見に左右される規制当局と不透明/隠された手続きが存在するときはいつでも、汚職が蔓延する条件が整っている。^{[15] [101]}

ヴィト・タンジは国際通貨基金の調査で、インドでも世界の他の国々と同様に、過剰な規制や認可要件、複雑な税制やライセンス制度、義務付けられた支出プログラム、競争的な自由市場の欠如、政府管理機関による特定の商品やサービス提供者の独占、官僚主義、汚職公務員に対する罰則の欠如、透明性のある法律や手続きの欠如が汚職の原因であると示唆している。^{[16] [102]}ハーバード大学の調査では、これらがインドの汚職と地下経済の原因の一部であるとしている。^[103]

世界的なプロフェッショナルサービス企業アーンスト・アンド・ヤング（EY）が2013年にインドで実施した贈収賄と汚職に関する調査^[43]では、PE企業の調査回答者の大多数が、非常に汚職が蔓延していると認識されているセクターで事業を展開している企業は、投資家が厳しい交渉を行い、取引時に汚職のコストを考慮に入れるため、事業の公正な評価に関しては不利になる可能性があると述べています。

KPMGの報告書によると、「高官レベルの汚職と詐欺が今や、国の信頼性と経済成長を阻害する恐れがある」とのことである。^[104]

腐敗した官僚が賄賂を強要するために官僚主義を導入した場合、腐敗は官僚機構のさらなる遅延と非効率性につながる可能性がある。 ^{[105]このような制度的効率性の不十分さは、私的資本}限界生産性と投資率を低下させることで間接的に成長に影響を与える可能性がある。^[106]レヴァインとレネルトは、投資率が経済成長の強力な決定要因であることを示した。^[107]

官僚機構の非効率性は、経済への投資の不適切な配分を通じて成長に直接影響を及ぼします。^[108]さらに、汚職は一定の所得水準に対する経済成長を低下させます。^[106]

• インドにおける政治資金
• 情報への権利
• インドの犯罪

ウィキクォートには、インドにおける汚職に関する引用があります。

• CIC – 中央情報委員会は、2005 年情報公開法の解釈を担当しています。
• DoPT (人事・公衆苦情・年金省人事・訓練局) は、2005 年情報公開法の中核機関としての役割を担っています。この局には、控訴、手数料などに関する規則を制定する権限があります。