インドにおける司法腐敗

インドにおける司法腐敗とは、インドの司法制度内における非倫理的、違法、または偏向的な行為を指し、司法の独立性、誠実性、信頼性を損なうものである。汚職疑惑は、下級裁判所から最高裁判所を含む上級裁判所まで、制度のさまざまなレベルで報告されている。観察者たちは、任命における透明性の欠如、非効率的な行政慣行、および説明責任メカニズムの弱さが、司法制度内での汚職の蔓延を許してきたと主張している。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

トランスペアレンシー・インターナショナルによると、インドにおける司法腐敗は、「事件処理の遅延、裁判官不足、複雑な手続き」といった要因に起因しており、これらはすべて多数の新法によって悪化している。^{[ 4 ]}

インドの司法は、立法府、行政府と並ぶ統治の３つの憲法上の柱の一つである。^{[ 5 ]}憲法の守護者であり、市民の基本的人権の擁護者としての役割を果たしている。形式的には独立しているものの、司法制度は遅延、非効率性、汚職疑惑などで頻繁に批判にさらされてきた。報道情報局とトランスペアレンシー・インターナショナルの報告書は、司法の機能と公正性に関する苦情が繰り返し寄せられていることを示している。 ^{[ 6 ] [ 3 ]} 2017年から2021年の間に、司法の不正行為に関する1,600件以上の苦情が、審査のためにインド最高裁判所長官またはそれぞれの高等裁判所に送付された。^{[ 6 ]}

インドにおける司法腐敗は、さまざまな形態をとる。有利な判決を得るための贈収賄や影響力行使、政治的またはビジネス上の利害による干渉、事件の割り当てや移管などの行政手続きの操作などが含まれる。^{[ 1 ]}裁判官の任命と移管を担当する合議制の不透明性は、縁故主義と実力主義の欠如として繰り返し批判されてきた。

長年にわたる訴訟の滞留は、こうした脆弱性を悪化させている。 2024年時点で裁判所に係属中の訴訟が5000万件を超えており、制度の非効率性により、訴訟当事者は手続きを迅速化するために近道を探したり、賄賂を支払ったりする傾向が強まっている。^{[ 3 ]}学者たちはまた、退職後の任命の約束が司法の行動に影響を与える可能性があると指摘しており、裁判官が政治的な期待に左右される可能性があることを示唆している。^{[ 2 ]}

2011年11月、元最高裁判事のルマ・パルは、最高裁判所を「7つの罪」と呼んで非難した。彼女は罪を次のように列挙した。^{[ 7 ]}

• • 同僚の軽率な行動を見て見ぬふりをする。
  • 偽善――司法の独立という規範の歪み。
  • 秘密主義 ― 高等裁判所および最高裁判所の裁判官の任命における透明性の欠如。
  • 盗用と冗長性 ― 最高裁判所の判事は、しばしば以前の判決から文章全体を無断で引用し、冗長で回りくどい表現を用いる。
  • 傲慢さ――最高裁判所は、自らの規律の欠如や規範・手続きの逸脱を隠蔽するために、優越性と独立性を主張してきた。
  • 職業上の無能さ ― 裁判官が、判例や司法原則を無視して、重大な判決を下す。
  • 縁故主義 ― 一部の裁判官が便宜を図ってもらい、また便宜を図ること。

司法の腐敗は、法制度の信頼性を損ない、法の支配に対する国民の信頼を蝕みます。司法の腐敗は、経済的または政治的に力のある個人が有利な結果を確保できる一方で、一般市民が長期にわたる訴訟や偏見に直面するという、司法へのアクセスにおける不平等を生み出します。また、国内外の企業が契約の履行と法的予測可能性に対する信頼を失うため、投資を阻害します。さらに、不正行為で告発された裁判官が処罰されないままでいると、制度的なシニシズムと不処罰の感覚が助長されます。^{[ 1 ] [ 3 ]}

インド憲法第124条(4)および第217条に基づき、最高裁判所および高等裁判所の裁判官は、不正行為または職務遂行能力の欠如が証明された場合、議会の手続きを経て大統領によって罷免される可能性がある。しかし、弾劾は稀であり、政治的にデリケートな問題であり、独立以来、試みられたのはほんの数件に過ぎない。^{[ 9 ]}

内部で苦情に対処するため、司法府は1997年に「司法生活の価値の再表明」を採択し、インド最高裁判所長官または各高等裁判所長官が不正行為の申し立てを処理できる「内部手続き」を確立した。^{[ 24 ]}これらのメカニズムは内部規律を促進する一方で、手続きが非公開で結論が出ないことが多いため、透明性と独立性に欠けると批判されている。^{[ 2 ]}

法律専門家や委員会は、司法の公正性を高めるための数多くの改革案を提案している。これには、合議制の透明性を高めること、独立した司法責任委員会を設立すること、裁判官による年次資産開示を義務付けること、人間の裁量を最小限に抑えるために裁判手続きをデジタル化することなどが含まれる。^{[ 25 ] [ 26 ]}電子申請やビデオ審理を目的としたデジタル・インディア裁判所構想も、汚職の機会を減らすための一歩と見なされている。^{[ 27 ]}

ファリ・S・ナリマン、プラシャント・ブーシャン、アルンダティ・ロイなどの著名人は、司法の道徳的権威を維持するために外部の監視と透明性を繰り返し求めてきた。^{[ 28 ] [ 29 ]}

• インドの司法
• インドにおける司法改革
• インドにおける汚職

• マルカンデイ・カトジュ判事著『インド司法の行方』（2018年、ブルームズベリー出版）。ISBN 9789386141255
• KV スリニヴァサン博士著『司法倫理の規範 対 汚職』2022年。クレバー・フォックス出版。

• インド最高裁判所判事の資産