Loading article…
新世界訳聖書（NWT、単にNWとも呼ばれる）は、ものみの塔聖書冊子協会が出版した聖書の翻訳であり、エホバの証人が使用し配布している。[ 17 ] [ 18 ]新約聖書部分は、1950年に新世界訳キリスト教ギリシャ語聖書として出版され、[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] 1961年に新世界訳聖書の完全版の最初の改訂版が出版された。 [ 22 ] [ 23 ]
これはものみの塔協会が出版した最初の聖書ではないが、英語への翻訳としては初めてである。解説者たちは、この翻訳の作成には学術的な努力が注がれたと指摘しているが、多くの人が「偏っている」と評している。[ 24 ]
新世界訳聖書が出版されるまで、英語圏のエホバの証人は主に欽定訳聖書を使用していた。[ 25 ] [ 26 ] [ 23 ]出版社によると、新しい翻訳を作成する主な理由の1つは、公認訳聖書（欽定訳）を含む、一般的に使用されているほとんどの聖書翻訳が古風な言葉遣いを使用していたことである。[ 27 ]明示された意図は、古風な表現のない新しい翻訳を作成することであった。[ 28 ]さらに、欽定訳聖書が作成されてから数世紀の間に、ヘブライ語とギリシャ語の原典の初期の写本の写本がより多く入手可能になった。出版社によると、より良い写本の証拠により、特に難解な箇所において、原著者が何を意図していたかをより正確に判断することが可能になり、言語学者が原語の特定の側面をよりよく理解できるようになった。[ 29 ]
エホバの証人が通常「キリスト教ギリシャ語聖書」と呼ぶ新約聖書の新しい翻訳は、 1946 年 10 月にものみの塔協会の会長ネイサン・H・クノールによって提案されました。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] 1947 年 12 月 2 日に、油注がれたと公言するエホバの証人で構成される「新世界聖書翻訳委員会」が結成され、作業が開始されました。[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]ものみの塔協会は、その 1 年後に委員会の存在を「知った」と言われています。委員会は翻訳を協会に引き渡して出版することに同意した[ 7 ]。 1949年9月3日、クノールはものみの塔協会のニューヨーク法人とペンシルベニア法人の理事会の合同会議を招集し、そこで再び理事会に委員会の存在[ 36 ]と、キリスト教ギリシャ語聖書の新しい現代英語訳を印刷できるようになったことを発表した。翻訳のいくつかの章が理事会に読み上げられ、理事会はそれを贈り物として受け入れることを投票で決定した[ 7 ] 。キリスト教ギリシャ語聖書の新世界訳は、 1950年8月2日にニューヨークのヤンキースタジアムで開催されたエホバの証人の大会で発表された[ 37 ] [ 38 ] 。改訂版は1951年5月1日に発表された[ 39 ]。
エホバの証人がヘブライ語聖書と呼ぶ旧約聖書の翻訳は、1953年、1955年、1957年、1958年、1960年に5巻で出版されました。聖書の新世界訳の最初の改訂版は1961年に1巻で出版され[ 22 ] [ 23 ]、その後さまざまな改訂が行われています[ 40 ] [ 41 ] 。6巻に分かれていた相互参照は更新され、1984年の改訂版で完全版に含まれました[ 42 ] [ 43 ] 。
1961年、ものみの塔協会は新世界訳聖書をオランダ語、フランス語、ドイツ語、イタリア語、ポルトガル語、スペイン語に翻訳し始めました。これらの言語の新約聖書は1963年7月にウィスコンシン州ミルウォーキーで同時に発売されました。1989年までに新世界訳聖書は11の言語に翻訳され、5600万部以上が印刷されました。[ 44 ]
長年にわたり、新世界訳聖書はものみの塔協会による古代ヘブライ語、コイネー・ギリシア語、古代アラム語の聖書テキストの最初のオリジナル翻訳であると考えられていたが、ドイツ語のマクデブルク聖書（「マクデブルク聖書」）、正式には「聖なる聖書」と呼ばれるものが再発見された。 [ 45 ]
新世界訳聖書は、1947年に設立された新世界聖書翻訳委員会によって作成されました。この委員会は、多国籍の経歴を持つ匿名のメンバーで構成されていたと言われています。[ 46 ]委員会は、ものみの塔協会にメンバーの名前を公表しないよう要請し、[ 47 ] [ 48 ]「自分たちを宣伝するのではなく、すべての栄光を聖書の著者である神に帰したい」と述べ、[ 49 ]さらに、この翻訳は「読者を翻訳者ではなく、聖書の著者であるエホバ神に導くべきである」と付け加えました。[ 50 ]出版社は、「[新世界聖書翻訳委員会のメンバーの]大学やその他の教育訓練の詳細は重要ではない」とし、「この翻訳が彼らの資格を証明している」と述べました。[ 50 ]
1964年、ブルース・M・メッツガーは次のように書いた。「概して、翻訳者たちの学術的な能力はまずまず良い印象を受ける（彼らの名前は明かされていない）[...]重要な情報が賢明に利用されていることがしばしば明らかである」[ 40 ] [ 51 ]
1974年、ものみの塔協会の本部で働いていたウィリアム・I・セトナーとジョーン・セトナーは、ネイサン・H・クノール、フレデリック・W・フランツ、アルバート・D・シュローダー、ジョージ・D・ガンガス、ミルトン・G・ヘンシェルが翻訳委員会と会合していたと述べた。[ 52 ]セトナー夫妻は、フランツだけが聖書の重要な翻訳者として必要な資格を持っていたと述べた。[ 53 ] 統治体のメンバーであり、1981年まで教団に所属していたレイモンド・フランツは、翻訳チームのメンバーを4人挙げた。 [ 54 ] [ 55 ] 1983年、彼は著書『良心の危機』の中で、クノール、フランツ、シュローダー、ガンガスを翻訳チームのメンバーとして挙げ、フレデリック・フランツだけが聖書言語について十分な知識を持っていたと付け加えた。[ 54 ] [ 56 ] 1998年にグレッグ・G・スタッフォードは、翻訳委員会の構成は確実には確定できないとし、フランツがヘブライ語の知識を持たないメンバーであったとしても、それは彼がコイネー・ギリシャ語の知識を持つことを妨げるものではなく、他のメンバーの資格を損なうものでもないと述べた。[ 57 ]
2003年、ジェイソン・ベドゥーンは、「翻訳チームのメンバーは、NKJBやロックマン財団のNASBと同様に匿名のままである」と指摘した。[ 58 ] 2003年、ウィリアム・E・ポールは、「公には宣伝されていないが、フランツはエホバの証人の聖書翻訳の主任翻訳者であったようだ」と述べた。[ 59 ] 2008年、ジョージ・D・クリシデスは、ジョージ・D・ガンガスは「ギリシャ語に堪能であり、新世界訳委員会のメンバーであったと推測されている」と意見を述べた。[ 60 ] 2016年、クリシデスは、翻訳委員会は明らかにヘブライ語やギリシャ語の正式な学術資格を持っていなかった（通常、このような複雑な作業を行うのに必要とされる資格）が、それでも聖書の独立した翻訳を作成したと指摘した。彼はこの結果を重要視しており、このような作業は専門的な学術的知識を持つ個人によってのみ効果的に完了できるという前提に異議を唱えるものと思われると指摘している。[ 61 ]
1970年に翻訳が改訂され、出版社は現代英語の使用法の変化とヘブライ語とギリシャ語の理解の向上を理由に挙げた。[ 62 ] 1971年には脚注が追加された。[ 11 ] 1981年には索引と付録を含む別の改訂版が発行された。1984年には大活字版が発行された。[ 12 ] [ 43 ]
2013 年 10 月 5 日のものみの塔協会の年次総会で、大幅に改訂された翻訳が発表されました。この新しい改訂について、発行者は次のように述べています。「翻訳中の英語の単語数は約 10 パーセント減りました。いくつかの重要な聖書用語が改訂されました。いくつかの章は詩の形式に変更され、通常の版には説明のための脚注が追加されました。」[ 63 ] [ 64 ]以前の版では本文から離れて配置されていた姦淫の箇所(ヨハネ7:53 – 8:11) とマルコ 16 章の短い結論と長い結論(マルコ16:8–20) は削除されました。 [ 65 ]この新しい改訂は、 JW ライブラリーと呼ばれるアプリの一部としてもリリースされました。[ 66 ] 2013 年版の新世界訳は、全体または一部が 326 以上の言語に翻訳されています。[ 4 ] [ 67 ]
ものみの塔協会によれば、新世界訳聖書は、文脈に応じて原語の語句の意図された意味を伝えようと努めている。新世界訳聖書の原文では、約5,500の聖書ギリシャ語の語句を翻訳するために約16,000の英語表現が用いられ、約8,500のヘブライ語の語句を翻訳するために27,000以上の英語表現が用いられている。翻訳者たちは、可能な限り、新世界訳聖書は直訳を優先し、原文を言い換えることはしないと述べている。[ 68 ]
旧約聖書を英語に翻訳する際に使用された基本テキストは、キッテルの『ビブリア・ヘブライカ』である。[ 61 ]この翻訳の最新版を作成するために、ヘブライ語テキストである『ビブリア・ヘブライカ・シュトゥットガルテンシア』と『ビブリア・ヘブライカ・クインタ』が使用された。翻訳の作成にあたって参照されたその他の作品には、アラム語タルグム、死海文書、サマリアのトーラー、ギリシャ語七十人訳聖書、ラテン語ウルガタ訳、マソラ本文、カイロ写本、アレッポ写本、クリスチャン・デイヴィッド・ギンズバーグのヘブライ語テキスト、レニングラード写本などがある。[ 69 ] [ 70 ]
ケンブリッジ大学の学者BF ウェストコットとFJA ホートによるギリシャ語の原典(1881 年) が、新約聖書を英語に翻訳する際の基礎として使用されました。[ 40 ]委員会はまた、ノヴム・テスタメントゥム・グラエケ (第 18 版、1948 年) と、イエズス会の学者ホセ・M・ボヴァー (1943 年) [ 40 ]およびアウグスティヌス・メルク (1948 年) [ 40 ]の著作も参照しました。1984 年版の脚注を更新するために、ユナイテッド・バイブル・ソサエティーズのテキスト (1975 年) とネスレ・アランドのテキスト (1979 年) が使用されました。新世界訳の準備にあたって参照されたその他の資料には、アルメニア語訳、コプト語訳、ラテン語ウルガタ訳、システィーナおよびクレメンティーナ改訂ラテン語テキスト、テクスツス・レセプトゥス、ヨハン・ヤーコプ・グリースバッハのギリシャ語テキスト、エンファティック・ダイアグロット、および様々なパピルスが含まれる。[ 69 ]
他の言語への翻訳は英語のテキストに基づいており、ヘブライ語とギリシャ語のテキストとの比較によって補完されています。[ 71 ]新世界訳聖書は100以上の言語または文字で出版されており、新約聖書はさらに50以上の言語で入手可能です。[ 4 ]
執筆委員会が聖書を新しい言語に翻訳することを承認すると、バプテスマを受けたエホバの証人のグループを翻訳チームとして任命します。翻訳者には、英語の新世界訳でよく使われる単語や表現のリストが渡され、関連する英語の単語がグループ化されています（例：atone、atonement、propitiation）。次に、現地語の同義語のリストが作成されます。翻訳者が聖句の訳し方に困った場合は、ギリシャ語とヘブライ語の用語のデータベースが利用できます。その後、現地語の用語が対象言語のテキストに適用されます。さらに編集と翻訳が行われ、最終版が作成されます。[ 72 ]
1989年、エホバの証人の世界本部に翻訳サービス部が設立され、統治体の執筆委員会が監督することになった。翻訳サービス部の目標は、コンピュータ技術の助けを借りて聖書翻訳を加速することであった。以前は、聖書翻訳プロジェクトの中には20年以上かかるものもあった。翻訳サービス部の指導の下、特定の言語での旧約聖書の翻訳は最短2年で完了することもある。1963年から1989年の間に、新世界訳聖書が新たに10の言語で利用可能になった。翻訳サービス部が設立されて以来、新世界訳聖書が利用可能になった言語の数は大幅に増加している。[ 72 ] [ 73 ]
レイアウトは、1901 年版の米国標準訳聖書に似ています。翻訳者は、「旧約聖書」と「新約聖書」の代わりに「ヘブライ語・アラム語聖書」と「キリスト教ギリシャ語聖書」という用語を使用しており、「聖書」の使用は 2 コリント 3:14 の誤解に基づいていたと述べています。[ 37 ] [ 74 ]各ページの上部には、テキストを見つけるのに役立つ見出しが含まれていましたが、2013 年改訂版では、各聖書書を紹介する「目次」に置き換えられました。主題別に聖書を一覧にした索引もあります。
編集上挿入された単語には角括弧 [ ] が付けられていましたが、2006 年版以降は削除されました。疑わしいテキストを示すために二重括弧が使用されました。複数形を示すために代名詞「you」は小文字で印刷され(つまりYOU )、複数形が不明瞭な動詞も同様に小文字で印刷されました。これらの特徴は 2013 年版で廃止されました。新世界訳では、完了した動作ではなく進行した動作を示すように努めており、創世記 2:2 では「休んだ」ではなく「休むために進んだ」となっています。2013 年版では、文脈上重要とみなされる場合にのみ進行形の動詞が示されています。
エホバという名前は、テトラグラマトン（ヘブライ語: יהוה、音訳ではYHWH、ただし元の発音は不明）の翻訳です。新世界訳聖書では、旧約聖書でエホバという名前が6,979回使用されています。 [ 75 ]ものみの塔協会によると、テトラグラマトンは「ギリシャ語七十人訳聖書の最古の断片」に登場します。[ 76 ]聖書学者のポール・E・カーレは、七十人訳聖書に関して次のように述べています。「ユダヤ人がユダヤ人のために書いたギリシャ語聖書の本文では、神の名をキュリオスと翻訳していなかったことが今では分かっていますが、ヘブライ文字またはギリシャ文字で書かれたテトラグラマトンは、そのような写本に保持されていました。ヘブライ文字で書かれた神の名がもはや理解されなくなったとき、テトラグラマトンをキュリオスに置き換えたのはキリスト教徒でした。」[ 77 ]しかし、アルバート・ピーテルスマ教授によれば、キリスト教以前の時代から、アドナイとテトラグラマトンはギリシャ語のキュリオスと同義とみなされていた。ピーテルスマは、「翻訳者たちは、ヘブライ語のエル、エロヒム、シャダイを明確に訳さなければならないと感じたのと同様に、テトラグラマトンを文書の形で保持する義務を感じていなかった」と述べている。[ 78 ]また、彼は、パピルス・フアド266のようなテトラグラマトンを含む古い写本は、「二次段階の証拠である」と考えている。[ 79 ]
新世界訳聖書では、現存するテキストではギリシャ語のkyrios（主）とtheos（神）のみが使われている新約聖書で、エホバという名前が237回も使われている。 [ 80 ] [ 81 ]新約聖書でエホバが使われるのは非常に稀だが、新世界訳聖書に限ったことではない。[ 82 ]福音派の牧師ウォルター・マーティンは、「ギリシャ語の新約聖書の写本を文字通り何千部も調べれば、テトラグラマトンが一度も現れていないことがわかる」と書いている。[ 83 ]しかし、新世界訳聖書の翻訳者たちは、エホバという名前は旧約聖書を引用する際に新約聖書の原稿に存在していたが、後の写字生によって他の用語に置き換えられたと信じていた。この推論に基づいて、翻訳者たちは現存する写本には存在しないにもかかわらず、「神の名を復元した」と考えている。[ 84 ] [ 85 ]
1963年、新世界訳聖書（NWT）の学生向け特別版が出版された。1961年の初版が1巻にまとめられていたのに対し、この版は改訂前の6巻を1巻にまとめたものだった。
1984 年、通常版の改訂版に加えて、参照版のNWTが発行されました。 [ 86 ] [ 87 ]通常版には、さまざまな翻訳決定の根拠、地図、図表、その他の情報を含むいくつかの付録と、125,000 を超える相互参照が含まれています。参照版には相互参照が含まれており、翻訳決定に関する脚注と、特定の翻訳決定や教義的見解に関する詳細を提供する追加の付録が追加されています。[ 88 ]参照版は、2013 年の新世界訳の改訂版の発行時点で絶版となっていますが、オンラインで入手可能です。
マタイによる福音書の英語版研究版は、2015年10月に正式にリリースされました（オンラインおよびJWライブラリーアプリで）。それ以来、各書の研究資料が完成するにつれて追加コンテンツが加えられ、作業は現在も継続中です。2017年には、新世界訳聖書の研究版が印刷されました。この版は2013年改訂版に基づいています。マタイ、マルコ、ルカ、ヨハネ、使徒行伝のみが収録されており、各書の序文、多数のカラフルな画像や地図、脚注、研究ノートが含まれています。
新世界聖書翻訳委員会は、1969年版と1985年版の『王国逐語訳ギリシャ語聖書』に新世界訳の英語テキストを収録した。また、ウェストコットとホートが『新約聖書原典ギリシャ語』で発表したギリシャ語テキストと逐語訳も収録している。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]
1983年に新世界訳聖書の新約聖書の英語点字版が出版され[ 92 ] 、 1988年までに完全な英語点字版が出版された[ 93 ]。その後、NWT版はいくつかの追加の点字文字でも入手可能になった[ 94 ]。
1978年、ものみの塔協会は新世界訳聖書のカセットテープ版の録音を開始し[ 95 ]、新約聖書は1981年までに[ 96 ]、旧約聖書は1990年までに3枚のアルバムでリリースされた[ 97 ]。 2004年には、新世界訳聖書は主要言語でMP3形式のコンパクトディスクでリリースされた[ 98 ] 。2008年以降、新世界訳聖書の音声ダウンロードは、ポッドキャストのサポートを含め、MP3およびAAC形式で18言語で利用可能になっている。
アメリカ手話による新約聖書の制作は2006年に始まり、新約聖書は2010年までに利用可能となり[ 99 ] [ 100 ]、完全なASL版は2020年2月にリリースされた[ 101 ]。
1992年、新世界訳聖書（参照付き）のデジタル版がフロッピーディスクでリリースされた。
1994年以来、『新世界訳聖書—参照付き』は、ものみの塔ライブラリーのCD-ROMに収録されています。[ 102 ] [ 103 ]新世界訳聖書の両版は、さまざまな言語とデジタル形式でオンラインで入手可能です。[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]
2015年以降、新世界訳聖書の研究版が、2013年改訂版に参考資料を追加したものを基に、新約聖書の各書から順にオンラインで公開されている。[ 107 ]
聖書学者は、新世界訳聖書の正確で保守的な翻訳への試み、批判的装置、および聖書写本の現代批判版の使用に注目している。新世界訳聖書に対する批判は、主に新約聖書の翻訳におけるキリスト論的問題に集中している。すなわち、キュリオス（ギリシャ語：Κύριος）という語を「エホバ」と訳していること（古典訳では通常「主」と訳される）、ヨハネ1:1のような三位一体の教義とキリストの神性に関連する箇所の翻訳、そして理解しにくい形式的等価性である。この運動の批判者は、新世界訳聖書は学問的に不誠実であると主張している。
1954年、ユニテリアン派の神学者チャールズ・フランシス・ポッターは、キリスト教ギリシャ語聖書の新世界訳（1950年）とヘブライ語聖書の新世界訳第1巻（1953年）について次のように述べている。「ギリシャ語のstaurosを『十字架』ではなく『杭』と訳すといった意味論上の特異性や、口語表現や俗語の驚くべき使用を除けば、匿名の翻訳者たちは、ギリシャ語とヘブライ語の両方の最良の写本テキストを、学術的な能力と洞察力をもって確かに翻訳している。」[ 108 ]
1961年にFFブルースは、「その独特な訳の中には、エホバの証人と関連付けられるようになった聖書解釈を反映しているものがある（例えば、ヨハネ1:1の「言葉は神であった」）」と述べた。[ 109 ]また、「神学的傾向から解放された訳の中には、非常に良いと思えるものもある」とも述べた。[ 109 ]
1982年、ペンテコステ派の神学者ゴードン・フィーとダグラス・K・スチュアートは、著書『聖書をその価値を最大限に読む方法』の中で、新世界訳聖書を「このカルトの異端的な教義で満ちた、極めて逐語的な翻訳」と呼んだ。[ 110 ] 1985年、アラン・スチュワート・ダシーはこの主張に反論し、[ 111 ]「異端的な教義がいくつか見られるものの、全体の0.1%にも満たず、『完全』とは程遠い」と述べた。[ 112 ]ダシーはさらに、「聖書を詳細に研究することが目的であれば、読みやすさや解説機能の点でNJBやNAB 、あるいは他の翻訳の学習版の使用が推奨される。原文に関心があるなら、 RSV、NWT、NASVを使用することもできる」と付け加えた。[ 113 ]
1955年から1985年までに出版された聖書翻訳のレビューの中で、ハーパーコリンズ聖書辞典（1996年）は、新世界訳を主要な現代訳の一つとして挙げている。[ 114 ]
1996 年 10 月、ジェームズ B. パーキンソンはさまざまな翻訳を比較し、旧約聖書の 30 の翻訳と新約聖書の 51 の翻訳の正確性について点数を付けました。[ 115 ]パーキンソンは、NWT 旧約聖書 (1960 年) に 76 点を与えました。[ 115 ]新約聖書については、NWT (1950 年) に総合点 75、写本 99、翻訳 66.5 点を与えました。キングダム インターリニア翻訳(1985 年) には総合点 80、写本 99、翻訳 73.5 点を与えました。[ 115 ]パーキンソンは、「エホバの証人の新世界訳 (NWT、1950 年) は、異なる神学的観点から比較的正確な翻訳を提供しています。しかし、ロザラムと同様に、読みやすいとは限りません。」と述べています。[ 115 ]
ジェイソン・ベドゥーンは2003年に、エホバの証人の神学と主流派の教派の神学との違いは、「主流派の神学の代表者全員が、新世界訳聖書におけるより馴染みのある翻訳からのいかなる変更も『真理』を歪めるという隠された動機に過ぎないと非難する敵対的な雰囲気を作り出している」と述べた。[ 116 ]
2004年、アンソニー・バイアットとハル・フレミングスは、聖書の新世界訳（1950年、1953年）50周年を記念するエッセイ集『あなたの言葉は真理です』を出版した。このエッセイ集には、エホバの証人以外の人々からの新世界訳に対する批判に答えるエッセイや、この翻訳書のレビューの参考文献リストが含まれている。[ 117 ]
ジョージ・D・クリシデスは2016年に、多くの批判は学術的な厳密さを欠いており、多くの場合、原語に関する知識が不十分であることに起因すると述べている。よりバランスの取れた分析では、すべての翻訳には解釈上の前提が伴い、解釈学的循環によって説明されるダイナミズムが存在することを認識している。[ 118 ]また、新世界訳聖書は、スタイルを犠牲にしてでも、逐語的な忠実さを目指していると述べている。クリシデスはさらに、新約聖書における「エホバ」の使用には写本の証拠がないが、その擁護者たちは、七十人訳聖書における神名の訳との関連性が、限定的な文脈上の正当化を提供すると主張していると付け加えている。[ 118 ]クリシデスは2019年に、ハロルド・ヘンリー・ローリー（1953年）、ジュリアス・R・マンティ（1974年）、ウィリアム・バークレー（1953年）による否定的な批判は「極めて曖昧」であったが、ブルース・M・メッツガー（1953年）は「誤訳されていると彼が考えるいくつかの具体的な箇所に言及した」と述べた。[ 119 ]ものみの塔協会によると、クリシデスは次のように述べている。「新世界訳聖書が主流の学者から批判されていると言っても差し支えない。しかし、そのような批判は、特定の重要なテキストの翻訳に関わる限られた数の教義上の問題に関するものである。」[ 120 ]
新世界訳聖書の第1巻（創世記からルツ記まで、1953年）における英語の使用に関して、聖書学者のハロルド・ヘンリー・ローリーは、彼が「堅苦しい逐語訳」と「厳しい構成」と呼ぶものを批判した。彼はこれらを「神の言葉への侮辱」と特徴づけ、創世記のさまざまな節を例として挙げた。ローリーは、「この（第1）巻は最初から最後まで、聖書がどのように翻訳されるべきでないかの輝かしい例である」と結論付けた。[ 121 ]彼はその後のレビューで、「第2巻も第1巻と同じ欠点を示している」と付け加えた。[ 122 ]同教団のメンバーであったロルフ・フルリ（元セム語教授）は、目標言語ではなく原文言語の文構造に従う逐語訳は、多少堅苦しく、慣用的でないものになるはずだと述べた。フルリ氏は、ローリー氏の評価は慣用的な翻訳に対する彼自身の好みに基づくものであり、可能な限り直訳的であるというNWTの明示された目的を無視していると付け加えた。[ 123 ]
サミュエル・ハースは、1955年に『聖書文学ジャーナル』に掲載された新世界訳聖書第1巻のレビューの中で、エホバという名前の導入には同意できないと述べ、「この新しい翻訳の責任者たちが、多くの学識と多大な努力にもかかわらず、非難されるべきであることは、多くの点で明らかである。宗教的偏見は、テトラグラマトンをエホバと翻訳するという方針に最も明確に表れている」と述べている。ハースはさらに、創世記18章3節の「アドナイ」を「エホバ」に置き換えたことにも反対している。なぜなら、彼によれば、それはマソラにはあるがヘブライ語の本文にはないからである。[ 124 ]彼は、「この仕事は多大な努力と考察、そして相当な学識を示しているが、多くの箇所で宗教的偏見が色付けされているのは残念である」と結論付けている。[ 125 ]ジョン・ジョセフ・オーウェンズはハースに同意し、1956年に形式的等価性について次のように書いています。「動詞を正確に翻訳しようとする努力は賞賛に値し、示唆に富むものですが、逐語訳と堅苦しい表現は、明瞭さと具体的な意味の欠如を助長しています。」[ 126 ]オーウェンズはまた、「神の契約名としてエホバという言葉を使用することを支持する十分な理由はない」と述べ、創世記18章3節にそれを含めることは「さらに悪い」としています。[ 126 ]オーウェンズは次のように結論付けています。「旧約聖書を翻訳する方法としては適切ではないと指摘した本書の別の書評者に同意する。」[ 127 ]
1960年、フレデリック・ウィリアム・ダンカーは、「新世界翻訳委員会によって原典から翻訳されたヘブライ語聖書の新世界訳を軽視してはならない。『正統派』がすべての真理を持っているわけではないが、『霊を吟味する』ことは良いことである」と書いた。[ 128 ]
1981年、聖書学者ベンジャミン・ケダー＝コプフシュタインは、旧約聖書の著作は主に聖書ヘブライ語の形式的な構造に基づいていると述べた。[ 129 ] 1989年、ケダー＝コプフシュタインは、「ヘブライ語聖書と翻訳に関する私の言語学的研究では、いわゆる『新世界訳』の英語版を参照することが多い」と述べた。そうすることで、この著作が可能な限り正確なテキスト理解を達成しようとする誠実な努力を反映しているという私の思いが繰り返し確認される。原語に対する幅広い理解の証拠を示し、ヘブライ語の特定の構造から不必要に逸脱することなく、原語を第二言語に理解しやすい形で翻訳している。…言語のあらゆる表現は、解釈や翻訳において一定の自由度を許容する。したがって、特定の場合における言語的解決策は議論の余地があるかもしれない。しかし、私は「新世界訳」において、テキストに含まれていない何かを読み込もうとする偏った意図を発見したことは一度もない。」[ 130 ] 1993年にケダー＝コプフシュタインは、NWTは時折引用する参考資料の1つであると述べている。[ 131 ]
『アメリカ訳』で新約聖書を翻訳したエドガー・J・グッドスピードは、新世界訳を高く評価した。[ 119 ]『ものみの塔』 1999年10月15日号によると、グッドスピードは1950年にものみの塔協会に宛てて、「私は貴協会の宣教活動とその世界的な広がりに関心があり、自由で率直かつ力強い翻訳に大変満足しています。私が証言できる通り、この翻訳は健全で真摯な学識を幅広く示しています」と書いた。[ 132 ]
スティーブン・T・バイイントンは1950年に、「エホバの証人は、彼らが『新約聖書』という名称を不当なものと考えている書物の独自の翻訳を作成しました。この翻訳には欠点と長所が十分にあります。」と述べています。 [ 133 ]バイイントンは、いくつかの単語の翻訳には同意するが、他の単語には同意しないと報告しています。[ 134 ]主の代わりにエホバという名前を導入することに関して、バイイントンは次のように述べています。「序文の15ページにわたって、これを正当化する議論が提示されています。私は正当化が不十分だと思いますが、『エホバ』は読者を驚かせません。」[ 133 ]また、節番号の配置は「節番号をはるかに薄くすることによって」混乱を回避していると述べ、さらに「安価な紙を使用することで、出版社は価格を『改訂標準訳』の既に低価格よりもさらに下げることができた」と付け加えています。[ 135 ]バイイントンは次のように結論付けている。「この本は、楽しく読み続けられるものではないが、優れた、あるいは示唆に富む描写を探しているなら、これは最も豊かな宝庫の一つである。」[ 135 ]
1952年、宗教作家のアレクサンダー・トムソンは新世界訳聖書について次のように書いています。「この翻訳は明らかに熟練した聡明な学者たちの仕事であり、彼らは英語で表現できる限りギリシャ語原文の真の意味を引き出しようと努めてきました。…私たちは、ものみの塔聖書冊子協会が1950年に出版したキリスト教ギリシャ語聖書の新世界訳聖書を心から推薦します。」[ 136 ] 1959年、トムソンは、ギリシャ語やヘブライ語には相当する語がない英語の単語が多数含まれているにもかかわらず、全体としてこの翻訳はかなり良いものであると付け加えました。[ 137 ]
アレン・ウィクグレン（新改訂標準訳委員会のメンバーであり、 USBギリシャ語テキストを作成した委員会のメンバーでもある）は1952年に、「優れた独立した読みは、ヴェルキルの新約聖書（1945年）やエホバの証人の新約聖書版（1950年）など、他の現代語訳聖書によく見られる」と述べた。[ 138 ]
1953年、元アメリカ聖書協会理事のブルース・M・メッツガーは、この翻訳はエホバの証人の教義を支持するために書かれたものであり、「ギリシャ語の翻訳にかなり誤りがある」と述べ[ 139 ]、6つの例（ヨハネ1:1 [ 140 ]、コロサイ1:15-17 [ 141 ]、フィリピ2:6 [ 142 ] 、テトス2:13 [ 143 ]、ペテロ第二1:1 [ 144 ]、黙示録3:14 [ 144 ]）を挙げた。 1964年、メッツガーは再び新世界訳聖書をレビューし、「全体として、翻訳者たちの学術的な能力はまずまず良い印象を受ける（彼らの名前は明かされていない）。彼らは現代の翻訳だけでなく、古代の翻訳も参照している。重要な情報を賢明に利用している様子がしばしば見られる」と結論付けた。[ 40 ] [ 51 ]メッツガーは、「ギリシャ語の同じ単語を英語で同じ単語で翻訳するという決定の一貫性は、原文への忠実さを装う見せかけとして、ある種のぎこちなさを生み出し、結果として原文の効果を歪めてしまう傾向がある」と指摘した。[ 51 ]メッツガーは、新世界訳聖書でΚύριοςをJehovahと訳すことは擁護できないと考え、「単純に擁護できない翻訳の中には、次のようなものがある。新約聖書の本文に「Jehovah」という単語を導入すること」[ 145 ]彼は、「新約聖書の現代語訳が『主』をテトラグラマトンで訳していると言われても、全く批評的な意味はない」と付け加えた。[ 145 ]メッツガーはまた、1953 年と同様に、NWT の 3 つの節、ヨハネ 1:1 [ 145 ]とコロサイ 1:16 [ 145 ]の訳を批判し、ユダ 11-15 を追加した。[ 145 ]
J. カーター・スウェイムは1953年に、「古風な表現を廃止すると聖書の価値が下がるという理由で、新しい翻訳に反対することがある」と書いた。[ 146 ]彼はキリスト教ギリシャ語聖書の新世界訳に言及して、「この翻訳には独自の特徴と優れた点がある。教義の普及に熱心なエホバの証人は、これを最も効果的な手段の一つと考えている」と付け加えた。[ 147 ]
神学者ウィリアム・バークレーは1953年に、「この宗派による真実の意図的な歪曲は、彼らの新約聖書の翻訳に見られる。ヨハネ1:1は『…言葉は神であった』と翻訳されているが、これは文法的にあり得ない翻訳である。…このように新約聖書を翻訳できる宗派は、知的に不誠実であることは明白である」と結論づけた。[ 148 ] [ 149 ]
フレデリック・E・メイヤーは1954年に次のように書いています。「これは、キリスト教会が基本的と考える教義、例えばイエス・キリストと父なる神の同等性、聖霊の人格性、肉体の死後の人間の存続などを否定する根拠となる解釈です。この解釈は、悪人の消滅、地獄の非存在、人間の魂の純粋に動物的な性質を教えています。」[ 150 ] [ 151 ]
ロバート・M・マッコイは1963年に『アンドーバー・ニュートン・クォータリー』誌に掲載された書評で、「新世界訳聖書には、少なからぬ箇所で『神学的翻訳』とみなさなければならない箇所が含まれている。この事実は、イエス・キリストの神性を表明または暗示している箇所において特に顕著である」と報告した。[ 152 ]彼はさらに、「新約聖書の翻訳は、聖書翻訳の多くの問題に知的に対処できる学者たちがこの運動の中に存在していたことの証拠である。J・カーター・スウェイムが指摘するように、この翻訳には特異性と優れた点がある。総じて言えば、この運動が歴史的教会に突きつける課題を再考する必要があると思われる」と結論付けている。[ 153 ]
1963年、神学者アンソニー・A・ホークマは、「彼らの『新世界訳聖書』は、聖書本文を現代英語に客観的に翻訳したものでは決してなく、ものみの塔協会の特異な教えの多くが聖書本文に紛れ込んでいる偏った翻訳である」と書いた。[ 154 ]
サミュエル・マクリーン・ギルモアは1966年にこう述べている。「1950年にエホバの証人は新約聖書の新世界訳を出版し、旧約聖書の新世界訳の準備もかなり進んでいる。新約聖書の翻訳は、メンバーが明らかにされていない委員会によって行われた。この委員会はギリシャ語に並外れた能力を持ち、ウェストコットとホートのギリシャ語テキストを翻訳の基礎とした。多くの表現に教義上の考慮が影響を与えていることは明らかだが、この翻訳は奇抜なものでも、偽史的な詐欺でもない。」[ 155 ]
1967年、ロバート・H・カウンテスは、「新世界訳聖書には、例えば批評装置など、誰もが認めざるを得ない称賛に値する特徴がいくつかある」と書いたが、ヨハネ1章1節の「神」という訳は「いくつかの理由から非常に残念だ」と評した。[ 156 ] 1982年、彼は批判的分析書『エホバの証人の新約聖書』の中で、新世界訳聖書は「根本的に偏った作品と見なさなければならない。ある箇所では実際に不誠実であり、また別の箇所では現代的でも学術的でもない」と書いた。[ 157 ]ロルフ・フルリは、教団の一員であった当時、「カウンテスは、新世界訳聖書の翻訳者たちが一度も表明したことのない翻訳規則を彼らに帰属させ、その後、翻訳者たちがこれらの規則に従ってきたことを矛盾なく示している[...]したがって、彼の新世界訳聖書に関する説明は、バランスの取れた学術的な提示ではなく、むしろ、感情に駆られた風刺画と党派的な精神の両方に屈服している」と答えた。[ 158 ]ジェイソン・ベドゥーンは、カウンテスがテトス2:13について論じる際に、新世界訳聖書が「私たちの救い主」の前に前置詞「of」を追加し、それを本文への追加として説明している（カウンテス 1982、69ページ）と指摘している。ベドゥーンは、この解釈は関係する言語の詳細を完全に反映していない可能性があり、「私たちの救い主」という句は属格の形で現れ、「of」はその意味の一部として理解できると述べている。[ 159 ]
『ギリシャ語新約聖書文法マニュアル』と『ヘレニズムギリシャ語読本』の共著者であるジュリアス・R・マンテイは、1980年にNWTのヨハネ1章1節の訳は「衝撃的な誤訳」であり「時代遅れで不正確」であると述べた。[ 160 ]
2003年、神学者のジョン・ウェルドンとジョン・アンカーバーグは、新世界訳聖書をレビューし、「本稿の目的は、エホバの証人のものみの塔聖書冊子協会の『新世界訳聖書（NWT）』の英語訳を簡潔に批判することである」と述べた。[ 161 ]ウェルドンとアンカーバーグは、新世界訳聖書の翻訳者たちが「自分たちの先入観に基づく非聖書的な神学」に従って訳していると非難し、[ 161 ]正確な翻訳を支持する神学的見解を裏付けると考えられるいくつかの例を挙げた。[ 161 ]
2003 年版の「新カトリック百科事典」には、「エホバの証人は、聖書と、印象的な批判的装置を備えた独自の聖書翻訳を含む、協会の出版物以外の書籍を一切読むことが許されていない。この著作は、科学的知識が運動の受け入れられている教義と矛盾する場合を除いて、非常に優れている。彼らのいわゆる新世界訳では、新約聖書のあらゆる箇所（237 回）で、主ではなくエホバと訳されているが、聖パウロがキリストを指してこの言葉を使っているフィリピの信徒への手紙 2 章 11 節だけは例外である。」と記されている。[ 162 ]
2003年、歴史家のジェイソン・ベドゥーンは、「英語圏で最も広く使われている聖書」9つから、「偏見が翻訳を妨げる可能性が最も高い」と彼が考える新約聖書の箇所を調査した[ 163 ] [ 164 ] 。ベドゥーンは、マタイ28:9、フィリピ2:6、コロサイ1:15–20、テトス2:13、ヘブライ1:8、ヨハネ8:58、ヨハネ1:1について、キング・ジェームズ、(新)改訂標準訳、新国際訳、新アメリカ聖書、新アメリカ標準訳、増補版聖書、リビング・バイブル、トゥデイズ・イングリッシュ、新世界訳を比較した[ 165 ] 。各箇所について、ギリシャ語のテキストと各英語訳の訳文を比較し、意味を変えようとする偏見の試みを探した。ベドゥーンは、新世界訳は「偏見がないわけではない」と述べ[ 163 ] 、一般の人々や様々な聖書学者は新世界訳の違いは宗教的偏見の結果だと考えるかもしれないが、同訳は「比較した翻訳の中で最も正確」であり[ 166 ]、「非常に優れた翻訳」であると考えていると付け加えた[ 163 ] 。同氏はさらに、「違いのほとんどは、新世界訳が逐語的で保守的な翻訳であるため、より正確であることに起因する」と付け加えた[ 163 ] 。肯定的な評価にもかかわらず、ベドゥーンは、新約聖書に「エホバ」という名前が237回導入されていることは「正確さの最も基本的な原則から見て正確な翻訳ではない」[ 167 ]とし、「神を表す宗派的に好まれる表現を優先して正確さを侵害している」と述べた。[ 168 ]反論として、トーマス・ハウはベドゥーンの『新世界訳』に対する肯定的なレビューを強く批判し、ベドゥーンの主な目的はキリストの神性を否定することだと述べた。[ 169 ]ハウによれば、「この批判的評価において、ベドゥーンの主張は異議を唱えられ、彼の結論は疑問視されている」。[ 170 ] [ 171 ]
2008年、ケネス・J・バウムガルテンとケビン・ゲイリー・スミスは、南アフリカ神学校の機関誌『コンスペクタス』に「新世界訳聖書と翻訳者の表明した哲学との整合性の検証」と題する論文を発表し、「イエス・キリストに関してギリシャ語の用語θεόςの使用」を研究し、「9つのサンプルテキストのうち7つで、新世界訳聖書は表明した翻訳の価値観と原則の1つ以上に違反している」と結論付けた。彼らは、最も一般的な違反は、ギリシャ語テキストの最も自然な理解を覆し、「好ましい宗教的見解」を優先する傾向が蔓延していることであると述べた。[ 172 ]
ジョージ・D・クリシデスは2016年に、新世界訳聖書におけるキリストの世界創造における役割に関する箇所（例えばコロサイ人への手紙1章15-17節）の訳文は、キリストが創造されたことを示唆するような表現になっており、ニカイア信条にあるように「すべての世界より前に父から生まれた、神の中の神」ではないと指摘した。[ 24 ]
1984年にCees Houtmanはオランダ語訳について次のように書いています。「敬意と知識は翻訳者が満たさなければならない要件です。先に述べたように、過去には異なる様式や宗派に属する人々の翻訳作業に対して不信感がしばしば表明され、神学的観点が翻訳に反映されることを恐れていました。しかし、翻訳を純粋に客観的に評価すれば、翻訳者の信仰的（あるいは政治的・社会的）観点が表れている箇所を指摘できるのは、ごく例外的な場合に限られると結論づけざるを得ません。エホバの証人の新世界訳でさえ、批評家の精査に耐えることができます。この文脈では、例えば、レモンストラント派やメノナイト派がSV（Statenvertaling）を使用することができたことも注目すべきです。聖書や宗教的信念は、翻訳の注釈や序文で明らかになる傾向があります。」[ 173 ]
ドイツ福音聖書協会は1986年のドイツ語版をレビューし、新世界訳聖書を「多くの点で正確な翻訳だが、エホバの証人の特別な教えという意味で偏向している」と評した。[ 174 ]
2003年、新世界訳聖書は1945年以降に出版された現代ポーランド語聖書の分析に含まれた。いくつかの比較では、ミレニアム聖書を含む他のポーランド語訳聖書よりも高い評価を受けている。[ 175 ]
2004年、ハビエル・ピカサはスペイン語訳について次のように書いている。「『新世界訳』は、エホバの証人が自分たちの聖書に付けた名前で、他のすべての言語の聖書は、様々な教会やキリスト教の宗派の前提によって何らかの形で汚染されているという確信に基づいている。この訳だけが、原語の聖書の正確な内容を反映する。なぜなら、『聖書は正しく翻訳されている限り、神の言葉である』からである。これは原語からの直接翻訳ではなく、（1960年に出版された）英語のテキストから作成されているが、編集者たちは原語のヘブライ語とギリシャ語のテキストを忠実に参照したと主張している。2段組のこの版は非常に丁寧に作られており、校訂装置と多数の相互参照が含まれている。多くのカトリックとプロテスタントの学者たちは、この聖書に欠陥や偏った解釈があると非難している。しかし、全体として、これは神の言葉の信頼できる見解を提供しており、 「新世界、すなわちメシア的王国へ人々を導く」[ 176 ]
スヴェレ・ボーは2011年に、「エホバの証人による『新世界訳聖書』（NWT）のノルウェー語版は、『正確』で、文字通りで、精密であることを意図しており、多くの点で実際にそうである。しかし、いくつかの教義上の懸念は、しばしば反三位一体論的な理解に基づいて、そのような原則から逸脱している」と述べた。[ 177 ]
2014年に出版されたエストニア語の新世界訳聖書は、ライン・ヴェイデマンによって「偉大な業績」と評され、クリスティーナ・ロスによって年間最優秀言語功績賞にノミネートされた。明瞭さと正確さが評価され、エストニア語翻訳作業に関する議論の中で言語学者によって言及された。[ 178 ]
トーマス・ネルソン・ウィンターは、ギリシャ語聖書のキングダム逐語訳を「コイネー（および古典）ギリシャ語の習得に非常に役立つ補助手段」と考え、この翻訳は「完全に最新で一貫して正確である」と付け加えた。[ 179 ]
ジュリアス・R・マンテイは、KITが「エホバの証人の信仰と教えを述べるために、数十箇所の聖句の読み方を変えた。これは翻訳ではなく歪曲である」と述べた。[ 180 ]
1998年2月1日号の「ものみの塔」によると、ジェイソン・ベドゥーンはインディアナ大学ブルーミントン校の学生のためにKITのコピーを注文し、「これは入手可能な最良の逐語訳新約聖書である」と書いた。[ 181 ] [ 182 ]
新世界訳聖書に対する批判の多くは、新約聖書の特定の箇所が、エホバの証人の特定の慣習や教義に偏っていると見なされる訳文に基づいている点に関するものである。[ 183 ] [ 184 ] [ 185 ] [ 161 ] [ 149 ] [ 186 ] [ 187 ]これらには以下が含まれる。
新世界訳聖書は、エホバの証人の組織とともに、2017年にロシアで禁止された。 [ 224 ]検察側がウィキペディアからの引用を用いて、この翻訳は過激であり真の聖書ではないと主張したためである。[ 225 ]この決定は国際的なオブザーバーや、以前エホバの証人の組織の禁止を求めていたアレクサンドル・ドヴォルキンによっても疑問視された。 [ 226 ] [ 227 ]
世界訳聖書の第2版は1970年に出版され、脚注付きの第3版は1971年に出版された。
1961, 1981, 1984
p. 262: この自由翻訳 [
Die Heilige Schrift des Alten und Neuen Testes
(1957)] とは明らかに対照的に、LXX [七十人訳聖書] と NWT は主に原言語 [古代ヘブライ語] の形式的な構造に基づいています。
コイネー（および古典）ギリシャ語の習得に向けた正当かつ非常に有用な補助教材であると私は考えています。一冊目を調べた後、私は関心のあるギリシャ語2年生数名に補助教材として提供しました。…意欲のある学生であれば、おそらくこの資料だけでコイネーギリシャ語を習得できるでしょう。[…]匿名の委員会による翻訳は、徹底的に最新のものであり、一貫して正確です。