Loading article…
デベラティオまたは「デベレーション」（ラテン語で「敗北、征服または服従させる行為」、文字通り「（敵を）打ち負かす」、ラテン語の「戦争」を意味するベルムから派生）という用語は、敵国の完全な破壊によって引き起こされる戦争の終結を指す。イスラエルの法学部教授エヤル・ベンベニスティは、これを「紛争当事者が戦争で完全に敗北し、その国の国家機関が崩壊し、その同盟国がいずれもその国に代わって軍事的に敵に挑戦し続けない状況」と定義している。[1]
例
カルタゴ
場合によっては、戦争の終結は敗戦国の完全な解体と勝者の領土への併合で終わる。紀元前2世紀、第三次ポエニ戦争でローマがカルタゴを破ったときがその一例である。[2]
ナチスドイツ
第二次世界大戦の終わりにナチスドイツ（厳密な意味ではドイツ軍のみ）が無条件降伏したことは、当時のほとんどの当局によって次のように反逆行為として認められていた。
- ドイツ帝国は全ての官庁を含めて完全に解体された[3] [ 4 ] [5] [6] [7] [8]。
- 連合国統制理事会はドイツの領土に対する主権を保持していた。
- ドイツ帝国の領土の多くが併合された（旧ドイツ東部領土を参照）
- 統一されたドイツ国家は存在せず、ドイツ帝国はドイツ連邦共和国とドイツ民主共和国に引き継がれた。
ドイツ連邦憲法裁判所の判決に支持されている他の権威者たちは、以下の根拠に基づいて、1945年から1949年までドイツ国家は休眠状態にあり、いかなる制度的または組織的構成要素も持たなかったにもかかわらず、存在し続けたと主張している。
- アンシュルス以前にドイツを構成していた領土の大部分は併合されなかった。
- ドイツ人の人口は依然として存在しており、ドイツ国籍を有すると認められていました。
- 連合国統制会議が領土を統治していたにもかかわらず、裁判所などのドイツの機関は存在し続けることになった。
- 最終的に、ドイツ政府は併合されなかったドイツ領土全体の完全な主権を取り戻した（ドイツ再統一を参照）。
- ドイツ連邦共和国は、自らをドイツ帝国の法的継続とみなしている。 [3] [9] [10]
連合軍占領下の政府と、その後のドイツ政府すべての公式見解は、ナチス政権は「違法」であったというものであり、第三帝国時代に施行された法律や判決は表面上無効であると定期的に宣言されている。連合軍はドイツ国民とナチスを区別できないと考えていたわけではなく、むしろその逆であった。[11] [12] [13]降伏後、ナチ党は非合法とされ、現在も非合法のままである。元ナチ党員には公職に立候補したり、公職に就くことを禁じるなど、さまざまな制限が課されたが、これらの法律は後に縮小された。連合軍占領の終了後、西ドイツはナチスドイツが犯した残虐行為についてある程度の責任を負い、被害者に多額の賠償金を支払うことに同意した。[14] [15]
その他
参照
参考文献
- ^ ベンヴェニスティ、エヤル（2012年）。占領に関する国際法。オックスフォード大学出版局。161ページ。ISBN 978-0-19-958889-3。
- ^ 「ヨーロッパのどの国も、ドイツが『デベラティオ』、つまり勝者による敵国の解体によって終焉を迎えたことはない。この言葉はローマの歴史ではおなじみのものだ。3度の恐ろしい戦争の後、ローマは『デベラティオ』によってカルタゴを完全に滅ぼしたのだ。」 (連邦政府報道情報局 (1995)、ドイツ、Societäts-Verlag、p. 84、OCLC 29827150）
- ^ エヤル・ベンヴェニスティ著『占領の国際法』プリンストン大学出版局、2004年、ISBN 0-691-12130-3、92～95頁
- ^ Breven C. Parsons、(2009)「占領法の21世紀への移行」、Naval Law Review、米国海軍司法学校発行、pp. 21、28〜30（PDF pp. 26、33〜35）
- ^ 捕虜の待遇に関する条約（III）に関するICRCの解説第5条「ドイツの降伏は政府の解散を伴う政治的かつ軍事的なものであったが、日本の降伏は軍事的なものだけであった」。
- ^ 国連戦争犯罪委員会、戦争犯罪者の裁判に関する法律報告書：国連戦争犯罪委員会、Wm. S. Hein、1997年、ISBN 1-57588-403-8、p. 13
- ^ 人口の人権的側面（2ページ、138段落）UNHCRウェブサイト
- ^ 国際法委員会年鑑 1993 第2巻 第2部 2013年10月21日アーカイブ、Wayback Machine pp. 48、最後の段落 p. 295
- ^ Detlef Junker他(2004) 『冷戦時代の米国とドイツ 1945-1990: ハンドブック (第 2 巻)』、ケンブリッジ大学出版局、(第 2 巻)ドイツ歴史研究所との共著、ワシントン DC、ISBN 0-521-79112-X、 p. 104
- ^ ロレンツ・マイヤー、マーティン（2007年）、セーフヘイブン：連合軍による海外のナチス資産の追求、ミズーリ大学出版、p. 194、ISBN 978-0-8262-6586-9
- ^ ニコシア、フランシス・R. ; ヒューナー、ジョナサン (2004)。ナチスドイツのビジネスと産業 (第1版)。ベルグハーンブックス。pp. 130–131。ISBN 978-1-57181-653-5. JSTOR j.ctt1x76ff3.
- ^ バルフォア、マイケル・レナード・グラハム、バルフォア、マイケル（1988年）。ドイツにおけるヒトラーへの抵抗、1933-45年。ラウトレッジ。264ページ。ISBN 978-0-415-00617-0。
- ^ バルフォア、263ページ
- ^ アート、デイヴィッド（2005年）。ドイツとオーストリアにおけるナチスの過去の政治。ケンブリッジ大学出版局。pp.53-55。ISBN 978-0521673242。
- ^ 「Gesetz zur Regelung der Rechtsverhältnisse der unter Artikel 131 des Grundgesetzes fallden personen – 1951 年 5 月 11 日 (Bundesgesetzblatt I 22/1951、pp. 307 ff.)」(PDF)。2020 年 4 月 6 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2020 年4 月 15 日に取得。
さらに読む
- アームストロング、アン（1974年）。無条件降伏：カサブランカ政策が第二次世界大戦に与えた影響。プレガー。ISBN 978-0837170428。
- ラインシュタイン、マックス（1948年11月）。「占領下のドイツの法的地位」。ミシガン法評論。47（1）。ミシガン法評論協会：23-40。doi ：10.2307/1284507。JSTOR 1284507。
- エバーディング、ジェリー（2004年3月3日）。「米国は、安定した政府が樹立されるまで、国際法の『デベラティオ』原則に基づいてイラクを統治する」ワシントン大学セントルイス校ニュースルーム。 2012年9月10日閲覧。
- 1949年8月12日のジュネーブ諸条約に追加され、国際武力紛争の犠牲者の保護に関する議定書（議定書 I ）に関するICRCの解説、1977年6月8日。議定書 I の第3条b項の「軍事行動の全面的終了」という用語について、ICRC は解説の脚注 5 で次のように述べている。「文献の中には、この状況 [「軍事行動の全面的終了」とは、いかなる種類の法的文書を必要とせずに、締約国の全領土の占領が完了し、すべての敵対行為が効果的に停止された場合] を「debellatio」と呼んでいるものがあるが、これは他の解説者がこの用語に与えている解釈よりも狭い解釈である。「debellatio」の概念とこの用語のさまざまな定義については、KU Meyn、「Debellatio」、R. Bernhardt (編) [ Encyclopaedia of Public International Law ]、第3巻、p. 145;"
- パターソン、メリッサ（2006年夏）。「タイトルを獲得したのは誰か？あるいは、イラク侵攻後のデベラティオの残滓」ハーバード国際法ジャーナル。47 （2）。
- ロバーツ、アダム (2006)。「変容的軍事占領：戦争法と人権の適用」（PDF）。アメリカ国際法ジャーナル。100 ：580-622。doi ：10.1163/ej.9789004154285.i - 590.90。 2014年9月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年9月10日閲覧。
- ウェッジウッド、ルース (2004 年 11 月 16 日)。「司法の行き過ぎ」(PDF)。ウォール ストリート ジャーナル。2006年 10 月 1 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012 年9 月 10 日に閲覧。
外部リンク
ウィクショナリーのdebellationの辞書定義