Loading article…
Paul v. Virginia , 75 US (8 Wall.) 168 (1869) は、米国最高裁判所による米国企業法に関する判決である。同判決は、企業は特権および免責条項の意味における市民ではないと判断した。さらに重要なことに、同裁判所は「保険証券の発行は商取引ではない」と判断し、事実上、保険事業を米国議会の立法権限外とした（ United States v. South-Eastern Underwriters Associationで部分的に覆されるまで）。
19世紀、保険業界は各州が個別に規制していた。その結果、州ごとに異なる規制が乱立し、州全体で統一的な規制を求めていた保険会社を困惑させた。保険業界の連邦規制を推進するため、ニューヨークの複数の保険会社が州の規制を無効にしようとする訴訟を起こした。1866年2月3日、バージニア州議会は、州法に基づいて設立されていない保険会社は、事前に免許を取得することなく州内で事業を行ってはならず、また、州財務官に3万ドルから5万ドルの債券を預託するまで免許を取得できないとする法律を可決した。
1866年5月、バージニア州在住のサミュエル・ポールは、ニューヨークの保険会社の代理人に任命され、火災保険の一般業務を担うことになった。彼はその後、州内で代理人として活動するための免許を申請し、その際、州財務官への保証金の預託を義務付ける条項を除き、州法のすべての要件を満たすと申し出た。しかし、州法の要件を満たさなかったため、免許は却下された。この却下にもかかわらず、彼は免許を持たないまま、州内でニューヨークの保険会社の代理人として活動することを決意した。
ポールはバージニア州の住民に火災保険証券を販売した。その後、彼はピーターズバーグ市の巡回裁判所で起訴され、有罪判決を受け、50ドルの罰金を科せられた。ポールは、その法律は無効だと主張した。
州最高控訴裁判所は判決を支持し、その後、この事件は最高裁判所に上訴された。ポールは、下級裁判所の判決に対する上訴状は、「各州の市民は、各州における市民のすべての特権と免責を受ける権利を有する」と規定する特権および免責条項、ならびに「外国との、および各州間の通商を規制する」権限を連邦議会に与える通商条項に違反していると主張した。
米国最高裁判所は、法人は特権免除条項の意味における市民ではないとの判決を下した。法人は、設立されていない州であっても、その州が認めている限り、そこで事業を行う権利を有する。また、「保険証券の発行は商取引ではない」との判決を下し、事実上、保険事業を米国議会の立法権限の及ばない範囲に置いた。
他国によるその存在の承認、およびそこで締結された契約の履行は、純粋にそれらの国の友好関係に依存している。そして、その友好関係は、当該法人の存在またはその権限の行使が、それらの国の利益を損なう場合、あるいはそれらの国の政策に反する場合には決して認められない。他国において絶対的な承認権を持たず、その承認および契約の履行をそれらの国の同意に依存している以上、当然のことながら、それらの同意は、それらの国が適切と考える条件の下で与えられる可能性がある。各国は、当該外国法人を完全に排除することも、その事業を特定の地域に限定することも、あるいは、自国民との契約履行に関して、公共の利益を最も促進すると判断するような保証を要求することもできる。すべては各国の裁量に委ねられている。
1944年、最高裁判所は米国対南東部保険業者協会事件においてポール対バージニア州事件の判決を覆し、保険取引は通商条項に基づく連邦規制の対象となると判断した。[ 1 ]
