Loading article…
欧州連合排出量取引制度（EU ETS）は、2005年に開始された炭素排出量取引制度（キャップ・アンド・トレード制度）であり、EUにおける温室効果ガス排出量の削減を目的としています。キャップ・アンド・トレード制度は、特定の汚染物質の地域における排出量を制限し、汚染者にその汚染に対する費用を負担させ、EUまたは他の企業から排出量を賄うのに十分な排出枠を購入させるものです。この資金は環境および社会目標に充てられます。2026年現在、ETSはEUの温室効果ガス排出量の約40%をカバーしています。[ 1 ]キャップは徐々に減少し、2039年までにゼロになるはずです。この年以降は排出枠は分配されず、未使用の排出枠がなくなると、それ以上の排出は許可されなくなります。[ 2 ] [ 3 ]
2027年からは、EU ETSから除外された道路輸送、建物、産業設備は、新しいEU ETS2の対象となります。「旧」ETSと新しいEU ETS2の排出枠は独立して取引されます。ETSとの大きな違いは、ETS2がCO2排出量を上流でカバーすることであり、消費者ではなく燃料供給者がETS2排出枠で排出量をカバーする義務を負います。この2つのシステムは、欧州連合のGHG排出量の75%をカバーすることになります。[ 4 ]
EU ETSが初めて導入された2005年と比較すると、2020年の提案された上限値は温室効果ガスの21%削減に相当する。この目標は、ETSにおける排出量が2014年に18億1200万トン（10⁹トン）に減少したことで、6年も早く達成された。 [ 5 ]
2005年から2025年の間に、ETSの対象セクターにおけるGHG排出量は約50%減少したが、対象外セクターではわずか20%の減少にとどまった。[ 6 ] [ 7 ] 2020年の研究では、2008年から2016年の間に、ETSは炭素価格が低いにもかかわらず、対象セクターにおけるCO2排出量を11.5%削減したことが示された。 [ 8 ] 2024年の研究では、排出削減効果を7%と推定している。[ 9 ] 2023年の研究では、ETSは2005年から2012年の間に排出量を10%削減したが、規制対象企業の利益や雇用には影響がなかった。[ 10 ] 2024年の研究では、ETSが二酸化硫黄、微粒子状物質、窒素酸化物など、EUの大気汚染物質の大気中濃度の低減に貢献したことが示された。[ 11 ]この削減は、気候変動の緩和というシステムの主要な目標に加えて、地域の健康上の副次的利益をもたらしました。EU諸国は、排出量取引制度が気候目標を達成するために必要であると考えています。強力な炭素市場は、投資家や産業界が化石燃料からの移行を進める際の指針となります。[ 12 ]
EU排出量取引制度は、キャップ・アンド・トレード方式を採用しており、排出枠1つにつき、保有者は1トンのCO₂（t CO₂）を排出できます。この制度では、参加するすべての施設が排出できる温室効果ガスの総量に上限（キャップ）が設定されています。EU排出枠はオークションにかけられるか、無償で割り当てられ、その後取引されます。施設はCO₂排出量を監視・報告し、排出量を賄うのに十分な排出枠を当局に提出する必要があります。排出枠を超える場合は、他の施設から排出枠を購入しなければなりません。逆に、排出枠よりも少ない排出量の場合は、余剰の排出枠を売却することができます。この制度により、政府の大幅な介入なしに、排出量を削減するための最も費用対効果の高い方法を見つけることができます。
この制度はエネルギーおよび熱生成産業を対象としており、第1段階には約11,186の工場が参加した。これらの工場は当時、ヨーロッパ全体の排出量のわずか45%を占めるに過ぎなかった。将来の段階に向けて削減の強固な基盤を築くため、両期間ともこれらの排出枠の90%以上が無償であった。[ 13 ] この無償割り当てにより、排出枠の量と価値は2006年で3倍に増加し、価格は2005年の19ユーロ/t CO2からピークの30ユーロ/t CO2に上昇した[ 14 ]が、新たな問題が明らかになった。排出枠の過剰割り当てにより、2007年の最初の数か月で価格が1ユーロ/t CO2まで下落し、企業が低炭素技術に再投資するための市場価格の不安定性を生み出した。
欧州連合排出量取引制度（EU-ETS）は、世界最大の多国間温室効果ガス排出量取引制度です。英国とデンマークでの自主的な試験の後、第1フェーズは2005年1月に欧州連合の15の加盟国すべてが参加して運用を開始しました。[ 15 ] このプログラムは、発電所や炭素集約型工場など、正味熱供給量が20MWを超える大規模施設から排出できる二酸化炭素の量を制限し、 [ 16 ] EUの二酸化炭素排出量のほぼ半分（46%）をカバーしています。[ 17 ]第1フェーズでは、参加者は京都のクリーン開発メカニズムを通じて、相互間および開発途上国からの検証済みクレジットを取引することができます。クレジットは、クリーン技術や低炭素ソリューションへの投資、および世界各地の特定の種類の排出削減プロジェクトによって、排出量の一部をカバーすることで獲得できます。[ 18 ]
EU-ETSは、世界初の大規模な温室効果ガス排出量取引制度でした。 [ 19 ]地球温暖化対策として2005年に開始され、 EUのエネルギー政策の主要な柱となっています。[ 20 ] 2013年現在、EU ETSは、 EU加盟27カ国すべてとアイスランド、ノルウェー、リヒテンシュタイン、英国を含む31カ国で、正味熱過剰量が20MWを超える11,000以上の工場、発電所、その他の施設を対象としています。[ 21 ] 2008年には、EU ETSによって規制されている施設は、EUの人為的なCO2排出量のほぼ半分と、温室効果ガス総排出量の40 %を占めていました。[ 22 ] [ 23 ] EUは、2020年までに温室効果ガス排出量を1990年比で20%削減し、エネルギー消費量を2007年の基準シナリオ比で20%削減し、最終エネルギー消費量に占める再生可能エネルギーの割合を20%にすることを目標として設定しており、これらはすべて達成された。[ 24 ] 2020年の調査では、EU ETSにより2008年から2016年の間にCO2排出量が10億トン以上、つまりEU全体の排出量の3.8%削減されたと推定されている。[ 25 ]
EU ETS では、最初の取引期間が「実践による学習」フェーズと表現されるなど、多くの重要な変更が行われてきました。[ 26 ] フェーズ III では、排出枠を自由に割り当ててオークションにかけるのではなく、より多くの排出枠をオークションにかける方向に転換しました (2013 年に排出枠の 40% 以上がオークションにかけられました[ 27 ] )。残りの割り当てに関する規則の調和、亜酸化窒素やパーフルオロカーボンなどの他の温室効果ガスの組み込みが行われました。[ 23 ] 2012 年に EU ETS は航空業界にも拡大されましたが、これはEEA内でのみ適用されます。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] EU ETS の炭素クレジットの価格は、意図よりも低く、排出枠が大幅に余剰となっています。これは、最近の経済危機が需要に及ぼした影響も一因です。[ 31 ] 2012 年に、欧州委員会は一部の排出枠のオークションを延期すると発表しました。[ 31 ] 2015年に、前年に流通していたCO 2排出許可証に基づいて年間のCO 2排出許可証の供給量を調整する市場安定準備金を設立するための決定( EU ) 2015/1814 [ 32 ]が承認されました。 [ 33 ] [ 34 ] 2018年に、市場安定準備金は指令(EU) 2018/410 [ 35 ]によって改正され、準備金内の一定量の排出許可証が2023年以降キャンセルされることになりました。
2008 年 1 月、ノルウェー、アイスランド、リヒテンシュタインが欧州連合排出量取引制度 (EU-ETS) に参加しました。[ 36 ]ノルウェー環境省は、1,500 万トンのCO2の炭素排出量取引制度を規定する国家配分計画案も発表しており、そのうち 800 万トンはオークションにかけられる予定です。[ 37 ] OECDの 2010 年ノルウェー経済調査によると、ノルウェーは「2008～2012 年を京都議定書に基づく約束より 10% 削減し、2020 年までに 1990 年比で 30% 削減するという目標を発表した」とのことです。[ 38 ] 2012 年のEU-15 の排出量は基準年レベルより 15.1% 減少しました。欧州環境庁の 2012 年の数値に基づくと、EU-15 の排出量は 2008～2012 年の期間で基準年レベルより平均 11.8% 減少しました。これは、EU-15が京都議定書の最初の目標を大幅に上回ったことを意味する。[ 39 ]
EU ETSの第一段階は、既存の国連気候変動枠組条約（UNFCCC、1992年）や、その後（1997年）にその下で制定された京都議定書といった国際的な気候変動条約とは別に運用されるように設計されました。京都議定書が2005年2月16日に発効した時点で、EU ETSの第一段階は既に運用を開始していました。その後、EUは京都議定書のフレキシブルメカニズム証明書をEU ETSの遵守ツールとして組み込むことに合意しました。「連結指令」により、事業者はフレキシブルメカニズムプロジェクトから得られる一定量の京都議定書証明書を排出量の相殺に利用できるようになりました。
京都のフレキシブルメカニズムは以下のとおりです。
IETは、CDMプロジェクトを通じて達成される削減がEU ETS運営者のコンプライアンスツールであるため関連性があります。これらの認証排出削減量（CER）は、京都議定書を批准（または加入）したEU域外の開発途上国で排出削減プロジェクトを実施することによって取得できます。クリーン開発プロジェクトの実施は、京都議定書締約国会議による後続の合意であるマラケシュ合意によって大部分が規定されています。EU ETSの立法者は独自にこの制度を策定しましたが、過去数年間の自主的な英国排出量取引制度の運営中に得られた経験[ 40 ]を参考にし、その単位とメカニズムがUNFCCCを通じて合意された設計と互換性があるように他の関係者と協力しました。
EU排出量取引制度（EU ETS）の下では、EU加盟国の政府が各国の排出量上限に合意し、EU委員会による承認を得る必要があります。その後、各国は産業事業者に対し排出枠を割り当て、割り当てられた排出量に応じた実際の排出量を追跡・検証します。排出枠は毎年年末に償却されることが義務付けられています。
ETSに参加する事業者は、いくつかの方法で排出枠を再割り当てまたは取引することができます。
他の金融商品と同様に、取引は取引所の会員間で買い手と売り手をマッチングさせ、合意された対価と引き換えに有効な手形を預け入れることで決済されます。株式市場と同様に、企業や個人は取引所に上場しているブローカーを通じて取引を行うことができ、規制当局の認可を受けた事業者である必要はありません。
排出枠の所有権変更が提案されるたびに、国家排出量取引登録機関と欧州委員会に通知され、取引の承認が行われます。EU ETSのフェーズIIでは、UNFCCCも排出枠と、各国の配分計画内での配分を変更する変更を承認します。[ 41 ]： 11
京都議定書の排出量取引制度と同様に、EU排出量取引制度（EU ETS）では、規制対象事業者が排出削減単位（ERU）の形で炭素クレジットを利用して義務を履行することが認められています。EUでは、国連気候変動枠組条約（ UNFCCC ）クリーン開発メカニズム執行委員会によって認証された炭素プロジェクトによって生産された京都認証排出削減単位（CER） 、または共同実施プロジェクトの実施国もしくは共同実施監督委員会によって認証された排出削減単位（ERU）が同等のものとして認められています。
そのため、 1トンのCO2に相当するEU排出枠単位（EUA）は、京都議定書で定義された同等の「割り当て量単位」（AAU）のCO2と同一（「代替可能」）となるように設計されました。したがって、EUは京都議定書CERをEU-EUAと同等とみなすことを決定したため、EUAとUNFCCCで承認されたCERを同じシステム内で1対1で取引することが可能です。（ただし、EUは国連システムへの接続に関する技術的な問題のため、2008～2009年まで加盟国すべての取引を連携させることができませんでした。）[ 42 ]
EU ETSのフェーズIIでは、各加盟国の事業者は、UNFCCCによって排出枠が「廃止」される前に、EUによる検査のために排出枠を提出しなければならない。
発行された（オークションまたは割り当てられた）許可証の総数は、排出枠の供給を決定します。実際の価格は市場によって決定されます。需要に比べて排出枠が多すぎると、炭素価格が低くなり、排出削減努力が減少します。[ 43 ]排出枠が少なすぎると、炭素価格が高くなります。[ 44 ]
EU ETSの各フェーズにおいて、各加盟国が割り当てる総量は、国家配分計画（UNFCCCで定義される炭素勘定に相当）で定められます。欧州委員会はNAPプロセスを監督し、NAPが排出量取引指令（EU指令2003/87/EC）附属書 IIIに規定された12の基準を満たしているかどうかを判断します。最も重要な基準は、提案された総量が加盟国の京都議定書の目標と一致していることです。
もちろん、加盟国の計画は、EU ETSの対象とならない他のセクターの排出レベルも考慮に入れ、国内政策の中でこれらに対処することができるし、そうすべきである。例えば、EUの温室効果ガス排出量の21％は運輸部門、17％は家庭や中小企業、10％は農業部門によるものである。[ 45 ]
フェーズ I では、ほとんどの国の排出枠が無償で付与されました (既得権として知られています)。このアプローチは、棚ぼた式の利益を生み出し、オークションよりも効率が悪く、クリーンで再生可能なエネルギーを提供する革新的な新規競争に対するインセンティブが少なすぎるとして批判されています[ 46 ]。 [ 47 ] [ 48 ]一方、アルミニウムや鉄鋼産業のように国際競争に直面しているいくつかのセクターでは、オークションではなく割り当てが正当化される可能性があります。[ 49 ] [ 50 ]
これらの問題に対処するため、欧州委員会は2008年1月のパッケージで様々な変更を提案した。その中には、2013年のNAP（国家排出削減計画）の廃止や、排出許可証のより大きな割合（2013年には約60%、その後増加）をオークションにかけることなどが含まれている。
フェーズIIIの開始時（2013年1月）からは、国家配分計画ではなく、許可証の集中配分が行われ、許可証のオークションの割合が増加します。[ 51 ]
ETSとは異なり、ETS II排出許可証には無償割り当てはありません。代わりに、ETS IIの許可証はすべてEUがオークションを通じて販売します。
割り当ては、競争力の低下や、EU域外への排出量の「漏出」（炭素漏出）の可能性に関する懸念に対処する手段として機能する。漏出とは、他の国やセクターよりも排出規制が弱い国やセクターで排出量が増加する影響である。 [ 52 ] このような懸念は、セメント、鉄鋼、アルミニウム、パルプ・製紙、基礎無機化学品、肥料・アンモニアなどのセクターに影響を与える。[ 50 ]これらのセクターからの漏出は、EU全体の排出量の1%未満であると考えられていた。許可証を割り当てることで漏出を是正することは、影響を受ける産業に対する一時的な補助金として機能するが、根本的な問題を解決するものではない。輸入に炭素含有量に応じて課税する国境調整は、経済的に効率的な選択肢となる。[ 43 ] [ 49 ]国境調整の問題の1つは、貿易保護主義の隠れ蓑として使用される可能性があることである。[ 53 ]また、一部の調整では、排出漏出を防ぐことができない場合もある。
一定の取引期間内であれば、EUAの繰り越しと借入は認められています。例えば、2006年のEUAは2007年（繰り越し）または2005年（借入）に使用できます。期間をまたいだ借入は認められていません。加盟国は、フェーズIからフェーズIIへのEUAの繰り越しを認めるかどうかについて裁量権を持っていました。[ 54 ]
2013年から2025年にかけて、EU排出量取引制度（EU ETS）のオークションによる収益は2,450億ユーロを超えました。その大部分はEU加盟国に直接分配されました。残りは、イノベーション基金、近代化基金、レジリエンス・復興ファシリティ、社会気候基金に分配されました。加盟国と各基金は、環境および社会目標のために収益を使用することが義務付けられています。加盟国は、それぞれの資金の使途について報告しており、その報告書は欧州環境庁のウェブサイト（Reportnet 3）で公開されています。
例えば、2023年の歳入は436億ユーロでした。そのうち330億ユーロが加盟国に直接配分されました。この330億ユーロのうち、309億ユーロは気候変動対策とエネルギー転換の推進に充てられ、残りの21億ユーロは間接的な炭素コストの負担に充てられました。
加盟国は、1年で全額を使い切る必要はありません。この309億ユーロのうち、加盟国は2023年に222億ユーロを次のように支出しました。97億ユーロはエネルギー供給、送電網、蓄電プロジェクトに、23億ユーロはエネルギー効率、建物の暖房と冷房に、51億ユーロは公共交通機関とモビリティに、7億ユーロは産業部門の脱炭素化とエネルギー効率の支援に、27億ユーロは社会支援と公正な移行に費やされました。
資金提供を受けたプロジェクトの例としては、フランスの低所得世帯のエネルギー効率改善、ポルトガルの地下鉄拡張、ベルギーの企業に対するネットゼロ達成支援などが挙げられる。鉄道網の改善には、14億200万ユーロという最大の資金が割り当てられた。
加盟国は、ETSの収益を使用する際に透明性を確保し、EUの貢献が可視化されるようにしなければならない。これには、資金提供を受けたプロジェクトにEUラベルと「（共同）欧州連合排出量取引制度による資金提供」ラベルを表示することが含まれる。[ 55 ]
EU ETSは、EU加盟27カ国に加えてアイスランド、リヒテンシュタイン、ノルウェーの30カ国で運用されている。[ 56 ]
英国は2020年1月31日にEUを離脱したが、2020年12月31日までEUの規則の適用を受け続けた。英国排出量取引制度（UK ETS）は2021年1月1日にEU ETSへの英国の参加に取って代わったが[ 57 ]、英国政府は組織に対し、2021年4月30日に終了した2020年度の既存の義務を引き続き遵守するよう求めた[ 58 ]。
EU ETSは2020年1月1日からスイス排出量取引制度と連携している。 [ 59 ]システムを連携させることで炭素市場が拡大し、全体的なコンプライアンスコストの削減、市場流動性の向上、より安定した炭素市場の構築が可能になる。[ 60 ] [ 61 ]システムを連携させることは、GHG排出量削減に向けた共通の取り組みを行う意思を示すため、政治的に象徴的な意味を持つこともある。[ 62 ]一部の研究者は、連携によって、複数の独自のシステムがそれぞれのシステムを順次連携させる、新たなボトムアップ型の国際気候政策アーキテクチャを開発するための出発点となる可能性があると主張している。[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]
第1段階（2005～2007年）では、EU ETSには約12,000の施設が含まれており、これはEUのCO2排出量の約40%に相当し、エネルギー活動（定格熱入力が20MWを超える燃焼設備、鉱物油精製所、コークス炉）、鉄金属の生産と加工、鉱業（セメントクリンカー、ガラス、セラミックレンガ）、パルプ、紙、板紙の活動を網羅していた。[ 66 ]
当時欧州連合に加盟していた15の加盟国すべてが参加したETSは、名目上は 2005年1月1日に運用を開始したが、最初の数か月間は各国の登録機関が取引を決済できなかった。しかし、英国排出量取引制度が以前から存在していたため、市場参加者は既に準備が整っていた。初年度には、3億6200 万トンのCO2が市場で取引され、総額は72 億ユーロに達し、多数の先物とオプションが取引された。[ 67 ]
排出枠の価格は、2006 年 4 月にCO 2 1 トンあたり約 30 ユーロのピークレベルまで、ほぼ着実に上昇した。[ 68 ] 2006 年 4 月下旬、いくつかの EU 諸国 (オランダ、チェコ共和国、ベルギー、フランス、スペイン) は、検証済み (または実際の) 排出量が、施設に割り当てられた排出枠の数よりも少ないと発表した。EU排出枠のスポット価格は、2006 年 4 月の最終週に 29.20 ユーロから 13.35 ユーロに 54% 下落した。2006 年 5 月、欧州委員会は、検証済みのCO 2排出量が、2005 年の排出量に対して施設に分配された排出枠の数よりも約 8,000 万トンまたは 4% 少ないことを確認した。[ 69 ] 2006 年 5 月、価格は 10 ユーロ/トン未満に下落した。システムの第一段階における希少性の欠如は2006年を通して続き、その結果、 2007年3月には1トン当たり1.2ユーロの取引価格となり、2007年9月には0.10ユーロまで下落した。2007年には、試験段階の炭素価格は年間を通してほぼゼロまで下落した。一方、第II段階の価格は、試験段階の排出枠が2007年12月31日までに期限切れとなる予定であったことを反映して、年間を通して大幅に高いままであった。[ 70 ]
検証済みの排出量は、制度の第一段階と比較して純増を示した。データが入手可能な国々では、2005年から2007年の間に排出量が1.9%増加した（当時、加盟27カ国のうちルーマニア、ブルガリア、マルタを除く）。
その結果、オブザーバーは各国政府が業界の圧力の下で制度を悪用していると非難し、第2段階（2008～2012年）でははるかに厳しい上限を設けるよう求めた。[ 72 ]これにより、第2段階ではより厳しい規制が導入された。
第2段階（2008～2012年）では、制度の範囲が大幅に拡大されました。2007年には、EU非加盟国であるノルウェー、アイスランド、リヒテンシュタインの3カ国が制度に参加しました。[ 73 ] EUの「連結指令」により、 CDMクレジットとJIクレジットが導入されました。これは第1段階では理論的には可能でしたが、排出許可証の過剰割り当てと、第2段階で使用するためにそれらを蓄積できないことから、採用されませんでした。[ 74 ]
フェーズ I および II では、排出枠は通常企業に無償で与えられており、その結果、企業は棚ぼた式の利益を得ています。[ 75 ] Ellerman と Buchner (2008) は、EU-ETS が運用開始後最初の 2 年間で、予想される年間 1 ～ 2% の排出量増加を、わずかな絶対的な減少に変えたと示唆しました。Grubbら (2009) は、運用開始後最初の 2 年間で達成された排出量削減の妥当な推定値は年間 50 ～ 100 MtCO 2 、つまり 2.5 ～ 5%であると示唆しました。[ 76 ]
2012年4月27日、欧州委員会はEU排出量取引制度の単一登録簿の完全稼働を発表した。完全稼働プロセスには、3万を超えるEU ETSアカウントの各国登録簿からの移行が含まれていた。欧州委員会はさらに、6月に稼働する単一登録簿にはEU ETSの第3段階に必要なすべての機能が含まれるわけではないと述べた。[ 77 ]
フェーズIIでは若干の規制強化が行われたが、JIとCDMのオフセットの使用が認められたため、フェーズIIの上限を満たすためにEUでの削減は不要となった。[ 75 ]フェーズIIでは、上限により、2010年の排出量は上限なしの場合の予想排出量（現状維持排出量）と比較して約2.4%削減されると予想されている。[ 78 ]
2012年から航空排出量を含めることになっていた。[ 79 ]航空を含めることはEUによって重要視されていた。[ 80 ]航空を含めることで、第2段階では排出枠の需要が年間約1000万～1200万トンのCO2増加すると推定された。DEFRAによると、ロシアとウクライナのプロジェクトからのJIクレジットの使用増加により価格の上昇は相殺されるため、平均年間CO2価格に目立った影響はないだろう。[ 81 ]
航空業界や中国、インド、ロシア、米国などの国々は、航空部門の包含に否定的な反応を示した。[ 82 ]米国やその他の国々は、EUは欧州の空域外のフライトを規制する管轄権を持たないと主張した。中国と米国は、自国の航空会社がこの制度に従わないようにすると脅迫した。2012年11月27日、米国は、米国の航空会社が欧州連合排出量取引制度に参加することを禁止する2011年欧州連合排出量取引制度禁止法を制定した。[ 83 ] [ 84 ]中国はエアバスへの600億ドルの未払い注文を保留すると脅迫し、その結果、フランスはEUにこの制度を凍結するよう圧力をかけた。[ 85 ]
EUは、この規制はすべての航空会社に平等に適用されるべきであり、国際規制に違反するものではないと主張した。航空会社の排出ガスに関する世界的な合意がないため、EUは計画を進めざるを得なかったと主張した。しかし、EEA域内のフライトのみが対象であり、国際線は対象外である。[ 28 ]
最終的に、委員会は第3の取引期間が航空、海上輸送、林業を含むすべての温室効果ガスとすべてのセクターを対象とすることを意図していた。[ 86 ]輸送部門では、多数の個人ユーザーが複雑さを増しているが、燃料供給業者向けのキャップ・アンド・トレード制度、または自動車メーカー向けのベースライン・アンド・クレジット制度のいずれかで実施される可能性がある。[ 87 ]
フェーズIIの国家配分計画（最初のものは2006年11月29日に発表された）では、2005年の排出量レベルから平均で約7%削減することが規定されていた。[ 88 ]しかし、JIからの排出削減ユニットやCDMプロジェクトからの認証排出削減などのオフセットの使用が認められたため、EUは排出量を削減する代わりにユニットを輸入することでフェーズIIの上限を満たすことができた（CCC、2008年、 145、149ページ）。[ 89 ]
2008年の検証済みEUデータによると、ETSは排出量を3％、つまり5000万トン削減した。この制度を遵守するために、少なくとも8000 万トンの「カーボンオフセット」が購入された。 [ 90 ]
2006年後半、欧州委員会は、オーストリア、チェコ共和国、デンマーク、ハンガリー、イタリア、スペインが提案された国家配分計画を期限内に提出しなかったとして、侵害訴訟手続きを開始した。[ 91 ]
2020年7月、欧州議会の環境委員会は、2024年1月から海事部門からのCO2排出量を欧州連合（EU）排出量取引制度（ETS）に含めることを決議し[ 92 ] 、 5,000GTを超える船舶[ 93 ]は排出量に対する支払いを義務付けられることになった[ 94 ] 。
欧州連合は、2024年から具体的な脱炭素化目標を設定している。改正再生可能エネルギー指令（RED III）は、2030年までに輸送部門の温室効果ガス排出強度を14.5%削減するか、最終エネルギー消費における再生可能エネルギーの割合を少なくとも29%に増加させること（例えば、電気自動車による）を目指している。RED IIIはまた、先進バイオ燃料の混合割当量も設定しており、持続可能な液体燃料の需要に影響を与えている。[ 95 ] [ 96 ]
ReFuelEU Aviation イニシアチブは、航空業界に対し、持続可能な燃料を運航に混合することを義務付けており、2030 年までに 6% から開始し、2050 年までに 70% まで増加させることを定めている。特に e-fuels に重点が置かれており、2050 年までに 35% を占めることになる。海事部門では、FuelEU Maritime 規制により、海運会社は温室効果ガス排出強度を 2030 年までに最大 6%、2050 年までに 80% 削減することが義務付けられている。[ 95 ] [ 97 ] [ 98 ]
加盟国の年間CO2排出枠（百万トン）を以下の表に示す。
フェーズ II 内の炭素価格[ 100 ]は、2008 年上半期に €20/t CO 2 を超えるまで上昇しました (CCC、2008、p. 149)。平均価格は、2008 年下半期には€22/t CO 2、2009年上半期には €13/t CO 2でした。CCC (2009、p. 67) は、この価格下落の 2 つの理由を挙げています。[ 101 ]
2009年に行われた予測では、フェーズ Iと同様にフェーズ IIでも排出枠が余剰となり、2009年の炭素価格は、より厳しい第3フェーズで排出枠を「貯めておく」必要性によって維持されていたことが示されています。[ 53 ] 2009年12月、コペンハーゲン気候サミットの結果がトレーダーを失望させた後、炭素価格は6か月ぶりの安値に下落しました。2010年12月納入のEU排出枠の価格は8.7%下落し、1トン当たり12.40ユーロとなりました。[ 102 ]
2012年3月、定期刊行物エコノミスト誌によると、EU ETSにおけるEUA排出枠価格は「暴落」し、企業が排出量を削減するインセンティブを与えるには低すぎた。排出枠価格は2008年の1トン当たり約30ユーロに対し、1トン当たり10ユーロを下回る水準で推移していた。市場には排出枠が供給過剰になっていた。[ 103 ] 2012年6月、インターコンチネンタル取引所先物ヨーロッパ取引所 では、2012年12月納入のEU排出枠が1個当たり6.76ユーロで取引され、前年比61%の下落となった。[ 104 ]
2012年7月、トムソン・ロイター・ポイント・カーボンは、排出枠の供給量を削減するための介入がなければ、排出枠の価格は4ユーロまで下落すると考えていると述べた。[ 105 ] 2013年12月契約のEU排出枠の2012年末の価格は1トン当たり6.67ユーロだった。[ 106 ] 2013年1月下旬、欧州議会のエネルギー・産業委員会が9億ユーロの将来期限付き排出枠を市場から差し控える提案に反対したことを受け、EU排出枠の価格は過去最低の2.81ユーロまで下落した。[ 107 ]
フェーズ III (2013～2020) では、欧州委員会は多くの変更を実施しました (CCC、2008、p. 149): [ 89 ]
また、革新的な低炭素エネルギー実証プロジェクトのための世界最大規模の資金提供プログラムの一つであるNER 300プログラムを通じて、革新的な再生可能エネルギー技術と炭素回収・貯留の導入に資金を提供するために、新規参入者準備金（NER）に数百万の排出枠が確保されています。 [ 108 ]このプログラムは、欧州連合内で環境に安全な炭素回収・貯留（CCS）と革新的な再生可能エネルギー（RES）技術を商業規模で実証するための触媒として構想されています。[ 109 ]
EU加盟に先立ち、クロアチアは2013年1月1日にフェーズIIIの開始時にETSに参加した。[ 110 ] [ 111 ]これにより、EU ETSの参加国数は31になった。
2013年1月4日、2013年の欧州連合の排出枠は、ロンドンのICE Futures Europe取引所で6.22ユーロから6.40ユーロの間で取引された。[ 112 ]
第2段階から第3段階に繰り越された（「積み立てられた」）超過許容量の数は17億であった。[ 113 ]
第 IV 段階は 2021 年 1 月 1 日に開始され、2030 年 12 月 31 日に終了します。 [ 114 ]欧州委員会は、2026 年までに指令の全面的な見直しを計画しています。2018 年以降、価格は継続的に上昇し、2021 年 7 月には 57 ユーロ/トンCO2 ( 67ドル) に達しました。 [ 115 ]これにより、発電のための石炭燃焼では約 0.04 ユーロ/kWh、ガス燃焼では 0.02 ユーロ/kWh の追加コストが発生します。
2014年1月22日、欧州委員会は、2008年気候パッケージのETS指令（2003/87/EC）に対する2つの構造改革修正案を提案し、2014年3月20～21日に欧州理事会の会合でEU加盟国の首脳によって理事会結論[ 116 ]で合意されることになった[ 117 ]。
欧州連合の気候変動担当委員であるコニー・ヘデガード氏は、「ETSを世界中の互換性のあるシステムと連携させ、グローバルな炭素市場の基盤を形成する」ことを望んでおり、オーストラリアをその例として挙げた。[ 31 ]しかし、2013年のCOP19気候変動会議が拘束力のある新たな国際協定なしで再び終了し、自由党・国民党連立政権の誕生後、オーストラリアはETSシステムを解体した。[ 120 ]
2014年3月20日の欧州理事会サミットに先立ち、欧州委員会は炭素市場（CO2排出権）の機能変更を提案することを決定した。提出された市場安定化準備制度（MSR）に関する法案は、流通しているCO2排出権の量に基づいて、毎年オークションにかけられるCO2排出権の量を変更するものであった。[ 122 ] 2014年10月24日の欧州理事会の会合で、EU加盟国の政府首脳は、理事会結論の本文でこの政治プロジェクトを承認することにより、提案された市場安定化準備制度（MSR）に法的確実性を与えた。[ 123 ]これは、オークションの量を調整することにより、欧州炭素市場における需給の不均衡に対処するものであった。準備制度は、委員会や加盟国に裁量権のない、あらかじめ定められた規則に基づいて運営される。
欧州議会と欧州理事会は、この提案の修正版について非公式に合意した。この修正版では、MSRの開始日を2019年（つまり既にフェーズIII）に設定し、9億のバックロード排出枠を準備金に組み込み、MSRの対応時間を1年に短縮している。採択された提案は、2015年に欧州議会と閣僚理事会によって決定（EU）2015/1814 [ 32 ]として可決された。 [ 33 ]
2023年には炭素価格が1トンあたり100ユーロ以上から70ユーロ程度に下落し、EUイノベーション基金の資金調達に影響を与え、市場の安定化におけるMSRの重要な役割を浮き彫りにした。[ 124 ]
2014年から2017年にかけて、オークション量のバックローディングとMSR導入に関する法制化は、EU-ETSにおける排出枠の余剰を大幅に減少させることも、排出枠価格を大幅に増加させることもなく、EUA価格は10ユーロ/t CO2を下回ったままであった。2018年には、排出枠の余剰を減らし、さらなる希少性を生み出すことを主な目的として、指令(EU) 2018/410 [ 35 ]によりMSRが再び改革された。[ 125 ]
この改革により、2018年にEUA価格が大幅に上昇し、2018年8月から2020年3月にかけて価格は主に18～30ユーロ/t CO2の範囲で推移しました。改革の影響を分析した科学的研究では、大幅な価格上昇はETS/MSRの変更だけでは説明できず、市場参加者の先見性の変化も必要だったことが分かりました。改革を通じて、政策立案者はEU ETSへのコミットメントを高め、EU-ETSの長期的な存続をより確実なものにしました。そのため、企業は将来予想される排出権の不足を考慮に入れ、より先見性のある行動を取り始めました。[ 126 ]
欧州グリーンディールでEU全体の排出量目標が1990年比で-55%削減に変更されたため、2030年のEU ETS削減目標を2005年比で-43%に厳格化する必要が生じた。欧州委員会は「Fit for 55」パッケージで、2030年のEU ETS削減目標を2005年比で-61%に引き上げることを提案した。[ 127 ]このようなEU ETS目標の厳格化によりEUAの希少性が高まり、EUA価格が上昇する可能性がある。モデル研究では、 2030年の炭素価格は90～130ユーロ/t CO2の範囲と推定されている。[ 128 ] [ 129 ]
2023年の排出量取引指令（ETS指令）の改正の一環として、ETS2と呼ばれる新たな排出量取引制度が創設されました。これは、既存のETSでは対象外となっている建物、道路輸送などの分野におけるCO2排出量を対象としています。これらの分野における排出量削減は、これまで2050年までに気候中立を達成するには不十分でした。
これは上流の排出量を対象とし、最終消費者ではなく燃料供給者が排出量を報告、支払い、削減する必要がある。上限は、2005年比で2030年までに排出量を42%削減するのに十分なレベルに設定される予定である。収益は、脆弱なグループを支援することを主な目的とする社会気候基金などを通じて、気候変動対策と社会対策に使用される。欧州委員会は、 ETS2の対象となるセクターを公正な方法で脱炭素化する方法を示す研究を発表した。
ETS2はスムーズに開始されるように設計されています。排出量の監視と報告は2025年に開始され、2027年にはシステムが稼働します。2027年には、排出枠が30%増加します。ETS2は、排出枠の供給不足または過剰に対処するために、市場安定化準備金を使用して運用されます。最初の3年間、排出枠の価格が45ユーロを超えた場合、排出枠が追加で放出される可能性があります。2026年に石油またはガスの価格が非常に高くなった場合、ETS2の開始は2028年に延期される可能性があります。[ 131 ]
ETS2が導入されると、欧州連合の排出量の75%がキャップアンドトレード制度の対象となる。[ 132 ] [ 133 ]
2025年にETS2の発動は「インフレとエネルギー価格の手頃さを懸念する加盟国」からの政治的圧力により2028年に延期され、EUの環境および社会目標に大きな打撃を与えた。この決定は「政治的実現可能性と気候変動の緊急性の間の緊張の高まり」を反映している。[ 134 ] [ 135 ]
2039年以降は、排出枠は分配されません。未使用の排出枠がなくなると、それ以上の排出は許可されません。[ 2 ] [ 136 ]
EUにおける排出量は、予測よりも大幅に低いコストで削減されたが[ 53 ]、取引コストは規模の経済に関連しており、小規模な設備では大きなものになる可能性がある[ 137 ] 。全体として、推定コストはGDPの1%未満であった。排出許可証をオークションにかけ、その収益を効果的に使用して、例えば、歪みをもたらす税金を減らし、低炭素技術に資金を提供すれば、コストをなくすか、あるいはプラスの経済効果を生み出すことができると示唆された。
2026年から、欧州連合は炭素国境調整メカニズム（CBAM）と呼ばれる炭素国境税を発動します。その目的は、炭素漏出の問題を阻止することです。炭素漏出とは、欧州排出量取引制度によって課されるコストにより、脱炭素化に同様の努力をしていない外国企業と比較して、欧州企業の競争力が低下する問題です。その結果、欧州連合の消費者は欧州製品を購入する代わりに、排出量の多い輸入品を購入するため、排出量を削減する代わりに他国へ移動するだけになり、欧州産業は損失を被ります。したがって、この税によって、欧州連合は他国の企業に炭素に対して同様の価格を支払うことを強制します。これにより、これまで炭素漏出を防ぐために行われてきた、脱炭素化が困難な経済部門への排出枠の無償割り当てを停止することが可能になります。[ 138 ]
欧州連合以外の国が独自の炭素価格政策を策定している、または策定する予定であれば、「EUの炭素国境税を回避し、その収益を自国の脱炭素化プロジェクトに充てることになる」。[ 139 ]同様の英国のCBAMは2027年までに実施される予定である。[ 140 ]このメカニズムは、企業に排出量を削減させるだけでなく、他の国々（連邦炭素価格制度のない米国など）が同様のメカニズムを策定するよう促すことによっても、排出量の削減に役立つと示唆されている。[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ] [ 144 ]ノーベル賞受賞者のウィリアム・ノードハウスが提唱したように、CBAMは気候クラブの始まりを構成すると主張する著者もいる。[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]日本、中国、韓国は高額な料金を支払うことになり、すでに排出量取引制度の改善に着手している。[ 148 ]
中国は、CBAM の影響もあり、 ETS を新たなセクターに拡大し、強度ベースではなく絶対的な排出量上限を設定する予定です。[ 149 ]インドの炭素市場とトルコの排出量取引制度は、収益を自国の予算に充てることを目指しています。[ 150 ] CBAM の影響で独自の炭素価格メカニズムを導入している他の国には、ブラジル、インドネシア、台湾、ベトナム、マレーシア、セルビアなどがあります。CBAM の影響もあり、2025 年の国連気候変動会議で、グローバルな炭素市場を創設することを目的として、コンプライアンス炭素市場に関するオープン連合が設立されました。 [ 151 ] [ 152 ]
欧州委員会によると、EU ETSの対象となる大規模排出源からの温室効果ガス排出量は、2005年から2010年の間に施設あたり平均17,000トン以上減少し、8%以上減少した。[ 153 ]
2020年の研究では、炭素価格が低く設定されているにもかかわらず、欧州連合排出量取引制度はCO2排出量の削減に成功したことがわかった。[ 8 ] EU ETSに関する13の研究のレビューでは、排出量削減効果は約7%と定量化されている。[ 9 ]
EU ETSの影響に関する2023年の研究では、2005年から2012年の間に炭素排出量が約10%減少したことが明らかになった。この研究では、規制対象企業と非規制対象企業を比較し、EU ETSは利益と雇用に大きな影響を与えず、規制対象企業の収益と固定資産の増加につながったと結論付けた。[ 10 ]
欧州議会のサイトによると、「2005年から2023年の間に、EU排出量取引制度の対象となる発電所や工場からの排出量は47%減少した」とのことです。[ 154 ]
現在、EUはETSの下でCO2クレジットを吸収源（例えば、植林によるCO2削減）から取得することを認めていない。しかし、一部の政府や業界代表は、吸収源の包含を働きかけている。吸収源の永続性に関する科学的不確実性が多すぎること、また産業源からの排出量削減に比べて気候変動への長期的な貢献が劣ることから、NGOやEU委員会自身も現在、その包含に反対している。[ 155 ]
2011年1月19日 、汚染排出許可証のEU排出スポット市場は、数日のうちに複数のヨーロッパ諸国の国家登録簿から2800万ユーロから3000万ユーロ（4112万ドル）相当の排出枠がコンピュータハッカーによって盗まれたため閉鎖された。チェコ排出取引登録簿は特に大きな被害を受け、オーストリア、チェコ共和国、ギリシャ、エストニア、ポーランドのハッカーによって700万ユーロ相当の排出枠が盗まれた。フィッシング詐欺によってハッカーが疑いのない企業の炭素クレジット口座にログインし、排出枠を自分たちの口座に送金して、それを売却することができたと疑われている。[ 156 ] [ 157 ]
欧州委員会は、「登録の停止を解除する前に、どのような最低限のセキュリティ対策を講じる必要があるかを、各国当局と協力して決定する」と述べた。欧州委員会の気候変動問題担当報道官であるマリア・コッコネン氏は、十分なセキュリティ対策が実施され、加盟国がITセキュリティプロトコルの報告書を欧州委員会に提出すれば、各国の登録を再開できると述べた。
チェコの登録機関は、まだ克服すべき法的および行政上の障害があると述べ、チェコの登録機関運営会社である OTE AS の会長であるイジー・シュタストニー氏は、そのような盗難の被害者に対する救済措置が講じられ、手当を正当な所有者に返還するシステムが整備されるまで、チェコの登録機関は閉鎖されたままになると述べた。シュタストニー氏によると、ドイツとエストニアの登録機関の職員は、チェコの登録機関から盗まれた 610,000 の手当を発見したことを確認した。OTE によると、盗まれたチェコの手当のうちさらに 500,000 は英国の口座にあると考えられている。[ 156 ] [ 157 ] [ 158 ]
サイバー詐欺師は、EU ETSに対しても「フィッシング」詐欺を仕掛け、ある企業に150 万ユーロの損害を与えた。[ 159 ]これを受けて、EUは犯罪対策としてETS規則を改訂した。[ 160 ]
セキュリティ侵害により、一部のトレーダーは、知らず知らずのうちに盗まれた取引枠を購入してしまい、後で没収される可能性があるという不安を抱くようになった。ETSは2010年にフィッシング詐欺に遭い、13の 欧州市場が閉鎖されたほか、 2008年と2009年には別の国境を越えた詐欺で犯罪者が500万ユーロを不正に得た。 [ 157 ]
2009年、ユーロポールは、一部の国における排出量取引の市場規模の90％が脱税、より具体的には取引業者の不正行為の結果である可能性があり、政府に50億ユーロ以上の損失を与えていると報告した 。[ 161 ]
ドイツの検察当局は2011年3月、二酸化炭素排出権取引における付加価値税の 不正行為により、ドイツ政府が約8億5000万ユーロ（11億9000万ドル）の税収を失ったことを確認した。2011年12月、ドイツの裁判所は、炭素排出権に対する脱税事件で6人に3年から7年10ヶ月の懲役刑を言い渡した。フランスの裁判所は、炭素取引による脱税で5人に1年から5年の懲役刑と巨額の罰金を言い渡した。英国では、炭素市場における付加価値税の不正行為に関する初の裁判が2012年2月に開始される予定である。
EU ETSに対する人々や組織の反応は様々だった。欧州委員会の環境総局のアンネ・テオ・セイネン氏は、第1段階を「学習段階」と表現し、例えばETSのインフラや制度が整備された段階だと説明した（英国議会、2009年）。[ 162 ]セイネン氏の見解では、第1段階の炭素価格は一定の排出削減につながった。セイネン氏はまた、EU ETSは技術や再生可能エネルギーに関する他の政策によって支えられる必要があるとも述べた。CCC（2008年、155ページ）によれば、研究開発の支援などによって、低炭素技術の導入に伴う市場の失敗を 克服するためには技術政策が必要である。 [ 89 ]
2009年、世界自然保護基金は、EU ETSが長期的な投資決定に影響を与えたという兆候はないとコメントした。[ 163 ]彼らの見解では、フェーズIII制度は大きな改善をもたらしたが、依然として大きな弱点を抱えていた。Jonesら（2008年、p.24 ）は、EU ETSがその潜在能力を発揮するためには、さらなる改革が必要だと示唆した。[ 164 ]
EU ETSに参加しているドイツ企業を対象とした2016年の調査では、現在の取引条件の下では、EU ETSは参加企業が炭素削減措置を採用するためのインセンティブを弱く生み出していることが判明した。[ 165 ] [ 166 ]
EU ETSは、過剰配分、棚ぼた利益、価格変動、そして一般的には目標達成の失敗など、いくつかの点で批判されている[ 167 ] 。 [ 168 ]しかし、支持者は、EU ETSのフェーズI（2005～2007年）は、大幅な削減を達成するためではなく、主にベースラインを確立し、炭素市場のインフラを構築するために設計された「学習フェーズ」であったと主張している[ 169 ] [ 170 ] [ 171 ] 。
いくつかの設計上の欠陥により、この制度の有効性が制限されている。[ 78 ] 2005年から2007年の最初の期間では、排出量の上限が十分に厳しくなく、排出量を大幅に削減できなかった。[ 75 ]排出枠の総割り当て量が実際の排出量を上回ったことが判明した。これにより、2007年に炭素価格がゼロまで下落した。この過剰供給は、EUによる排出枠の割り当てが、コペンハーゲンの欧州環境庁の排出量データに基づいていたためである。同庁は、国連やブリュッセルのEU-ETS取引ログと同様の水平的な活動ベースの排出量定義を使用しているが、垂直的な設備ベースの排出量測定システムを使用している。これにより、EU-ETSの第1段階で2億トン（市場の10%）の過剰供給が発生し、価格が暴落した。[ 172 ]
さらに、EU ETSはエネルギー価格の急騰を引き起こしたとして批判されている。[ 173 ]この制度の擁護者は、この急騰は排出許可証の価格とは相関しておらず、最大の価格上昇は排出許可証のコストがごくわずかだった時期（2007年3月～12月）に発生したと主張している。[ 171 ]
研究者のプレストン・ティーターとヨルゲン・サンドバーグは、EUの制度の背後にある不確実性が、規制対象組織によるこのような生ぬるく非公式な対応につながった主な原因だと主張している。彼らの研究は、オーストラリアでも同様の結果が明らかになった。オーストラリアの組織は、キャップ・アンド・トレード規制を遵守するどころか、イノベーションを起こすインセンティブさえほとんど感じていなかった。[ 174 ]
EUの一部の批評家は、EU ETSが2021年の世界的エネルギー危機の一因となったと非難した。[ 175 ] [ 176 ]
EU ETSフェーズIの排出枠は供給過剰でした。これにより、2007年には炭素価格がゼロまで下がりました（CCC、2008、p. 140）。[ 89 ]この供給過剰は、キャップを設定するために必要な将来の排出量を予測することの難しさを反映しています。[ 50 ]排出量ベースラインに関するデータが不十分であること、排出量予測に内在する不確実性、フェーズIキャップの削減目標が非常に控えめであること（EU全体で1～2%）を考えると、キャップが高く設定されすぎる可能性があることは十分に予想されていました。[ 171 ]
この問題はもちろん、上限が厳しくなるにつれて軽減されます。EUの第2段階の上限は2005年レベルより6%以上低く、第1段階よりもはるかに厳しく、通常の排出レベルとは容易に区別できます。[ 171 ]
過剰割り当ては、削減が行われなかったことを意味するものではありません。過剰割り当てがあったとしても、理論的には炭素に価格がかかっていました（数十万の無償排出枠を受け取った施設を除く）。一部の施設では、価格が排出者の行動に何らかの影響を与えました。2005年の検証済み排出量は予測排出量より3～4%少なく[ 170 ]、分析によると、その削減の少なくとも一部はEU ETSによるものでした[ 177 ] 。
2012年9月、トムソン・ロイター・ポイント・カーボンは、京都議定書の最初の約束期間には約130億トン（13.1 Gt）のCO2が供給過剰となり、 2番目の約束期間（2013～2020年）は割り当て量単位（AAU）の余剰から始まる可能性が高いと計算した。[ 178 ]
ニューベリー（2009）によれば、EUAの価格は最終的な電力価格に含まれていた。[ 43 ]化石燃料発電事業者は、EUAの価格で排出許可証を無償で割り当てられ、莫大な棚ぼた利益を得た。ニューベリー（2009）は、「国が所有すべき共有財産資源の価値を、このような意図的な濫用を繰り返す理由はない」と述べている。4CMR（2009）の見解では、EU ETSのすべての排出許可証はオークションにかけられるべきである。[ 179 ] これにより、あらゆるセクターで起こりうる棚ぼた利益を回避できる。
排出許可証の価格は、フェーズIの最初の6か月で3倍になり、2006年には1週間で半値に暴落し、その後12か月でゼロにまで下落した。このような変動と暗黙のボラティリティは、フェーズIシステムが排出者に安定したインセンティブを提供できるかどうかについて疑問を投げかけた。[ 171 ]
将来の段階では、変動を緩和するために、排出枠の積み立て、オークション、価格下限などの措置が検討された。[ 180 ]しかし、この種の市場ではかなりの変動が予想されることに留意することが重要であり、見られる変動はエネルギー商品全般の変動とほぼ一致している。それにもかかわらず、これらの市場の生産者と消費者は、価格シグナルに合理的かつ効果的に反応する。[ 171 ]
ニューベリー（2009）は、EU ETSのフェーズIでは、長期的な低炭素投資の決定に必要な安定した炭素価格が実現されていないと指摘した。[ 43 ]彼は、例えば価格の上限と下限を設定するなどして、炭素価格を安定させる努力をすべきだと提案した。これが、フェーズIIとIIIで概説した改革につながった。
EU ETSは、共同実施およびクリーン開発メカニズムプロジェクトと「連携」しており、これらのプロジェクトからの「オフセットクレジット」の限定的な使用を認めています。参加企業は、 2005年から認証排出削減単位（CER）、 2008年から排出削減単位（ERU）の一部を使用することが許可されました。各加盟国の国家配分計画では、使用できるCERおよびERUの上限となる国家配分の割合を指定する必要があります。原子力施設、土地利用、土地利用変化、林業からのCERおよびERUは使用できません。[ 181 ]
排出権の自由取引を認めることの主な理論的利点は、最小限のコストで緩和策を実施できることである（CCC、2008年、 160ページ）。[ 89 ]これは、削減の限界費用（つまり、大気中に1トンのCO2eの排出を余分に防ぐための増分費用）が国によって異なるためである。英国の気候変動政策に関して、CCC（2008年）は、排出権への過度な依存に反対する3つの論拠を挙げている。
経済不況のため、各国は2012年以降のCDM/JIクレジットの利用に関してより寛大なアプローチを成功裏に推進してきた。[ 182 ] 2009年のEU ETS改正指令では、クレジットは2008年から2020年の期間に既存セクターの2005年レベルを下回るEU全体の削減量の最大50%に使用できると規定されている。[ 183 ] さらに、京都議定書の補完性の要件にもかかわらず、EU ETSのフェーズII（2008～2012年からフェーズIII 2013～2020年）から繰り越されるCDM/JIクレジットの量は、その環境効果を損なうと主張されている。[ 184 ]
2011年1月、EU気候変動委員会は、 2013年5月1日から欧州連合排出量取引制度においてHFC-23分解によるCDM認証排出削減ユニットの使用を禁止した。この禁止には、アジピン酸製造による亜酸化窒素（N2O）も含まれる。禁止の理由は、不当なインセンティブ、追加性の欠如、環境の完全性の欠如、モントリオール議定書の弱体化、コストと非効率性、先進開発途上国の少数のプロジェクトがCERを過剰に取得することによる歪み効果であった。[ 185 ]
CDMやJIプロジェクトの代替案として、排出量はETS内で排出枠を購入および削除することで直接相殺できます。これは、追加性、測定、漏出、永続性、検証など、CDMやJIのいくつかの問題点を回避する方法です。[ 186 ]排出枠を購入およびキャンセルすることで、ETSにさらに多くの排出源（交通など）を含めることができます。さらに、キャップアンドトレードシステムで使用可能な排出枠が減少するため、対象となる排出源から発生する排出量が減少します。[ 187 ]
2026年3月、欧州連合加盟10カ国は、欧州委員会に対し、産業部門への無償炭素排出枠の割り当てを2034年以降も延長するよう要請した。オーストリア、ブルガリア、クロアチア、チェコ共和国、ギリシャ、ハンガリー、イタリア、ポーランド、ルーマニア、スロバキアを含む署名国は、イランに対する米イスラエル戦争の継続によって引き起こされるエネルギーコストの高騰と産業負担の軽減を目的とした措置を求めた。ポーランドのドナルド・トゥスク首相やイタリアのジョルジア・メローニ首相を含む指導者らが署名したこの書簡は、炭素価格が電力価格に与える影響を緩和するため、EU排出量取引制度（ETS）の「徹底的な見直し」を求めた。署名国は、現在2028年から加速する予定の無償排出枠の段階的廃止は、エネルギー危機の間、産業界への「過度の負担」を防ぐために緩和されるべきだと主張した。[ 188 ]
米国の民間航空機の運航者が欧州連合の排出量取引制度に参加することを禁止し、その他の目的のための法律。
欧州連合の主要気候政策である排出量取引制度 (ETS) の炭素価格は、苦境にある市場を支援する提案に対するブリュッセルでの投票の結果、木曜日に過去最低に急落した。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)公式ページ
ETSの仕組み
主要な報告書および評価
判例法