まとめ
協定：
- 京都議定書の継続を支持する。
- 気候変動は現代における最大の課題の一つであることを強調し、「共通だが差異のある責任とそれぞれの能力という原則に従って、気候変動に緊急に対処するための強い政治的意思」を強く求めている。
- 気候システムに対する危険な人為的干渉を防ぐため、持続可能な開発の文脈において、「地球の気温上昇は摂氏2度未満であるべき」という科学的見解を認め、気候変動に対処する。
- 「気候変動の重大な影響と、その悪影響に特に脆弱な国々に対する対応策の潜在的な影響」を認識し、「国際的な支援を含む包括的な適応プログラムを確立する必要性」を強調する。
- 「科学的根拠に基づき、世界的な排出量の大幅削減が必要である」（IPCC第4次評価報告書）ことを認識し、世界および各国の温室効果ガス排出量を「できるだけ早く」ピークアウト（増加を食い止める）させるための協力、そして「低排出開発戦略は持続可能な開発に不可欠である」ことに同意する。
- 「開発途上国、特に脆弱な国々、とりわけ後発開発途上国（LDC）、小島嶼開発途上国（SIDS）、およびアフリカにおいて、脆弱性を軽減し、回復力を構築するためには、適応に関する行動の強化と国際協力が緊急に必要である」と述べ、また「先進国は、開発途上国における適応行動の実施を支援するために、十分かつ予測可能で持続可能な財源、技術、および能力構築を提供するべきである」ことに同意する。
- 緩和策として、先進国（附属書I締約国）が「2020年までの経済全体における排出削減目標」を2010年1月31日までに提出することに合意し、また、京都議定書のこれらの締約国が既存の目標を強化することに合意する。先進国による削減と資金提供の実施は、COPガイドラインに従って測定、報告、検証（MRV）される。
- 開発途上国（附属書I非締約国）は、炭素排出量の増加を抑制するために「緩和措置」（国別適正緩和措置）を実施し、2010年1月31日までに提出することに同意する。後発開発途上国および小島嶼開発途上国は、自主的に、かつ（国際的な）支援に基づいて措置を実施することができる。
- 途上国は、国内のMRV（モニタリング、報告、検証）基準に従い、2年に1回、国連気候変動事務局を通じてこれらの行動を報告することに同意する。国際的な支援を求めるNAMA（非同盟国行動計画）は、国際的なMRV基準に従うものとする。
- 「森林破壊および森林劣化による排出量の削減の重要な役割と、森林による温室効果ガス排出の吸収を強化する必要性」を認識し、これを実現するために先進国からの資金動員を可能にするメカニズム（ REDDプラスを含む）を確立する必要性を認識する。
- 市場を活用して緩和策の費用対効果を高め、促進する機会を追求することを決定する。
- 発展途上国、特に低排出経済を持つ国々には、低排出経路での発展を継続するためのインセンティブが与えられるべきである。
- 「発展途上国に対し、強化された行動を可能にし支援するために、規模を拡大した、新規かつ追加的な、予測可能で十分な資金提供とアクセス改善を行うべきである」
- 先進国が2010年から2012年にかけて300億ドルの新規および追加資金を調達することに同意する。
- 途上国の炭素排出量削減（緩和策）を支援するため、2020年までに「多様な資金源」から年間1000億ドルを調達するという「目標」に合意した。適応策のための新たな多国間資金が、ガバナンス構造のもとで提供される予定である。
- 金融メカニズムの運営主体として、コペンハーゲン・グリーン気候基金を設立し、「開発途上国における緩和策に関連するプロジェクト、プログラム、政策、その他の活動を支援する」。この目的のために、ハイレベルパネルを設置する。
- 「国主導のアプローチに基づき、技術開発と移転を加速させる」ための技術メカニズムを確立する。
- 「協定の実施状況の評価を2015年までに完了すること」を求める声。これには、例えば気温上昇を1.5度に抑えるという長期目標の強化の検討が含まれる。[ 1 ] [ 3 ]
排出量削減の誓約
現在までに、世界の排出量の80%以上を占める国々がコペンハーゲン合意に参加しています。2010年1月31日は、各国が排出削減目標を提出するための合意に基づく当初の期限でしたが、UNFCCC事務局長のイヴォ・デ・ボーア氏は後に、これは「緩やかな期限」であると明言しました。各国はこの期限を過ぎても誓約を提出し続けています。削減目標の一部を以下に示します。[ 4 ]すべて2020年のものです。
1990年と比較すると：
- EU：20％～30％
- 日本：25％
- ロシア：15％～25％
- ウクライナ：20％
2000年と比較すると：
2005年と比較すると：
通常業務と比較すると：
- ブラジル：36.1％～38.9％
- インドネシア：26％
- メキシコ：30％
- 南アフリカ：34％
- 韓国：30％
2005年と比較した炭素強度：
中国はまた、2020年までに一次エネルギー消費における非化石燃料の割合を約15％に引き上げ、森林面積を2005年比で4000万ヘクタール、森林蓄積量を13億立方メートル増加させることを約束した。[ 5 ]
回答
- G77は、この協定は少数の国の経済安全保障を確保するに過ぎないと述べた。[ 6 ]
- オーストラリアは概ね満足していたが、「もっと欲しい」と思っていた。[ 7 ]
- インドは「満足している」としながらも、この協定は「将来の約束を義務付けるものではない」と指摘した。[ 8 ]
- 米国は、この合意は将来的に発展させていく必要があるとし、「我々はここまで来たが、まだまだ先は長い」と述べた。[ 6 ]
- 英国は「我々はスタートを切った」と述べたが、合意は速やかに法的拘束力を持つ必要があるとした。[ 6 ]ゴードン・ブラウンはまた、少数の国々がコペンハーゲン会談を人質に取っていると非難した。[ 9 ]
- 中国代表団は「会議は良い結果をもたらし、皆が喜ぶべきだ」と述べた。[ 6 ]中国の温家宝首相は、合意が弱かったのは国家間の不信感によるものだと述べ、「気候変動の課題に対応するためには、国際社会は信頼を強化し、合意を形成し、精力的に努力し、協力を強化しなければならない」と述べた。[ 10 ]
- ブラジルの気候変動大使はこの合意を「残念だ」と評した。[ 11 ]
- 米州ボリバル同盟（主にベネズエラ、ボリビア、キューバ）[ 12 ] 、スーダン、ツバルの代表は結果に不満だった。[ 6 ] [ 13 ]
- ボリビアのエボ・モラレス大統領は、「会議は失敗に終わった。地球にとって残念なことだ。原因は、米国を中心とする少数の国々の政治的意思の欠如にある」と述べた。[ 10 ]
分析
内部告発サイトのウィキリークスが公開した米国大使館の公電は、米国がコペンハーゲン合意への支持を得るために「スパイ活動、脅迫、援助の約束」を利用した方法を示した。[ 14 ]新たに出された米国の排出量削減目標は、主要国の中で最も低いものだった。[ 4 ]
BBCは、コペンハーゲン合意の現状と法的影響が不明確であると即座に報じた。[ 15 ] IBON財団のトニー・トゥジャン氏は、コペンハーゲン合意の失敗は、根底にある誤解を解きほぐし、より包括的な新たな視点に向けて取り組む機会を与えてくれるのであれば、有益となる可能性があると示唆している。[ 16 ]これは、発展途上国の支持を得るのに役立つかもしれない。スーダンの国連大使ルムンバ・スタンシラウス・ディ・アピング氏は、現在の形では合意は「前進するには不十分」であり、公正かつ公平な新たな枠組みが必要だと述べている。[ 17 ]
排出量への影響
2010年2月、 MITでパネルディスカッションが開催され、ヘンリー・ジャコビー氏が協定で表明された誓約の分析結果を発表した。[ 18 ] ジャコビー氏の分析によると、協定に応じて提出された誓約（2010年2月時点）が履行されると仮定すると、世界の排出量は2020年頃にピークを迎える。その結果として生じる排出量は、協定 で規定されている2℃目標を達成できる可能性が約50％あるために必要なレベルを超えると予測された。ジャコビー氏は、2℃ 目標を産業革命以前の気温レベルと比較して測定した。ジャコビー氏によると、2 ℃目標を達成するために必要な排出量削減よりも少ない削減であっても、将来の気候変動の規模が大きくなるリスクを軽減するという利点がある。
2010 年 3 月、ニコラス・スターンはロンドン・スクール・オブ・エコノミクスでコペンハーゲン会議の結果について講演を行った。 [ 19 ] スターンは会議の結果に失望したと述べたが、協定は「現状維持」の温室効果ガス (GHG) 排出量よりも改善される可能性があると見ていた。彼の評価では、2 °C 目標を達成する合理的な可能性を得るためには、2020 年の望ましい排出量レベルは約 44 ギガトンになるだろう。協定で (その時点で) 自主的に約束した排出量は、彼の予測によれば、これを上回り、50 ギガトンに近いだろう。この予測では、各国が約束したことを履行するとスターンは想定していた。スターンはこの予測を「現状維持」の排出経路 (つまり、協定がなければ発生したであろう排出量) と比較した。彼が「通常通りの事業運営」を想定して行った試算によると、協定がなければ、2020年の排出量は50ギガトンを超えていた可能性があるという。
環境研究レター誌に掲載された研究では、アコードの自主的な約束は、 今後100年間で世界の平均気温を4.2℃上昇させる危険な結果をもたらす可能性が高いことが判明した。[ 20 ]
国際エネルギー機関（IEA）の出版物「世界エネルギー展望2010」には、コペンハーゲン合意でなされた自主的な誓約に基づくシナリオが掲載されている。 [ 21 ] : 11 IEAのシナリオでは、これらの誓約は拘束力のない性質を反映して慎重に実行されると想定されている。このシナリオでは、温室効果ガスの排出傾向は、大気中の二酸化炭素換算で650ppmの温室効果ガスが安定化する経路をたどる。長期的には、650ppmの濃度は、産業革命以前の世界の平均気温レベルより3.5℃高い 地球温暖化につながる可能性がある。
2010年版世界エネルギー見通しでは、 地球温暖化を産業革命以前の水準から2℃以内に抑える可能性が十分にあるシナリオがもう一つ提示されている。IEAのシナリオでは、大気中の温室効果ガス濃度を 二酸化炭素換算で450ppmに安定させるために、温室効果ガス排出量が削減される。このシナリオでは、各国が2020年まで温室効果ガス排出量の削減に積極的に取り組み、その後はさらに強力な対策を講じるという想定になっている。
2010年11月に国連環境計画（UNEP）が発表した予備評価では、協定で約束された自主的な排出削減と、2 ℃目標を達成する「可能性が高い」（66%以上の確率）ために必要な排出削減との間に「排出ギャップ」が存在する可能性が示唆されている。[ 22 ]： 10-14 UNEPの評価では、2 ℃目標は産業革命以前の世界の平均気温レベルを基準としている。2℃目標を達成する可能性が高いためには 、評価された研究は概して、世界の排出量が2020年より前にピークに達し、その後は大幅に減少する必要があることを示している。
批判
この協定には懸念事項があり、主な批判点としては以下のようなものがある。
- 協定自体は法的拘束力を持たない。[ 9 ]
- 京都議定書の後継または補完となる法的拘束力のある議定書に合意するかどうかについては決定がなされなかった。[ 3 ]
- この協定は、排出量削減に関して達成すべき具体的な目標を設定していない。[ 3 ] [ 23 ]
- この協定はわずか5カ国によって起草された。[ 9 ]
- 協定の評価期限は6年後の2015年と定められた。
- 開発途上国への年間1000億ドルの資金動員は、2020年まで完全には実現しないだろう。
- 気候変動対策資金がどこから来るのかについての保証や情報はありません。[ 23 ]
- 各国がどの程度資金を拠出するか、あるいは資金からどの程度の利益を得るかについては合意がない。[ 3 ]
- COP代表は協定を採択するのではなく、「留意した」だけであった。[ 9 ]
- G77の首脳は、それは少数の国の経済安全保障を確保するに過ぎないと述べている。[ 6 ]
- 技術に関して国際的なアプローチは存在しない。
- この協定は、運輸などの基本的な分野別緩和策を「見落としている」ように見える。
- それは、ガス排出量の少ない国々への優遇措置の促進など、目に見えない形で偏向を示している。
参考文献
- 1 2 「コペンハーゲン合意」（PDF）。国連気候変動枠組条約。国際連合。2009年12月18日。 2013年2月15日取得。
- ↑ Rudd, Kevin (2015年5月25日). 「パリはもう一つのコペンハーゲンにはなれない」 .ニューヨーク・タイムズ. 2015年5月26日閲覧.
- 1 2 3 4 5ウィン、ジェラード（2009年12月20日）。「国連気候変動協定で合意されたものの未完了のまま残されたもの」。ロイター。 2017年9月25日のオリジナルからアーカイブ。 2011年5月14日取得。
- 1 2コペンハーゲン合意に賛同しているのは誰か、 2010年12月16日にオリジナルからアーカイブ、2010年3月22日に取得
- ↑ Wei, SU (2010年1月28日) 「中国の自主的な国内緩和策を含む書簡。付録II – 開発途上国締約国の国別に適した緩和策、コペンハーゲン合意、COP15およびCMP5」(PDF)。国連気候変動枠組条約ウェブサイト。 2011年6月6日取得。
- 1 2 3 4 5 6 「コペンハーゲン合意への反応（引用）」 BBCニュース。2009年12月19日。 2009年12月19日閲覧。
- ↑ 「政府はもっと多くを望んでいたが、合意に基づいて進めるだろう：ウォン」。シドニー・モーニング・ヘラルド。2009年12月20日。 2022年6月27日閲覧。
- ↑ Thomas, KT (2009). "京都からコペンハーゲンへ：地球温暖化、公平性、緩和策の問題". Proceedings of the Indian History Congress . 70 : 774– 784. ISSN 2249-1937 . JSTOR 44147724 .
- 1 2 3 4コペンハーゲン気候サミットは人質に取られた ― ゴードン・ブラウン、BBC、2009年12月21日
- 1 2ヴィダル、ジョン（2009年12月19日）。「コペンハーゲン合意の失敗について、富裕国と貧困国が互いを非難」。ガーディアン。ロンドン。 2009年12月19日取得。
- ↑ 「コペンハーゲン合意に対する反応（引用）」 BBCニュース2009年12月19日
- ↑ 「クンブレ・デル・アルバ・アン・キューバ」。BBCニュースムンド。 2009 年 12 月 13 日。
- ↑ 「コペンハーゲン：COP15でALBA（ボリビア、キューバ、エクアドル、ニカラグア、ベネズエラ）代表が発言｜ Links International Journal of Socialist Renewal」 . links.org.au .
- ↑キャリントン、ダミアン（2010年12月3日）「ウィキリークスの電報が、米国が気候変動協定をいかに操作したかを明らかにする」ガーディアン紙、ロンドン、 2010年12月21日閲覧。
- ↑気候サミットが米国の合意を承認、BBCニュース、2009年12月19日、2009年12月19日取得。
- ↑ 「北の破壊的モデル」 。2010年3月10日にオリジナルからアーカイブ済み。
- ↑ルムムンバ・ディ・アピングが気候変動交渉について語る、気候変動。TV、2010年6月10日、2010年6月28日取得。
- ↑ MIT Energy Initiative (2010年2月5日)。「コペンハーゲンからの道。モデレーター：EJ Moniz。講演者：RN Stavins、M. Greenstone、S. Ansolabehere、ES Steinfeld、HD Jacoby、J. Sterman」。MIT Worldウェブサイト。2015年10月3日のオリジナルからアーカイブ。 2014年3月10日取得。
- ↑ LSE（2010年3月16日）。「コペンハーゲンを超えて。講演者：ロード・スターン教授。司会：スチュアート・コーブリッジ教授」（MP3）。公開講演とイベント：ポッドキャスト – LSEウェブサイト。 2010年3月27日取得。イベント告知
- ↑ Rogelj, Joeri ; et al. (2010). "コペンハーゲン合意の誓約と地球規模の気候への影響の分析 ― 不協和な野心の概観" . Environ. Res. Lett . 5 (34013) 034013. Bibcode : 2010ERL.....5c4013R . doi : 10.1088/1748-9326/5/3/034013 . hdl : 11858/00-001M-0000-0028-1370-8 .
- ↑国際エネルギー機関 (2010)。「概要」(PDF)。世界エネルギー展望2010。世界エネルギー展望。2011年5月11日取得。
- ↑国連環境計画（2010年11月）。「技術概要」。排出ギャップ報告書：コペンハーゲン合意の誓約は地球温暖化を2 ℃または1.5 ℃に抑えるのに十分か？予備的評価（先行版） 。UNEPウェブサイト。 2010年11月25日のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年5月11日取得。 この出版物は電子書籍形式でも入手可能です。2011年1月24日にArchive-Itにアーカイブされました。
- 1 2 "peopleandplanet.net > climate change > newsfile > what copenhagen did – and did not – achieve" . 2022年2月17日にオリジナルからアーカイブされました。
外部リンク
- NGOコペンハーゲン条約 – 物語（第1巻）、物語
- NGOコペンハーゲン条約 – 法的文書（第2巻）、法的文書
- 国連気候変動枠組条約（UNFCCC）、2009年9月15日
- コペンハーゲン合意から気候変動対策へ：地球温暖化抑制に向けた各国の取り組みの追跡、天然資源防衛協議会、2010年。
