独立系メディア

独立系メディアとは、テレビ、新聞、インターネットベースの出版物など、政府や企業の利益の影響を受けないメディアを指します。この用語にはさまざまな用途があります。

独立性はメディア政策と報道の自由における基礎原則であり、「本質的に議論の余地のある概念」を表しています。この概念は、国家統制、市場勢力、または慣習からの独立を示す、宣言する、または主張するためによく使用され、メディア組織や個人はそれを通じて自らの正当性と信頼性を主張します。^[1]

権威主義社会におけるメディアの役割や、欧州の公共放送や「オルタナティブ・プレス」の重要性など、さまざまな議論において、独立性の概念は多様に解釈されている。 ^[1]国際開発において、独立メディアという用語は、特に既存のメディアがほとんどまたは全く存在しない地域における新しいメディアの発展に使用されている。

さらに、デジタル変革は、それがもたらす技術的、政治的、社会的ダイナミクスによって、ジャーナリズムと広告の違いが曖昧になり、公共財としての報道を損なう傾向があります。 ^{[2]このため、}透明性や参加などの他の規範の方が関連性が高いと考えられるかもしれません。^{[3] [4]}

研究によると、独立系メディアは政府の説明責任を改善し、汚職を減らす上で重要な役割を果たしていることが明らかになっています。^{[5] [6] [7] [8] [9] [10]}

メディアの独立性に影響を与える要因は2つある。何十年もの間、印刷メディアや放送メディアを支えてきたビジネスモデルの混乱と危機により、従来のメディアは新たな収入源の確立を目指す中で、外部の影響に対してより脆弱になっている。多くの地域では、緊縮財政政策により公共放送局の予算が大幅に削減され、従業員が解雇され、番組の革新が制限されている。

独立性の欠如を示す指標は、ジャーナリズムの信頼性に対する国民の信頼度である。エデルマン・トラスト・バロメーターによると、政府、企業、NGOへの信頼の低下を反映して、メディアへの信頼は低下しているようだ。^[11] 2012年以降、オンラインメディアはますます人気が高まり、世界中で信頼を獲得しているが、ミンディ・チャハル氏にとっては、「フェイクニュース」、フィルターバブル、アルゴリズムのリスクに対する認識が、オンライン情報の信頼性に対する認識を変え始めている。^[12]アーニャ・シフリン氏は、ソーシャルメディアは、より幅広い市民のメディア参加を可能にすることで、そのような傾向を減らすだろうという当初の楽観論にもかかわらず、ソーシャルメディアも同様に政治的乗っ取りや分極化の影響を受けやすいという兆候が増えており、これらのプラットフォーム上の情報に対するユーザーの信頼にさらに影響を与えている、と述べている。^[13]

メディア規制当局は、依然として政治的、経済的影響や圧力と深く絡み合っているメディアの編集の独立性に影響を与えている。政府の管理外で、最小限の公的規制の下で機能している民間メディアは、依然として広告の支援に依存しており、政府などの大手広告主によって広告主が政治の道具として悪用される危険性がある。^[14]

新しいテクノロジーは、メディアの独立性を構成する要素に新たな意味を加えました。データの収集、選択、集約、統合、処理は、現在、ますます自動化の形態に委ねられています。ソーシャルメディアの投稿の共有は、特定のニュースソースや記事の重要性を高める上で重要ですが、FacebookなどのプラットフォームやGoogle Newsなどのニュースアグリゲーター上の個々のニュースフィードに表示される内容は、他の力の産物でもあります。これには、専門家の編集判断を排除し、個々のユーザーとそのソーシャルネットワークによる過去の消費パターンを優先するアルゴリズム計算が含まれます。2016年、ユーザーは、読みたいニュースを選択するために編集者よりもアルゴリズムを好むと宣言しました。^[15]一見中立的であるにもかかわらず、アルゴリズムは編集の誠実さを損なう可能性があり、人種、社会経済的状況、地理的な場所に基づいて人々に対する差別につながることが判明しています。^{[16] [17]}

規制当局（放送局、コンテンツプロバイダー、プラットフォームのライセンス）の役割と、メディア部門の自律性に対する政治的および商業的干渉への抵抗は、どちらもメディアの独立性の重要な要素であると考えられています。メディアの独立性を確保するためには、規制当局は政府の指令の外に置かれるべきです。これは、法律、機関の法令、規則を通じて測定できます。^[14]

多くの地域では、免許発行のプロセスは依然として透明性を欠いており、不明瞭で隠蔽的な手続きに従っていると考えられています。多くの国では、規制当局は政府や与党に有利な政治的偏向があると非難されており、そのため、潜在的な放送局の一部は免許を拒否されたり、免許取り消しの脅迫を受けたりしています。多くの国では、国家によって直接的または間接的に促進された独占により、コンテンツと意見の多様性が減少しています。 ^{[14]これは}競争に影響を与えるだけでなく、世論に過度の影響を与える可能性のある権力の集中につながります。^[18] Buckleyらは、編集上批判的なメディアの免許を更新または保持しないこと、規制当局を政府省庁に組み込むか、その権限と行動権限を縮小すること、規制決定の採択における適正手続きの欠如など、これらの規制当局が独立性に関する一連の法的要件に形式的には準拠しているが、実際には主な任務は政治的アジェンダの実施であると見なされている例として挙げています。^[19]

国家による統制は、政党支持者の規制当局の上級職への異動や任命を通じて運営される規制機関の政治化の高まりにも表れています。

世界中の政府は、コネクティビティプロバイダーであれアプリケーションサービスプロバイダーであれ、国内か海外に拠点を置いているかを問わず、インターネット企業に規制を拡大しようと努めてきた。インターネット企業は慎重になりすぎて、アルゴリズムを含む方法でニュース記事を削除し、影響を受けたニュース制作者に十分な救済の機会を与えないことがあるため、ジャーナリズムの内容への影響は深刻である可能性がある。^[14]

西ヨーロッパでは、自主規制が国家規制当局の代わりとなっている。こうした状況では、新聞は歴史的に免許や規制から自由であり、自主規制を行うか、少なくとも社内オンブズマンを置くよう繰り返し圧力がかかってきた。しかし、意味のある自主規制機関を設立することは難しい場合が多かった。

多くの場合、自主規制は国家規制の影に隠れており、国家介入の可能性を意識している。中央ヨーロッパと東ヨーロッパの多くの国では、自主規制構造が欠如しているか、歴史的に効率的かつ効果的であるとは認識されていないようだ。^[20]

視聴者に直接、あるいはケーブルやオンラインシステムを通じて配信される衛星配信チャンネルの増加により、規制されていない番組の範囲が大幅に拡大した。しかし、西ヨーロッパと北米地域、アラブ地域、アジア太平洋の一部では、衛星トランスポンダーへの番組制作者のアクセスを規制するさまざまな取り組みが行われている。アラブ衛星放送憲章は、放送内容に正式な基準と何らかの規制権限を課す取り組みの一例であるが、実施されていないようだ。^[21]

自主規制はジャーナリストによる優遇制度として表現されるだけでなく、ユネスコなどの政府間組織や非政府組織によるメディアの自由と発展のための組織への支援としても表現されている。紛争中および紛争後の状況において、報道評議会などの自主規制機関を設立する傾向が続いている。

大手インターネット企業は、政府や国民からの圧力に応えて、グローバルネットワークイニシアチブの枠組みの下で開発した原則を使用して、個々の企業レベルで自主規制と苦情処理システムを策定しました。グローバルネットワークイニシアチブは、 Google、Facebookなどのインターネット企業に加えて、いくつかの大手通信会社、市民社会組織、学者を含むまでに成長しました。^[22]

欧州委員会が2013年に発表した「国連ビジネスと人権に関する指導原則の実施に関するICT技術セクターガイド」は、最も人気のあるデジタル空間で何を載せるべきか、何を優先すべきかの限界を定義することで、独立したジャーナリズムの存在に影響を与えています。^[23]

テクノロジー大手に対する世論の圧力は、「フェイクニュース」を特定するだけでなく、フェイクニュースの出現と増殖の構造的原因の一部を排除することを目的とした新しい戦略の開発を促した。Facebookは、オンラインでのヘイトスピーチや嫌がらせに対抗することを目的とした以前の戦略に続いて、ユーザーが虚偽であると考えるコンテンツを報告するための新しいボタンを作成した。これらの変更は、テクノロジー大手の間で透明性を高めるために起こっているより広範な変革を反映している。ランキングデジタルライツコーポレートアカウンタビリティインデックスが示すように、ほとんどの大手インターネット企業は、特に政府からの要求の場合、コンテンツの削除またはアクセスに関する第三者の要求に関する透明性に関するポリシーに関して比較的前向きになっていると報告されている。^[24]しかし同時に、この調査は、特定の種類のコンテンツとアカウントを制限する際に、独自の利用規約をどのように適用するかを明らかにすることに関して、より不透明になっている企業が多いことを示唆した。^[25]

フェイスブックなどのインターネット企業は、より明確に定義された自主規制メカニズムを求める圧力に応えることに加え、いわゆる「フェイクニュース」をめぐる議論に刺激されて、「フェイクニュース」と本物のニュースソースをより簡単に見分ける方法をユーザーに啓蒙するキャンペーンを開始した。例えば、 2017年の英国総選挙を前に、フェイスブックは新聞に「偽ニュースを見分けるためのヒント」と題した一連の広告を掲載し、記事が本物かどうかを判断する10の指標を示した。^{[26]また、ニューヨーク}市立大学ジャーナリズム学部のニュース・インテグリティ・イニシアチブなど、さまざまな寄付者や関係者を集めてファクトチェックやニュース・リテラシーを促進する幅広い取り組みもある。フォード財団やフェイスブックなどの団体によるこの1,400万ドルの投資は2017年に開始されたため、その完全な影響はまだ分からない。しかし、このネットワークは、2015年にポインター研究所が立ち上げた国際ファクトチェックネットワークなど、この分野の枠組みを概説することを目指した他のネットワークの提供を補完するものとなるだろう。^[27]

世界中のメディアシステムは、ジャーナリズムという職業と並んで由緒ある組織としてのメディアの正当性を政治的アクターが広く否定していること、そして、他の種類のメディアよりもそのような統制に対してより抵抗力があると考えられてきたオンラインメディアを中心に、メディア統制に向けた取り組みが拡大していることによって、しばしば圧力にさらされている。

政府などの強力な主体がメディアを矮小化したり、時には「敵」とみなしたりすることで、組織的なメディア攻撃を開始したり関与したりすることがよく見られ、メディア業界の独立性と健全性に広範な影響を及ぼします。これは選挙中に特に顕著になります。一般的な戦術は、主流のニュースメディアとソーシャルメディア上の大量の未検証コンテンツとの区別を曖昧にすることです。非合法化は巧妙かつ効果的なプロパガンダの形であり、政府に対する集団的チェック機能を果たすメディアに対する国民の信頼を低下させます。これは政治的および社会的分極化に関連していると見ることができます。^[14]

一部の地域では、非合法化が独立系メディアへのより広範な攻撃と結びついていると報告されている。主要な資産が閉鎖されたり、政府とつながりのある政党に売却されたりしている。国家権力と膨大な資源に結びついた新規参入者が影響力を強めている。これらの圧力に反対することで、市民社会としての報道機関の防衛が強化され、抗議活動に国民が動員される可能性があるが、場合によっては、この対立が恐怖による無関心や撤退につながる。広告主や投資家は非合法化に怯えてしまうかもしれない。^[14]

多くの地域では、刑事名誉毀損の抑制に向けた取り組みがまだ続いているが、費用とリスクが高い民事訴訟の危険性も高まっており、メディアの倒産の可能性が高まっている。ジャーナリストが公務員を批判する権利が脅かされると、独立性が弱まる。メディアに対する全面的な攻撃は、国家機密の公開についてジャーナリストが責任を問われる可能性を高め、情報源を保護する能力を低下させる措置につながる可能性がある。メディアの正当性を失わせることで、ニュース業界をさらに不安定にするこれらの法改正を正当化しやすくなる。

メディア キャプチャーとは、報道を制限したり歪曲したりする可能性のあるあらゆる力を指します。これは、「メディアが自らの意志を表明する自立性を獲得できず、特に国民に情報を提供するという主な機能を果たすこともできない状況。その代わりに、政府だけでなく既得権益者がメディアを他の目的に利用する中間状態にとどまっている」と定義されています。^[28]ムンジュ ピピディは、キャプチャーによってメディアの主な役割である国民への情報提供が損なわれ、メディアは影響力の取引や情報操作を選択するようになると考えています。^{[29]メディア キャプチャーの特徴は、民間部門との連携です。}ブロガーや市民ジャーナリストが特定の問題にスポットライトを当て、抗議活動の現場を報道するケースは、あらゆる地域で数多く見られます。^[30]

完全な捕捉を達成するのも複雑な場合がある。有料のツイッターや暴徒による攻撃などの現象を引き起こす有料の荒らし、フェイクニュースや噂は、ボットの助けを借りて独立系ジャーナリストへの攻撃を広く広めることができると報告されている。アフリカの多くの地域では、「連続電話」の傾向がますます一般的になっている。他の地域でも観察されており、たとえば北米ではこの現象は一般に「アストロターフィング」と呼ばれているが、連続電話は政治的アクターから依頼された個人であり、人気のあるラジオの電話相談番組に頻繁に電話をかけ、番組を自分たちの利益のために歪曲または影響を与える意図がある。^[28]場合によっては、番組が構造的にそのようなアクターに偏っている可能性がある（たとえば、特定の政治的共感を持って電話をかけることを計画した人専用の電話がある）が、他の場合には、プロセスはよりアドホックであり、特定のラジオ番組に同情的な電話が殺到する。

メディアの独立性に対する財政的な脅威としては、所有権の集中、破産、公共放送局の持続不可能な資金不足などが挙げられます。メディアに対する資本規制は、メディア部門への外国直接投資を管理するため、すべての地域で実施されています。アフリカ、ラテンアメリカ・カリブ海諸国、アジア・太平洋地域の多くの政府は、特に放送部門と通信部門における外国メディアの所有を制限または禁止する厳格な法律や規制を可決しており、編集の独立性にさまざまな影響を及ぼしています。ラテンアメリカでは、世界銀行の外国直接投資に関する調査でカバーされている15カ国のうち、ほぼ3分の2が新聞出版部門への外国所有に制限を課しています。ほぼすべての国がメディア部門への外国投資に上限を定めていますが、この地域では、メディア部門の所有権と政治的支配を失うことなく、民間および外国の資本とメディア管理の経験を吸収するという戦略がますます重要になっています。^[31]企業が複数の管轄区域にまたがるインターネットプラットフォームである場合、所有権の問題を規制することはより複雑であるが、欧州の競争法と税法はこの点に関するいくつかの課題に対応しているが、インターネット企業におけるジャーナリズムコンテンツの独立性の問題への影響は不明確である。

業界全体で、メディアはメディアコンテンツの価値がどこにあるのかを再評価しており、それに応じて政府の開発プログラム、企業の後援者、その他の特別利益団体によるメディアコンテンツへの資金提供や相互資金提供が増加している。こうした資金提供は国際放送では歴史的に一般的であり、実際のメディアコンテンツ、フレーミング、記者が越えられないと感じる職業上の原則とは異なる「一線」に影響を与えるのが一般的である。大手メディア企業はオンラインで独自の広告主を誘致することに頼ってきたが、現在ではGoogle Adsなどのオンライン仲介業者が多く存在し、事実上、小規模なオンラインメディア企業は専用施設を持たなくてもある程度の収益を得ることができるようになった。ただし、Facebookなどのプラットフォームの動画コンテンツ要件や、相談なしでニュースフィードを変更できる権限は、編集の自主性を損ねるものである。さらに、関係するメディア組織は、表示される広告を強力に制御できなくなり、完全な視聴者データにアクセスして収益の見通しを強化することもできなくなった。^[14]

ジャーナリズムの世界調査によると、調査対象となった西欧と北米の21カ国のうち18カ国のジャーナリストは、過去5年間で独自に編集上の決定を下す自由が縮小したと感じている。他の地域では、ほとんどの国で多数のジャーナリストが編集上の自由が強化されたと報告している。^[32]これらの国では印刷広告の売上が依然として著しく減少しているが、一部の新聞はデジタル広告収入と購読者数の増加を報告しており、これにより以前は大きな財政難に直面していた編集室の拡張が可能になった。この展開は、主要なニュースブランドと選挙サイクルの関係を反映している部分もあるが、読者が質の高いデジタルコンテンツにお金を払う意欲が高まっていることを示している可能性もある。^{[33] [34]}

いくつかのツールや組織が、メディア システムへの政治的および経済的干渉を軽減することに取り組んでいます。

一部の国では、業界団体が主要な擁護の場として台頭したことにより、意思決定に関与したり相談したりする意見の多様性が、主にオーナーの利益を代表するものに限定されているようだ。これは、特に北米で、オーナーシップの統合に伴ってメディアエリートのロビー活動の力が高まったために起きた。場合によっては、メディア規制当局が政府から比較的正式に独立していることで、商業的利益に捕らわれやすくなっている可能性もある。これらの業界団体や協会の理事の中には、政府の作業部会に所属し、委員会のメンバーとなっている人もいる。そのようなメンバーは、協会がメディアに関する法律や政策の起草に間接的に関与することを容易にすることが多い。

表現の自由とメディアの発展に関する世界動向に関するグローバルレポート2017/2018によると、規制機関とメディア機関の専門化に対する強い社会的要求があります。

• フリーダム・オンライン連合などの政府連合やIFEX、メディア法的防衛イニシアチブなどのNGO
• 弁護士や裁判官の研修は人気が高まっている。ユネスコはラテンアメリカの司法部門の職員5,000人にこの分野の研修を提供し、アフリカでも同様の取り組みを開始している。^[35]
• ジャーナリズムのオンライン研修も増加しています。大規模公開オンライン講座（MOOC）と世界中のあらゆる地域でのインターネットアクセスの増加：アメリカ大陸のナイトジャーナリズムセンターなど、米国と英国を拠点とする遠隔教育プログラムは数多くあり、ラテンアメリカ諸国向けにスペイン語のコースも提供しています。BBCアカデミーももう1つの顕著な例です。南アフリカ大学は、世界中の聴衆にメディアを含むオンライン学位と短期コースを提供しています。
• テクノロジー企業は、特に国内レベルで政策に影響を与えようとしているため、これらの活動への関心が高まっています。Google 、Facebookなどの企業は最近、アフリカやアラブ地域にも政策オフィスを設立し、自社製品に役立つ政策や法的枠組みの開発、および情報に通じた弁護士や政策立案者の育成を支援することを使命としています。^[14]

• 倫理規定は、ジャーナリズムの基準を促進するための一般的な方法です。世界的地位を目指すジャーナリスト向けの倫理規定は数多く存在し、オンラインジャーナリストやブロガー向けの倫理規定もいくつかありますが、ほとんどの多国籍報道機関や放送局は独自の倫理規定を遵守していますが、そのすべてが公開されているわけではありません。^[21]
• ほとんどの地域で、新聞社は発行者とジャーナリストが遵守すべき一貫した価値観と基準を定めた独自の行動規範を策定しています。新聞社の中には、一般からの苦情を処理するオンブズマンや読者代表を任命しているところもあります。
• 多くの国では、報道評議会や協会がジャーナリストの労働組合のような役割を果たし、労働条件の改善や、ジャーナリストが取材時に直面する障壁の除去に努めています。
• 国によっては、独立した報道評議会が非法定で設立される場合があり、場合によっては法律で義務付けられていることもある。^[14]

非政府組織におけるメディアの発展と表現の自由に対する寄付者の支援は大きく異なる可能性がある。全米民主主義基金の国際メディア支援センター（CIMA）の報告書は、過去3年間の米国国際開発庁（USAID）のさまざまな地域への資金提供を追跡し、資金の変動を強調した。 ^[36]ノースイースタン大学の調査によると、2010年から2015年の間に6,568の財団によって18億ドルのジャーナリズムとメディア関連の助成金が配布されたが、新聞業界の崩壊により慈善活動の能力構築の取り組みが打ち消された。^[37] 2018年の慈善活動調査では、「財団は、取り上げる主題の種類、支援する組織、優先する地域など、非営利のニュース部門の方向性を導く舞台裏の役割を果たしてきた」と述べられている。

北半球に拠点を置く民間財団は、南半球のメディア組織に助成金を提供することが増えている。こうした資金は、健康や教育など特定の関心のあるテーマの取材に充てられることが多く、こうした寄付は編集の独立性を支えることも弱めることもできる。^[38]

一部の開発組織や専門家は、メディア開発と開発のためのメディアを区別しています。「メディア開発」とは、上記の手段を通じて社会のメディアを直接改善する取り組みを指します。「開発のためのメディア」とは、既存のメディアを使用して特定の開発問題に関するメッセージを伝える、より間接的な取り組みを指します。このような取り組みには、多くの開発のための ICT (ICT4D) プロジェクトが含まれます。開発のためのメディアは、教育、医療、ビジネス、災害救助、汚職、少数派のエンパワーメント、地域社会の関与など、さまざまな開発目標に適用されています。

メディア分野の開発は多くの開発組織にとって共通の活動であるが、直接的なメディア開発を主な目的としている組織も少数ある。米国では、メディア開発の実施者として、インターニュース、国際ジャーナリストセンター（ICFJ）、国際研究交流委員会（IREX）の3組織が主である。さらに、国際メディア支援センター、国境なき記者団、Article 19などの組織が、世界中のメディア開発の取り組みと報道の自由を監視している。 ^[要出典]

• 編集上の独立性
• 報道の自由
• ジャーナリズムの倫理と基準
• メディアポリシー
• メディア規制
• メディア操作
• メディアの透明性
• メディアの偏り
• 公共放送
• 国営メディア
• 検閲
• 中央銀行の独立性
• 軍隊に対する文民統制
• 公務員の独立
• 司法の独立
• 政教分離

 この記事には、フリーコンテンツ作品のテキストが組み込まれています。CC BY SA 3.0 IGO（ライセンスステートメント/許可）の下でライセンスされています。テキストは、表現の自由とメディアの発展に関する世界動向グローバルレポート2017/2018、202、ユネスコから引用されています。