中央銀行の独立性

中央銀行の独立性の概念は、第一次世界大戦の経済混乱を受けて1920年代に出現した^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}。ブリュッセル国際金融会議（1920年）は、金融当局が金融安定を維持するために自主性が必要であることを認識し、独立した中央銀行の理論的枠組みを確立する上で重要な役割を果たした^{[ 7 ] [ 8 ] 。}

1951年の連邦準備制度と米国財務省との協定は、重要な政策転換を象徴するものでした。^{[ 9 ]}この協定により、連邦準備制度は財務省から正式に独立し、^{[ 10 ]}政府の直接的な干渉を受けることなく金融政策の目標を追求することが可能になりました。^{[ 11 ]}

1980年代以降、世界的に中央銀行の独立性が大幅に高まっている。^{[ 5 ]}この動きは、1970年代の高インフレの経験^{[ 12 ]}と、 2008年の金融危機まで独立した金融政策の利点に関する学術的なコンセンサスの高まりによって推進された。^{[ 13 ]}多くの国が中央銀行法を改革し、制度的独立性を強化し、物価安定に焦点を当てた明確な使命を確立した。^{[ 14 ]}

形式的独立性とは、中央銀行に自治権を与える法的および制度的規定を指し、これには以下が含まれる。

• 法定の義務と目的^{[ 15 ]}
• 組織構造とガバナンス^{[ 16 ]}
• リーダーシップの任命手続き^{[ 17 ]}
• 予算の自主性^{[ 18 ]}
• 政府の干渉からの法的保護^{[ 19 ]}

実際の独立性とは、中央銀行が行使する実質的な自治を指し、以下を考慮する。^{[ 20 ]}

• 政治的および制度的環境^{[ 21 ]}
• 政府との関係^{[ 22 ]}
• 公的説明責任メカニズム^{[ 23 ]}
• 業務の透明性^{[ 24 ]}
• 歴史的先例と伝統^{[ 25 ]}

中央銀行の独立性にはいくつかの側面がある。

目標独立性：インフレ目標や目標期間などの金融政策目標を設定する能力。^{[ 26 ]}

手段の独立性：金利、為替レート、信用制限規制などの運用目標を選択する自由。^{[ 27 ]}

個人の独立性：中央銀行職員の恣意的解雇からの保護と明確な任命手続き。^{[ 26 ]}

財政的自立：予算の管理と十分な資源へのアクセス。^{[ 26 ]}

独立中央銀行の一般的な特徴は以下のとおりです。

• 知事および理事の任期は固定されている^{[ 28 ]}
• 継続性を確保するための段階的な任命^{[ 29 ]}
• 明確な解雇手続きには正当な理由が必要^{[ 30 ]}
• 金融政策の実施における透明性^{[ 31 ]}
• 政策運営の方向性に関する広報^{[ 32 ]}

ほとんどの独立中央銀行は、以下の特定の法律に基づいて運営されています。

• 銀行の使命と目的を定義する^{[ 33 ]}
• 運用上の自律性を確立する^{[ 34 ]}
• 政治的干渉を最小限に抑えるための法的規定を提供する^{[ 35 ]}
• 説明責任と報告要件を設定する^{[ 36 ]}
• 財政当局との関係を概説する^{[ 37 ]}

批評家たちは、中央銀行の独立性が民主主義の原則と矛盾する可能性があると主張する。その理由として、以下のような点が挙げられる。

• 重要な経済決定を選出された公職者から取り除く^{[ 38 ]}
• 説明責任のないテクノクラート制度の創設^{[ 39 ]}
• 特定の経済的利益を他の利益よりも優先する可能性がある^{[ 40 ]}

独立した中央銀行でさえ、限界に直面する。

• 財政政策との調整上の課題^{[ 41 ]}
• 経済危機時の政治的圧力^{[ 42 ]}
• 財政危機時の有効性は限定的である^{[ 43 ]}
• 複数の任務間の潜在的な衝突^{[ 44 ]}

連邦準備制度（米国）：形式的にも実際的にも独立しており^{[ 45 ]}、物価安定と完全雇用という二重の責務を負っている^{[ 46 ] 。}

欧州中央銀行：広範な独立性規定とユーロ圏全体の物価安定を主要な使命として設計されている。^{[ 47 ]}

イングランド銀行：1997年にインフレ目標設定の責任を伴う業務上の独立性を付与された。^{[ 48 ]}

中国人民銀行：中国人民銀行は、中国共産党の支配下にある中央銀行の一例である（統一権力）。^{[ 49 ]}

発展途上国の中央銀行：ほとんどの発展途上国では、独立性指標が混在している。^{[ 50 ]}

中央銀行の独立性のもう一つの一般的な分類は、中央銀行が政府の統制からどの程度自由であるかに基づいています。これは形式的なものか実際のものかを問わず、完全な独立から完全な政府統制まで、その間にいくつかの中間レベルがあります。^{[ 51 ]}

商業銀行は部分準備預金制度を通じて貨幣を創造する。この制度では、預金のごく一部だけを準備金として保有するため、預金が準備金を上回ることになる。^{[ 52 ]}

商業銀行が融資を行うと、同時に借り手の口座に新たな預金が作られ、事実上新たな貨幣が創造される。^{[ 53 ]}この内生的な貨幣創造プロセスは、流通している貨幣の大部分が中央銀行ではなく商業銀行によって創造されていることを意味する。^{[ 54 ]}

バーゼルIIIやその他の国際的な銀行基準では、銀行に自己資本比率の維持を義務付け、過剰な貸付による貨幣創造能力を制限している。^{[ 55 ]}これらの健全性規制は、中央銀行の独立性と連携して金融の安定性を維持しながら、市場主導の信用配分を可能にしている。^{[ 56 ]}

独立した中央銀行は、商業銀行の資金創造活動を監視し、過剰なリスクテイクを防ぎ、システム全体の安定性を維持する銀行監督機関としての役割を果たすことができる。^{[ 57 ]}この監督的役割は、物価と金融の安定性の両方を維持する上で中央銀行の独立性の重要性を改めて強調するものである。^{[ 58 ]}

中央銀行の独立性は、金融政策が商業銀行の貨幣創造にどのように影響するかを考える際に特に重要となる。^{[ 59 ]}独立した中央銀行は、政治的干渉を受けることなく政策金利、準備預金率、量的緩和プログラムを調整することができ、銀行システムを通じて金融政策が効果的に伝達されることを保証する。^{[ 60 ]}

中央銀行の政策と商業銀行の貨幣創造の相互作用は、政治的な好みと矛盾する可能性のある信用サイクルを引き起こす可能性がある。^{[ 61 ]}独立した中央銀行は、たとえそのような政策が政治的に不人気であっても、好況期の過剰な信用創造を抑制するために、景気循環対策的なマクロプルーデンス政策を実施することができる。^{[ 62 ]}