M1エイブラムスの歴史

M1エイブラムス 主力戦車は1980年から運用されています。それ以来、何十回ものアップグレードが行われ、いくつかの車両のベースライン型となっています。

1963年^[1] 、アメリカ陸軍と西ドイツ連邦軍は両国が使用する主力戦車（MBT）の設計で協力し始め、 NATO加盟国間の相互運用性を向上させた。^{[2] [3]} MBT -70、ドイツではKampfpanzer 70として知られていた^[4]には、多くの新しい非従来型技術が全面的に取り入れられた。当時の従来型の戦車の乗員は4人で、運転手は車体内にいた。MBT-70では、装填手は機械式自動装填装置に置き換えられ、運転手は他の2人の乗員とともにNBC防護 砲塔内にいた。 ^{[5] [6]当時開発中だった}M60A2 MBTやM551シェリダン 軽戦車と同様に、MBT-70は152mmガンランチャーを装備しており、従来型の弾薬の発射に加えてシレラーミサイルも発射できた。^{[7] [2] [8]}ハイドロニューマチックサスペンションはクロスカントリーでの乗り心地を向上させ、また、運転者がタンク全体を上げ下げすることも可能にした。 ^[9]

アメリカチームはゼネラルモーターズが主導し、ドイツチームは企業コンソーシアムで構成されていた。^[10]両国が費用を分担し、設計に関する決定に同等の権利を持つことが意図されていたが、^[要出典]両チームの協力は最初から困難を極め、多くの文化的な違いや設計に関する意見の不一致が進展を妨げた。^[2]ドイツは中央ヨーロッパの地形に最適化された戦車を好み、アメリカは世界中どこでも作戦できることを重視した。^[11]ドイツはシレラーミサイルに疑問を抱き、代替として120 mm高速度砲を開発した。^{[8] [1]}おそらく最も論争を呼んだ意見の不一致は、決して完全に解決されることはなかったが、製図に使用する測定システムに関するものであった。^{[12]ドイツは戦車の重量が多すぎることを懸念した。解決策の1つとして砲塔から放射線耐性を取り除くことが提案されたが、これは}核爆発の際に乗員を保護することを目的とした砲塔内操縦士配置の賢明さに疑問を投げかけた。^[13]増大するコスト、遅延、および戦車設計の健全性に関する全体的な不確実性を考慮して、^[14]米国とドイツは1970年にMBT-70のパートナーシップを終了しました。^{[15]米陸軍は、} XM803と名付けられたMBT-70の簡素なバージョンの開発を開始しました。システムは簡素化または完全に削除され、信頼性の低い自動装填装置は改良されました。^[16]これらの変更は、最終的に戦車のコストに対する懸念を和らげるのに十分ではありませんでした。^[5]議会は1971年12月にXM803をキャンセルしましたが、陸軍が残りの資金を再配分して新しい主力戦車を開発することを許可しました。^[17]議会は新しい戦車プログラムの開発に2000万ドルを割り当てました。^[18]

陸軍はM60後継計画を再開し、 1972年3月にウィリアム・R・デソブリー少将 がチームを率いて要件を策定した。 ^[19]陸軍当局は4月に議会に対し、過去の取り組みから救済できるものはほとんどなく、新しい戦車の開発には少なくとも8年かかると述べた。^[20]ペンタゴンのタスクフォースは1973年1月に戦車の​​要件を提出した。4月までにペンタゴンはプロジェクトを承認し、^{[21] 7月にロバート}・J・ベア准将がプロジェクトマネージャーに任命された。ベアの右腕は陸軍機甲学校司令官のドン・A・スターリー少将に新たに任命された。^{[22]デソブリーは}ニューヨークタイムズ紙に「うまくいかなければ我々は撃たれるべきだ」と語った。 ^[21]

陸軍は1972年1月にXM815プロジェクトを開始した。ウィリアム・R・デソブリー少将の指揮下で主力戦車タスクフォースが設立された。^{[a]タスクフォースは}戦車・自動車・兵器司令部（TACOM）の技術支援を受けて設計研究を準備した。^[24]

1972年初頭、ウィリアム・E・デピュイ中将 は他の将軍らと会談し、陸軍の最重要優先事項を決定した。その結果、新型戦車は陸軍の最重要調達プログラムとして位置づけられ、「ビッグファイブ」として売り出される5つの主要プログラムの1つとなった。^[25]

7月までにデソブリーのタスクフォースは作業を完了した。^[26]タスクフォースは、新型戦車の最も重要な特性の1つとして重量を挙げた。^[23]新型戦車の重量は46～52米トン（42～47トン）となる。新世代の砲弾を止めるには装甲を厚くしても不十分だと考えられていた。その代わりに、新型戦車はスピード、低いシルエット、機敏性を利用して、そもそも被弾を回避することになる。^[27]タスクフォースは、コストを増大させる金メッキに相当すると考えられる技術を除外した。これには、自動装填装置、油圧空気式サスペンション、乗員用のコーヒーメーカーなどが含まれていた。M60戦車の105mm砲が当然の選択とみなされた。^[23]

タスクフォースの軽量化への取り組みは、偶然の出会いがなければ、もっと受け入れられたかもしれない。1972年の春、デソブリーはチョバム・コモンにあるイギリス陸軍の戦闘車両研究開発施設を訪れ、新型戦車砲を見学した。デソブリーが砲に興味を示さないことに気づいたイギリスのホストは、この機会を利用して、デソブリーに彼ら自身の非常に機密性の高い「バーリントン」装甲について説明した。デソブリーは、同僚から新しい装甲についてたまたま聞いていたが、彼らはそれを無視するように言った。^{[28] [b]}

この装甲は運動エネルギー弾に対しては適度に優れた性能を示したが、 HEAT弾などの成形炸薬に対する性能は優れていた。チョバム装甲は成形炸薬に対抗するためにバッフルと間隔を置いた層を使用している。成形炸薬は集中した金属ジェットを作り出して装甲を貫通する。バッフルはジェットを妨害し、間隔を置いた層は早期の爆発や変形を引き起こし、装甲の効果を低下させる。重量比で見ると、圧延均質装甲よりも優れた防御力を発揮する。^[28]

デソブリーはこの新型装甲（別名チョバム）に大いに感銘を受けた。帰国後、デソブリーはメリーランド州アバディーン性能試験場にある陸軍弾道研究所（BRL）の科学者らがすでにチョバムの改良に取り組んでいることを知った。しかし、新型装甲のメリットを最大限生かすには新型戦車の装甲の厚さが約2フィート（0.61メートル）必要であり（比較のために言うと、M60の装甲の厚さは約4インチ（100ミリメートル））、戦車の重量が約58米トン（53トン）であることを知って、デソブリーの新装甲に対する熱意は冷めてしまった。デソブリーの意に反して、陸軍参謀総長に就任したクレイトン・エイブラムス将軍がこの件を決定し、新型戦車の重量を約58米トン（53トン）に設定した。当初の目標であった重量を52米トン（47トン）以下に抑えるという目標は放棄された。^[28]

1973年7月、クライスラーとゼネラルモーターズの代表者がイギリスを訪れ、BRLとベアの職員に付き添われてチョバム装甲の進捗状況を視察した。彼らはチョバム装甲の製造に必要な製造工程を視察し、それを採用した新しいイギリス車の設計案を見た。チョバム装甲を追加する必要が生じたため、両戦車に大きな変更が加えられたが、砲塔側面に傾斜装甲が追加されたゼネラルモーターズモデルほど劇的な変更はなかった。^[30]

XM1プログラムは1973年1月に開始が承認された。 ^[31] TACOMは具体的な目標の検討を開始した。数回の意見交換の後、1980年代を通して計画されていた徹甲フィン安定型投射サボ（APFSDS）弾の改良と、HEAT弾を発射するT-64とT-72の新しい125mm砲を使用して、 T-62の115mm砲がもたらす「大きな脅威」を打ち破るための装甲を提供することが決定された。^[32]この目的のために、1973年2月に新しい設計基準が浮上した。それは、800メートル（2,600フィート）以内、左右30度以内のソ連の砲からのあらゆる命中を防がなければならなかった。 1973年までに陸軍は3,312両の新型戦車を購入することを決定し、1980年に生産が開始された。 ^[33]戦車は105mm M68砲、ロイヤル・オードナンスL7のライセンス版、および20mm版M242ブッシュマスターで武装する予定であった。^[34]陸軍は後に後者を不要と判断して設計から削除した。^[35]

1973年5月、クライスラー・ディフェンスとゼネラル・モーターズが提案書を提出した。両社は105mmM68砲、ライセンス生産されたL7砲、20mmブッシュマスター砲を装備していた。クライスラーは1,500馬力のガスタービン、 ライカミングAGT1500を選択した。GMのモデルはアメリカのMBT-70やXM803で使用されているものと同様の1,500馬力のディーゼルエンジンを搭載していた。^[36]

当時、ペンタゴンの調達システムは、可能な限り最高の設計を求める欲求によって引き起こされた問題に悩まされていた。その結果、コスト超過のためにプログラムがキャンセルされることがよくあり、MBT-70の場合のように、軍隊は時代遅れのシステムを抱えたままになった。陸軍内では、MBT-70の経験を繰り返さないように、予算内で新しい設計を実現しようとする強い動きがあった。新しい設計では、陸軍はユニットコストを1972年のドルで507,000ドル（2023年の3,690,000ドルに相当）以下にすると表明した。^[37]

国防総省の研究開発管理に対するアプローチは、XM1で変更されました。以前の調達戦略では、設計作業の大部分を政府が行うことが求められていました。新しい枠組みでは、請負業者は最終製品の製造権のみを競うのではなく、独自の設計を競争入札することになります。^[38]

1973年7月、レス・アスピン下院議員は30億ドルの計画価格を非難した。国防総省は、1972年のドル換算で1戦車当たりのコストを50万7000ドル未満と見積もっていた。アスピンは、研究開発費を考慮に入れると、戦車は実際には1両当たり90万ドル以上かかると主張した（中止されたMBT-70は130万ドルだった）。M60パットンのコストが1両当たり50万ドルに過ぎないことを指摘し、アスピンは「陸軍の新しい戦車が現在の戦車の2倍も優れているとは思えない」と述べた。^[33]

1973年6月、陸軍は試作機の製造のため、クライスラー社に6,800万ドル、ゼネラルモーターズ社に8,700万ドルの3年契約を競争入札で締結した。 ^[33] フォードは当初このプログラムへの入札を希望していたが、国防総省がイスラエルの設計者の参加を認めなかったため撤退した。^{[39] [40] 1976年2月、2つの試作機が}アバディーン性能試験場でテストされた。クライスラーはアヴコ・ライカミング製の再生タービンエンジンを選択し、ゼネラルモーターズはテレダイン・コンチネンタルのディーゼルエンジンを選択した。^[41]これらはライセンス生産版のロイヤル・オードナンスL7砲を搭載していた。

1974年、米国は西ドイツとやや曖昧な覚書を締結した。両国は、自国の戦車計画を標準化するためにあらゆる合理的な努力を払うという意思を確認した。どちらの国も、どちらか一方の戦車を選択する義務はなかった。しかし、両政府の公式声明によって時折強化された一般的な考えは、XM1とレオパルド2の両方が陸軍の次期主力戦車になることを目指しているというものだった。西ドイツは、自国の部隊にXM1を検討することを約束していなかった。^{[42] [43]}

初期の試作機が製造されていた期間中、105 mm砲の使用について西ドイツと米国の間で議論が起こった。陸軍は、105 mm砲の性能を大幅に向上させるいくつかの新しいタイプの弾薬、特に劣化ウランを使用したXM-774を導入する計画を立てていた。これらの弾丸は、ソ連の戦車を簡単に打ち負かすのに必要な性能を与えるだろう。ドイツでは、おそらく平時のみ、劣化ウランが許可されないのではないかという懸念があったため、タングステン芯のM735の改良も検討された。^[要出典]

1977年までに、新型戦車の砲を120mm砲に変更することが決定された。ロイヤル・オードナンスL11A5とRh-120の直接比較試験の後、後者が選ばれ、後にM256として型式分類された。2つの試作車の砲塔設計は、どちらの砲も搭載できるように変更された。1979年にL11/M256 120mm砲がエイブラムスの主力兵器として選ばれたが、砲用の改良弾薬はまだ完全に開発されておらず、そのため配備は1984年まで遅れた。^[44]

M1エイブラムスの初期生産型（M1およびIPM1）は、2つの理由からM68A1 ^[45]を装備していた。第一に、1980年代にはM68E1砲を搭載したM60戦車が多数アメリカで広く使用されており、105mm砲の備蓄も多かったためである。M1にM68A1砲を装備することは、2種類の戦車間で弾薬を共通化できる経済的かつ実用的な解決策と考えられていた。^[46]

試作車は1976年2月にクライスラーとGMから納入され、M68E1 105 mm砲を非機能砲塔に搭載していた。^{[37] [47]これらは、比較のために105 mm砲を搭載した}レオパルド2 AV試作車とともにアバディーン性能試験場で直接比較試験された。^{[48] [37]}レオパルド2は米国の要件を満たしていることが判明したが、コストが高いと考えられていた。^[49]テストの結果、GMの設計はクライスラーの設計よりも全般的に優れており、装甲防御力、射撃管制システム、砲塔安定化システムが優れていることがわかった。^[37]これらの初期の試作車は暫定的に105 mm主砲を搭載していたが、優先される120 mm砲とその弾薬は設計および部品開発段階にあった。これらの試作車は、105 mm砲と120 mm砲の両方を評価できるコンビネーションマウントを使用していた。^[50]

クライスラーの設計チームを率いたのはフィリップ・W・レットだった。レットは経験豊富な戦車設計者だった。クライスラーはエンジンの選択にかなりの注意を払っていた。レットはXM1用に3種類のエンジンを検討した。レオパルド2用に開発されたドイツのダイムラー・ベンツの水冷式ディーゼル、アメリカのテレダイン・コンチネンタル・モーターズの空冷式ディーゼル、そしてアヴコ・ライカミングのヘリコプター用エンジンを改造したものだった。ドイツの設計は主に政治的な理由で却下された。タービンはディーゼルよりも小型で軽量だった。静かで煙も出ず、加速も速かった。寒冷地でも暖まることなく確実に始動した。可動部品が少ないため信頼性も高く、維持費も低かった。タービンの欠点は燃費が悪く、ほこりや破片に弱く、兵士がエンジンに不慣れだったことなどだった。最終的にレットはタービンを選んだ。^[51]

クライスラーの設計では、将来の戦車がより重くなることを予想し、GMの6つの車輪に対して、片側7つの車輪を採用した。^[47]

GMのチームはフレッド・A・ベストが率いていた。GMチームはGMのデトロイト・ディーゼル・アリソン部門の傘下にあり、MBT-70プログラムに関係するエンジニアを雇用していた。^[52]ベストはレットよりも慎重なリーダーであり、特にエンジンの問題に関しては優柔不断に屈することはなかった。^[52] GMの設計は、タンクから排出される黒い排気ガスにちなんでクライスラーのチームによって「オールド・スモーキー」というニックネームが付けられた。^[53]

テスト中、両設計のパワーパックは問題を抱えていることが判明した。クライスラーのガスタービンエンジンは、従来の内燃機関と同等の燃料効率を実現すべく、大規模な熱回収システムを採用していた。しかし、これはうまくいかなかった。エンジンは予想以上に多くの燃料を消費し、1マイルあたり3.8米ガロン（890 L/100 km）を燃焼した。GMの設計では、新しい可変圧縮ディーゼル設計を採用した。^[37]

テストの後、陸軍調達選定評価委員会が2つの戦車を比較した。委員会の役割は勝者を決めることではなく、決定は陸軍長官に委ねられた。両戦車とも非常に優れた性能を示したが、結果を見た多くの人はGMモデルが明らかに有利だと信じた。クライスラーのエンジンはいくつかの面で優れていたが、コスト、信頼性、燃費の観点からエンジンには懸念があった。^{[54] [37] GMプログラムは全体的に2億800万ドルで、クライスラーの2億2100万ドルに比べてわずかに安かった。1976年7月、陸軍はGM設計を進める決定を議会に報告する準備を整えた。必要なのは}国防長官ドナルド・ラムズフェルドの最終承認だけだった。^[37]

1976年7月20日、アメリカ陸軍長官 マーティン・ホフマンと将軍の一団が、ビル・クレメンツ国防副長官 とマルコム・カリー国防研究技術局長を訪ね、彼らの決定について報告した。クレメンツとカリーが彼らの決定を批判し、タービンを選択するよう要求したので、彼らは驚いた。ドナルド・ラムズフェルドは午後、両者の議論を聞いた。陸軍チームは夜通し報告書を書き、翌朝ラムズフェルドに提出した。ラムズフェルドは4か月の延期を発表した。^[37]

数日後、GMはタービンエンジンを搭載した新しい設計を提示するよう求められた。しかし、研究開発担当次官のエド・ミラーによると、「クレメンツとカリーが受け入れられる唯一の解決策はタービンであることが次第に明らかになった...これは政治的な決定であり、事実上、クライスラーがガスタービンを所有する唯一の請負業者であったため、その決定によりクライスラーが受賞した。」^[37]

ラムズフェルドはまた、この時間をレオパルド2との共通性を高めることに使えると感じていた。^{[43] [37]}ベアは代表団とともにヨーロッパに派遣された。ドイツとアメリカは技術を共有することに合意した。ドイツはアメリカのタービンエンジンを使用し、アメリカはドイツの120 mm砲を使用する。燃料、弾薬、履帯、トランスミッション、暗視装置、砲手の望遠鏡は共通化される。議会がこの合意を知ると、大騒ぎになった。ドイツは特にエンジンの問題で合意を破棄するだろうと考えた者もいた。レオパルド2の開発はかなり進んでいたが、タービンを搭載するには進みすぎていると考える者もいた。^[55]

ロイス・ストラットン下院議員とエルウッド・ヒリス下院議員は9月に報告書を執筆し、ラムズフェルドが戦車計画を不当に遅らせたと非難した。軍事委員会はストラットンとヒリスが支持する決議案に投票する予定だったが、この決議案は国防総省に当初の競争の枠組みを使って請負業者を選ばせるものだった。しかし、国防総省が支持する代替決議案が可決された。この決議案は国防総省に11月までにクレメンツの基準に基づいて請負業者を1社選ばせることを認めた。^[56]

一方、クライスラーのチームは、契約を失うのをかろうじて回避したと知り、設計の改良に着手した。高価な部品はより安価なものに交換された。レッツのチームはまた、下請け業者との交渉でコストを引き下げた。特に再設計された戦車の砲塔の価格は下がったが、600ドルの油圧オイルタンクを25ドルのものに交換するなど、予想外の改良も行われた。^[57]クライスラーは、テレダインAVCR-1360ディーゼルエンジンを搭載したバージョンも提出した。^[58]クライスラーの新しい入札額は、当初の提案の2億2100万ドルから1億9600万ドルに減った。^[57]

GMの提案では、ディーゼルエンジンをAGT-1500タービンに交換し、105mm砲または120mm砲を搭載できる砲塔を統合した。^[58]コスト増加により、戦車の入札額は2億800万ドルから2億3200万ドルに上昇した。^[57]

GMチームはタービンの統合に成功したが、ベアはクライスラーチームの再設計によってもたらされたコスト削減にさらに感銘を受けた。^[57] 1976年11月12日、国防総省はクライスラーに49億ドルの開発契約を授与した。^[43]

タービンエンジンがこの決定の唯一の理由ではないようだ。戦車開発に真剣に興味を持っていたと思われる唯一の会社はクライスラーだった。M60は同社にとって利益をもたらし、利益の多くをこのプログラムに依存していた。対照的に、GMの収入の約1％が軍事販売によるものであるのに対し、クライスラーは5％であり、ペンタゴンからの「特別な嘆願」を受けて初めて入札を提出した。^[37]クライスラーの提案は、コスト、重量、生産スケジュールを増やすことなくラインメタルM256 120 mm砲を組み込むことができると同社が述べたため、魅力的だったのかもしれない。 ^[43]

11台の試作モデルは1978年2月から7月にかけてデトロイト兵器廠戦車工場で製造された。^[59]

エンジンの品質上の問題はすぐにレットに明らかとなり、彼は問題を診断するために6か月のスケジュール延期を要請した。ベアはこれを認めようとしなかったため、戦車は組み立てラインから兵士の手に渡った。しかし、品質上の問題はエンジンだけにとどまらなかった。 1978年3月にアバディーン性能試験場に到着した最初の試作ユニットには深刻な問題があった。その問題が深刻だったため、1979年にデソブリーは引退から呼び戻され、陸軍コンサルタントとして働くことになった。フォートブリスで彼は、戦車の訓練を受けている兵士が管理不行き届きで、クライスラーから戦車の操作方法を適切に訓練されていなかったことを発見した。戦車は車体の下に泥が溜まり、履帯が外れた。これはクライスラーがスクレーパーを設置して解決したが、これで問題は完全には解決しなかった。数ヶ月後、履帯張力計の較正が間違っていたことが判明した。このため、履帯が緩く取り付けられていたのである。^[60]

もう一つの問題は、エンジンによるゴミの吸い込みだった。最終的に、作業員がエンジンを11の試作モデルに取り付けるために、エンジンの空気取り入れ口の周りの金属を取り除いたことが判明した。これにより、ほこりやその他のゴミを運ぶ空気がフィルターを迂回するようになった。さらに、クライスラーがコスト削減策としてアドホックに製造したエアフィルターは、各シールに半インチ以上の隙間を残していた。^[60]

フォート・ブリスでは、数台の戦車がトランスミッションのトラブルに見舞われた。フォート・ブリスの兵士らが、車両を加速状態から後退状態にできる戦術的有利な「ボウ・タイ」と呼ばれる操作を発見したことが判明した。クライスラーはこれを防ぐ装置を設置した。^[60]

エンジンの問題により、タービンが戦車に搭載するのに適切かどうか疑問視されるようになった。テレダイン・コンチネンタル・モーターズは、この機会を利用して陸軍を説得し、タービンをディーゼルエンジンに取り替えるよう働きかけた。ディーゼルエンジンの議論は、会計検査院(GAO) を説得してエンジンを承認させるのに十分な説得力があった。しかし、陸軍はタービンに対する信念を固く守っていた。GAO はその後数年間の報告書で、戦車計画、特にエンジンについて批判的であり続けた。^[61]

XM1計画に関するアメリカの報道は、戦車とその設計上の欠陥に批判的だった。一部の報道機関は、XM1は不必要に高価な金メッキが施されていると評した。ある報道では、XM1の単価はM60の3倍であると誤って主張した。^[62]戦車に対する批判の多​​くは、新たに設立された軍事調達プロジェクト（後に政府監視プロジェクトに改名）による一連の報告書によって支持された。1981年初頭、軍事調達プロジェクトの創設者であるディナ・ラソーは、戦車のコストが過度に増加しており、脆弱すぎると非難した。^[63]ラソーの批判は、議会と国防総省からの強力な支持を維持した計画に対する真剣な反対を生み出すことはできなかった。^[64]アメリカの戦車歴史家スティーブン・J・ザロガは、 XM1に対するアメリカの報道機関の批判を「根拠がない」と評した。ザロガは、戦車の試験で明らかになった問題は「特に深刻ではない」と書いた。^{[62]ジャーナリストのオール・ケリーは、}キング・オブ・キリング・ゾーン（1989年）でいくつかの批判に対して、「真実はその逆に近い」と書いている。ケリーは、この計画は「陸軍で最もうまく管理されている計画の一つ」であり、「驚くほど短期間で」戦車を生産し、「金メッキ」を避け、効果的な競争を利用していると述べた。^[65]

1979年5月、国防長官はXM1の低率初期生産として110台の生産を承認した。^[34] 1979年10月、ハロルド・ブラウン国防長官は1980年度に352台の戦車の生産を承認した。^[61]

最初に納入された2台のXM1「エイブラムス」は、1980年2月にオハイオ州ライマのライマ陸軍戦車工場で行われた式典でデビューした。クレイトン・エイブラムス将軍の未亡人が、戦車の砲身にシャンパンのボトルを叩きつけて戦車の命名を行った。^[34]戦車の名称は、数年前に陸軍長官ハワード・「ボー」・キャラウェイによって明らかにされていた。陸軍長官は、ジョージ・C・マーシャル将軍にちなんで戦車を命名するという陸軍の未発表の計画を先取りしていた。^[66]

アブコ・ライカミング社のエンジン生産は、初期生産モデルの開始後の最初の3年間は戦車生産のペースを下回った。コネチカット州ストラットフォードの生産工場は劣悪な状態だった。最初の数年間は、エンジンは車体間で交換されてテストされた。1台の戦車の性能試験が終了すると、エンジンは引き抜かれ、別の車両に搭載されてさらにテストされた。ある時点では、リマの戦車35両がエンジンなしで待機状態にあった。問題は深刻で、議会はエンジンの2番目の供給元を確立することを一時検討した。^[67]

1982年2月、倒産寸前のクライスラーは、利益を上げている防衛子会社クライスラー・ディフェンスをゼネラル・ダイナミクスに売却すると発表した。売却は1982年3月に3億3,610万ドルで完了した。^{[68]クライスラー・ディフェンスは、}ゼネラル・ダイナミクス・ランド・システムズ（GDLS）に改名された。^[69]ゼネラル・ダイナミクスは、クライスラー・ディフェンスよりも低い賃金を工場労働者に支払うことに慣れており、組合の提案した賃金引き上げに難色を示した。^[70] M60およびM1エイブラムスの製造を担当する工場は1985年にストライキを起こし、^[71] GDLSはその年の生産目標を約300両下回った。ストライキの1年後、GDLSは月に100両の戦車を生産し、バックログの解消に向けて着実に進歩していたが、品質管理の問題を認識したGDLSは、工場の生産ラインを改善し、研究に資金を注ぎ込んだ。 1986年までに欠陥率は著しく低下した。^[72]

1981年2月、陸軍はM1エイブラムスの調達数を7,058両に引き上げ、この戦車を105mm砲を搭載したM1全装軌戦闘戦車として標準装備とした。^{[73] [74]}

デトロイト兵器廠戦車工場は1982年3月にリマ工場に加わり、両工場でそれぞれ月に約30両の戦車を生産する予定だった。^[75] 1979年から1985年にかけて3,273両のM1エイブラムスが生産された。^[要出典] IPM1と呼ばれる改良型は1984年10月から1996年5月まで短期間生産され、小規模なアップグレードが含まれていた。^[76]

当初はM1とIPM1に105mmM68砲の長砲身バージョンを換装する計画だった。1978年1月、M1エイブラムスの代替兵器として、105mm砲の強化版であるM68A1 ^{[78]を開発するプログラムが開始された[77]}。新しいXM24/L55砲身は、M60戦車で使用されていたXM24/L52砲身と比較して18インチ (460 mm) 長かった。^[79]より高いチャンバー圧力、^[45]強化された砲尾^[c]とより高い砲口速度を備えている。^[80]この計画は、古いエイブラムス戦車に120mm砲を換装することにしたため中止された。^[81]

同時に、120mm砲を搭載したM1A1が1984年8月に標準化された。^[82] 1988年12月、GDLSはM1A2エイブラムスの本格的な開発契約を獲得した。^[81]

1986年から1992年にかけて約6,000台のM1A1エイブラムスが生産され、ドイツのラインメタル社がレオパルド2用に開発したM256 120mm滑腔砲 、改良された装甲、CBRN防御システムを備えていた。

エイブラムスが1980年代に就役すると、米軍内ではM60A3と並んで運用され、また数多くの冷戦演習では他のNATO戦車とともに運用された。こうした演習は通常西ヨーロッパ、特に西ドイツで行われたが、韓国など他の国でも行われた。こうした訓練で、エイブラムスの乗組員はソ連の兵士や装備に対抗するためのスキルを磨いた。しかし、1991年までにソ連は崩壊し、エイブラムスは中東で試練を受けることになる。

エイブラムスは1991年の湾岸戦争まで実戦でテストされなかった。M1A1はイラクのソ連時代のT-55やT-62戦車、イラクで組み立てられたロシアのT-72、そして現地で生産されたコピー（アサド・バビル戦車）よりも優れていた。ソ連から輸出されたほとんどの設計と同様に、T-72には当時の最新式の暗視システムがなかったが、旧式のアクティブ赤外線システムや投光器を備えた夜間戦闘戦車もあった。ただし、エイブラムスのような最新のスターライトスコープやパッシブ赤外線スコープはなかった。^[d]他の戦車は軽微な戦闘被害を受けたが、作戦即応性にはほとんど影響がなかった。敵の砲火に当たったM1戦車はほとんどなく、敵の砲火の直接の結果で破壊されたものはなく、敵の砲火による死者はいなかった。^[84]

M1A1は2,500メートル（8,200フィート）を超える距離で敵を倒す能力があった。この距離は砂漠の嵐作戦でソ連設計の戦車と戦う上で非常に重要だった。ソ連/イラク戦車の主砲の有効射程は2,000メートル（6,600フィート）未満だったからだ。^[e]これはエイブラムス戦車が敵が射程内に入る前にイラク戦車を攻撃できることを意味し、この種の戦闘では決定的な利点だった。友軍誤射事件では、前面装甲と砲塔前部装甲は他のM1A1からのAPFSDSの直撃に耐えた。車体側面装甲と砲塔後部装甲はそうではなかった。ノーフォークの戦いでは、少なくとも2回、両部位が友軍の劣化ウラン弾によって貫通されたからである。^[85]

1991年2月26日の夜、4機のエイブラムス戦車が、おそらくはAH-64アパッチ攻撃ヘリコプターから発射されたヘルファイアミサイルによる友軍誤射の結果、使用不能となり、乗員数名が負傷した。^{[f]これらの戦車は}TF 1-37の一部であり、^[86]タワカルナ共和国親衛隊師団の大部分を攻撃しており、その番号はB-23、C-12、D-24、C-66であった。エイブラムスC-12は友軍の劣化ウラン弾の射撃により決定的な打撃を受け貫通し^{[87] 、ヘルファイア攻撃の疑いのある攻撃とは別に、別のイラク軍T-72が}B-23に1発命中した可能性があるという証拠がある。^[g]

D-24とC-66戦車も損害を受けたが^[88]、B-23だけが永久的な損失となった。国防総省の損害評価によると、B-23は近くでヘルファイアミサイルの痕跡が見つかった唯一のM1戦車であった。^[要出典]

また、湾岸戦争中、 2月27日、ナシリヤ南部のタリル飛行場への素早い攻撃の後、アメリカ第24歩兵師団のエイブラムス戦車3両が敵陣に取り残された。1両は敵の砲火に当たり、他の2両は泥に埋まった。イラク軍による戦利品の主張を防ぐため、米軍は戦車を破壊した。^{[N 1]}

戦争中、合計23台のM1A1が損傷または破壊された。破壊された9台のエイブラムス戦車のうち、7台は友軍の誤射により破壊され、2台はイラク軍による捕獲を防ぐために意図的に破壊された。他の数台は軽微な戦闘被害を受けたが、作戦準備にはほとんど影響がなかった。^[90]

湾岸戦争で学んだ教訓に従い、エイブラムス戦車やこの戦争で使用された他の多くの米国戦闘車両には、友軍誤射事故を減らすために戦闘識別パネルが取り付けられました。このパネルは砲塔の側面と後部に取り付けられ、砲塔前面の両側には四角い「箱」の絵が描かれた平らなパネルが取り付けられていました (これらは下の画像で確認できます。同様の平らなパネルは、この戦争で使用された 英国のチャレンジャー 2 戦車にも採用されていました)。

エイブラムスはすでに重武装を装備していたが、一部の乗員には肩撃ち式の対戦車兵器M136 AT4も支給された。これは、主砲を向けることができない狭い市街地で重装甲車と交戦しなければならない可能性を想定していたためである。また、一部のエイブラムスには砲塔後部の既存のバスルラックの後ろにバスルラック拡張と呼ばれる二次収納箱が取り付けられており、乗員がより多くの物資や私物を運ぶことができた。

M1A2 は、指揮官用の独立したサーマル ビューアーと武器ステーション、位置ナビゲーション装置、デジタル データ バス、無線インターフェイス ユニットを備えた M1A1 のさらなる改良版です。M1A2 SEP (システム拡張パッケージ) では、デジタル マップ、FBCB2 (フォース XXI 戦場指揮旅団以下) 機能、および乗員室の温度を維持するための改良された冷却システムが追加され、M1A2 戦車に複数のコンピュータ システムが追加されました。

さらなるアップグレードには、すべての派生型に対する劣化ウラン装甲、すべての A1 を新品同様の状態に戻すシステムオーバーホール (M1A1 AIM)、A1 用のデジタル強化パッケージ (M1A1D)、米陸軍と海兵隊の間で部品を標準化する共通化プログラム (M1A1HC)、および A2 用の電子アップグレード (M1A2 SEP) が含まれます。

砂漠の盾作戦、砂漠の嵐作戦、およびボスニアでは、一部の M1A1 が装甲強化のために改造されました。M1 には、必要に応じて地雷除去装置や地雷ローラーを装備できます。M1 のシャーシは、グリズリー戦闘工兵車両やM104 ウルヴァリン重攻撃橋梁のベースとしても使用されています。

M1戦車とM1A1戦車は、派生型に応じて1台あたり235万～430万ドルのコストで、8,800台以上生産されました。

2003年に米軍がイラクに侵攻し、イラクの指導者サダム・フセインを追放した際にも、わずか27日間（3月20日から4月15日）の侵攻でさらなる戦闘が見られた。M1戦車は、いわゆる「サンダーラン」に代表されるように、イラク軍に対する迅速な攻撃を主導する上で重要な役割を果たした。放棄されたエイブラムス戦車は、車両や技術の回収を防ぐため、友軍の誤射によって故意に破壊された。^[106] 25mmAP -DU、対装甲RPGの射撃、および12.7mm弾による損害が発生した。対戦車誘導兵器や対戦車地雷が米軍主力戦車に命中した事例は確認されていない。^{[106]しかし、}ナジャフの戦いで2台のエイブラムス戦車を撃破するためにコルネットATGMが使用されたとの憶測もあるが、ロシア当局はイラクへの同兵器の販売を否定した。^[107]分かっていることは、2機のエイブラムスが未知の兵器によって攻撃され、弾薬庫が発火したということである。しかし、両乗組員は重傷を負うことなく脱出した。^{[108] [109]エイブラムスの一部は}、RPG-7などの短距離対戦車ロケット弾を使用したイラク歩兵の待ち伏せ攻撃によって無力化された。RPG-7は前面と側面を貫通できないが、後部と上部はこの兵器に対して脆弱である。ロケット弾はしばしば戦車の履帯に向けて発射された。^[110]

カルバラー近郊でRPG弾頭が後部エンジン室を貫通し、エイブラムス1機が飛行不能になった。^{[111] [110]}バグダッドの戦いでは2機の損失が報告されており、1機のエイブラムスは多数の中口径火器の攻撃を受け、外部ラックに保管されていた燃料ブラダーが破裂した12.7mm弾を含む弾丸により戦闘不能になった。これにより火災が発生し、エンジンに燃え広がった。^{[106] [112]} 4月4日には2機のエイブラムスが対空砲で破壊され、^{[113] [114]} 4月5日にはもう1機が無反動砲に撃たれて炎上した。消火が何度も試みられた後、機密機器を破壊するか撤去するという決定が下された。機内には油と.50口径弾が散乱し、弾薬庫の扉が開かれ、内部ではテルミット手榴弾が数発発火した。その後、別のM1がHEAT弾を発射し、故障した戦車を確実に破壊した。エイブラムス戦車は完全に故障したが、まだ無傷だった。^[115]その後、空軍は戦車を爆撃してその場で破壊し、イラク情報省が戦車を破壊したと主張した。

2003年3月31日、アメリカ海兵隊所属のエイブラムス戦車が夜間に橋から転落し、戦車がユーフラテス川に転落して乗員4名が溺死した。^[116] 2003年4月3日、エイブラムス戦車はマフムディヤ近郊での至近距離（50ヤード（46メートル）未満）での小競り合いでイラクのライオン・オブ・バビロン戦車7台を破壊したが、アメリカ側に損害はなかった。^[117]

2005年3月現在、約80台のエイブラムス戦車が敵の攻撃により戦闘不能となり、63台が修復されたが、17台は修理不能なほど損傷した。^[118]

2006年6月6日、バグダッドでの戦闘中に、M1A2の近くでIEDが爆発し、エイブラムス戦車の乗員4人のうち2人が死亡した。^[119] 2006年8月2日、ジョージ・M・ウロア米海兵隊軍曹が指揮するM1A1がアンバール州で2つのIEDに襲われ、ウロア軍曹が致命傷を負った。^[120]イラク戦争の市街戦で露呈した脆弱性は、一部のM1エイブラムス戦車に支給された装甲強化や砲盾を含む戦車市街地サバイバルキット（TUSK）の改造で対処された。これにより戦車の後部と側面の防御力が強化され、市街地環境での戦闘能力と生存能力が向上した。^[121] 2006年12月までに、530台以上のエイブラムス戦車が修理とアップグレードのために米国に送り返された。^[122]

2014年1月1日から5月末までの期間に、イラク軍のエイブラムス戦車28両が武装勢力との戦闘で損傷し、うち5両は対戦車誘導ミサイルの攻撃を受けて装甲を完全に貫通したと報告されている。また、武装勢力が車両内または上方に爆薬を仕掛けたために破壊または損傷した車両もあり、イラク兵による適切な歩兵支援が欠如していることが浮き彫りになった。^[123] 2014年半ば、イラク軍のエイブラムス戦車は、 2014年6月にイラク・レバントのイスラム国がイラク北部で攻勢を開始した際に実戦に投入された。イラク軍のM1A1M戦車の一部はISIL軍との戦闘で破壊されたが、数え切れないほど多くの戦車が無傷で捕獲された。少なくとも1台のISIL管理下のM1A1Mエイブラムスが、2014年8月初旬のモスルダムの占領に使用されたと報じられている。 ^[要出典]エイブラムス戦車は、ISIL戦闘員によるイラク軍運用の戦車への仕掛けられた爆発物、コルネットなどの対戦車ミサイル、そして後に米軍の空爆で破壊された鹵獲戦車によって、初めて大きな損失を被った。これらの損失の主な原因は、イラクの戦車操縦士の訓練不足と歩兵の連携不足であった。^[124]イラク軍に引き渡された140両のエイブラムス戦車のうち約3分の1がISILによって鹵獲または破壊された。2014年12月までに、イラク軍には運用可能なエイブラムス戦車が約40両しか残っていなかった。その月、米国務省はイラクへのさらに175両のエイブラムス戦車の販売を承認した。^[125]戦車には、ISILの地雷、路傍爆弾、その他の攻撃から身を守るための追加の防御機能、すなわち腹部装甲、反応装甲、360度暗視センサー、地雷除去ブレードとローラー、広域スポットライトを備えた遠隔操作式砲架などが装備される可能性がある。議会で承認され、イラク政府が資金を提供すれば、18か月以内に改良が行われる可能性がある。^[126] 2015年後半までに、修理施設に降ろされたイラクのエイブラムス戦車の一部に、イラン製の弾薬を発射するロシア製の重機関銃が再装備されたが、これはシーア派民兵による物資使用と外国製兵器の無許可の追加を禁止する売買契約に違反する可能性がある。^[127]

2016年2月から4月にかけて、イラク軍はヒットの町をISILから奪還した。この作戦にはイラク軍が運用するM1A1エイブラムス戦車3台が参加したが、そのうち2台は早い段階で故障した。1台のみ稼働していたエイブラムス戦車は、敵のIEDを破壊し、防御に穴を開け、複数の交戦の間を機動するなど、戦闘で並外れた活躍を見せた。イラクの動きを監視していた米軍は、複数の戦車が稼働していると思っていたが、単独で稼働していたことを知って驚き、その成功は米軍訓練を受けた乗組員のおかげだとした。エイブラムス戦車は「ビースト」というニックネームで呼ばれ、イラクの人々の間では伝説的な地位を獲得した。^{[128] [129]}

2017年10月、クルド人の情報筋は、イラクのM1A1エイブラムス戦車がキルクークの戦いでのイラクの勝利の鍵だったと言及した。クルド人のペシュメルガは戦車に対抗できる兵器を持っていなかったからだ。^[130]しかし、その後の戦争でアルトン・コプリとズマールでは、クルド人のペシュメルガはミランミサイルシステムを使って2日間でイラクのエイブラムス戦車2台を破壊した。^{[131] [132]}

2015年から、サウジアラビア軍はイエメンへのサウジアラビア主導の介入の際にM1戦車を配備した。紛争に関する報告が不十分なため正確な損失数は不明だが、一定数のサウジアラビア戦車がATGM、RPG、地雷を使用した敵軍に失われたことは明らかである。2016年夏には、サウジアラビアにさらに153台のM1戦車を売却する契約が締結されたことが明らかになったが、そのうち20台は「戦闘被害の交換用」とされており、同数のサウジアラビアM1戦車が敵に失われたことを示唆している。^[133]

アフガニスタンでは地形のせいで戦車の運用が難しいが、カナダとデンマークは厳しいアフガニスタンの環境で戦えるよう特別に改良された戦車をアフガニスタンに配備している。米国は2010年後半、ヘルマンド州とカンダハル州での作戦を支援するため、16台のM1A1エイブラムス戦車と115人の海兵隊員をアフガニスタン南部に派遣した。^{[134] [135]}

1980年代から1990年代にかけて、装甲システム近代化（ASM）プログラムのブロックIII主力戦車が、1990年代にM1エイブラムス・ファミリーの後継となることが期待されていました。この設計では、140 mm主砲を備えた無人砲塔と、強化された防御が採用されています。冷戦の終結により、最終的にこのプログラムは終了しました。履帯式のM8装甲砲システムは、 1990年代初頭、低強度紛争用の米国軍におけるエイブラムスの補完として考えられました。プロトタイプは製造されましたが、プログラムはキャンセルされました。8輪のM1128移動式砲システムは、低強度紛争用の米国軍におけるエイブラムスの補完として設計されました。このシステムは実戦に導入されましたが、移動式ではあるものの、非常に脆弱であることが判明しています。

米陸軍の将来戦闘システムであるXM1202搭載戦闘システムは、米国で運用されているエイブラムスの後継機となる予定で、国防総省の予算からこのプログラムへの資金が削減された時点では開発の最終段階にあった。

2009年9月、Army Times ^[136]とMarine Corps Times ^[137]は、米陸軍の研究者が M1A3 のラベルを貼るエイブラムスのバージョンの設計プロセスを開始したという記事を掲載しました。 報道によると、陸軍は車両の重量を現在の約 75 トンの運用重量から約 60 トンに減らすことを目指しています。 さらに、M1A3 には、新世代の高度なネットワーク機能と強化された装甲防御が組み込まれる可能性があります。 その他の改良には、より軽量な 120 mm 砲、改良されたサスペンションを備えた追加の転輪、より耐久性の高い履帯、より軽量な装甲、長距離精密兵器、赤外線カメラとレーザー検出器が含まれます。 新しい内部コンピューター システムも計画されており、現在のケーブルは重量を 2 トン減らすことができる光ファイバー ケーブルに置き換えられます。 ^[138]陸軍は 2014 年までにプロトタイプを製造し、2017 年までに最初の戦闘準備完了 M1A3 の配備を開始する予定でしたが、これは実現しませんでした。代わりに、米陸軍はシステム強化パッケージでM1A2に段階的な改良を加え、M1A2 SEPv3を完成させた。SEPv4はプログラムが中止された時点ですでにテストを開始していた。代わりに陸軍はM1A3の開発再開に注力し、再び軽量化に注力することとなった。^[139]

軍は10億ドル以上の節約のため、オハイオ州のM1エイブラムス工場を2013年から2016年まで閉鎖する計画を立てていた。2017年に工場は再開し、既存の戦車をアップグレードする予定だった。3年間の工場閉鎖のマイナス面は、M1の製造に必要な熟練した人材が失われることだ。このタイプの職業スキルは、職場で習得する必要がある。なぜなら、この建物は特殊すぎるため、職業訓練校の環境ではいかなる種類の教育プログラムも提供できないからだ。^[140]

2013 年 8 月までに、議会は、産業基盤のリスクを軽減し、開発および生産能力を維持するために、部品の購入とエイブラムス システムのアップグレードに 1 億 8,100 万ドルを割り当てました。議会とジェネラル ダイナミクスは、生産ラインを稼働させ続けるために資金を振り向けたとして批判され、「陸軍に不要な戦車を購入させている」と非難されました。ジェネラル ダイナミクスは、4 年間の停止でラインを再開するには、停止期間、機械が稼働し続けるかどうか、工場のコンポーネントが完全に除去されるかどうかに応じて、11 億～ 16 億ドルの費用がかかると主張しました。彼らは、この動きは陸軍州兵部隊をアップグレードして「純粋な艦隊」を拡大し、特定された「かけがえのない」サブコンポーネントの生産を維持するためであると主張しました。停止期間が長引くと、メーカーが生産能力を失う可能性があり、海外の戦車販売で生産ラインが維持される保証はありません。産業基盤を保護するために資金が費やされているにもかかわらず、一部の人々は、そのような戦略的選択は議会議員、特に自分の地区に施設を持つ議員によって行われるべきではないと考えています。生産が2015年まで延長されたとしても、生産ギャップのリスクは依然としてある。再資本化が必要になる前に資金が交付されると、予算上の圧力により、エイブラムスの計画された新しいアップグレードが2017年から2019年に延期される可能性がある。^[141] 2014年12月、議会は陸軍の意向に反して、補助動力装置を統合してアイドル時の燃料消費を減らすことによる燃費の向上や、戦車の照準器とセンサーのアップグレードなど、エイブラムスのアップグレードに再び1億2000万ドルを割り当てた。^{[142] [143]}

2016年末には、戦車の生産/改修は月1台の割合にまで落ち込み、現場の労働者は100人未満だった。しかし、トランプ政権が2017年に就任し、軍の再建を優先事項としたため、リマ陸軍戦車工場は新たな命を吹き込まれた。2018年には、陸軍が新しい基準に合わせて135両の戦車を改修するよう注文し、雇用は500人以上で、1,000人に増加すると予想されていると報じられた。^[144]

• ロバート・J・ベア中将（1972年7月-1977年7月）^[145]
• ドナルド・M・ベイバース中将(1977年7月 - 1980年6月) ^[145]
• デュアード・D・ボール少将（1980年7月～1983年5月）^[145]
• ロバート・J・サネル少将(1983年6月 - 1984年7月) ^[145]
• ウィリアム・R・リッテンハウス大佐（1984年7月-1987年2月）^[145]
• ジョセフ・ラフィアーニ・ジュニア大佐（M1A1; 1983年9月-1987年6月）^[145]
• ジョン・E・ロングハウザー大佐（1987年6月-?）^[145]

• ケリー、オー（1989年）『キング・オブ・キリング・ゾーン』ニューヨーク、ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー。ISBN 0-425-12304-9。
• グリーン、マイケル (1992)。『M1 エイブラムス主力戦車: ジェネラル・ダイナミクス M1 および M1A1 戦車の戦闘と開発の歴史』。モーターブックス・インターナショナル。ISBN 0-87938-597-9. 2023年12月28日閲覧。
• ハルバーシュタット、ハンス (1991)。砂漠の嵐の地上戦。モーターブックインターナショナル。ISBN 978-0879385613。
• ハニカット、リチャード・ピアース（2015年9月15日）[1990]。エイブラムス：アメリカの主力戦車の歴史。バーモント州バトルボロ：エコーポイントブックス＆メディア。ISBN 978-1-62654-166-5。
• Staats, Elmer B. (1977 年 11 月 28 日)。国防総省、陸軍の新型主力戦車として西ドイツのレオパルドを検討中(PDF) (レポート)。p. i 。2024 年1 月 4 日閲覧。この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。</ref> テストは 1976 年に開始されましたが、両国は国家主義的な相違を調整することができず、両方の戦車が共通の部品を共有するという妥協案が成立しました。<ref> Foss , Christopher F.編 (1983)。Jane's Armour and Artillery 1983–84 (第 4 版)。ロンドン: Jane's Publishing Company。ISBN 0-7106-0781-4。
• ザロガ、スティーブン、サーソン、ピーター (1993)。M1 エイブラムス主力戦車 1982–1992。ニューヴァンガード (第 2 巻)。オックスフォード、イギリス: Osprey Publishing。ISBN 1-85532-283-8。
• ザロガ、スティーブン・J. (2009)。M1エイブラムス対T-72ウラル：1991年砂漠の嵐作戦。オックスフォード、イギリス、ニューヨーク：オスプレイ出版。ISBN 978-1-84603-407-7LCCN  2009502059 。
• ザロガ、スティーブン・J. (2019)。M1エイブラムス主力戦車 1993-2018。オックスフォード、イギリス、ニューヨーク：オスプレイ出版。ISBN 978-1-47283-178-1。
• ザロガ、スティーブン J. (1985)。ウィンドロウ、マーティン (編)。M1 エイブラムス戦車。ロンドン: オスプレイ出版。ISBN 0-85045-584-7。

• Rostker, Bernard (1998)。「環境被ばく報告書: ペルシャ湾の劣化ウラン (II)」。国防総省出版物、gulflink.osd.mil。2010 年 6 月 3 日時点のオリジナルからアーカイブ。2010年6 月 30 日閲覧。