サリー・イェーツ

1989年、イェーツはボブ・バーによってジョージア州北部地区連邦検事局の連邦検事補に採用された。^{[ 16 ]}司法省でのキャリアの初期、イェーツはホワイトカラー犯罪や政治腐敗など、さまざまな種類の事件を起訴した。^{[ 14 ]} 1994年、彼女は詐欺および公職腐敗課の課長になった。彼女は、センテニアル・オリンピック公園爆破事件を起こしたエリック・ルドルフの事件の主任検察官だった。^{[ 17 ]}ルドルフは、1996年から1998年にかけて米国南部で一連の反中絶および反同性愛爆破事件を起こし、2人を殺害し、120人以上を負傷させたテロリストである。^{[ 18 ]}彼女は2002年に第一連邦検事補に昇進し、2004年には連邦検事代行になった。連邦検事局では、共和党政権と民主党政権の両方で指導的地位にあった。^{[ 19 ]}

バラク・オバマ大統領はイェーツをジョージア州北部地区の連邦検事に指名した。彼女は2010年3月10日に上院で承認された。^{[ 16 ]}イェーツはジョージア州北部地区でその職に就いた最初の女性だった。^{[ 14 ]}連邦検事在任中、イェーツはエリック・ホルダー司法長官によって司法長官諮問委員会の副委員長に任命された。^{[ 16 ]}

2015年5月13日、米国上院は84対12（棄権4）でイェーツを米国司法省で2番目に高い地位である副司法長官に承認した。^{[ 20 ] [ 21 ]}承認公聴会で、ジェフ・セッションズ上院議員から大統領の違法な命令に従わないかと問われた際、彼女は法律と憲法に従い、大統領に独立した法的助言を与える義務があると答えた。^{[ 22 ]}彼女は、イェーツの承認直前に就任したロレッタ・リンチ司法長官の下で勤務した。 ^{[ 14 ] [ 23 ]}

副司法長官として、イェーツ氏は約11万3000人の職員を擁する司法省の日常業務を担当した。2015年には、企業犯罪で経営幹部を起訴することを優先する「イェーツ覚書」として知られる政策を作成した。^{[ 24 ] [ 25 ]}オバマ政権末期には、1万6000件の恩赦嘆願書の審査を監督し、大統領に勧告を行った。^{[ 26 ]}

2017年1月、司法省報道官によると、イェーツ氏はトランプ次期政権からの要請を受け、2017年1月20日からリンチ司法長官の後任が上院で承認されるまで、司法長官代行を務めることになった。^{[ 27 ]}

2017年1月5日、イェーツは当時のFBI長官ジェームズ・コミー、当時のCIA長官ジョン・ブレナン、当時の国家情報長官ジェームズ・クラッパーと共に、大統領執務室でオバマにロシア関連の問題についてブリーフィングを行った。^{[ 28 ]}新政権発足後、イェーツはトランプ政権に対し、国家安全保障担当補佐官マイケル・フリンが制裁に関連したロシアとの接触について正直に話していなかったこと、そしてロシア諜報機関による脅迫に弱いことを警告した。イェーツの警告は、オバマ政権末期にフリンの正体を暴いた米国政府高官^{[ 29 ]}がワシントン・ポストにリークし、同紙が2017年2月13日にその警告を公表するまで、すぐには実行されなかった。フリンは数時間以内に辞任した。^{[ 30 ] [ 31 ]}

2017年1月27日、トランプ大統領は、他の条項に加え、イスラム教徒が多数を占める7か国からの米国への渡航を制限する大統領令13769号に署名した。この大統領令は司法省の法律顧問によって「形式と合法性」について承認されていたが^{[ 32 ]} 、イェーツ判事は、この大統領令は違法であると信じていたため、司法省にこの大統領令を擁護しないよう命じた^{[ 33 ]} 。彼女の決定は、複数の連邦裁判所が大統領令の様々な部分について執行停止命令を出し、その実施を阻止しようとした後、多くの米国税関・国境警備局職員がそれらの停止命令に反して行動した後に下された^{[ 34 ]} 。司法省職員への書簡の中で、イェーツ判事は次のように書いている。

現時点では、大統領令の擁護が司法省のこれらの責任と合致しているとは確信しておらず、また大統領令が合法であるとも確信していません。私は、法廷で我々が取る立場が、常に正義を追求し、正しいことのために立ち上がるというこの機関の厳粛な義務と合致していることを保証する責任があります。私が司法長官代行である限り、司法省は、そうすることが適切であると確信するまで、この大統領令を擁護する主張は行いません。^{[ 35 ]}

2017年7月28日に掲載されたニューヨーク・タイムズの社説で、イェーツ氏はトランプ氏の司法省への政治的影響力について懸念を表明し、「トランプ大統領の行動は、司法省の根本的な独立性を破壊することを目的としているように見える。…司法省の捜査と訴追は、いかなる政治的干渉や影響からも自由で行われなければならない。…我々の司法制度のまさに基盤である法の支配は、それに依存している」と書いた。^{[ 36 ]}

一部の法律専門家は、イェーツ氏が司法省に大統領令を擁護しないよう指示するのではなく、辞任すべきだったと主張した。ケイトー研究所の研究員ジョシュ・ブラックマン氏は、これを「典型的な不服従の事例」と呼んだ。^{[ 45 ]}多くの法学者は、違憲とみなした大統領令に立ち向かったイェーツ氏を称賛した。また、トランプ氏が手紙で使用した「裏切り」というレトリックは不必要に扇動的だったと考える人が多かった。^{[ 46 ]}

彼女が命令を擁護しないという決定を下したことに対し、元司法長官のエリック・ホルダーは彼女の判断を信頼しているとツイートした。^{[ 47 ]}

上院少数党院内総務のチャック・シューマーはイェーツの行動を「勇気ある行動だ。勇敢な行為であり、正しい行為だった」と称賛したが、下院議員のジョン・コニャーズは彼女を解雇した決定を批判し、「献身的な政府職員が（トランプの）指示を違法かつ違憲だと判断すれば、彼はまるで政府がリアリティショーであるかのように、彼らを解雇するだろう」と述べた。^{[ 41 ]}

しかし、法学教授のジョナサン・アドラー氏は、「イェーツ氏は命令が違法であると確信していたとは主張しておらず、単に『賢明でも公正でもない』と述べていただけだ」とし、「司法省が、この根拠に基づいて推定的に合法な行政措置の弁護を拒否した事例は知らない」と述べた。アドラー氏は、イェーツ氏は辞任し、その理由を公に表明すべきだったと主張した。^{[ 48 ]}イェーツ氏は、後任者に同じ問題に直面させたくないという理由で辞任を検討したが、辞任しないことを選択したと報じられている。^{[ 5 ] [ 49 ]}

ナショナル・レビューの編集者たちは、イェーツ氏が選挙で選ばれたわけではないため、大統領令に反抗したことは「不適切」だと述べた。「司法省のすべての職員は、適用を求められている法律や、執行しなければならない政策に同意できない場合は、辞任する自由があることを知っている」^{[ 50 ] 。}

ニューヨーク・タイムズ紙などは、1973年のウォーターゲート事件の土曜の夜の虐殺と比較した。この、司法長官のエリオット・リチャードソンと副司法長官のウィリアム・ラッケルズハウスが、特別検察官アーチボルド・コックスを解任せよというリチャード・ニクソン大統領の命令に従うことを拒否し、辞任した。 ^{[ 5 ]}類推して、一部のケーブルテレビ局はイェーツの解任を「月曜の夜の虐殺」と呼び始めた。 ^{[ 51 ] [ 52 ]}しかし、ウォーターゲート事件の調査報道記者カール・バーンスタインはCNNで、この比較を否定した。「大きな違いがある。土曜の夜の虐殺は、ニクソンが捜査の対象となり、積極的に司法を妨害していたときに司法長官を解任した事件だったからだ」と彼は述べた。「大統領が司法長官を解任するのは、大統領の権利の範囲内であり、大統領にはその権限があると思う」 ^{[ 53 ]}

ジャッキー・スパイアー下院議員はイェーツをジョン・F・ケネディ勇気賞に推薦した。^{[ 54 ]}ジョージア州上院議員エレナ・ペアレントはイェーツを称賛する決議案を提出した。ジョージア州の民主党関係者は、2018年のジョージア州知事選挙にイェーツが出馬するよう勧誘し始めた。^{[ 55 ]}