ポリティファクト

ポリティファクト

サイトの種類	ファクトチェックウェブサイト
所有者	タンパベイタイムズ（2007年～2018年） ポインター研究所（2018年～現在）
メールアドレス	ポリティファクト
コマーシャル	はい
発売	2007年8月; 17年前 ( 2007-08 )
現在の状況	アクティブ

PolitiFact.comは、フロリダ州セントピーターズバーグのポインター研究所が運営するアメリカの非営利プロジェクトで、同地とワシントンDCにオフィスを構えています。2007年にタンパベイタイムズ（当時はセントピーターズバーグタイムズ）のプロジェクトとして始まり、同紙とその提携ニュースメディアパートナーの記者や編集者が、米国の政治に携わる公職者、候補者、そのスタッフ、ロビイスト、利益団体などの発言の正確さを報道しています。^[1]ジャーナリストがオリジナルの発言を選んで評価し、その結果をPolitiFact.comのウェブサイトで公開します。各発言は「Truth-O-Meter」で評価されます。評価は、ジャーナリストが正確だと判断した発言に対する「True」から、ジャーナリストが「正確ではなく、ばかげた主張をしている」と判断する主張に対する「Pants on Fire」（「嘘つき、嘘つき、ズボンが燃えている」という嘲りから）まであります。

同じくニューヨーク・タイムズの編集者らが立ち上げた関連サイト「PunditFact」は、政治評論家らの主張を事実確認することに専念している。^[2] PolitiFactとPunditFactはどちらも、2018年まで主にタンパベイ・タイムズとそのウェブサイトで発生した広告収入によって資金提供されていた。ニューヨーク・タイムズは、同紙を所有する非営利団体ポインター・インスティテュート・フォー・メディア・スタディーズの一部となった現在も、同サイトの広告を販売し続けている。PolitiFactは複数の超党派組織からの助成金にますます依存するようになり、2017年には会員キャンペーンを開始し、読者からの寄付を受け付け始めた。^[3]

政治的主張に加えて、このサイトはドナルド・トランプ大統領の「トランプメーター」 、バラク・オバマ大統領 の「オバマメーター」 、ジョー・バイデン大統領の「バイデン公約トラッカー」など、選挙公約の進捗状況をモニターしている。PolitiFact.comの地域支部は、地域に関連する選挙公約をレビューしており、その証拠として、テネシー州前知事ビル・ハスラムのレトリックを追跡したPolitiFactテネシーの「ハスラムメーター」 ^{[4]や、ウィスコンシン州前知事}スコット・ウォーカーの取り組みを追跡したウィスコンシンの「ウォークメーター」^{[5]がある。}

ポリティファクトは2008年の米国大統領選挙の報道で2009年にピューリッツァー賞を受賞し、^[6]保守派とリベラル派を問わず独立系オブザーバーから賞賛と批判を受けている。リベラル派と保守派の両方の偏向がさまざまな点で主張されており、ポリティファクトは真に「ファクトチェック」できない発言をファクトチェックしようとしているとの批判もある。^{[7] [8]} 2010年から2011年にかけての511の記事の調査では、共和党の発言が虚偽であると判断される可能性は民主党の発言のほぼ3倍であることが判明した。^{[9] 2016年に}アメリカン・プレス・インスティテュートが行ったより大規模な分析では、ポリティファクトは統計的に共和党に批判的である可能性が高いことが判明した。^{[10]一方、2018年に}ワシントン大学が行ったテキスト分析では、「ポリティファクトの記事における民主党と共和党の扱いに体系的な違いは検出されなかった」が、「ポリティファクトの真実性に関する判断や、どの発言を調査するかの選択に党派的な偏りがあるかどうかを判断することはできない」と指摘した。^{[11] [12]}

PolitiFact.com は、2007 年 8 月にタイムズ紙ワシントン支局長のビル・アデア氏がCongressional Quarterlyと共同で開始しました。

2010 年 1 月、PolitiFact.com は、テキサス州オースティンのCox Enterprises所有のAustin American-Statesman という2 番目の新聞に拡大しました。PolitiFact Texasと呼ばれるこの特集では、テキサス州とオースティン地域に関連する問題を取り上げています。

2010 年 3 月、タイムズ紙とその提携紙であるマイアミ・ヘラルド紙は、フロリダの問題に焦点を当てた PolitiFact Florida を立ち上げました。タイムズ紙とヘラルド紙は、フロリダに関連するいくつかの記事のリソースを共有しています。

それ以来、PolitiFact.comは、アトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙、プロビデンス・ジャーナル紙、ミルウォーキー・ジャーナル・センチネル紙、ザ・プレーン・ディーラー紙、リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ紙、ノックスビル・ニュース・センチネル紙、オレゴニアン紙などの新聞にも拡大した。ノックスビル・ニュース・センチネル紙は2012年をもってPolitiFact.comとの関係を終了した。^[13]

2013年、アデアはデューク大学のジャーナリズムと公共政策のナイト教授に任命され、タイムズの支局長とPolitiFact.comの編集者を退任した。^[14]タンパベイタイムズの上級記者アレックス・リアリーは、2013年7月1日にビル・アデアの後任として支局長に就任し、^[14]アンジー・ドロブニック・ホランは2013年10月にPolitiFactの編集者に任命された。アデアはPolitiFact.comの寄稿編集者であり続けている。^[15]

2014年、ザ・プレイン・ディーラーは、ニューススタッフを削減し、「毎週必要とされる複数のPolitiFact調査」に応じることを望まなかったため、PolitiFact.comとの提携を終了した。^[16]

この組織は、タンパベイ・タイムズも所有する非営利のジャーナリズム教育およびニュースメディア研究センターであるポインター研究所に2018年2月に買収されました。^{[17] [18]}

2019年3月、 2020年の大統領選挙に備えて、PolitiFactはスペイン語圏の視聴者に提供される情報のファクトチェックのためにNoticias Telemundoと提携しました。 ^[19] 2019年4月、PolitiFactは健康ニュースのファクトチェックのためにKaiser Health News （KHN）と提携しました。 ^[20] 2019年10月、PolitiFactのTruth-O-Meterの、Politifactチームが真実であると判断した項目の真実性を段階的に評価し、確認された事実を明らかにし、認定を含めるプロセスについての洞察が提供されました。^[21]

2009年以来、PolitiFact.comは毎年1つの政治的発言を「今年の嘘」として発表している。

2009

2009年12月、彼らは、 2009年の患者保護および医療費負担適正化法により、どのようなタイプの患者が治療を受けるかを決定する政府の「死の委員会」につながるというサラ・ペイリンの主張を今年の嘘と宣言した。^[22]

2010

2010年12月、PolitiFact.comは、患者保護および医療費負担適正化法の反対者の一部が主張する、同法が「政府による医療の乗っ取り」を意味するという主張を今年の嘘と名付けた。PolitiFact.comは、すべての医療と保険は民間企業の手に残るため、これは事実ではないと主張した。^[23]

2011

ポリティファクトの2011年の嘘は、民主党下院選挙委員会（DCCC）による声明で、下院と上院の共和党議員の圧倒的多数が賛成したポール・ライアン下院議員の2011年予算案「繁栄への道」は「共和党はメディケアの廃止に投票した」ことを意味するというものでした。^[24]ポリティファクトは、共和党の計画は高齢者に民間医療保険の利用を強制することでメディケアを根本的に変えることは事実であるものの（メディケアはまさにそれを代替することを意図していた）、根本的に変更されたプログラムも「メディケア」と名付けられるため、「共和党はメディケアの廃止に投票した」というのは厳密には真実ではないと判断しました。ポリティファクトは、2011年4月以来、同様の声明9件を「虚偽」または「まったくのデタラメ」と分類していました。^[25]

2012

2012年、ポリティファクトは、オバマ大統領が「クライスラーをイタリア企業に売却し、その企業がアメリカ人の雇用を犠牲にしてジープを中国で製造しようとしている」という共和党大統領候補ミット・ロムニーの主張を選んだ。 ^[26]（引用中の「イタリア企業」とは、米国政府によるクライスラーの救済後、2011年にクライスラーの過半数の株式を購入したフィアットを指している。）^[27]ポリティファクトは10月にこの主張を「根拠のない話」と評価した。^[28]ポリティファクトの評価では、クライスラーの広報担当者が「ジープはジープモデルの生産を北米から中国に移すつもりはない」と述べたことを引用している。 ^[26] 2016年現在、米国で販売されたジープの96.7％は米国で組み立てられており、^[29]部品の約70％は北米製である。 （北米部品の含有量が最も多い車両は75％でした）。^[30]

2013

2013年の嘘は、バラク・オバマ大統領の「健康保険プランが気に入っているなら、そのまま続けられる」という約束だった。 ^[31]証拠として、ポリティファクトは、アナリストの推定によると、アメリカの健康保険加入者に400万通の解約通知が送られたとしている。ポリティファクトはまた、オンライン投票で読者の圧倒的多数がこの選択に同意したと指摘した。^[31] これは、2008年10月9日の同社の声明「オバマのプランの説明は正確であり、我々は彼の発言を真実と評価する」と著しい対照をなしている。^{[32] [より適切な情報源が必要]}

2014

ポリティファクトの2014年の嘘は「エボラに関する誇張」で、エボラウイルスは「感染しやすい、南の国境を越えて不法移民がウイルスを運んでいる可能性がある、すべて政府または企業の陰謀の一部である」という、さまざまな評論家や政治家による16の別々の発言を指している。これらの主張は、西アフリカでのエボラウイルスの流行の最中になされたものであり、米国では西アフリカからの旅行者と彼らを治療した看護師の4人の症例が診断された。ポリティファクトは、「これらの主張はすべて間違っており、深刻な公衆衛生問題に関する議論を歪めている」と書いている。^[33]

2015

ポリティファクトの2015年の嘘は、2016年共和党大統領候補ドナルド・トランプの「さまざまな発言」だった。ポリティファクトは、彼らが調べたトランプの発言の76%が「ほとんど嘘」「嘘」「まったくの嘘」と評価されたことを発見した。「まったくの嘘」と評価された発言には、メキシコ政府が「悪いやつら」を国境を越えて米国に送り込んでいるという主張や、9 /11の世界貿易センターの崩壊を「何千何万」もの人々が歓声を上げているのを見たという主張が含まれていた。^[34]

2016

ポリティファクトの2016年の嘘は「フェイクニュース」であり、ピザゲート陰謀論を含む捏造されたニュース記事を指していた。^[35]

2017

ポリティファクトの2017年の嘘は、ロシアの選挙干渉は「作り話」だというドナルド・トランプの主張だった。^[36]この年次世論調査では、回答者5080人のうち56.36%が、トランプの「パンツに火がついた」発言は名誉に値すると同意した。^[37]ラウル・ラブラドールの「医療を受けられないから死ぬ人はいない」という発言と、ショーン・スパイサーの「[トランプの聴衆]は就任式を目撃した最大の聴衆だった、それだけだ」という発言は、それぞれ14.47%と14.25%の票を獲得して2位と3位となった。ポリティファクトの記事では、複数の政府機関がそうではないと主張しているにもかかわらず、ドナルド・トランプがロシアは選挙に干渉していないと述べた複数の事例を指摘している。

2018

ポリティファクトの2018年の嘘は、ストーンマン・ダグラス高校銃乱射事件の生存者はクライシス・アクターだったというものでした。これらの陰謀論は、 InfoWarsなどの情報源によってブログやソーシャルメディアで広められ、^[38]銃乱射事件をきっかけに著名な銃規制活動家となり、「命のための行進」の組織化に協力したX・ゴンザレスやデビッド・ホッグなどの学生を標的にしました。

2019

ポリティファクトの2019年の嘘は、大統領の不正行為の可能性を報告した匿名の内部告発者が、彼とウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領との電話会談の報告を「ほぼ完全に間違っていた」というドナルド・トランプの主張だった。^[39]内部告発者の訴えは、トランプ大統領が軍事援助の約束と引き換えに、ゼレンスキー大統領にトランプの政敵に対する調査を行うよう促したと主張した。

2020

2020年の嘘は、COVID-19パンデミックに関連した誤情報であり、具体的には、この病気の存在を完全に否定するか、この病気の致死率は実際よりもはるかに低いと主張する理論である。特に、ドナルド・トランプは、このような陰謀論の主な支持者として言及された。^[40]

2021

2021年の嘘・オブ・ザ・イヤーは、2021年の米国議会議事堂襲撃とその重要性に関する嘘でした。 ^[41]

2022

2022年の嘘・オブ・ザ・イヤーは、ウラジミール・プーチンが広めた2022年のロシアのウクライナ侵攻に関する偽情報だった。^[42]

PolitiFact.comは、 2008年の大統領選挙運動中に「調査記者とワールドワイドウェブの力を活用して750以上の政治的主張を調査し、レトリックと真実を区別して有権者を啓蒙した」という理由で、2009年にピューリッツァー賞の全国報道部門を受賞しました。^[43]

2010年12月のウォールストリートジャーナルのジョセフ・ラゴの意見記事では、ポリティファクトは「世界観や原則の違いではなく、嘘、誤報、そして『事実』の問題としてすべての政治的議論を再構築しようとする、より大きなジャーナリズムの傾向の一部である」と評された。^[44]

タイム誌のテレビ評論家ジェームズ・ポニエウォジクは、ポリティファクトを「泥仕合の審判という、いわば『真実の自警団』という、苦労して得た重要な地位に就いている」と評し、「ポリティファクトはここで正しいことをしようとしている。そして、過去のさまざまな判定について不満を述べて審判を操ろうとする党派の努力にもかかわらず、彼らは概して困難で重要なことをうまくやっている。彼らはしばしば他の政治メディアよりもうまくやっており、政治報道機関は彼らにその恩義がある」と述べた。ポニエウォジクはまた、「彼らは評価システムを改善し、無責任で証明できない、疑わしいものに対処する必要がある。さもなければ、彼らはまさに設立当初の目的である、誤った印象を広めるために言葉を使うことをやめさせようとしている」と示唆した。^[45]

マーク・ヘミングウェイは、ネオコン雑誌『ウィークリー・スタンダード』に寄稿し、ポリティファクト、AP通信、ワシントン・ポストを含む報道機関によるすべてのファクトチェックプロジェクトを批判し、「それらは事実を確認するというよりも、不都合な真実を会話から排除するための後衛戦である」と書いている。^[46]

2011年12月、ノースイースタン大学のジャーナリズム教授ダン・ケネディはハフィントンポスト紙に、ファクトチェックプロジェクトの問題は「賛成・反対のファクトチェックの対象となる発言の数が限られていること」だと書いた。^[47]

マット・ウェルチは、2013年2月号のReason誌で、ポリティファクトやその他のメディアのファクトチェッカーが、政治家や政府関係者の政策に関する発言よりも、政治家の反対派に関する発言に重点を置いており、「レトリックの行使のチェック」にはなっているが、「権力の行使のチェック」にはなっていないと批判した。^[48]

ポリティファクトは、 COVID-19の起源として考えられる研究室からの漏洩に関するファクトチェックを撤回した。同サイトは当初、研究室からの漏洩は「コロナウイルスのパンデミックが始まって以来、否定されてきた陰謀論」であると述べていた。しかし、一部の科学者が「可能性のある関連性を軽視するのは早計だ」と述べた後、研究室からの漏洩説について、^[49]ポリティファクトは、その主張の評価を「証拠に裏付けられておらず、議論の余地がある」に変更した。^{[50] [51]}

PolitiFactは左派メディアと右派メディアの両方から政治的偏向の疑いをかけられている。^{[52] [53] [54]}全体的に、右派メディアは左派メディアよりもファクトチェッカーから否定的な結果を得ており、PolitiFactもその1つであり、一部の右派コメンテーターはこれを偏向の証拠と解釈している。^[54]

2011 年 2 月、ミネソタ大学の政治学教授エリック・オスターマイヤーは、2010 年 1 月から 2011 年 1 月までに発行された 511 件の PolitiFact 記事を分析しました。分析された共和党員と民主党員の発言の数は同程度でしたが、共和党員は民主党員の 3 倍以上の割合で「虚偽」または「大間違い」と評価され、大幅に厳しい評価が下されていました。報告書では、「過去 13 か月間に政治家が「虚偽」または「大間違い」と判断された発言 98 件のうち、合計で 74 件 (76%) が共和党員の発言であり、民主党員の発言はわずか 22 件 (22%) でした」と報告されています。

オスターマイヤー氏は、ポリティファクトが分析のためにコメントをどのように選択したかについて透明性を欠いており、共和党のコメントに対するより否定的な評価は選択バイアスの結果である可能性を指摘し、次のように結論付けた。「問題は、ポリティファクトが最終的に右派の懐疑論者に、評価する発言の選択に隠れた動機がないと思わせるかどうかではなく、a) 共和党は実際には民主党よりもずっと嘘をついている、または、b) そうでないとしても、ポリティファクトがそうであることを示唆する枠組みで政治談話をカバーすることは重要ではない、という説得力のある議論を組織が提示できるかどうかである。」^[55]これに対して、ポリティファクトの編集者ビル・アデアはミネソタポスト紙で次のように述べている。「[...]私たちは、政治的スペクトルの両端にいる人々から強い反応を聞くことに慣れています。私たちは報道機関であり、ニュース判断に基づいてどの事実を確認するかを選択します。私たちは、読者が興味を持っていると思われる主張、読者に『それは本当か?』と疑問を抱かせるような主張を確認します。」^[56]

ジョージ・メイソン大学の超党派メディア・公共政策センターによる2013年の独立した分析では、前述の2011年の調査結果と一致する結果が示され、ポリティファクトは共和党の発言を「まったくの嘘」と評価する可能性が3倍、民主党の発言を「完全に真実」と評価する可能性が2倍であると結論付けている。これらの評価の不一致は、両党の代表者の発言にほぼ同等の注意が払われているにもかかわらず生じた。共和党では50.4%、民主党では47.2%で、無党派の発言には2.4%の注意が払われている。^[57]

ポリティファクトの創設者ビル・アデアは2024年10月に引退後、2016年から2021年の間に行われたファクトチェックでは、共和党が民主党よりはるかに多く嘘をついており、55%対31%の差があったと述べた。彼は、この差は共和党がより頻繁に、より厳しくチェックされたことによるものではないと付け加えた。アデアは「共和党員は自分たちの仕事をこの壮大な戦いの一部と見ており、その点で、この壮大な戦いでは嘘をつくことが正当化されると本当に信じているほど、彼らにとって重要な大義である」と述べた。^{[58] [59]}

2010年以来、ポリティファクトは以下の団体から資金提供を受けています。^[60]

• ファクトチェッカー
• 報道の公平性と正確性
• ファクトチェック
• スヌープス

• 公式サイト