クリントン計画情報陰謀論

「クリントン計画」理論は、トランプ氏とその関係者によって提唱された右翼の陰謀論[a]と評されている^{。この理論は}、^{ヒラリー・クリントン氏}とオバマ政権の高官らが、ドナルド・トランプ氏がロシアと不適切な関係[17]を持ち、2016年の米国大統領選挙にロシアが干渉したと「虚偽に」主張することで、いわゆる「ロシア共謀デマ」[2][5]を捏造する陰謀計画^{、策略、または企て[ a} ]^に関与した^{と非難している。[} 2] ニューヨーク・タイムズ紙はこの主張を、「トランプ氏の選挙^{運動が疑惑}の^{対象となり}、^最終的にロバート・S・ミューラー特別検察官が主導したロシア疑惑捜査につながったことをクリントン氏に責任転嫁する方法」と評した。^{[ 2 ]}

ダーラム報告書は、当時の国家情報長官ジョン・ラトクリフ[ ^{18 ]に}よる、いわゆる「クリントン計画」の当初の説明を引用しているが、その文言はプーチンと民主党全国委員会（DNC）へのハッキングにのみ言及しており、同計画の他のロシア関連の目的については触れていない。また、同報告書には、情報機関（IC）の疑惑に対する懐疑的な見解も含まれている^{[ 19 ]： 81 [ 20 ]： 19}

この説は、ハッキングされて翻訳されたロシア諜報機関のメモと、2016年7月にハッキングされたアメリカの電子メールの一部に基づいて作成されたロシアの分析に端を発しており、完全なオリジナルメッセージに基づいているわけではない。^{[ 2 ]}メモには、2016年7月26日にヒラリー・クリントンが「ロシアの治安機関による干渉を主張するスキャンダルを煽り立てることでドナルド・トランプを中傷する」という形での「計画」を承認したと記されている。^{[ 13 ] [ 21 ]}

ロシアの情報機関のメモでは、「クリントン」と「計画」という言葉が、単一のフレーズや固定されたラベルとしてではなく、別々に使用されていた。ダーラムは2023年の最終報告書で、これらの要素を組み合わせてラベルを作成し、「我々は今後、その情報を『クリントン計画情報』と呼ぶ」と記した。^{[ 22 ] [ 2 ] [ 23 ]}報告書の他の箇所では、「クリントン計画」と呼んでいる。^{[ 22 ] [ 2 ]}

2016年、当時のCIA長官ジョン・ブレナンは、2016年8月にオバマ大統領や他の高官にこの情報について説明し、FBIに照会した。^{[ 25 ]} Lawfareによると、2016年と2020年の2つのFBI評価では、ロシアの資料は「おそらく信頼できない」と結論付けられた。^{[ 26 ]}

しかしながら、2020年10月、当時の国家情報長官ジョン・ラトクリフは、2016年のブリーフィングにおけるブレナンの手書きメモの一部を機密解除した。ラトクリフは、ロシアが実際にそのようなクリントンの計画を知っていたのか、あるいは情報が捏造されたものなのかを情報機関が確認できなかったと述べた。^{[ 27 ]}また、^彼はハッキングされたロシアのメモから他のいくつかの情報も機密解除し、 2020年9月29日に上院司法委員会^{のリンジー・}グラハム委員長宛ての書簡でその内容を説明した。^{[ 18 ]}グラハムは同日、それを公開した。^{[ 28 ]}

この理論は、トランプ大統領の最初の任期の終わりに近い2020年9月29日にジョン・ラトクリフによって初めて公に言及され、^{[ 2 ]} 「トランプとバイデンの最初の討論会のわずか数時間前」であり、ジュディ・ウッドラフはこのタイミングを「トランプ政権による情報機関と政府の権限の濫用の可能性」と評した。^{[ 9 ]}

他にもこの公開を批判する声が上がった。マーク・ワーナー上院議員は、ラトクリフ氏が選挙の35日前に未確認のロシアの「噂情報」を公開したことに不安を感じていると述べた。ロン・ワイデン上院議員は、「国家情報長官ラトクリフ氏は、私が恐れていた通り職権を乱用しており、選挙が近づくにつれてその乱用は加速している」と述べた。この資料はすでに超党派の上院情報委員会によって調査され、「ロシアの偽情報」であると判断されていた。^{[ 29 ]}

AP通信のファクトチェックによると、この書簡が「次期大統領選の最初の討論会の数時間前に公開されたことで、ソーシャルメディア上で多数の投稿が殺到し、その多くが書簡の内容を民主党の不正行為の証拠として誤って伝えていた」とのことである。^{[ 30 ]}

ソナム・シェスは、ラトクリフが2020年9月29日に資料を公開したことは、「モスクワが元国務長官に対して行っている偽情報キャンペーンを反映している」ようだと報じた。^{[ 31 ] [ b ]}

Voxは、ラトクリフ氏が情報機関関係者の助言に反して「その真偽を知らないまま」ロシアの資料を機密解除して公開したことで、その資料に信憑性を与えたとして批判されたと報じた。批評家たちはこれを、ジョー・バイデンとの討論会でトランプ氏を助けつつクリントン氏を傷つけようとする試みだと評した。^{[ 32 ]}

元CIA弁護士のブライアン・グリアは、ラトクリフの機密解除決定を批判し、それは政治的な動機によるものであり、ロシアに利益をもたらす恐れがあり、敵対的な情報機関によって標的にされた可能性のある米国の政治家の立場を弱めながら、米国の情報活動能力を損なう可能性があると主張した。^{[ 33 ]}

Politicoは、トランプ氏がこの状況を利用し、「再選キャンペーンを後押しするために公開を武器にした」と報じた。^{[ 13 ]}ラトクリフ氏はCBSニュースに対し、機密解除は「トランプ大統領の指示によるもの」だと語った。^{[ 34 ]}

Politicoはまた、ダーラム氏が「選挙に影響を与えないように、選挙日前に結論を発表することを控えると予想されていた」が、ラトクリフ氏とウィリアム・バー司法長官による最近の機密解除は「その空白を埋めるための試み」のように見えると報じた。^{[ 13 ]}

CBSによると、「ラトクリフの手紙に含まれる未確認の詳細は、CIA、NSA、国家情報長官室の上級情報当局者の反対を押し切って公開された」とのことである。^{[ 34 ]}

ニューヨーク・タイムズ紙はまた、オランダの情報機関が極秘裏に提供した情報の漏洩に激怒したと報じた。^{[ 35 ]}

元CIA長官のジョン・ブレナンは、ラトクリフが「ドナルド・トランプの政治的利益を促進するために」情報を「選択的に機密解除した」と非難し、ロシア疑惑が正確であったとしても、クリントンがトランプのロシアとのつながりについて言及したことは「全く違法ではない」と付け加えた。^{[ 25 ]}

ロン・ワイデン上院議員は、ラトクリフ氏が「未確認のロシア情報を政治利用して政治スキャンダルをでっち上げようとした。これは国家に対する責任の驚くべき放棄だ」と非難した。^{[ 36 ]}

キャシー・ヤングは次のように書いている。「MAGA陣営の外では、ラトクリフとグラハムがせいぜい未確認の諜報情報を洗浄し、最悪の場合はロシアの偽情報を流布していたことに、ほとんどの人が愕然とした。」^{[ 37 ]}

キャリア情報専門家は懸念を表明した。^{[ 32 ]}

これらすべては非常に憂慮すべきことであり、汚染されていない明確な情報が貴重な時期に、諜報機関を政治化する恐れがある。「彼は明らかに党派的な理由で情報を機密解除し、それを卑劣な方法で行った」と、CIAの国家秘密工作局で28年間ロシア作戦を指揮したジョン・サイファーは述べた。ラトクリフは、アメリカの諜報機関が懸命に築こうとしている評判を、一気に汚した可能性がある。「米国の諜報機関へのダメージは、今後何年も修復が難しいだろう」と、ワシントンDCにある欧州政策分析センターの会長兼CEOであるアリーナ・ポリャコワは述べた。

マザー・ジョーンズ誌は、ダーラム氏の報告書における「皮肉」と表現した点を強調し、同氏が「怪しい情報製品」に依存していることを批判した。同誌は、その情報製品自体が、党派的な主張を広めるために使用されたロシアの偽情報である可能性もあると指摘した。同誌は、ダーラム氏が出所不明の資料を使用しながら、FBIも同様の行為を行ったと非難し、事実上トランプ氏とその支持者に政治的な支援を与えていると主張した。^{[ 23 ]}

ニューヨーク・タイムズ紙は、トランプ政権と下院情報委員会の共和党議員が、ロシアのメモの内容に誤った情報が含まれている可能性があるという懸念を強調することなく、その内容を引用したと報じた。^{[ 3 ]}

ブライアン・グリアは、多くの情報源がロシアのメモを「偽情報」と見なしていることを認めつつも、それに同意しない。彼は、メモはロシア側が守っていたものであり、公開されたくなかったものだと考えている。そして、このことがラトクリフの機密解除をさらに悪いものにしたと考えている。^{[ 33 ]}

ハッキングされたメールは、2016年の大統領選挙中に民主党組織を標的としたロシア政府の広範なサイバー諜報活動から発生した。Lawfareは、ロシア軍情報機関GRUが民主党全国委員会、クリントン陣営、その他の組織をハッキングし、盗んだ資料を選択的に公開したと報じた。多くの場合、政治的ダメージを与えるために戦略的に選ばれたタイミングで公開された。^{[ 26 ]}

2016年、ロシアはDNCをハッキングし、メールを盗み、それをリークした。彼らはクリントンに損害を与え、トランプを助けるためにこれらすべてを行った。^{[ 38 ] [ 32 ]}

その後、彼らはそれらのメールの一部を操作して^、クリントンに再び損害を与え、トランプを助けるために、証明されていない「クリントン計画」陰謀論を作り出しました^{[ 1 ] [ 38 ] [ 32 ]。}そして、この偽情報^{[ b ]}はその後、トランプの2回目の選挙運動を支援するために再洗浄されました^{[ 39 ] [ 30 ] [ 9 ] [ 34 ] [ 25 ] 。}

Lawfareは、問題の電子メールと関連する2つのメモの出所を分析し、それらがどのように入手され、後に米国当局に送られたとされているかを説明した。2016年初頭、「SVRは、クリントンが、プーチンとロシアのハッカーを当時の候補者トランプに結びつけ、彼女のメールサーバースキャンダルから国民の目をそらす計画を承認したという電子メールも入手したとされている。」^{[ 26 ]}ダラムの付属文書は、「T1と呼ばれる情報源からの通信を中心としており、この情報源はFBIに2つのメモと一連の電子メールを提供した。メモは、2016年1月と3月に書かれた、ロシア語で書かれた米国の政治情勢の要約のようだ。」^{[ 26 ]}

これらのメールはもともと2016年にオランダの情報機関のハッカーによってロシアの情報機関のメモの中から発見された。^{[ 2 ]}その後の報道では、その出所は「スパイの伝言ゲーム」と表現され、複雑であることが明らかになった。ロシアの情報機関が最初にアメリカの標的からメールを盗み、その後オランダがロシアからハッキングしてアメリカの情報機関と共有した。^{[ 23 ]}

その後、トランプ政権当局者は、その取り扱いと信頼性に関する未解決の懸念にもかかわらず、電子メールを正当なものとして公開した。^{[ 15 ]}ロシアが「意図的に偽情報を混ぜ込んだ」可能性があったためである。^{[ 2 ] [ b ]}

多数の信頼できる情報源は、いわゆる「クリントン計画情報」はロシアの「偽情報」である可能性が高いと述べており^{[ b ]}、米当局は、ロシアの工作員によって誇張されたり意図的に流されたりした可能性があるとして、慎重に扱っている。ニューヨーク・タイムズ、PBS、その他のメディアの報道によると、捜査官や情報機関関係者は、この資料をロシアの偽情報である可能性が高い、あるいはあり得ると見ており、信憑性に疑問があるにもかかわらず、その公開と政治的利用を批判している。ジャーナリストやアナリストはまた、このいわゆる「計画」の宣伝が、トランプを支持する政治的な動機でロシアの偽情報を増幅させている様子も説明している^{[ b ] 。}

ワシントン・ポスト紙は、ロシアの情報機関の分析によると、2016年7月26日に承認されたとされる計画は、民主党の標的に対するロシアのハッキングをめぐるスキャンダルを増幅させることでトランプ氏の政治的立場に打撃を与えるというものだったと報じた。このメモはトランプ氏を「ロシアの候補者」と表現し、「侵入」とは民主党組織とクリントン陣営を標的としたロシアの情報機関の作戦を指していると解釈し、侵入はトランプ氏に利益をもたらすものとして位置づけていた。^{[ 4 ]}

後にこの「計画」を裏付けるものとして引用された電子メールは、米国の情報機関によって慎重に扱われ、その後、ジャーナリストや調査員によって精査され、その信憑性について重大な疑念が提起された。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 23 ]}

米諜報機関は、彼らが慎重な理由を説明した。^{[ 2 ]}

2016年、オランダの諜報機関がロシアの諜報機関をハッキングし、ロシアの情報分析官による内部メモやメッセージをコピーした。ロシア側は、ロシアのハッキング作戦の被害者であるアメリカ人の電子メールに基づいて、さまざまなトピックに関する報告書を作成していた。オランダはこの大量のコピーを米国と共有した。米国当局者によると、当初からこの資料を慎重に検討していたという。特に、一部の報告書には矛盾した主張や虚偽の主張が含まれているとされ、ロシア側が自らの目的のために誇張した可能性、あるいはサーバーが侵害されていることを知っていて意図的に偽情報を混ぜ込んだ可能性が浮上した。

ニューヨーク・タイムズ紙は、メールのさらなる調査により、さらなる問題が明らかになったと報じた。オランダのハッカーたちは、ロシアの情報機関のメモからこれらのメールを発見した。メールは、オープン・ソサエティ財団のレオナルド・ベナルドによって書かれたとされている。ロシア側は、受信者とされる人物に「ジュリー」、「ジュリア」、または「ジュリアンヌ・スミス」という異なる名前を使用しており、彼女はクリントン陣営の外交政策顧問だった。2016年7月25日のメールにはプーチン大統領について言及し、「クリントンの顧問が『プーチンとトランプを悪者にする』計画を提案していると主張し、『後ほどFBIがさらに火に油を注ぐだろう』と付け加えている」 [ ^{3 ] 。}

報道ではまた、ロシア側が「7月25日のメッセージの2つの異なるバージョンを持っていた。そのうちの1つには何らかの形で追加の文章があった。ベナルド氏はそれを送信したことを否定し、ダーラム氏のチームに『ジュリー』が誰なのか知らないし、『火に油を注ぐ』のような表現は使わないと述べた」と指摘した。^{[ 3 ]} AP通信も同様に、ベナルド氏が「ダーラム氏のチームに、そのメールは送信したことがないと伝え、受信者とされる人物もそれを受け取った記憶はないと述べた」と報じた。^{[ 42 ]}

CNNは、ダーラム氏の報告書が、この説の中心となっているとされる電子メールは「偽造されたものと思われる」とし、「ベナルド氏のものとされる電子メールの一部は、ワシントンD.C.に拠点を置くシンクタンクのサイバーセキュリティ専門家が送信した全く別の電子メールから一字一句そのまま引用されている」と結論付けたと報じた。^{[ 1 ]}ニューヨーク・タイムズも同様に、これらの電子メールは、ロシアのスパイが実際にハッキングされた無関係なメッセージから抜き出した文章を使って作成した「複数の電子メールの合成」である可能性が最も高いと報じた。^{[ 2 ]}

ガーディアン紙は、国家情報長官のタルシ・ギャバードが、ダーラム付属文書によってバラク・オバマと彼の国家安全保障チームがドナルド・トランプに対して陰謀を企てたという主張を裏付ける証拠が見つかることを期待していたが、文書には代わりに「ギャバードにとって落胆させる結論」が含まれていたと報じた。^{[ 43 ]}

これは、ロシアのスパイが、民主党内部の情報チャネルに対するロシアのサイバー攻撃の結果として最初に公開された電子メールの背後にいたことを裏付けるものであり、トランプ支持者たちは、これらの電子メールが、2016年の対立候補であるヒラリー・クリントン陣営が、トランプ氏がモスクワと共謀していると非難するために陰謀を企てていたことを示していると信じていた。

ニューヨーク・タイムズによると、ダーラム氏は2016年にロシアが「重要なメールを偽造した可能性が高い」と結論付け、事務所の「最善の評価」は、レオナルド・ベナルドに帰属する7月25日と7月27日のメッセージは、オープン・ソサエティ財団、カーネギー国際平和財団など、米国を拠点とするシンクタンクから発信された複数のハッキングされたメールを合成したものであるというものだった。^{[ 3 ]}

ロシアのメモには、ベナルドと民主党のデビー・ワッサーマン・シュルツ下院議員が、当時のロレッタ・リンチ司法長官がヒラリー・クリントンのメール調査が行き過ぎないようにすると約束したとされる件について話し合っていたと書かれていた。ベナルドとシュルツは互いに面識がないと否定した。ダーラムは連邦判事ベリル・ハウエルにベナルドのメールに関する情報を押収するよう2度求めたが、ハウエルはロシアのメモの信憑性の低さを理由に2度とも拒否した。その後、ダーラムは大陪審の権限を行使して、財団とベナルドに対し、ベナルドのメールに関する文書と証言を要求した。彼らは法廷で争うよりも要求に従ったが、ニューヨーク・タイムズ紙は、この捜査は行き詰まりだったようだと報じた。^{[ 35 ]}

キャシー・ヤングは『ザ・ブルワーク』に寄稿し、同誌の疑惑の計画に関する報道を批判し、ニューヨーク・タイムズの報道が、機密解除されたダーラム付属文書が「クリントン計画」の疑惑を覆すものであると正しく結論付けたと主張した。彼女は2025年までに「これらのメッセージはロシアの捏造であることがわかっています。なぜなら、それらは他の人が実際の電子メールから抜き出した同一の文章を部分的につなぎ合わせたものだからです」と書いた。^{[ 37 ]}

チャーリー・サベージとアダム・ゴールドマンは、ダーラムが調査の中で^{[ 20 ]}、ジュリアン・スミスがトランプとロシアを結びつける戦略を選挙陣営の指導部に提案したことを覚えていないと述べたと報じた。しかし、スミスは関連するアイデアについて話し合った可能性はあると認めた。彼女は、DNCハッキングが選挙制度に脅威を与え、トランプと彼の顧問がロシアと問題のある関係を持っているように見えるという懸念を表明する内部の議論を覚えていると述べた。また、誰かがメール調査から注意をそらすことを提案した可能性もあるが、そのような提案を具体的に覚えていないとも述べた。^{[ 3 ]}

オープン・ソサエティ財団は、これらの疑惑をきっぱりと否定し、電子メールを「粗雑な偽造」^{[ 44 ]}と呼び、FBIの捜査を画策したという主張は「とんでもない虚偽」であり、後に「政治的な動機に基づくキャンペーン」に使用されたロシアの情報機関に由来する「悪意のある偽情報」^{[ b ]}に基づいていると述べた。^{[ 1 ] [ 40 ] [ 4 ]}

サベージとゴールドマンは、ダーラムが、問題となっているメッセージと「全く同じか類似した表現」を使用した他の資料を発見したと報告したと記している。その中には、ロシアのハッキングについて懸念を表明したカーネギー国際平和財団のサイバー専門家による7月25日の電子メールが含まれており、その表現は後にベナルドのものとされるメッセージの中で「一字一句そのまま」繰り返された。^{[ 3 ]}

ダーラムの調査結果について、ガーディアン紙は、付属文書は「大幅に編集された形で」公開され、ダーラムはベナルドの否認を支持したが、ロシアの資料に含まれる電子メールは「実際よりも罪深いものを作り出すために、他の個人の電子メールを寄せ集めたように見える」と書いた。^{[ 43 ]}

2023年5月12日、ダーラムはメリック・ガーランド司法長官に、公開用の306ページの非機密報告書と29ページの機密付録（付属文書）を提出した。5月15日、ガーランドは「機密付録の審査の手配が行われる」と述べ、実質的なコメントや編集なしにダーラムの非機密報告書を公開した。^{[ 45 ] [ 19 ] [ 7 ]}

2年後、パム・ボンディ、カッシュ・パテル、および情報機関関係者の承認を経て、チャック・グラスリー上院議員により2025年7月31日に付属文書が機密解除され公開された。^{[ 4 ] [ 3 ]}

付属文書が公開された日、チャーリー^・サベージとアダム・ゴールドマンは、ダーラム自身の調査結果が、クリントン陣営がトランプを陥れるために共謀したという主張を覆すものであると報じた^。彼らは、付属文書は、その理論の根拠となる重要な文書、つまりトランプとロシアを結びつける計画を記述したとされる2016年7月の電子メールが「ロシアのスパイによって捏造された可能性が最も高い」ことを示していると書いた。^{[ 3 ]}

Lawfareも同様に、この資料は「いわゆるクリントン計画の偽りのイメージを作り出す」ことを目的とした「ロシア諜報機関による捏造である可能性が非常に高い」と考えられたため機密扱いにされた可能性が高いと評価し、この文書はロシア工作員がクリントンを陥れるために資料を偽造したことを示していると結論付けた。^{[ 46 ]}

Lawfareは、付属文書の公開後、カシュ・パテルがFBIの「秘密の部屋」にある「焼却袋」の中から文書を発見し、チャック・グラスリー上院議員に届けたと主張し、グラスリー議員がそれを新たに機密解除された資料として自身の上院ウェブサイトに掲載した経緯を説明した。^{[ 26 ]}

Lawfareはまた、この展開を「奇妙」で「純粋な政治的パフォーマンス」であり、「焼却袋、隠し部屋、ロシアの陰謀といったスパイ映画の神秘性を少しばかり呼び起こすように設計されている」と評し、「ダーラムは党派的な役者だった。もし十分な証拠があったなら、なぜ彼がトランプをロシアと結びつけるために世論の法廷で『クリントン計画』を持ち出さなかったのかは不明だ」と書いた。^{[ 26 ]}

キャシー・ヤングは、パテルの主張とダーラム報告書の内容との間に矛盾があると主張し、ダーラムが爆発物と思われる物質を機密付属文書に限定した理由を疑問視した。^{[ 37 ]}

以前のファクトチェックでも同様に、その根拠となる情報に疑問が呈されていた。FactCheck.org に寄稿したサラナック・ヘイル・スペンサーは、トランプを「中傷する」計画とされるものが、トランプを攻撃するために仕組まれた「ロシア共謀のデマ」の一部であるという主張を検証した。^{[ 47 ]}

ドナルド・トランプ大統領とその支持者たちは、ソーシャルメディア上で、2016年の未確認の「ロシア諜報機関」の情報を根拠に、ヒラリー・クリントンが「ロシア共謀疑惑のデマの黒幕だった」と主張している。しかし、そのいわゆる諜報情報は、当時一般に公開されていた情報に大きく基づいているに過ぎない。それ以降の連邦捜査では、トランプ氏の側近とロシア政府関係者との間に複数の繋がりがあることが明らかになっている。

2025年7月、トランプ政権2期目の司法省高官らは、トランプとロシアの接触や2016年の米国大統領選挙へのロシアの干渉を調査したロシアゲート疑惑に関する以前の調査結果を反駁し、再審理する取り組みを再開した。 ^{[ 4 ]}これらの調査では、ウラジーミル・プーチンがトランプを支援するために2016年の選挙に介入したと結論付けられていた。^{[ 4 ]} 2025年7月31日に公開された、いわゆる「クリントン計画」に関連する資料は、こうした再審理の取り組みの一環であった。^{[ 4 ]}

ワシントン・ポスト紙は、政権の行動を「文書の大量公開」と表現し、情報機関や司法省の高官が2016年の選挙を「再審理」し、プーチン大統領がトランプ氏を支援するために介入したという「複数の調査による以前の調査結果を否定する」ために、複数の資料を公開したと報じた。^{[ 4 ]}

報道によると、付属文書の公開後、トランプ政権の以下の当局者、共和党の政治家、関係者、家族が、いわゆる「クリントン計画」を公に宣伝または増幅していたことが判明した。^{[ 4 ]}パム・ボンディ、^{[ 1 ]}タルシ・ギャバード、^{[ 4 ]}チャック・グラスリー、^{[ 1 ]}ケイリー・マクナニー、^{[ 39 ]}カッシュ・パテル、^{[ 10 ] [ 1 ] [ 26 ]}ジョン・ラトクリフ、^{[ 1 ] [ 4 ]}リンジー・グラハム、^{[ 28 ]}およびドナルド・トランプ・ジュニア^{[ 39 ]}

チャーリー・サベージは、政権による一連の報告書や文書の機密解除は「ジェフリー・エプスタインのファイルを公開するという約束を破ったことから話題をそらすための試み」だと述べた。^{[ 2 ]}

ニューヨーク・タイムズの記者は、動機に関する同様の非難についても言及した。トランプの支持者たちは、クリントンが国務長官時代の私用メールサーバー使用スキャンダルから目をそらすために、いわゆる「クリントン計画」を進めたと非難した^{[ 2 ]}一方、民主党は、トランプとその支持者たちがジェフリー・エプスタイン文書をめぐる騒動から目をそらすために、この疑惑を復活させ、再審理したと非難した^{[ 3 ] 。}

メーガン・ケリー、ベニー・ジョンソン、バイロン・ヨーク、ジェシー・ウォーターズ、マリア・バルティロモ、グレッグ・ジャレット、バック・セクストン、ショーン・ハニティ、ジェームズ・リンチ、ショーン・スパイサー、ブライアン・キルメード、ショーン・ミラーなど、多くの保守系メディア関係者が別館の主張を増幅させ、ヒラリー・クリントンに法的制裁を科すよう求めた。^{[ 15 ]}

ドナルド・トランプとその代理人は、ウラジーミル・プーチンがトランプを助けるために2016年の選挙に介入したという調査結果を一貫して否定または軽視しようとしてきたが、複数の調査の結果はそれらの否定と矛盾している。^{[ 4 ]}

トランプ氏と支持者たちは、トランプ氏と彼の陣営がロシアの選挙干渉に「協力した」という疑惑を含め、トランプ氏、彼の陣営、そして彼の選挙をロシアの選挙干渉から切り離そうとしてきた。^{[ 48 ] : 943 [ c ]}調査と報道により、トランプ氏と彼の関係者がロシアの選挙干渉とロシアに関連した行動について虚偽の否定と誤解を招く発言をしたことが判明した。^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

報道では、トランプ氏と情報機関高官によるこれらの行動は、2016年の選挙とミュラー捜査およびFBIのクロスファイア・ハリケーン捜査の結論に関する世間の理解を再解釈または修正しようとする試みであると説明されている。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

エリック・タッカーとクリス・メゲリアンは、ダーラム報告書とその機密解除された付属文書を、政権によるロシア捜査の歴史を再検証する最新の試みだと評し、報告書は「2016年の選挙におけるロシアの干渉の程度を軽視している 」と書いた。^{[ 54 ]}

疑惑の計画の存在は少なくとも2020年から公に知られていたが、^{[ 4 ]} 2025年7月、政権高官らは、約9年前の大統領選挙を再審理し、以前の調査結果を否定するために、問題となっている電子メールを引用して、疑惑の「クリントン計画」の物語を推進する努力を再開した。^{[ 2 ] [ 4 ]}

ジョン・ダーラムは、この「計画」がトランプを陥れ、「ロシア共謀のデマ」を捏造するための民主党の企てであったかどうかを解明しようとしたが、彼の調査ではこれらの主張を裏付けることはできなかった。^{[ 2 ] [ 5 ]}

チャーリー・サベージはこの疑惑を、クリントンと彼女の陣営がトランプを共謀の罪で陥れるために意図的に虚偽の情報を流し、それによってミュラー捜査につながった疑惑の責任を転嫁したという理論だと要約した。^{[ 2 ]}

民主党は、タルシ・ギャバードなどのトランプ政権関係者が主張した疑惑は、ダーラム捜査、ミュラー特別検察官、司法省監察官、上院情報委員会の調査結果によって反駁されたと主張した。これらの調査結果はすべて、ロシアが2016年の選挙に干渉してトランプを支援したと結論付けている。^{[ 1 ]}

複数の調査の結果は、トランプ氏とその代理人による否定と矛盾している。米国の情報機関、2017年1月のODNI報告書^{[ 38 ]}、ミュラー特別検察官の調査^{[ 55 ]}、監察官報告書^{[ 1 ]}、上院情報委員会報告書[ ^{c ] [ 1 ]}、およびダーラム特別検察官の調査^{[ 1 ]はそれぞれ、}ロシアが2016年の選挙に「広範囲かつ組織的な方法」で干渉したと結論付けている^{[ 56 ]。}これには、ウラジーミル・プーチン大統領が個人的に指示した影響力工作^{[ 38 ] [ 57 ]}、そしてロシア政府が米国の民主主義プロセスに対する国民の信頼を損ない、ヒラリー・クリントン氏よりもトランプ氏を優遇しようとしたという点が含まれる^{[ 38 ] [ 58 ]} 。ロシアは両主要政党を標的としたサイバー攻撃を実行したが、クリントン氏の選挙運動に損害を与えるために、民主党組織から盗んだ資料を選択的に公開した。^{[ 38 ]}これらの発見のいくつかは、スティール文書の初期の報告と一致していた。^{[ d ]}

調査ではさらに、トランプ陣営関係者とロシア当局者および工作員との秘密裏の接触が記録され、^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}陣営とロシア諜報機関とのやり取りは「重大な」防諜上の脅威であると結論付けられた。^{[ 63 ] [ c ]}上院情報委員会は、トランプ陣営のメンバーがロシアの選挙干渉を歓迎し、クレムリンの支援から利益を得ることを期待し、^{[ 63 ]}ロシアの支援を受け入れ、^{[ 64 ]}これらの取り組みを奨励、利用、調整することで反応したと報告した。^{[ 65 ] [ 66 ] [ c ]}

上院情報委員会の報告書に対する民主党少数派の付録には次のように記載されている。^{[ c ] [ 48 ]}

• 「委員会の超党派報告書は、トランプ陣営のメンバーがトランプ氏の当選を目指すロシアの工作に協力していたことを明確に示している。」^{[ 48 ]： 943}
• 「委員会の報告書に詳述されている事実に基づき、我々は、ロシアの情報機関による2016年の米国選挙プロセスの公正性に対する攻撃、およびトランプ氏とその側近によるこのロシアの活動への参加と支援は、現代におけるアメリカの国家安全保障に対する最も深刻な防諜上の脅威の一つであると結論づける。」 ^{[ 48 ]： 948}

調査と報道では、トランプ氏とその側近がロシアによる選挙干渉とロシア関連の行動について虚偽の否定や誤解を招く発言をしていたこと、^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}また、トランプ氏は後に、ミュラー氏が述べたように、これらの問題に関する調査を妨害する行為を行ったことも判明した。 ^{[ 56 ]} PolitiFactは、トランプ氏の「2016年の選挙へのロシアの干渉はフェイクニュース、でっち上げ、または作り話である」という主張を、2017年の「今年の嘘」に選んだ。 ^{[ 67 ]}

「クリントン・プラン」理論は、ヒラリー・クリントンがドナルド・トランプをロシアやウラジーミル・プーチンと結びつける虚偽の主張を捏造または増幅する選挙戦略を承認したと主張している。^{[ 2 ] [ 5 ]}

「計画」理論の批判者たちは、この理論がトランプとロシアに関するクリントンの選挙運動メッセージを、秘密裏に行われた偽りの陰謀として不適切に再解釈していると主張している。彼らは、トランプがロシアに関して行った発言や行動、特にプーチンの否定を支持して米諜報機関の評価を拒否したことなどを公に強調したのは、組織的に行われた偽りの計画の証拠ではなく、事実に基づいた通常の政治的主張だったと主張している。^{[ 68 ] [ 69 ] [ 6 ]}

トランプ氏はロシアとプーチン大統領に対して好意的な見解を公に表明しており^{[ 70 ]}、アンドリュー・プロコップ氏は、トランプ氏のプーチン大統領に対する敬意ある姿勢やNATOへの懐疑的な態度、ハッキングされた民主党のメールを公に宣伝したこと、「ロシアよ、聞いているなら」とクリントン氏のメールをさらに見つけるよう呼びかけたことなどを挙げ、2016年の選挙運動中にトランプ氏のロシアとのつながりを疑問視する正当な理由があったと書いている^{[ 5 ] 。}

批評家たちはさらに、トランプの対立候補であるクリントンが、公に報じられたトランプとその陣営のロシア関連のつながりを強調することは合法であり^{[ 25 ] 、政治的にも慣例的であると指摘した[ 10 ]}。クリントンはダーラムの事務所に対し、「選挙に勝つための計画はたくさんあり、公になったものは何でも利用できた」と語った^{[ 19 ] 。}

元CIA長官のジョン・O・ブレナン氏も同様に、クリントン氏がトランプ氏とロシアとのつながりを強調しようとしたとしても、「それは全く違法ではない」と述べた。^{[ 25 ]}彼は、そのような行為を違法な選挙活動として描写しようとする試みは的外れだと述べ、さらに「ジョン・ラトクリフ氏らは、これをFBIによる追跡調査に値する違法行為として描写しようとしている。いや、それは選挙活動だったのだ」と付け加えた。^{[ 25 ]}

デビッド・コーンは、クリントンの行動はロシアの干渉の公然の証拠とトランプのロシアに対する姿勢に対する「自然な」反応だと述べ、彼女の陣営がトランプとロシアに関する物語を広めることは「ごく自然で全く不適切ではなかった」とし、いわゆる「クリントン計画」がFBIの捜査を引き起こしたという証拠はないと述べた。^{[ 10 ]}

FactCheck.orgに寄稿したサラナック・ヘイル・スペンサーは、「彼女はロシアの行動とトランプの発言に対応していた。彼女がトランプ陣営とロシアとの関係に関する連邦防諜捜査の責任者であったという証拠はない」と書いている。^{[ 47 ]}

ワシントン・ポスト紙は、ダーラムの付属文書には、トランプ氏のロシアとの関係を選挙運動のメッセージとしてどのように利用できるかを議論するクリントン陣営の側近たちのメールが含まれていたと報じたが、トランプ氏の支持者たちが主張するように、クリントン氏やオバマ政権の高官がトランプ氏とモスクワとの偽りの関係を「でっち上げるために企てた」という証拠は見つからなかった。^{[ 4 ]}

フィリップ・バンプ^{[ 41 ]}やダン・フリードマン^{[ 23 ]}などの評論家は時系列を検証し、そのタイムラインがトランプ政権当局者による主張を弱めるものだと主張した。彼らは、クリントンによる「計画」がトランプとロシアの関係やロシアがトランプの選挙での勝算を高めるための取り組みに関する調査を引き起こしたのではなく、彼女の陣営はすでに進行中で公に知られていた展開を強調していたのだと指摘した。^{[ 41 ] [ 23 ]}

フィリップ・バンプは、トランプとロシアを結びつけること自体がクリントン陣営が考案した不誠実な政治戦術であるという主張に異議を唱えた。彼は、いわゆる「計画」が作成されたとされる時点で、トランプとロシアのつながりを示す相当な公的証拠が既に存在していたことを示すタイムラインを提示した。^{[ 41 ]}ワシントン・ポストも同様に、いわゆる計画の時点で、トランプがロシアにクリントンのメールを探すよう公に呼びかけたこと^{[ 71 ]}、ポール・マナフォートの雇用、カーター・ペイジのモスクワ訪問、民主党全国委員会のハッキング、盗まれた資料の公開など、数多くの出来事が既に公に知られていたと指摘した。^{[ 16 ]}

ご存じのとおり、この時点で既に前述のすべての要因が作用していました。トランプ氏がロシアにハッキングを依頼したこと、マナフォート氏を雇ったこと、ペイジ氏のモスクワ訪問、民主党全国委員会（DNC）へのハッキングとそこからの資料流出、オーストラリアの反発などです。もしヒラリー・クリントン氏がトランプ氏とロシアを結びつける計画の背後にいたとすれば、彼女には実に多くの予想外の協力者がいたことになります。

ダン・フリードマンもタイミングを強調し、ダーラムがロシア疑惑捜査の発端をクリントンの7月26日の承認とされる出来事に帰そうとしたのは時系列的にあり得ないと主張した。^{[ 23 ]}彼は、FBIが捜査を開始するきっかけとなった複数の要因は、その日付より前にすでに進行していたと書き、次のように結論付けた。「これは単に虚偽というだけでなく、タイムトラベルが必要になるだろう。ダーラム自身も、FBIがトランプとロシアに関する捜査を開始したのは、クリントンが計画を承認したとされる7月26日の数ヶ月前に起こった出来事に基づいていることを認めている。」^{[ 23 ]}

トランプ政権の一部の当局者や保守派のコメンテーターは、いわゆる「クリントン計画」やスティール文書が、トランプ氏の側近とロシア当局者との秘密裏の接触に関するFBIの「クロスファイア・ハリケーン」捜査のきっかけになったと主張している。報道では、この捜査のきっかけは、いわゆる「クリントン計画」陰謀論^{[ a ]}やスティール文書^{[ 73 ] [ 74 ]}ではなく、トランプ陣営顧問の発言に関するオーストラリア政府からの情報提供^{[ 42 ]}であると特定されている。

Lawfareは、「FBIは2016年と2020年にこれらの資料を評価し、メモはおそらく信用できないと結論付けた」と述べている。^{[ 26 ]}

ニューヨーク・タイムズ紙は、ダーラム報告書の機密解除された付属文書に、FBIが疑惑の「クリントン計画」を捜査したが、「最終的にそのような陰謀が存在したことを検証できなかった」と記載されていると報じた。^{[ 4 ]}

ワシントン・ポスト紙は、ロシアの文書がクリントンの私用サーバー使用に関するFBIの捜査に影響を与え、信頼性が低く、偽造の可能性があり、「悪い情報」であったと報じた。「捜査官は長い間その信憑性を疑っており、8月までにFBIはそれが信頼できないと結論付けた。」^{[ 75 ]}

FBIは疑惑を捜査したが、ジョン・ダーラムはその努力に満足していなかった。「ダーラムの2023年の報告書は、FBIがトランプのロシアとの関係を調査したほど積極的にこの問題を捜査しなかったことを非難した。」^{[ 4 ]}

ダーラム氏は、政府による「クリントン計画情報」の取り扱いは、潜在的な捜査上の偏向と、FBIに影響を与えることを目的とした裏付けのない政治的資金による報告への依存を反映していると主張したが、「しかし、あらゆることを考慮すると、それは立証可能な犯罪行為には当たらない」と結論付けた。^{[ 76 ]}

この疑惑は、CIA長官ジョン・ブレナンがオバマ大統領とバイデン副大統領に報告するほど注目に値するものであったが、^{[ 77 ] [ 5 ]} FBIは疑惑を調査し、電子メールの信憑性に懐疑的であったため、ロシアによる選挙干渉の試みを記録した多数の情報源の調査に費やしたのと同じだけの労力をこの調査に費やすことはなかった。ダーラムのチームがこの疑惑について尋ねたFBI捜査官のほとんどは、それを知らなかったと答えた^{[ 77 ]}。そして、捜査官の間では、この疑惑に対する態度は様々であった。疑惑を知らなかったある捜査官は、明らかに動揺し、「誰も自分に知らせてくれなかったことへの裏切り感」を表明した。他のエージェントは「その主張が正確だとは信じなかったか、ダーラムのチームがその重要性を大げさに誇張していると考えていた。その情報を見た記憶のある別のエージェントは、ダーラムの捜査官に『それは単なる一つのデータポイントに過ぎない』と語った^。」 [ ^{5 ]}

ダーラムの2023年の最終報告書、および後に機密解除されたその報告書の29ページの付属文書は、彼が疑惑の計画を調査し、疑惑の「計画」がトランプを陥れ、「ロシア共謀のデマを捏造する」ための民主党の陰謀であることを証明しようとしたが失敗したこと^を明らかにしている。^{[ 2 ] [ 5 ] [ 2 ] [ 30 ]}

ダーラム氏は、「クリントン計画の情報」は「外国の敵対勢力」から発信されたものであり、その正確性は不明で、国家情報長官ジョン・ラトクリフ氏が指摘したように「誇張または捏造」を反映している可能性があることを認めた^{[ 28 ]}が、それでもなお、彼の事務所はその信憑性と潜在的な影響について調査したと述べた^{[ 19 ]： 83}

ダーラムの調査は、17 ページにわたって^{[ 78 ] [ 19 ] : 81–98}とされる計画に「かなりの注意」を割いた。^{[ 23 ]}ニューヨーク タイムズは、ダーラムが付けた名前について言及している。「トランプ支持者の間では、このメッセージは、ダーラム氏が最終報告書で述べたように、『クリントン プラン 情報』として知られるようになった。」^{[ 3 ] [ 22 ]}彼の報告書には、「クリントン プラン 情報」（65 回^{[ 23 ]}）、^{[ 3 ]}「クリントン キャンペーン プラン」（6 回）、^{[ 19 ] : 81–98}、および「クリントン プラン」（または、それを指しているときは単に「プラン」）というフレーズが言及されている。^{[ 10 ]}

2022年5月、^{[ 79 ]}ダーラム事務所はクリントン氏に疑惑について聞き取り調査を行い、彼女の計画とされる機密解除された情報を確認したかどうか尋ねられた際、「彼女は『私にはロシアの偽情報に見えた。彼らはそれがとても上手いのよ』と言った」^{[ 19 ] [ 41 ]}ダーラム氏は続けて、「彼女は選挙に勝つための多くの計画を持っており、公になったものは何でも彼女が利用できた」と述べた。^{[ 19 ]}

Lawfareは、ダーラムが「メモはおそらく信用できない」とした4つの理由を説明している。^{[ 26 ]}

付録の5ページ目には、その理由として、伝聞、誇張、編集、翻訳上の問題という4つが挙げられている。さらに、これらのメールは疑わしいとみなされていた。ダーラム氏は、調査を進めるにつれて、メールを読んだ情報分析官の間で信憑性について意見が分かれたと述べている。メールは本物かもしれないと考える者もいれば、矛盾点を指摘する者もいた。しかし、付録に記されているように、調査が進むにつれて、偽造の証拠はより強固なものになっていった。