ロイス・ランバース

ランバースは、ネイティブアメリカンのグループが、自分たちの利益のために設立された信託財産を不正に管理したとして米国内務省を訴えたコベル対ケンプソーン事件の裁判長を務めた。 ^{[ 6 ]}ロナルド・レーガン大統領によって判事に任命されたランバースは、率直な意見を述べることで知られ、集団訴訟でネイティブアメリカン側に有利な判決を繰り返し下した。彼の意見は政府を非難し、内務長官のゲイル・ノートンとブルース・バビットを、この事件の処理に関して法廷侮辱罪に問うた。控訴裁判所は、ノートンに対する法廷侮辱罪を含め、ランバースの判決を何度か覆した。2005年にランバースが内務省を人種差別的だと激しく非難した特に厳しい意見の後、政府は控訴裁判所に彼を解任するよう申し立て、彼が偏向しすぎてこの事件を続けることができないと主張した。 2006年7月11日、コロンビア特別区巡回区控訴裁判所は政府側に立ってランバース判事をこの事件から外した。^{[ 7 ]}

2003年5月、 1983年のベイルート兵舎爆破事件で死亡した241人の兵士の遺族が起こした訴訟で、ランバース判事は、レバノンのベイルートでの爆破事件に関与したと認定されたシーア派民兵組織ヒズボラの行為に対し、イラン・イスラム共和国に26億5000万米ドルを支払うよう命じた。^{[ 8 ]}

ランバース判事はグアンタナモ収容所の被収容者の人身保護令状請願を主宰したことがある。^{[ 9 ] [ 10 ]}

2016年12月29日、ランバースはCIAの拷問に関する米国上院情報委員会の機密 報告書全文の保存を命じた。^{[ 11 ]} 6000ページに及ぶこの報告書は、情報委員会のスタッフが準備に何年も費やしたものであった。600ページの非機密要約は、民主党のダイアン・ファインスタイン上院議員が委員長を務めていた2014年12月に、委員会の共和党少数派の反対を押し切って公表された。その公表は物議を醸した。機密報告書は限られた部数しか作成されておらず、人権活動家たちはCIAが文書のすべてのコピーを破棄するよう働きかけるのではないかと懸念していた。

2010年、2人の連邦治安判事が、北朝鮮の核開発計画に関する記事に関連して、フォックスニュースの記者ジェームズ・ローゼンの個人的な電子メールと電話記録を捜索するために司法省が求めた令状を承認した。2010年5月、ランバース判事は、司法省が令状の発行をローゼンに直接通知する必要があるとしたジョン・ファッチョーラ治安判事の決定を覆した。^{[ 12 ]} 2013年5月、ランバース判事は、2011年11月にランバース判事が命じたにもかかわらず、書記官室が捜索令状の記録を公開しなかったことについて、法廷で謝罪した。^{[ 13 ]}

2010年8月、ランバース判事は、バラク・オバマ大統領による幹細胞研究を拡大する大統領令を差し止める一時的差止命令を出した。同判事は、この政策が、胚の破壊に連邦資金を使用することを禁じるディッキー・ウィッカー修正条項に違反していると指摘した。^{[ 14 ] [ 15 ]}スーザン・ジャコビー判事は、同判事の決定はディッキー・ウィッカー修正条項の厳密な解釈というよりも、むしろ同判事の政治的立場を反映したものだと批判した。^{[ 16 ]}

ランバース判事は、自身の判決に対する控訴審が係属中である間、研究を禁止する差止命令を解除することを拒否し、コロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所は、司法省の要請により、2010年9月9日に、研究を禁止していた訴訟における差止命令の緊急一時解除を規定する命令を出した。同裁判所の3人の判事からなる合議体は、2012年8月にランバースの決定を覆し、最高裁判所は原告の上訴請求を却下した。^{[ 17 ]}

2011年7月、ランバース判事はウォーターゲート事件に関するリチャード・ニクソンの証言の公開を命じた。司法省は、関係者のプライバシー保護の必要性を主張する政権側の異議申し立てを受けて、この決定を再検討した。^{[ 18 ]}

2014年1月15日、ランバース判事は、^司法省が連邦囚人が収監されているという理由で証拠開示に応じなかったことが不利益を被っていないと主張したことを^{「嘲笑的な主張」と表現し、司法省を厳しく批判する命令を出した[19] [ 20 ]}。ランバース判事はさらに、「この訴訟の要点は、被告が収監期間中、原告をテロリストとして特別扱いし続けることができるかどうかである。この法廷で主張されているこのナンセンスを、監督弁護士は読んだことがあるのだろうか？」と書き記した^{[ 19 ] [ 20 ]。}ランバース判事は続けて、「囚人である原告の証拠開示請求をほぼすべて認め、原告に弁護士費用と訴訟費用の支払いを求める制裁請求を提出するよう指示し、司法省を厳しく批判した」。^{[ 20 ]}この命令を受けて、司法省は新たな弁護人を選任し、「上記事件の被告人の以前の弁護人全員、シャーロット・エイベル連邦検事補、ローリー・ワインスタイン、ロンダ・キャンベル、ロンダ・フィールズの出廷を取り消す」よう動いた。^{[ 20 ] [ 21 ]}このため、ある法律評論家は「政府は、ランバース判事から懲戒処分を受けた補佐官の身元を意図的に隠蔽するために、記録を根本的に変更する書記官の協力を求めているようだ」と指摘した。^{[ 20 ]}

2020年6月、ランバースは米国対ボルトン事件^{[ 22 ]}を担当することになった。この事件では、トランプ政権がジョン・ボルトンの著書『The Room Where It Happened 』の出版を阻止するために訴訟を起こした^{[ 23 ]}。 6月20日、ランバースは出版差し止め命令を出さないものの、他の救済措置の可能性を残した判決を下した^{[ 24 ] [ 25 ] 。}

ランバース判事は、1月6日の米国議会議事堂襲撃事件の参加者の刑事事件を多数担当しており、^{[ 26 ] [ 27 ]}「Qアノン・シャーマン」ことジェイコブ・チャンスリーもその一人である。 ^{[ 28 ]}ランバース判事は、襲撃事件で有罪判決を受けた480人以上のうち、最も長い刑期を言い渡した人物もいる。^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

2021年、ランバース判事は、裁判を待つ間数日間食事を拒否したジェイコブ・チャンスリーに対し、宗教上の配慮として要求したオーガニック食品をワシントンDCの刑務所に提供するよう物議を醸す命令を下した。 ^{[ 32 ] [ 33 ]}ランバース判事は最終的に、チャンスリーをオーガニック食品を提供する新しい刑務所に移送するよう命じた。^{[ 34 ]}チャンスリーの裁判を通して、ランバース判事はチャンスリーの釈放要求と判決の取り消し動議を繰り返し却下してきた。^{[ 35 ] [ 36 ]} 2023年、チャンスリーは、タッカー・カールソンが公開した1月6日の襲撃の映像が自分の事件に有利だったと主張したが、ランバース判事はチャンスリーの有罪判決の取り消し要求を却下した。 ^{[ 37 ]}

2021年10月、ランバースは、 1月6日の事件の参加者クリストファー・ウォーレルに対する扱いと公民権侵害を理由に、DC矯正当局を侮辱罪で告発した。^{[ 38 ]}

2023年までに、数百人の参加者が活動のために投獄され、裁判にかけられ、有罪判決を受けた後、マージョリー・テイラー・グリーンなどの一部の共和党下院議員は彼らを「政治犯」と表現しようとした。ドナルド・トランプと共和党下院議員会議長のエリス・ステファニクは彼らを「人質」と表現した。数十件の事件を担当したランバース判事は、2024年1月の裁判所への提出書類の中で、次のように述べている。

私は、一部の公人が歴史を書き換えようとし、暴徒は普通の観光客のように「秩序正しく」行動したと主張したり、1月6日の事件で有罪判決を受けた被告人を「政治犯」あるいは信じがたいことに「人質」として殉教者扱いしたりするのを見て衝撃を受けました。それはすべてばかげたことです。しかし、裁判所は、そのような破壊的で誤ったレトリックが我が国にさらなる危険をもたらす可能性があると懸念しています。^{[ 39 ] [ 40 ]}

ある裁判中、ランバース判事が7年以上の懲役刑を言い渡した襲撃事件の参加者テイラー・ジェームズ・ジョナタキスの支持者たちは、ジョナタキスを支持する手紙を裁判所に送った。^{[ 41 ] [ 42 ]}これに対し、ランバース判事は、判決理由を記した文書を「判決のためのメモ」と題した異例の公開法廷文書として公表し、裁判所書記官にジョナタキスを支持する手紙を書いた人々にその写しを送るよう命じた。^{[ 43 ]}「どんな怒れる群衆にも、リーダーとフォロワーがいる。ジョナタキス氏はリーダーだった」とランバース判事は述べた。「彼はその日自分が何をしているのか分かっていた。」^{[ 44 ]}

デンマークのエネルギー会社Ørstedは、米国東海岸沖の大規模風力発電所Revolution Windをほぼ完成させた。2025年8月、トランプ政権は建設の一時停止を命じた。^{[ 45 ]} 2025年12月22日、米国内務省は「国家安全保障上の懸念」を理由に5件の洋上風力発電リースを停止した。 ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} Ørstedは訴訟を起こした。^{[ 49 ]} 2026年1月12日、米国地方裁判所のランバース判事は建設凍結を覆した。同判事は、進行中の法的紛争において「Revolution Wind」プロジェクトが勝訴する可能性が高いと述べた。^{[ 47 ]}

ランバース氏は、仮差止命令がなければプロジェクトは「取り返しのつかない損害」を受けるだろうし、同社の要求は「公共の利益」にかなうものだと述べた。^{[ 47 ]}