Loading article…
人為的な論争（manufactroversyと略されることもある）とは、利益やイデオロギーを動機として、学術的な論争がほとんどない問題に関して国民の混乱を引き起こすために作られた不自然な意見の相違である。[1] [2]この概念は、人為的な不確実性とも呼ばれる。[3]
製造における論争と不確実性のメカニズム
論争を捏造することは、イデオロギー団体や企業団体が公共政策の議論において「学術研究者の影響力を中和する」ために用いる戦術である。[4]有利なデータや同情的な専門家の いいとこ取り、理論モデル内の不確実性の誇張、メディア報道の誤ったバランスなどが、捏造された論争を生み出す一因となっている。
アラン・D・アティーは、そのプロセスを「不確実性を増幅し、専門家を厳選し、個々の科学者を攻撃し、著名な科学団体の伝統的な役割を軽視し、メディアに捏造された論争の「両側」を報道させる」と表現している。[4]
不確実性を作り出す人々は、学術研究を「ジャンクサイエンス」と名付け、健全な科学情報の配布を遅らせ、その費用を増やすために設計されたさまざまな戦術を使用する可能性があります。[3] [5]遅延戦術は、これまで発見されていなかった健康リスク（アスピリンを服用する子供のライ症候群のリスク増加など）に対応して規制や公衆警告の実施を遅らせるためにも使用されます。[5]これらの遅延戦術の主なものは、「証拠がいかに強力で決定的であっても」[5]規制を防ぐために科学的不確実性を生み出すことです。
論争を捏造するために使われるもう一つの戦術は、科学界が異論に寛容ではなく、常識への挑戦を抑圧する業界や社会政治運動と共謀しているという印象を与えることである。[6]この形式の捏造された論争は、環境保護団体、進化論に異議を唱える宗教者、地球温暖化法案に反対する人々によって使われてきた。[7]
法的効果
米国では、科学的データに関する不確実性が作り出されたことで、さまざまな分野で政治的、法的手続きに影響が及んでいる。データ品質法や最高裁判所のドーバート基準は、科学的コンセンサスを曖昧にするために論争を煽る者たちが使用するツールとして引用されてきた。[3] [4]
多くの種類の業界規制に内在する利益相反に関する懸念が提起されている。例えば、製薬業界など多くの業界は、自社製品の政府規制承認を得るために必要な研究に対する主要な資金源となっている。[8]規制の策定において、食品医薬品局や環境保護庁などの機関は、査読されていない業界からの未発表の研究に大きく依存している。[9]これにより、特定の業界は、自社のビジネス上の利益を脅かす可能性のある科学研究に異議を唱える際に、利用可能な研究の範囲とそれが査読されるペースをコントロールできる可能性がある。
著名な例
捏造された論争とみなされた論争の例:
- タバコ産業による喫煙の健康リスクの否定[4]
- オゾン層の破壊[4]
- 気候変動否定[2]
- 日光や日焼けランプによる紫外線曝露による皮膚がんの発症を否定する[5]
- トルコ政府によるアルメニア人虐殺の否定[10] [11]
- ルワンダ虐殺否定[12]
- ワクチン接種をめぐる論争、特にMMRワクチンやチオマールと自閉症スペクトラム障害の発症との因果関係を主張する論争。[13]
- エイズ否認主義[2]
- インテリジェントデザイン支持者の「論争を教える」取り組み[2]
- 六価クロムの発がん性[9]
参照
- アストロターフィング
- 否認主義
- ビジネスで使われる恐怖、不確実性、疑念の戦術
- 疑惑の商人本と疑惑の商人
- 科学的コンセンサス
- 不確実性
参考文献
- ^ 製造論争: 「政治的イデオロギーや利益団体が、自分たちの主張をするために欺瞞や偽りの議論を使ってでっち上げた、人為的または存在しない論争」、ポール・マクフェドリーズ、Wordspy.com、2009 年 12 月 16 日
- ^ abcd Ceccarelli, Leah (2008年4月11日). 「Manufactroversy: The Art of Creating Controversy Where None Existed」. Science Progress . Center for American Progress . 2019年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Michaels D (2005). 「科学的証拠と公共政策」Am J Public Health . 95 (Suppl 1): S5–7. doi :10.2105/AJPH.2005.065599. hdl : 10.2105/AJPH.2005.065599 . PMID 16030339.
- ^ abcde アティ、AD (2006)。 「共和党の科学戦争」。臨床研究ジャーナル。116 (3): 552.土井:10.1172/JCI28068。PMC 1386128。
- ^ abcd Michaels D, Monforton C (2005). 「不確実性の製造：論争の的となる科学と公衆衛生および環境の保護」Am J Public Health . 95 (Suppl 1): S39–48. CiteSeerX 10.1.1.620.6171 . doi :10.2105/AJPH.2004.043059. PMID 16030337.
- ^ 「アメリカ科学における偏執的スタイル：3. 相反する想像力」ダニエル・エンバー、Slate、2008年4月17日
- ^ 「アメリカ科学の偏執的スタイル：2. 不確かな真実」ダニエル・エンバー、Slate、2008年4月16日
- ^ Camargo KR (2009年12月). 「公衆衛生と知識産業」Rev Saude Publica . 43 (6): 1078–283. doi : 10.1590/S0034-89102009005000076 . PMID 20027493.
- ^ ab Michaels D, Monforton C, Lurie P (2006). 「厳選された科学：OSHA 六価クロム基準を弱体化させる業界キャンペーン」Environ Health . 5 (1): 5. Bibcode :2006EnvHe...5....5M. doi : 10.1186/1476-069X-5-5 . PMC 1402271. PMID 16504102 .
- ^ ホルトハウス、デイビッド（2008年夏）。「否認国家トルコはアルメニア人虐殺を隠蔽するために数百万ドルを費やす。諜報報告書」（130）。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^マミゴニアン、マーク A. ( 2015)。「アメリカの学術研究におけるアルメニア人虐殺の学術的否定：捏造された論争としての否認主義」。ジェノサイド研究国際。9 (1): 61–82。doi :10.3138/gsi.9.1.04。S2CID 154623321 。
- ^ 製造論争：ルワンダ虐殺の左翼による否定。ラウトレッジ。2023年8月13日。doi ： 10.4324 / 9781351295000-5。ISBN 978-1-351-29500-0。
- ^ホール、ハリエット（2009年6月3日）。「ワクチンと自閉症：致命 的な製造論争」。Skeptic Magazine。15（2）。
さらに読む
- マイケルズ、デイビッド（2008年）。「疑念は彼らの産物：科学に対する産業の攻撃があなたの健康を脅かす」オックスフォード[オックスフォードシャー]：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-530067-3。
- ナオミ・オレスケス、エリック・M・コンウェイ（2010年）。『疑惑の商人』ブルームズベリー・プレス。ISBN 978-1-59691-610-4. OCLC 461631066.映画でもある
- ハーカー、デイビッド（2016）。『科学的論争の創出：科学と社会における不確実性と偏見』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107692367. OCLC 974778682.[1]