ホワイトハウスFBIが論争を巻き起こす

クリントン政権のホワイトハウスFBIファイル論争は、しばしばファイルゲート^[1]と呼ばれ、1993年と1994年にFBIの機密文書に不正アクセスされたことをめぐって1996年6月に勃発した。ホワイトハウス人事保安局長のクレイグ・リビングストンは、FBIに数百人の個人に関する身元調査報告書を許可なく不当に要求し、受け取った。ファイルの多くが大統領上級顧問を含む歴代共和党政権のホワイトハウス職員に関するものであったため、この暴露は強い政界とマスコミの反発を呼んだ。批判を受けて、リビングストンは辞任した。ヒラリー・ロダム・クリントン大統領夫人を含むホワイトハウスの高官が政治的な目的でファイルを要求し閲覧した可能性がある、またクリントン夫人が資格不足のリビングストンの雇用を承認したという疑惑が浮上した。

この件は、下院政府改革監視委員会、上院司法委員会、ホワイトウォーター 独立検察官によって調査された。1998年、ケネス・スター独立検察官は、ビル・クリントン大統領とファーストレディがこの件に一切関与していないと潔白を証明した。2000年、ロバート・レイ独立検察官は、ファイルゲート事件に関する最終報告書を発表し、この件でいかなる個人による犯罪行為についても信頼できる証拠はなく、ホワイトハウスの高官やファーストレディがリヴィングストンの雇用に関してファイルを要求したり、不適切な行動や証言をしたという信頼できる証拠もないと述べた。保守派監視団体のジュディシャル・ウォッチが起こしたこの件に関する別の訴訟は、何年も係争となり、2010年に連邦判事によって却下された。

「ファイルゲート」は、1996年6月5日、下院政府改革監視委員会の委員長を務める共和党ペンシルバニア州選出の下院議員ウィリアム・F・クリンガー・ジュニア氏が、進行中の「トラベルゲート」調査中に、トラベルゲート事件の人物ビリー・デールに関するFBIの身元調査報告書がホワイトハウスに提出されていたことを委員会が発見したと発表したことに始まる。^[2]翌日、ホワイトハウスは、レーガン政権とジョージ・H・W・ブッシュ政権のホワイトハウス職員に関する同様のファイルを委員会に何百件も提出した。^[2]ホワイトハウス人事保安局長クレイグ・リビングストン氏^[3]は、1993年と1994年に、対象者の許可を得ずにFBIに身元調査報告書を不当に要求し、受け取っていた。^[4] 許可なく開示されたファイルの数は400件から700件から900件と推定されている。^{[5] [6] [7] [8]}この事件は、ファイルの多くがジェームズ・ベイカー、ブレント・スコウクロフト、マーリン・フィッツウォーターなどのトップ人物を含む、以前の共和党政権のホワイトハウス職員に関するものであったため、激しい批判を引き起こした。^[6]

ホワイトハウスは当初、何が起こったのかをさまざまに説明したが^[9]、一般的には悪意なく行われた一連のミスと特徴づけ、影響を受けた人々に謝罪した。^{[10] [11]} クリントン大統領は、「完全に正直な官僚の失策だったようだ」と述べた。^[10]しかし、進行中の1996年大統領選挙で彼の共和党の対立候補であったボブ・ドール上院議員は、これをニクソン政権が保管していた敵リストになぞらえた。^[10] 共和党は、ホワイトハウスが共和党員全般について不利な情報を掘り出そうとしていた^[11]、ファイル転送はデールとホワイトハウス旅行局の他の職員を中傷して解雇を正当化しようとする意図から動機づけられたなど、他の非難を行った。^[12]

1996年6月18日、ジャネット・リノ司法長官はFBIに調査を依頼した。^[12] FBI長官ルイス・フリーは、 FBIと特にホワイトハウスが「甚だしいプライバシー侵害」を犯したことを認めた。 ^{[3] [12]}（背景報告書には、不倫、法律違反、医療問題に関する情報が含まれていたケースもあった）。^{[13] 6月21日、リノは、}米国司法省がこの件をさらに調査するのは利益相反であると判断し、独立検察官ケネス・スターの指揮の下、ホワイトウォーター調査の全体的傘下に組み込むよう勧告した。^{[2] [7]}いずれにせよ、スターはすでに調査を開始していた。^[11]

1996年6月26日、クリンガーの政府改革監視委員会は、この件について公聴会を開いた。^[14] その日の証言の冒頭で辞職を発表したリビングストンと彼のアシスタントのアンソニー・マルセカは、委員会の公聴会で、ファイルの取り扱いミスは官僚的な混乱の結果であり、不正な動機はなかったと主張した。^[14] 彼らは、ジョージ・H・W・ブッシュの行政スタッフが1993年1月にホワイトハウスを去ったとき、法律で許可されていたように、人事保安局のファイルをすべてブッシュ図書館で使用させるために持ち去ったと述べた。人事保安局のスタッフは、クリントン政権で勤務するために残ったホワイトハウスの常勤職員の記録も含め、これらの記録を再構築しようとしており、陸軍の民間調査官であるマルセカがこの作業のために雇われていた。^[3]そうすることで、彼らはシークレットサービスからホワイトハウス職員の古いリストを受け取りましたが、そこにはすでに職員ではなかった多くの人々の名前が含まれていました。このリストはその後FBIに渡され、その結果、人事背景ファイルが返却されました。 [ ^14] もう一人のアシスタントであるリサ・ウェッツルは、1994年半ばに間違いに気づき、リクエストリストを破棄したと証言しました。^[14]

また、元ホワイトハウス法律顧問の バーナード・ナスバウムと元副法律顧問のウィリアム・H・ケネディ3世も証言に召喚された。^[14] リヴィングストン、ナスバウム、ケネディはいずれも、ファイルを入手された人々に謝罪した。^[12] 1996年9月24日、政府改革監視委員会は党の方針でこの事件に関する中間報告を承認し、機密のセキュリティ手続きに対するクリントン政権の「無頓着な対応」を非難し、ファイル処理をめぐる出来事が「大失態か、甚だしい無能の結果か、あるいはもっと深刻で犯罪的であると立証されるか」を判断するためにさらなる調査が必要であると述べた。^{[9] [15]} 委員会は最終報告書を発表していないようだ。^[16]

上院司法委員会もこの件の調査に関与し、1996年6月29日から公聴会を開催し^{[17] 、ホワイトハウスが}ニクソン政権を彷彿とさせる「汚い手口」に手を染めていたという疑惑に焦点を当てた。^[17]ホワイトハウスの高官やファーストレディがファイルを不適切に閲覧した可能性があるという疑惑を調査し、1996年10月、共和党の委員長オリン・ハッチはFBIに指紋分析を依頼した。^[18] 1996年11月3日、FBIは委員会に対し、ファイルにはファーストレディや他の高官の指紋は含まれていないと通知した。^[18]

ファイルゲート論争の第二の疑問は、人事保安局とは何か、リビングストンの雇用を誰が承認したのか、そして彼がその職務に適任だったのか、という点であった。人事保安局はホワイトハウスの実際の警備については責任を負っておらず、それは米国シークレットサービスの責任であった。^[3]また、ホワイトハウスの潜在的な従業員の身元調査も行っておらず、これはFBIが行っていた仕事である。^[19]また、従業員の通常の人事ファイルを保管しておらず、それはホワイトハウス内の別のオフィスに保管されていた。^[9]むしろ、人事保安局の役割は、ホワイトハウスに雇用されている人を記録し、彼らのセキュリティ許可が最新であることを確認し、新規採用者にセキュリティに関する説明を行うことであった。^[20]

しかし、リビングストンは、この役職に就く資格さえも欠いているようだった。彼は、 1992年のクリントン・ゴア選挙運動の先遣隊員^{[3]を含め、}民主党の選挙運動や政権移行に数多く関わった経験があり、^{[19] 、それ以前に「警備」分野で働いたのは、}ワシントンDCのナイトクラブの用心棒^[5]だけだった。(議会公聴会で、リビングストンは「私の人物像についての虚偽かつ不当な風刺」に異議を唱えた。[...] 私は、この国をより住みよい場所にしてくれると感じた候補者のために、ほとんど報酬を受けずに、あるいは無報酬で政治活動に励んできた。」^[19]。) 当初、ホワイトハウスの職員は、リビングストンがなぜ雇われたのか、誰が彼を雇ったのかを説明できなかった。^[14] 1週間の不確実性の後、クリントン補佐官のジョージ・ステファノプロスはABCニュースに対し、ホワイトハウスの副顧問のヴィンス・フォスターが当初はリヴィングストンを臨時雇用し、フォスターの死後、副顧問のケネディがリヴィングストンを引き継いだと語った。^[21]

FBIの文書によると、リビングストンがこのような役職に就いたのは、ファーストレディのヒラリー・ロダム・クリントンがリビングストンの母親の友人で、彼を推薦したためだという。ヒラリー・クリントンは、母親と大勢で一緒に写った写真があったが、母親のことは知らなかったと述べた。^[20]ヒラリー・クリントンは、1998年1月14日にホワイトハウスで独立検察官からこの件に関して短い証言を行った。 ^{[13] [22]} （同じ日、同じ独立検察官事務所のスタッフがリンダ・トリップとモニカ・ルインスキーの会話の録音を聞いていた。ルインスキー・スキャンダルはすぐに明るみに出ることとなった。 ^[22]）1999年、クリントンはリビングストンの雇用に自分は無関係であると宣誓供述した。^[8]リビングストンはまた、雇用関係とされるものには真実がないと宣誓供述した。^[8]ヒラリー・クリントンは後に、このファイル問題全体を「疑似スキャンダル」と呼んだ。^[20]

1998 年 11 月 19 日、スター独立検察官は、ルインスキー スキャンダルに関連する容疑によるビル クリントン大統領の弾劾に関連して、下院司法委員会で証言しました。ここで初めて、スターは、クリントン大統領とファーストレディの両者が FBI ファイル問題に関与していたことを免責し、「ある個人に関して解決しようとしている未解決の問題があるが、FBI にファイルを発注することに [リビングストンまたはマルセカより] 上位の誰かが関与したという証拠は見つかりませんでした。また、元職員のファイルに含まれる情報が不適切な目的で使用されたという証拠も見つかりませんでした」と述べました。^[23] （スター氏はまた、この機会を利用してトラベルゲート事件でクリントン大統領を潔白とし、ホワイトウォーター事件では弾劾に値する不正行為は犯していないと述べた。委員会の民主党員は、スター氏が1998年の議会選挙後までこれらの調査結果を隠していたとして直ちに批判した。^[24]）

2000年3月、スターの後任であるロバート・レイ独立検察官は、ビル・クリントンの任期終了までにホワイトウォーター関連のすべての事件を終わらせるという一致した取り組みの一環として、この件に関する事務所の最終報告書を発表した。^[22] レイは、この件でいかなる個人による犯罪行為についても信頼できる証拠はないと判断した。^[25] 報告書は、マルセカが当初主張したように、ホワイトハウスの通行許可証の古いシークレットサービスのリストをマルセカが持っていたために、マルセカがファイルを不適切に収集したとしている。^[25]報告書は、マルセカの陳述は時々「矛盾していて誤解を招く」ものであったが^[2] 、 「十分に透明性がある」^[2]、アンソニー・マルセカが議会で証言中に虚偽の陳述をしたことを証明するには証拠が不十分であると述べた。^[8] 報告書は、FBIのファイル問題は「多くのレベルでのプロセスの失敗」によるものだとし、シークレットサービスが重大な誤りのあるデータを提供したと述べ、^[2]ホワイトハウスが「政治工作員としての経歴を持つ、経験不足で訓練を受けておらず、監督されていない職員」に機密情報を要求するという非公式のプロセスによって事態が悪化したとしている。^[2]

報告書 では、事前の指紋分析を含む調査に基づいて^{[25] 、さらに次のように述べています。}

ホワイトハウスの高官やファーストレディのヒラリー・ロダム・クリントンが、ブッシュ大統領やレーガン大統領の政権下でホワイトハウスの元スタッフの連邦捜査局の機密背景報告書の入手に関与していたという実質的かつ信頼できる証拠はなかった。

— 独立検察官ロバート・レイ、^[8]

レイの報告書はまた、バーナード・ナスバウムがリビングストンの雇用についてファーストレディと話し合わなかったと虚偽の証言をしたという信頼できる証拠はないと結論付け、また、リビングストンの雇用の根拠となったファーストレディとリビングストンの個人的な関係はなかったことも明らかにした。^[8]

独立検察官による捜査とは別に、保守派監視団体のジュディシャル・ウォッチが、ホワイトハウスの人事ファイル論争をめぐって長期にわたる訴訟に取り組んでいた。 ^[26] この訴訟は1996年9月に最初に提起され、9千万ドルの損害賠償を求めた。^[27] ジュディシャル・ウォッチのカーラ・レスリー・アレクサンダーら対連邦捜査局らの 集団訴訟は、レーガン政権とジョージ・H・W・ブッシュ政権の下級元職員5人^{[27]を代表して提起されたもので、 [28]}リヴィングストンがアンソニー・マルセカ、ウィリアム・ケネディとともにファイルを入手し、それを調べたと主張している。ジュディシャル・ウォッチは特に、ケネディがFBIの身元調査プロセスを悪用したと主張した。^[29]ジュディカル・ウォッチの創設者でクリントンの最大の敵対者^[30] ラリー・クレイマンは、この事件で注目を集め、テレビシリーズ「ザ・ホワイトハウス」で彼をモデルにした繰り返し登場するラリー・クレイプールのキャラクターが作られた。^[31] 2000年1月になっても、ジュディカル・ウォッチは、この事件に関連する宣誓供述書を、ロイス・C・ランバース判事の下、コロンビア特別区の米国地方裁判所に提出していた。 ^[32] 2002年12月、ジュディカル・ウォッチは、最近発見されたホワイトハウスの電子メールを訴訟の証拠として捜査するという判決をランバース判事から得た。^[33] クレイマンは、「ヒラリー・クリントンはファイルゲートの首謀者だ。彼女は正義を逃れられないだろう」と述べた。 ^[33] クレイマンとジュディカル・ウォッチは2003年に深刻な不和に見舞われ^[34]、訴訟ではほとんど何も進展がないまま数年が経過した。^{[28] [35]}

2010年3月9日、ランバース判事は訴訟を棄却した。^[36] 判事は、原告らは何年も証拠を提出する機会があったにもかかわらず、この事件が官僚のミスではなく大規模な陰謀であったという証拠を全く提出できなかったと主張し、「この法廷は、ガートルード・スタインの言葉を借りれば、『そこには何もない』という結論を下すしかない」と述べた。 ^[36] 被告の一人であるヌスバウムは、棄却を知らされたとき、「冗談じゃない」と嘲笑した。^[35] メディアの報道は、最初の出来事が始まってから14年後、ファイルゲート事件はようやく終わったと結論付けた。^{[31] [35] [36]} 2010年5月、ジュディシャル・ウォッチはコロンビア特別区巡回控訴裁判所に訴訟棄却の控訴を申し立てたが、^[37]控訴裁判所は2011年11月14日に訴訟棄却を支持し、^[38]これによって訴訟は終結した。

• FBI 身元調査ファイルのセキュリティに関するホワイトハウスと司法省の調査 - 中間報告 - 政府改革監視委員会による 1996 年 9 月
• 独立検察官の最終報告書...調査について：アンソニー・マルセカ 2000 年 3 月
• 独立検察官の最終報告書...調査について：バーナード・ナスバウム 2000 年 3 月
• カラ・レスリー・アレクサンダー他対連邦捜査局他 2010年3月米国コロンビア特別区地方裁判所の判決