基礎主義

基礎主義は、推論に基づかない正当化された信念、あるいは健全な前提から推論された結論のような確固たる確実性の基盤に基づく知識の哲学的理論に関するものである。 ^{[ 1 ]}基礎主義的正当化理論の主なライバルは、整合性理論である。この理論では、確固たる基盤を必要としない知識体系が、各小領域が正しく解かれたという事前の確実性なしに解かれたパズルのように、構成要素の相互連結の強さによって確立される。^{[ 1 ]}

代替案を循環論法か無限後退のいずれかと特定し、それによって後退問題を示したアリストテレスは、基礎主義を自らの明確な選択とし、他の信念の基盤となる基本的な信念を提唱した。^{[ 2 ]}最も有名な基礎主義者であるデカルトは、自身の存在という事実と理性の「明晰判明な」観念に基礎を見出したが、 ^{[ 1 ] [ 2 ]}ロックは経験に基礎を見出した。異なる基礎は、経験を強調する経験主義者と理性を強調する合理主義者という、認識論的重点の違いを反映している可能性があるが、両方を融合させることもある。^{[ 1 ]}

1930年代には、基礎主義をめぐる議論が再燃した。^{[ 2 ]}モーリッツ・シュリックは科学的知識をピラミッドに例え、ある特定の種類の命題は他の信念による検証を必要とせず、基礎として機能すると考えたが、オットー・ノイラートは科学的知識には究極的な基礎がなく、いかだのようなものだと主張した。^{[ 2 ]} 1950年代には、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインやウィルフリッド・セラーズなどの哲学者たちが基礎主義の優位性に異議を唱えた。^{[ 2 ]}クワインの存在論的相対性では、あらゆる信念が現実全体に関する個人の信念とネットワーク化されており、広大なネットワーク内のどこかにある補助的な信念は、望ましい信念を保護するために容易に修正されると考えられた。

古典的には、基礎主義は基本的信念の無謬性と信念間の演繹的推論を前提としており、これは強い基礎主義である。 ^{[ 2 ]} 1975年頃、弱い基礎主義が現れた。^{[ 2 ]}そのため、近年の基礎主義者は、列挙的帰納法または最良の説明への推論によって、基本的信念の誤りとそれらの間の帰納的推論を様々に認めている。^{[ 2 ]}また、内在主義者は正当化手段への認知的アクセスを必要とするのに対し、外在主義者はそのようなアクセスなしに正当化を見出す。

現代の基礎主義のフォーラムには、単一の論理的基礎が存在しないとする基礎的多元主義（論理的多元主義を参照）や、正当化の整合性理論を認める基礎的整合主義（基礎的整合主義者によれば、純粋整合主義は異なる論理的基礎にアプローチする際に問題を抱えている）などがあるが、論理的多元主義では様々な基礎的文脈が無限に存在する。

基礎主義は、フランスの初期近代哲学者ルネ・デカルトによって提唱されました。^{[ 3 ]}デカルトは『省察』の中で、自分が知っていることはすべて感覚から、あるいは感覚を通して学んだものだと主張し、当時の哲学の原理に異議を唱えました。彼は感覚の信頼性に疑問を呈するために様々な議論を用い、過去の誤りや、自分が夢を見ているか悪魔に騙されている可能性を挙げ、それによって外界に関する自分の信念はすべて偽りであると主張しました。^{[ 4 ]}デカルトは懐疑主義を避けるために、知識の確固たる基礎を確立しようと試みました。彼は、不明瞭で不確かな感覚によって提供される情報を、明瞭で判明な幾何学の真理と対比させました。幾何学の真理は確実で疑いようもありません。そのため、デカルトは、疑いようもなく真実であり、知識の適切な基礎となる明瞭で判明な真理を見つけようと試みました。^{[ 5 ]}彼の方法は、疑いようもなく真実である明瞭かつ明確な何かに到達するまで、自分の信念すべてを疑うことだった。その結果、彼の「我思う、ゆえに我あり」、つまり自分が考えているという信念が、知識の基礎としてふさわしい疑いようのない信念となった。^{[ 3 ]}これにより、デカルトの悪魔の問題が解決された。たとえ外部世界についての彼の信念が誤っていたとしても、彼が経験していることについての彼の信念は、たとえそれらの知覚が世界の何とも関係がなくても、依然として疑いようもなく真実である。^{[ 6 ]}

ジョン・ロック、G・W・ライプニッツ、ジョージ・バークリー、デイヴィッド・ヒューム、トーマス・リードなど、近世初期の他の哲学者たちも基礎主義を受け入れた。^{[ 7 ]}バールーフ・スピノザは、整合主義の提唱者であるG・W・F・ヘーゲルによって形而上学的基礎主義者として解釈された。^{[ 8 ]}イマヌエル・カントの基礎主義は、彼のカテゴリー理論に基づいている。^{[ 9 ]}

後期近代哲学において基礎主義は、J.G.フィヒテの著書『Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre』(1794/1795)、^{[ 10 ]}ヴィルヘルム・ヴィンデルバンドの著書『Über die Gewißheit der Erkenntniss』 (1873)、^{[ 11 ]}、およびゴットロブ・フレーゲの著書『死』で擁護された。 Grundlagen der Arithmetik (1884)。^{[ 12 ]}

現代哲学では、基礎主義はエドムント・フッサール^{[ 13 ]} 、バートランド・ラッセル^{[ 14 ]}、ジョン・マクダウェル^{[ 15 ] [ 16 ]}によって擁護されてきた。

基礎主義は、認識論における正当化の後退問題に対処しようとする試みである。この議論によれば、すべての命題はそれを支持する正当化を必要とするが、いかなる正当化もそれ自体が正当化される必要がある。これが無限に続く場合、連鎖の中の何かがどのように正当化されるのかは明らかではない。基礎主義は、私たちの他の信念を固定するための基礎となる「基本的信念」が存在すると主張する。^{[ 17 ]}この理論の強いバージョンは、間接的に正当化された信念は基本的信念によって完全に正当化されると主張する。より穏健な理論は、間接的に正当化された信念は正当化されるために基本的信念を必要とするが、他の要因によってさらに正当化される可能性があると主張する。^{[ 18 ]}

古代ギリシャ以来、西洋哲学は、あらゆる知識の究極的かつ永遠の参照システムとして、確固たる基盤を追求してきた。この基盤は、出発点としてだけでなく、存在の真理を理解するための根本的な基礎としても機能する。思考とは、知識の妥当性を証明するプロセスであり、知識が形成される基盤の合理性を証明することではない。つまり、究極的な原因によって、基盤は真実であり、絶対的で、完全であり、証明不可能である。反基礎主義の提唱者である新プラグマティスト哲学者リチャード・ローティは、基礎主義は、認識論を支配する基盤を構成する特権的表象^{[ 19 ]}の存在を肯定したと述べた。最も初期の基礎主義はプラトンのイデア論であり、それは存在の解放のモデルとしての一般概念を示しており、それは永遠のイデアの微かなコピーにすぎない。つまり、対象の表現を理解することがすべての知識の獲得につながり、知識の獲得が真理の達成を伴うということである。真実を解明するということは、その基礎を理解することを意味する。この考え方は、例えば国際関係論の研究などにおいて、今でも一定の魅力を持っている。^{[ 20 ]}

基礎主義の批判者は、信念が正当化されるためには他の信念によって裏付けられなければならないと主張することが多い。 ^{[ 7 ]}ドナルド・デイヴィッドソンの言葉を借りれば、「信念だけが他の信念の理由になり得る」。例えば、ウィルフリッド・セラーズは、非信念的な精神状態は理由にはなり得ないため、そこから非推論的な正当性を導き出すことはできないと主張した。同様に、外在主義的基礎主義の批判者は、信じる者が認識している精神状態や性質だけが信念を正当化できると主張する。

リチャード・ローティやジャック・デリダといったポストモダニストやポスト構造主義者は、命題や言説の真偽は他の命題や言説との関連においてのみ検証可能であるという理由で、基礎主義を批判してきた。特にローティはこの点をさらに詳しく論じ、個人、共同体、そして人間全体は「世界を知る手段」（言語、文化、記号体系、数学、科学など）を持っていると主張する。特定の手段、あるいは特定の手段に属する特定の命題（例えば、自然科学の命題）を検証するためには、人は手段の「外側」に出て、それらを中立的に批判し、それらを採用するための基礎を築かなければならない。しかし、これは不可能である。世界を知る唯一の方法は、世界を知る手段を通してのみ可能であり、方法はそれ自体を正当化することはできない。この議論は、ウィトゲンシュタインの言語理論に直接関連していると見なされ、ポストモダニズムと後期論理実証主義の間に、基礎主義批判という点で共通点を見出すことができる。^{[ 30 ]}

• 構成主義的認識論
• 倫理的直観主義
• 証拠主義
• 創始者主義
• 汎国家主義
• プラグマティズム

• アウディ、ロバート（2003）。認識論：知識理論への現代的入門。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-28109-6。
• ボンジュール、ローレンス（1985）。経験的知識の構造。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-67484-381-3。
• コエーリョ、イヴォ（2010）。「基礎主義」。ジョンソン・J・プテンプラッカル編『ACPI哲学百科事典』所収。アジアン・トレーディング・コーポレーション。ISBN 978-8-17086-574-2。
• ダンシー、ジョナサン（1985）。現代認識論入門。ブラックウェル。ISBN 0-631-13622-3。
• フランケ、ジョン・R.、グレンツ、スタンリー・ジェームズ（2001）。基礎主義を超えて：ポストモダンの文脈における神学の形成。ウェストミンスター・ジョン・ノックス出版。ISBN 9780664257699。
• グレコ、ジョン（2000）。懐疑論者を然るべき場所に導く。ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-04553-7。
• レモス、ノア・メル​​セリーノ（2007）。知識理論入門。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-13946-185-6。
• オブライエン、ダン（2006）。知識理論入門。ポリティ。ISBN 978-0-74563-316-9。

• フマートン、リチャード。「認識論的正当化の基礎主義理論」。ザルタ、エドワード・N. （編）。スタンフォード哲学百科事典。ISSN 1095-5054。OCLC 429049174。  
• PhilPapersにおける基礎主義
• インディアナ哲学存在論プロジェクトにおける基礎主義
• フィーザー、ジェームズ；ダウデン、ブラッドリー（編）。「基礎主義」。インターネット哲学百科事典。ISSN 2161-0002。OCLC 37741658。