創始者主義

認識論において、基礎づけ原理主義は、無限後退、恣意性に陥りやすい基礎づけ原理主義、循環性（ミュンヒハウゼンの三難によって生じる問題）に陥りやすい整合主義に対処する 2 つの対立する理論の要素を組み合わせた正当化の理論です。

ファウンドヘレンティズムは、スーザン・ハックが『証拠と探求：認識論の再構築に向けて』（1993年）で展開し擁護した。 ^{[1] [2]}

原理的には、基礎主義は、基本的信念が派生的信念を一方的にサポートし、そのサポートは常に前者から後者に向けられるとしている。一方、一貫性主義は、信念が同じ一貫性のある信念セットに属する場合、信念は相互にサポートし合うとしている。しかし、これらの理論が洗練されるにつれて、基礎主義者の中には、基本的信念でさえ誤りを犯す可能性があり、派生的信念は相互にサポートし合う可能性があることを認める者も現れた。一方、一貫性主義者の中には、経験的信念は、一貫性や正当性の現実的な程度を反映するように重み付けされるべきであることを認める者も現れた。そのため、対立する理論は接近し始めた。さらに、なぜ基本的信念と派生的信念が相互にサポートし合うことができないのかと疑問に思う基礎主義者は、一貫性主義に陥る危険があった。なぜ経験的信念が他の信念よりも重み付けされるべきなのかと疑問に思う一貫性主義者も、基礎主義に陥っていた。^{[3] : 177–202}

ハックは、基礎主義と一貫性主義は分野を網羅するものではなく、どちらよりも中間の理論の方が妥当であると主張する。経験主義的基礎主義は経験の関連性を経験的信念の正当化に含めることができるが一貫性主義はそうではない。また同時に、一貫性主義はそうであるが基礎主義はそうではないように、特権階級の基本的信念を要求する代わりに信念間の広範な相互依存関係を認めることも可能である。これらが基礎的一貫性主義の重要なアイデアである。ハックの見解の先駆者にはバートランド・ラッセルの認識論があり、経験的基礎と一貫性の両方が正当化の構成要素である。^[4]

ハックはクロスワードパズルのアナロジーを、悪循環を起こさずに信念間の相互サポート（クロスワードの項目間の相互サポート）が実現できる方法を理解するための方法として紹介している。証拠の構造とクロスワードパズルのアナロジーは、別の問題にも役立つ。クロスワードのヒントは、ある人の経験的証拠のアナロジーであり、すでに完成している交差する項目は、その人の信念の理由のアナロジーである。彼女は、このメタファーが自身の研究で特に実り多い成果をあげ、哲学者だけでなく科学者、経済学者、法学者など、多くの読者にとって有益であると感じていると主張している。^[5]

• 一貫性
• 弁証法
• 二重ループ学習
• エナンチオドロミア
• 反射的均衡
• 合理的な再構築