援助

国際関係において、援助（国際援助、海外援助、外国援助、経済援助、対外援助とも呼ばれる）とは、政府の観点から、ある国から他の国への資源の自発的な移転です。提供される援助の種類は、意図された目的、提供される条件（ある場合）、援助源、緊急度などのさまざまな要素に従って分類できます。たとえば、援助は緊急度に基づいて緊急援助と開発援助に分類できます。

緊急援助とは、人為的な緊急事態（戦争など）や自然災害の発生中およびその後に、個人、組織、政府が、差し迫った苦難にある人々の苦しみを和らげるために行う迅速な援助です。開発援助とは、発展途上国における経済発展や社会発展など、一般的な発展を支援するために行われる援助です。短期的な苦しみの軽減ではなく、長期的な貧困の軽減を目的とする点で、 人道援助とは区別されます。

援助には、外交上の承認の合図として、軍事 同盟国の強化、援助国が望む行動に対する政府の報酬、援助国の文化的影響力の拡大、援助国が受入国から資源を採取するために必要なインフラの提供、その他の商業的アクセスの獲得など、1 つ以上の機能があります。各国は、外交上の理由から援助を行うこともあります。人道的および利他的な目的が外国援助の理由となることもよくあります。^[a]

援助は個人、民間団体、政府によって提供される。援助とみなされる移転の種類を正確に限定する基準は国によって異なる。例えば、米国政府は1958年に対外援助の数字の一部として軍事援助を報告することを中止した。^[b]援助の最も広く使用されている尺度は「政府開発援助」（ODA）である。^[1]

経済協力開発機構の開発援助委員会は、援助手段である政府開発援助（ODA）を次のように定義している。「ODAは、国や地方政府を含む公的機関、またはその執行機関によって開発途上国や多国間機関に提供される資金の流れであり、その各取引は次の条件を満たす。a)開発途上国の経済発展と福祉の促進を主な目的として管理されていること、b)譲許的性格を持ち、少なくとも25％の無償資金協力要素（割引率10％で計算）が含まれていること。」^{[2] [3]}外国援助は1950年代と1960年代から増加している（Isse 129）。^{[定義が必要]}外国援助が経済パフォーマンスを向上させ、経済成長を生み出すという考え方は、チェナリーとストラウトの二重ギャップモデル（Isse 129）に基づいている。チェネリヤとストラウト（1966）は、外国援助は国内貯蓄と外貨供給を増やすことで開発を促進し、貯蓄投資ギャップまたは輸出入ギャップを埋めるのに役立つと主張した。（Isse 129）。

キャロル・ランカスターは対外援助を「政府から別の独立政府、NGO、または国際機関（世界銀行や国連開発計画など）への公的資源の自発的な移転で、少なくとも25％の無償要素を持ち、援助を受ける国の人々の生活状況を改善することを目標としている」と定義しています。^[c]

提供される援助の種類は、緊急度や目的、援助が提供される条件（ある場合）など、さまざまな要因に応じて分類できます。

さまざまな援助源からの援助は、二国間または多国間の提供システムを通じて受益者に届けられます。二国間とは、政府間の援助を指します。世界銀行やユニセフなどの多国間機関は、1 つ以上の援助源から援助を集め、それを多くの受益者に分配します。

援助は緊急性に基づいて緊急援助と開発援助に分類されることもあります。緊急援助とは、人為的な緊急事態（戦争など）や自然災害の発生中およびその後に、個人、組織、政府が差し迫った苦難にある人々に苦痛を和らげるために迅速に行う援助です。この用語には国際的な意味合いが含まれることが多いのですが、常にそうであるとは限りません。貧困や脆弱性の根本原因を取り除くのではなく、自然災害や紛争による苦痛を和らげることに重点を置いている点で、開発援助と区別されることが多いです。開発援助は、開発途上国における経済開発や社会開発など、一般的な開発を支援するために行われる援助です。短期的な苦痛の軽減ではなく、長期的な貧困の軽減を目的としている点で、 人道援助と区別されます。

公的援助は、その目的に応じて種類に分類することができます。軍事援助は、同盟国の軍事力を強化するために提供される物質的または兵站的な支援です。^[4]

人道援助とは、自然災害や人為的災害などの人道的危機に対応して、人道的な目的で提供される物資や物流の支援である。^[5]

緊急人道援助の提供は、援助機関による重要なサービス（飢餓を防ぐための食糧援助など）の提供と、通常は援助機関または被災国の政府を通じた資金または現物サービス（物流や輸送など）の提供で構成されます。人道援助は、軍隊が国家支援を受けた主体による 暴力的な抑圧や大量虐殺から民間人を保護する人道介入とは区別されます。

国連人道問題調整事務所（OCHA）は、国連総会決議46/182に基づき、自然災害や複合的な緊急事態に対する国際人道支援を調整する任務を負っている。^[6]ジュネーブ条約は、国際赤十字委員会やその他の公平な人道組織に、戦時中に民間人の支援と保護を行う権限を与えている。ICRCは、ジュネーブ条約により、捕虜の訪問と監視に関する 特別な役割を与えられている。

開発援助は、各国の国際援助機関や世界銀行などの多国間機関を通じて政府から、また開発慈善団体を通じて個人から提供されます。援助国にとって、開発援助は戦略的な価値も持っています。^[7]生活条件の改善は、世界の安全保障と経済成長にプラスの影響を与える可能性があります。政府開発援助（ODA）は、開発援助の一般的な尺度です。

技術援助は開発援助の一種です。これは、医師など、高度な教育を受けた、または訓練を受けた人員を、開発途上国に派遣して開発計画を支援する援助です。プログラム援助とプロジェクト援助の両方が可能です。

援助は、援助国と受入国が合意した条件によっても分類できる。この分類では、援助は贈与、補助金、低利または無利子の融資、あるいはこれらの組み合わせとなる。対外援助の条件は、援助国の動機によって左右されることが多い。外交上の承認の印、援助国が望む行動に対する政府の報奨、援助国の文化的影響力の拡大、援助国が受入国から資源を採取するために必要なインフラの強化、あるいは他の種類の商業的アクセスの獲得などである。 ^[a]

援助は一般的に、特定の目的のために提供されるものです。この観点から、援助は次のように呼ばれることがあります。

• プロジェクト援助: 新しい学校の建築資材など、特定の目的のために提供される援助。
• プログラム援助: 特定の分野に提供される援助。例: 国の教育分野への資金提供。
  • 予算支援: 受入国の金融システムに直接投入されるプログラム援助の一形態。
• セクター全体にわたるアプローチ (SWAP) : プロジェクト援助とプログラム援助/予算支援の組み合わせ。たとえば、国の教育セクターに対する支援には、教育プロジェクト (校舎など) への資金提供と、それらを維持するための資金提供 (教科書など) の両方が含まれます。
• 食糧援助: 特に自然災害を経験したばかりの国など、緊急に食糧供給を必要としている国に食糧が提供されます。食糧援助は、援助国から食糧を輸入したり、現地で食糧を購入したり、現金を提供したりすることで提供されます。
• 信仰に基づく外国援助: 宗教的性質を持つ組織から発せられる援助 (例としては、救世軍、カトリック救援サービスなど)
• 民間の寄付: 個人または企業による寄付の形で行われる国際援助は、通常、慈善団体または慈善事業団体によって管理され、これらの団体は寄付をまとめて受益国に送金します。

政府開発援助（ODA）のほとんどは開発援助委員会（DAC）の30か国から提供されており、 ^[8] 2018年には約1500億ドルに上りました。 ^[9]同じ年に、OECDは中国やインドを含む10か国から60～70億ドルのODAのような援助が行われたと推定しています。^[10]

DAC加盟国上位10カ国による政府開発援助（絶対額）は以下のとおりです。欧州連合諸国は合計で758億3804万ドルを拠出し、EU機関はさらに194億ドルを拠出しました。^{[12] [13]}欧州連合は、他のどの経済連合よりも対外援助の形でGDPに占める割合が高いです。^[14]

1.  欧州連合– 758億ドル
2.  米国– 346億ドル
3.  ドイツ– 238億ドル
4.  英国– 194億ドル
5.  日本– 155億ドル
6.  フランス– 122億ドル
7.  スウェーデン– 54億ドル
8.  オランダ– 53億ドル
9.  イタリア– 49億ドル
10.  カナダ– 47億ドル
11.  ノルウェー– 43億ドル

DAC加盟国上位10カ国による国民総所得に対する政府開発援助の割合は以下のとおりである。2013年に5カ国がODA/GNI比率0.7%という国連の長年の目標を達成した。^[12]

1.  ノルウェー– 1.07%
2.  スウェーデン– 1.02%
3.  ルクセンブルク– 1.00%
4.  デンマーク– 0.85%
5.  イギリス– 0.72%
6.  オランダ– 0.67%
7.  フィンランド– 0.55%
8.   スイス– 0.47%
9.  ベルギー– 0.45%
10.  アイルランド– 0.45%

開発援助委員会の加盟国である欧州連合諸国は、GNIの0.42％を拠出した（EU機関が拠出した159.3億ドルは除く）。^[12]

政府開発援助（ODA）は、経済協力開発機構（OECD）の開発援助委員会（DAC）が援助を測定するために作った造語である。ODAは、低所得国および中所得国の経済発展と福祉を促進するための各国政府による援助を指す。 ^[15] ODAは二国間または多国間で行われる。この援助は、返済が不要な助成金、または金利が市場金利よりも低い譲許的融資として提供される。^[d]

多国間機関へのローン返済はプールされ、新しいローンとして再分配される。さらに、債務救済、ローン返済の一部または全部の取り消しは、実際の資金移転ではないにもかかわらず、援助総額に加算されることが多い。これは開発援助委員会によってまとめられる。国連、世界銀行、多くの学者は、 DACのODAの数字を主な援助の数字として使用している。これは、この数字が入手しやすく、時間の経過とともに、また国々の間でも、かなり一貫して計算できるためである。^{[d] [16]} DACは援助を3つのカテゴリーに分類している。

• 政府開発援助（ODA）：経済発展を明確な目的として開発途上国（「パートI」リストに掲載）および国際機関に提供される開発援助。^[17]
• 公的援助（OD）：先進国に提供される開発援助（「パート II」リストに記載）。
• その他の公的資金（OOF）：開発を目的としていないか、75% 以上が融資（助成金ではなく）であるため、他の 2 つのカテゴリに該当しない援助。

援助は多くの場合、ある時点で約束されますが、実際に支払われる金額（資金の移転）は後になってからになることがあります。

2009年、韓国はOECDからのODAの主要受領国から主要援助国に転じた最初の国となった。同国は現在、年間10億ドル以上の援助を行っている。^[18]

国家間の資金の流れのほとんどは援助としてカウントされない。これには、外国直接投資やポートフォリオ投資などの市場ベースの流れ、移民労働者から母国の家族への送金、軍事援助が含まれる。2009年、米国の移民労働者から国際家族への送金という形の援助は、その国の人道援助の2倍の額だった。^[19]世界銀行は、2008年に世界中で外国人労働者が裕福な国から貧しい国に3280億ドルを送金したと報告しており、これはOECD加盟国からの公式援助フローの2倍以上である。^[19]米国は対外援助の数字に軍事援助をカウントしていない。^[20]

アメリカの政治学者で教授のニコラス・ヴァン・デ・ヴァレ氏も、アフリカでは20年以上にわたり援助国による改革が進められてきたにもかかわらず、国家が引き起こした要因とアフリカへの国際開発援助の逆効果の組み合わせにより、アフリカ大陸は依然として経済危機に悩まされていると主張している。ヴァン・デ・ヴァレ氏は、国際援助がアフリカの経済停滞を持続させている理由として、次の点を挙げている。

1. アフリカの新家父長制的傾向を鎮め、それによって国家エリートが改革に取り組む動機を減らし、現状を維持する。
2. 市場の力によって是正されるはずの、管理が不十分な官僚機構と政策を維持すること。
3. 多くの国家機能と責任を外部化することで国家能力を低下させる。

援助が実りあるものとなり、アフリカで経済政策改革がうまく実施されるためには、援助国と政府の関係を変える必要がある。ヴァン・デ・ワレは、援助はより条件付きかつ選択的なものにし、各国が改革に取り組むよう動機付け、アフリカ諸国政府に切実に求められている説明責任と能力を生み出す必要があると主張している。^[22]

援助が紛争の激しさや始まりに与える影響は、国や状況によって異なることが証明されている。例えばコロンビアのケースでは、Dube and Naidu (2015) ^{[23] は}、米国からの援助が準軍事組織に流用され、政治的暴力が増加しているようだと示している。さらに、Nunn and Qian (2014) ^{[24] は}、米国の食糧援助の増加が紛争の激しさを増すことを発見した。彼らは、この結果をもたらす主なメカニズムは、反政府勢力による援助の略奪であると主張している。実際、彼らは、援助は、盗まれた援助には通常、車両や通信機器が付随しているため、反政府勢力の紛争継続能力を実際に高めるという意図しない結果をもたらす可能性があると指摘している。^[24]これらのツールは、反政府勢力の組織化能力を高め、武器と交換できる資産を与え、戦闘期間を延長させる可能性がある。最後に、クロスト、フェルター、ジョンストン（2014）^[25]は、フィリピンの開発計画が、政府への支持を高める開発計画を阻止しようとした反政府勢力の戦略的報復により、意図しない形で紛争が拡大したと示した。

援助依存とは、「外国援助の資金と専門知識がなければ、運営や維持、基本的な公共サービスの提供など、政府の中核機能の多くを遂行できない状況」と定義される。^[26]援助のせいで、多くのアフリカ諸国やその他の貧困地域は外国援助なしでは経済成長や発展を達成できない。アフリカ経済の大半が援助に依存するようになったのは、外国援助が世界中の高所得国と低所得国の間の国際関係システムの重要な規範となったためである。^[26]

外国援助は政策立案者によって定期的な収入とみなされるため、アフリカ諸国は援助に依存することになり、自国が自国の経済成長と発展に自立して資金を調達できるような政策や決定を行う動機がなくなる。^[27]さらに、外国援助が絶えず流入するため、援助は政府に国民に課税する動機を与えず、その結果、国民は開発に向けた商品やサービスの提供を要求する義務を負わない。^[27]

ダンビサ・モヨは、援助は発展に繋がらず、むしろ腐敗、依存、輸出制限、オランダ病などの問題を生み出し、アフリカ諸国の大半や世界中の貧困国の経済成長と発展に悪影響を及ぼすと主張している。^{[27] [28]モヨは著書『} Dead Aid』の一節を援助依存モデルの再考に当てている。彼女は「政府を援助から引き離すのは容易ではない」が^[29] 、それは必要だと警告している。彼女の処方箋の主眼は「資本ソリューション」であり、アフリカ諸国は開発のための資本を調達するために債券市場に参入しなければならないが、グローバリゼーションがもたらした相互接続性は、他の「投資信託、ヘッジファンド、年金制度などの形でアフリカ市場に資金を流す」ことになるだろう。^[30]

2020年に比較国際開発研究誌に掲載された論文では、1998年から2008年にかけて100か国以上の援助受入国で行われた契約レベルのデータが分析された。汚職のリスク指標として、この研究では、世界銀行の開発援助によって資金提供される調達契約の「高リスク」競争入札における単独入札の蔓延率を使用した。^[31]（「高リスク」入札とは、世界銀行の監視と管理の度合いが高い入札のことである。そのため、研究の著者らは、「私たちの調査結果は、世界銀行が資金提供する援助支出のすべてを代表するものではなく、リスクが高い部分のみを代表するものである」と指摘し、より厳格な監視が必要であると判断した。^{[31] ）研究の著者らは、「監視を強化し、}市場の開放性を高めることで、国家調達システムを通じて援助支出における汚職を抑制するドナーの取り組みは、汚職リスクの削減に効果的であった」ことを発見した。^{[31]この研究では、}政党制度の 制度化（PSI）が高い国や国家能力が高い国では単独入札の普及率が低いことも判明し、「公務員の権力機会を減らし制約を増やすことに基づく汚職抑制の理論」を裏付けている。^[31]

2018年にJournal of Public Economicsに掲載された研究では、アフリカにおける中国の援助プロジェクトで地方レベルの汚職が増加していることが調査された。アフロバロメーターのデータ（汚職の認識）を中国の開発金融プロジェクトサイトの地理参照データと照合したところ、活発な中国のプロジェクトサイトでは地方の汚職がより広まっていることがわかった。この研究では、汚職の明らかな増加は経済活動の増加によって引き起こされたのではなく、むしろ規範に対する中国の悪影響（汚職の正当化など）に関連している可能性があることが判明した。^[32]この研究では、「この点で中国の援助は世界銀行の援助とは一線を画している。特に、中国の援助プロジェクトは地方の汚職を助長するものの、短期的な地方経済活動には目に見える影響がないことを結果が示しているのに対し、世界銀行の援助プロジェクトは地方の汚職を助長するという一貫した証拠はないが、地方の経済活動を刺激することを示唆している」と指摘している。^[32]

外国援助は開発途上国の地元産業を死滅させる。^[33]貧困国や後進国に与えられる食糧援助という形の外国援助は、貧困国の地元農業産業を死滅させる原因となっている。^[33]地元の農家は、人道的危機や自然災害への対応として貧困国にもたらされる安価な輸入援助食糧の豊富さと競争できず、結局は廃業に追い込まれる。^[34]先進国から開発途上国に外国援助として流入する多額の資金は、地元で生産される商品や製品の価格を上昇させる。^[35]価格が高騰するため、地元商品の輸出は減少する。^[35]その結果、地元産業や生産者は廃業を余儀なくされる。

統計的研究では、援助と経済成長の相関関係について大きく異なる評価がなされている。正の相関関係を示す研究もあるが^[36]、相関関係が全くないか負の相関関係を示す研究もあり、意見の一致はみられていない。^[37]一貫した調査結果の1つは、プロジェクト援助は国の裕福な地域に集中する傾向があり、ほとんどの援助が貧しい国や貧しい受益者に提供されていないということである。^[38]

ピーター・シンガーは、過去 30 年間で「援助は最貧困層の 10 億人の年間成長率を約 1 パーセントポイント押し上げてきた」と主張している。彼は、これが「停滞と深刻な累積的衰退」の違いを生んだと主張している。 ^[39]援助は、世界中の貧困削減に進展をもたらすことができる、または少なくとも累積的衰退を防ぐのに役立つ。援助に対する激しい批判にもかかわらず、いくつかの有望な数字がある。1990 年には、世界の人口の約 43 パーセントが 1 日 1.25 ドル未満で生活していたが、2008 年には約 16 パーセントに減少した。妊産婦死亡数は 1990 年の 543,000 人から 2010 年の 287,000 人に減少した。5 歳未満児死亡率も 1990 年の 1,200 万人から 2011 年の 690 万人に減少した。^[40]これらの数字だけを見ると有望に思えるが、暗い影がかかっている。これらの数字の多くは、実際にはミレニアム開発目標に達していないのだ。すでに達成されている目標、または 2015 年の期限までに達成されると予測されている目標はごくわずかです。

経済学者ウィリアム・イースタリーらは、援助は貧困国のインセンティブをさまざまな有害な方法で歪めることが多いと主張している。援助はまた、資源の呪いを引き起こす天然資源からの資金流入といくつかの類似点を持つ貧困国への資金流入を伴うことがある。^{[41] [42]}これは部分的には、外貨の形で提供される援助が為替レートの競争力を低下させ、安価な労働条件により適した製造業の成長を妨げるためである。援助はまた、農業から製造業への移行に必要な経済の痛みを伴う変化の圧力を軽減し、遅らせることができる。^[43]

援助は農業補助金などの他の経済プログラムによって相殺されていると考える人もいる。国連開発計画の元責任者マーク・マロック・ブラウンは、農業補助金によって貧困国は農産物輸出の損失で年間約500億ドルの損失を被っていると推定している。

これは世界貿易の異常な歪みであり、西側諸国は補助金と関税のネットワークで農業を保護するために年間3600億ドルを費やしており、開発途上国は潜在的な農産物輸出の損失で約500億ドルの損害を被っている。500億ドルは今日の開発援助レベルに相当する。^{[44] [45]}

人類学者で研究者のジェイソン・ヒッケルは、米国に拠点を置くグローバル金融インテグリティ（GFI）とノルウェー経済学院応用研究センターによる2016年の報告書^[46]から次のように結論付けている。

通常の開発に関する物語は逆になっている。援助は事実上逆方向に流れている。豊かな国が貧しい国を開発しているのではなく、貧しい国が豊かな国を開発しているのだ...。こうした逆の流れを考慮すると、援助に関する物語は少々ナイーブに思えてくる。援助は世界中の資源の不均等な分配を隠すことしかできないことが明らかになる。援助は受け取る側を与える側のように見え、彼らに一種の道徳的優位性を与える一方で、世界の貧困に関心を持つ私たちがシステムが実際にどのように機能しているかを理解できないようにしている。^[47]

ジェフリー・サックスと彼の協力者たちは、対外援助が成功するためには、政策立案者は「特に地理的な要因、すなわち健康状態の悪さ、農業生産性の低さ、輸送費の高さに関連する発展の障壁にもっと注意を払うべき」であると主張している。^[48] サックスは、世界銀行と国際通貨基金は、対外援助の助言と指導において現在重要な役割を果たしている組織であると主張するが、この2つの組織は「制度改革」に重点を置きすぎていると主張する。^[48]対外援助は、地理的障壁のために、サハラ以南アフリカ諸国では特に多面的である。ほとんどのマクロ対外援助の取り組みは、これらの問題を認識できず、サックスが主張するように、国際援助と政策の改善が不十分になる。サックスは、対外援助が地理的障壁を克服するメカニズムを提供しない限り、サハラ以南アフリカなどの地域でトラウマ的な犠牲者を出すHIVやエイズなどのパンデミックは、今後も数百万人の死者を出すだろうと主張する。^[48]

援助は、純粋に利他主義的な動機から与えられることはめったにない。たとえば、国際政治において同盟国を支援する手段として与えられることが多い。援助は、受入国の政治プロセスに影響を与える目的で与えられることもある。そのような援助が有益であるかどうかは、特定のケースにおいて援助国が追求しているアジェンダに同意するかどうかによって決まるかもしれない。20世紀の共産主義と資本主義の対立の間、これらのイデオロギーの擁護者であるソ連と米国は、それぞれ援助を利用して他国の内政に影響を与え、弱い同盟国を支援した。おそらく最も顕著な例は、米国がヨーロッパ諸国を資本主義に引き寄せ共産主義から引き離そうとし、おおむね成功したマーシャル・プランである。発展途上国への援助は、援助を受ける側よりも援助国の利益を重視している、あるいは新植民地主義の一形態であるとさえ批判されることがある。^[49]

1985年に、援助国が援助を行う具体的な動機として、防衛支援、市場拡大、外国投資、宣教事業、文化普及などが挙げられた。^{[49] : 251}ここ数十年、国際通貨基金や世界銀行などの組織による援助は、主としてグローバル資本家に新しい地域を開放するための手段であり、援助受入国の人々の幸福への配慮は、たとえあったとしても二次的なものに過ぎないと批判されてきた。^[要出典]

援助受入国の政治的に連携している政党に援助を供与する慣行は今日も続いている。フェイとニーハウス（2012）は、援助受入国における政治と援助の因果関係を確立している。^[50] 2006年の激戦となったパレスチナ選挙の分析で、彼らは、米国国際開発庁（USAID）が、再選を目指して出馬している米国支援の組織であるパレスチナ自治政府を支援するため、パレスチナの開発プログラムに資金を提供したと指摘している。フェイとニーハウスは、受入国の政党が援助組織と連携している度合いが高いほど、選挙の年に受け取る援助の平均額が高くなることを発見した。^[50]アレシナとダラー（2000）は、三大援助国（日本、フランス、米国）の分析で、各国が援助に独自の歪みを持っていることを発見した。^[51]日本は、国連で同様の投票選好を行っている国への援助を優先しているようで、フランスは主に旧植民地に援助を送っており、米国はイスラエルとエジプトに偏って援助を行っている。^[51]これらの配分は、援助国が被援助国における戦略的利益を維持するための強力な手段となることが多い。

海外開発研究所の研究者など一部のアナリストは、現在の開発途上国への支援は政策の一貫性に欠けていると主張している。一部の政策は開発途上国を支援するために設計されているが、他の国内政策はその効果を損なっている。^[59]例としては、次のようなものがある。

• 発展途上国に輸出に重点を置いた農業開発を奨励することは、米国やEUなどの主要国が自国の製品に多額の補助金を出している世界市場では効果的ではない。
• 発展途上国の保健医療分野への援助や人材育成は、熟練した医療専門家の移住を奨励する先進国の移民政策によって阻害されている。

この政策の不一致を測る一つの指標が、世界開発センターが発表した開発コミットメント指数（CDI）である。この指数は、単に援助だけではなく、開発途上国に影響を与える政策について、世界で最も裕福な22カ国を測定・評価している。開発政策は援助だけにとどまらず、貿易、投資、移住、環境、安全保障、技術も考慮に入れていることがわかる。

そのため、一部の国は政策の一貫性を確保しようとしており、例えば共通農業政策改革やドーハ開発ラウンドを参照。このアプローチにより、援助の性質が融資、債務免除、予算支援などから開発途上国への支援へと変化する可能性がある。これには強い政治的意志が必要であるが、その結果、援助ははるかに効果的かつ効率的になる可能性がある。^[59]

軍事的援助の初期の例としては、第1回十字軍が挙げられる。これは、ビザンチン帝国のギリシャ皇帝アレクシオス1世コムネノスが、聖地ビザンチンとそこに住むキリスト教徒をセルジューク朝によるこの地域の占領から守るために援助を求めたことに始まる。この援助要請に応えて教皇ウルバヌス2世は、 1095年のピアチェンツァ公会議で「ギリシャ帝国とその援助の必要性」に言及し、キリスト教世界にビザンチン帝国への軍事的支援を結集するよう呼びかけた。^[60]

第二次世界大戦後、マーシャル・プラン（およびアジア向けの類似プログラム、ラテンアメリカ向けのポイント・フォー・プログラム）はアメリカの主要な援助プログラムとなり、数十年にわたって対外援助政策のモデルとなった。^[61]アメリカは1945年から1951年にかけて、西ヨーロッパに約200億ドルのマーシャル・プラン補助金およびその他の補助金と低金利長期ローンを提供した。経済史家のブラッドフォード・デ・ロングとバリー・アイケングリーンは、この計画を「歴史上最も成功した構造調整プログラム」と結論付けている。彼らは次のように述べている。

この援助は、投資資金の調達、破壊されたインフラの再建、あるいは商品不足の緩和によって復興を著しく加速させるほどの規模ではなかった。しかし、マーシャル・プランは、第二次世界大戦後の西ヨーロッパの急速な成長の土台作りに大きな役割を果たしたと我々は主張する。マーシャル・プランの援助に付帯された条件は、ヨーロッパの政治経済を、第二次世界大戦後の「混合経済」へと導き、より多くの「市場」とより少ない「統制」が混在することになった。^[62]

第二次世界大戦から現在に至るまでのほとんどの期間、「対外援助は、外交（軍事・安全保障および海外の政治的利益を含む）、開発、人道的救済、商業の4つの主な目的に使用されていました。」^{[63] ：13}

1970年代半ばには、世界危機、石油の発見、迫りくる冷戦に直面して、いくつかの新しい援助国が登場した。多くの文献では、これらは一般に「新しい援助国」と呼ばれているが、決して新しいわけではない。旧ソ連が1950年代に早くもエジプトの有名なアスワン・ダムに資金を提供していたことや、インドや他のアジア諸国がコロンボ・プランの下での援助で知られていたことなどと同じである^[64]。これらの中で、特にアラブ諸国が大きな影響力を持っていた。この意味で、クウェート、サウジアラビア、アラブ首長国連邦がトップの援助国である。アラブ諸国からの援助は、OECDやDAC諸国の標準的な援助の定義に従っていないため、あまり文書化されていないことが多い。多くの場合、アラブ諸国からの援助は、君主の家族が所有する私的資金^[65]によって行われている。多くのアラブ援助受入国は、植民地時代の過去を思い起こさせるヨーロッパ中心主義や西洋中心主義の階層構造から逸脱するために、援助について公に話すことを避けてきました。^[66]そのため、このような援助の分類は難しいのです。^[67]

これに加えて、アラブ援助は当初はアラブ諸国に配分され、最近ではアフロ・アラブの結束を示したサハラ以南のアフリカ諸国に配分されることが多いという広範な研究がある。アラブ援助国による援助は地理的に集中しており、無条件で中東や北アフリカの最貧国に与えられることが多いという事実を考えると、これは特に真実である。^[68]これはおそらく、アフリカ・アラブ諸国への技術支援のためのアラブ基金 (AFTAAAC) やアフリカ経済開発のためのアラブ銀行 (BADEA) の存在によるものと思われる。^[69]例えば OECD のデータでは、アラブ諸国は DAC 援助国とは対照的に、低中所得国に多くを寄付していることも示されている。なぜこのような偏りが存在するのかは完全には明らかではないが、セクター別寄付を研究した研究もある。^[70]

伝統的なDAC（西側）援助国とアラブ援助国のもう一つの大きな違いは、アラブ援助国は無条件で援助を行っていることである。通常、彼らは援助受入国の政策に不干渉の原則に従っている。アラブのアプローチは、明らかな失敗を発見したときに政策問題について助言することに限られている。この種の見解は多くの研究でしばしば繰り返されている。^[71]この種のアプローチは、アラブ諸国がIMF、世界銀行などの機関と持つ関係において常に問題となってきた。なぜなら、アラブ諸国はこれらの機関のメンバーであり、ある意味では国際的に合意された援助供与の条件ガイドラインや返済条件に反対しているからである。^[72]最近では、UAEはIMFとOECDに援助の流れを申告している。^[73]このデータから、援助申告の潜在的な不透明性は、一部のアラブ諸国が近隣国や地域の大義や代理グループの支持者として公に見られたくないという事実からも生じている可能性があることがわかった。このような二国間援助の正確な影響を見極めることは困難である。

アラブ諸国の援助は外交政策を方向づける手段として使われることが多い。1990年のイラクによるクウェート侵攻はアラブ諸国の援助増加のきっかけとなり、多額の援助がクウェートを支援する国々に提供された。この頃、多くの国々は戦争反対を唱えながらもイラクへの支援を続けた。このためクウェート国会はイラク支援国への援助を拒否する決定を下した。例えばサウジアラビアも同様のことをした。1991年の戦争後、イラクに反対する国々、エジプト、トルコ、モロッコがサウジアラビアの援助の3大援助受取国となった。^[74] 2011年のアラブの春以降、特に近年では同様の姿勢がいくつか見られるようになった。

学術研究によると、国民は政府が援助に費やす金額を過大評価しているようだ。援助への支出には大きな反対意見があるが、実験では、正しい支出額についての情報を国民に提供することで、この反対意見が減ることが実証されている。^[75]

• 援助機関
• 債務救済
• 国際援助透明性イニシアチブ
• トランスペアレンシー・インターナショナル
• 白人の救世主
• 効果的な利他主義

国: