性別選択的中絶

性別選択的中絶は、胎児の性別予測に基づいて妊娠を中絶する慣行である。女児胎児の選択的中絶は、男児が女児より重視される地域で最も一般的であり、特に東アジアおよび南アジアの一部（特に中華人民共和国、インド、パキスタンなどの国）、コーカサス、西バルカン半島、および程度は低いが北米で多くみられる。^{[1] [2] [3]}第3回全国家族・健康調査に基づく結果によると、母親と父親の両方、または父親だけが男児を希望する場合、性別選択的中絶がより一般的であることが示された。母親だけが男児を希望する場合、これは性別選択的ネグレクトにつながる可能性が高く、その結果、子どもは乳児期を過ぎて生存する可能性は低い。^[4]

性別選択的中絶は1975年に初めて記録され、^[5] 1980年代後半には韓国と中国で、ほぼ同時期かそれより少し遅れてインドでも一般的になった。

性別選択的中絶は、人間の性比（特定の年齢層における男性と女性の相対数）に影響を及ぼします。^{[6] [7]世界で}最も人口の多い2つの国である中国とインドでは、男女比が不均衡です。性別選択的中絶に焦点を当てた研究や報告書は主に統計的であり、地域人口の出生性比（出生時の男女の全体的な比率）が性別選択的中絶の指標であると想定されています。この想定は、一部の学者によって疑問視されています。^[8]研究者は、インドでは毎年約5万～10万件の女性の中絶が行われており、人間の性比に大きな影響を与えていることを示しました。^[9]

最近の研究では、オーストラリア、カナダ、英国、米国のアジア系ディアスポラ人口における条件付き性比（CSR）の傾向を定量化することで、この問題への理解が深まり、1999年から2019年までディアスポラコミュニティ間で性別選択の慣行が存続していたことが示されています。^[10]中国における過去40年間の性別選択的中絶に関する研究では、報告不足や出生性比（SRB）の物議を醸す水準のために正確な数を推定することが困難であるにもかかわらず、これらの慣行が中国の人口構成を形成する上で重要な役割を果たしてきたことが強調されています。^[11]

人口統計学の研究によれば、出生時の男女比は、出生時に男性が103～107人、女性が100人になると予想されています。^{[12] [13] [14]}

性別選択的中絶は、人間の性比（特定の年齢層における男性と女性の相対数）に影響を及ぼします。^[6]性別選択的中絶を論じる研究や報告書は、出生性比（地域人口における出生時の男児と女児の全体的な比率）が性別選択的中絶の指標であるという仮定に基づいています。^{[8] [15]}

2002年の研究では、出生時の自然な人間の性比は、男児106人に対して女児100人に近いと推定されている。^[16]出生時の人間の性比が106から大幅に異なる場合、性別選択的妊娠中絶の蔓延と規模と相関関係にあるとしばしば想定される。性別選択的妊娠中絶が顕著に行われていると考えられている国は、出生性比が108以上（女性の選択的妊娠中絶）および102以下（男性の選択的妊娠中絶）の国である。^[12]この仮定は議論の余地があり、継続的な科学的研究の対象となっている。

ある学派の学者は、男児と女児の出生性比が通常の105～107の範囲外にある場合、必然的に性選択的中絶を意味すると示唆している。これらの学者^[17]は、出生時の性比と人口性比はどちらも人間の集団では驚くほど一定であると主張している。出生性比が正常範囲から大幅に逸脱することは、操作、つまり性選択的中絶によってのみ説明できる。^[18]

広く引用されている論文^[19]で、 アマルティア・センはヨーロッパ（106）とアメリカ（105）の出生性比をアジアのもの（107+）と比較し、東アジア、西アジア、南アジアで性比が高いのは女性の死亡率が高すぎるためかもしれないと主張した。センは、男性と女性が同様の栄養と医療を受け、良好な健康管理を受ければ女性の生存率が高くなり、遺伝的に脆弱なのは男性であるという研究結果を指摘した。^[13]

セン氏は、アジアがヨーロッパや米国と同じ男女比であった場合に生き残っていたであろう余分な女性から「失われた女性」の数を推定した。セン氏によると、数十年にわたる高い出生性比は、アジアで女性が11％不足していることを意味し、南アジア、西アジア、北アフリカ、中国の人口を合わせた30億人のうち1億人以上の女性が不足していることになる。

他の学者は、出生性比が103～107から外れるのは自然な理由によるものなのかどうか疑問視している。ウィリアム・ジェームズら^{[8] [20] [21] [22] [23]}は、従来の仮定は次のようなものだったと示唆している。

• 哺乳類の精子にはX染色体とY染色体が同数存在する
• XとYは妊娠する可能性が等しい
• したがって、雄と雌の受精卵の数は等しくなり、
• したがって、出生時の性比の変動は、受胎から出産までの間の性別選択によるものです。

ジェームズは、入手可能な科学的証拠は上記の仮定や結論に反していると警告している。彼は、ほぼすべての人類集団において出生時に男性が過剰であり、出生時の自然な性比は通常102〜108であると報告している。しかし、早婚や早産、十代の母親、出産時の母親の平均年齢、父親の年齢、父と母の年齢差、晩産、民族、社会的・経済的ストレス、戦争、環境やホルモンの影響などの自然な理由により、この比率はこの範囲から大幅に逸脱する可能性がある。^{[8] [24]}この学派の学者たちは、現代の性選択技術が利用できなかった時代の歴史的データ、および先進国のサブリージョンやさまざまな民族グループの出生性比を用いて、代替仮説を支持している。^{[25] [26]}彼らは、出生時の人間の性比から間接的に結論を導くのではなく、直接的な中絶データを収集して研究すべきだと示唆している。

ジェームズの仮説は、1960年代と1970年代に超音波性別スクリーニングの技術が発見され商業化される前の歴史的な出生性比データと、現在アフリカで観察されている逆異常性比によって裏付けられている。ミシェル・ガレンヌは、多くのアフリカ諸国では数十年にわたって出生性比が100を下回っており、つまり男児よりも女児の出生数が多いと報告している。^[27] アンゴラ、ボツワナ、ナミビアでは出生性比が94から99の間であると報告されており、これは人間の自然な出生性比として推定される104から106とはかなり異なる。^{[27] : 95}

ジョン・グラントは、17世紀（1628～1662年）の35年間のロンドンでの出生性比は1.07であったと指摘している。[ ^28]一方、韓国の歴史的記録では、1920年代の10年間の出生数500万人に基づいて、出生性比は1.13であったと示唆している。^[29]アジアの他の歴史的記録もジェームズの仮説を裏付けている。例えば、江らは、中国の出生性比は18世紀後半から19世紀初頭の100年間で116～121、20世紀初頭には120～123の範囲で推移し、1930年代には112に低下したと主張している。^{[30] [31]}

アメリカ合衆国では、1970年から2002年までの出生時の性比は、非ヒスパニック系白人では105、メキシコ系アメリカ人では104、アフリカ系アメリカ人とネイティブアメリカンでは103、中国系またはフィリピン系の母親では107であった。^{[32] [33] [34]}アフリカ諸国における56の人口動態・健康調査^[35]の集計結果では、出生時の性比は103であることが判明したが、国ごと、年ごとにもかなりのばらつきがある。^[36]

2005年の調査で、米国保健福祉省は、1940年から62年間にわたる米国の出生時性比を報告しました。^[32]この統計的証拠は次のことを示唆しています。最初の赤ちゃんを産んだ母親の場合、出生時の合計性比は全体で106で、107の年もありました。2人目以降に赤ちゃんを産んだ母親の場合、この比率は赤ちゃんが増えるごとに106から103へと一貫して減少しました。母親の年齢は比率に影響を与えました。出産時に25歳から35歳の母親の場合、全体の比率は105でした。一方、15歳未満または40歳以上の母親が出産した赤ちゃんの性比は94～111で、合計性比は104だった。この米国の研究では、ハワイ、フィリピン、中国、キューバ、日本の民族のアメリカ人の母親の性比が最も高く、62年間の研究期間中、最高114歳、平均性比は107だったことも指摘されている。米国以外では、フィンランドなど出生記録が豊富なヨーロッパの国でも、1751年から1997年までの250年間で出生性比に同様の変動が報告されている。^[26]

アジアにおける女性の選択的中絶は、主に台湾、中国、インドなどの地域で行われています。世界規模のデータに基づくアジアの出生時の性比は、女性100人に対して男性104人と女性107人で、これは性別選択的中絶が利用可能になる前の標準でした。残念ながら、2000年の国勢調査結果はまだ検討中であり、現在入手できません。^[37]

CIAの推計によると、2017年に出生性比が最も高かった国は^[38]、リヒテンシュタイン(125)、北マリアナ諸島(116)、中国(114)、アルメニア(112) 、フォークランド諸島( 112)、インド(112)、グレナダ(110)、香港(110) 、ベトナム( 110) 、アルバニア(109)、アゼルバイジャン(109)、サンマリノ(109)、マン島(108)、コソボ(108)、マケドニア(108)であった。また、2017年に最も比率が低かった(すなわち、女の子がより多く生まれた)のはナウルの83でした。 ^[38]いくつかの国では比率が102以下でしたが、そのほとんどがアフリカ諸国または黒人/アフリカ人が多数派のカリブ海諸国です:アンゴラ、アルバ、バルバドス、バミューダ、ブルキナファソ、ブルンジ、カーボベルデ、カメルーン、ケイマン諸島、中央アフリカ共和国、チャド、コモロ、共和国コンゴ、コートジボワール、ジブチ、エリトリア、エスワティニ、エチオピア、ガボン、ガンビア、ガーナ、ギニアビサウ、ハイチ、カザフスタン、レソト、リベリア、マダガスカル、マラウイ、マリ、モーリタニア、モザンビーク、ニジェール、プエルトリコ、カタール、セネガル、シエラレオネ、ソマリア、南部アフリカ、トーゴ、ウガンダ、ザンビア。^[38]

出生時の正確な自然性比の概念については議論がある。2002年頃の研究では、出生時の自然性比は男性/女性で約1.06と推定された。^[16] 103〜107の範囲外の性比が、一部の学者が示唆するように性淘汰によるものか、自然の原因によるものかについては議論がある。性淘汰のために性比の不均衡が必然であるという主張は、一部の研究者によって疑問視されている。^[8]一部の研究者は、性比の不均衡が自動的に出生前性淘汰の証拠とみなされるべきではないと主張している。ミシェル・ガレンヌは、多くのアフリカ諸国で数十年にわたって出生性比が100を下回っており、つまり男児よりも女児が多く生まれていると報告している。^[27]アンゴラ、ボツワナ、ナミビアでは出生性比が94～99と報告されているが、これは想定される「正常」な性比とはかなり異なり、これらの社会では明らかに多くの女児が生まれていることを意味している。^{[27] : 95}

さらに、多くの発展途上国では出生登録やデータ収集に問題があり、問題を複雑にしている。^[39]性淘汰の蔓延に関しては、メディアや国際的な注目は主に中国、インド、コーカサスなどの少数の国に集中しており、出生時の男女比の不均衡が著しい他の国は無視されている。例えば、リヒテンシュタインの性比はそれらの国よりもはるかに悪いが、それについてはほとんど議論されておらず、性淘汰を行っているという示唆も事実上まったくされていない。リヒテンシュタインは1984年まで女性が投票できなかった非常に保守的な国であるにもかかわらずである。^{[40] [41]}同時に、ジョージアなど一部の国では状況が誇張されているという非難もある。^[42] CIAの統計によると、2017年のジョージアの出生時の性比は107だった。^[43]

出生性比の推定値、そしてそこから導かれる性別選択的中絶もまた論争の的となっている。例えば、米国CIAはスイスの出生性比を106と予測している^[44]が、毎年男児と女児の実際の出生数を追跡しているスイス連邦統計局は、スイスの最新の出生性比を107と報告している^[45]。他の差異はより顕著であり、例えば、CIAはパキスタンの出生性比を105と予測している^[44]が、国連FPA事務所はパキスタンの出生性比を110と主張している^[46]が、パキスタン政府は平均出生性比は111であると主張している^{[47 ]。 [48] [49]}

性比が高く、性別選択的中絶が最も多く研究されている国は、中国とインドである。CIAは、近年の両国の出生性比を112と推定している^{[44] 。しかし、世界銀行は、2009年の中国の出生性比は100人の女児に対して120人の男児だったと主張している[50]} 。一方、国連FPAは、2011年の中国の出生性比を118と推定している^[51]。

インドについては、国連人口基金（FPA）は2008年から2010年までの出生性比が111であると主張しているが、^[51]世界銀行とインドの公式2011年国勢調査では出生性比が108であると報告されている。^{[52] [53]}これらの変動とデータの信頼性は重要であり、人口の多いインドで108から109に上昇したり、中国で117から118に上昇したりすると、約10万人の女児が性別選択的中絶を受けた可能性がある。

偏りは、病院での出産が報告されていないことによるもので、国勢調査と報告されるデータにわずかな違いが生じます。両親が出産前に性別検査を受け、中絶が行われ、それが女の子の胎児に基づいていた場合、安全のために中絶が病院で行われる可能性が高く、報告されているはずです。病院での出産と病院以外の出産の比較データがなければ、偏りの長さを判断することはできませんが、ほとんどの病院での出産が発生し、実際に報告されている国々とは異なります。^[37]

着床後検査で最も早いのは、細胞フリー胎児DNA検査で、母親から血液サンプルを採取し、その中に含まれる少量の胎児DNAを分離する。妊娠7週以降に実施した場合、この方法の精度は約98％である。^{[54] [55]}

産科超音波検査は、経膣または経腹的に胎児の性別のさまざまなマーカーを調べます。妊娠12週目以降に行うことができます。2001年の研究によると、この時点で胎児の性別の3/4を正確に判断できます。^[56]男性の精度は約50％、女性の精度はほぼ100％です。妊娠13週目以降に実施すると、超音波検査はほぼ100％のケースで正確な結果をもたらします。^[56]

最も侵襲的な検査は絨毛膜絨毛採取（CVS）と羊水穿刺で、それぞれ絨毛膜絨毛（胎盤内に存在する）と羊水の検査を伴う。どちらの検査も染色体異常の検査が一般的だが、胎児の性別を明らかにすることもできるため、妊娠初期に実施される。しかし、血液採取や超音波検査よりも費用がかかり、危険度も高いため、他の性別判定技術よりもあまり行われていない。^[57]

多くの国では出生前の性別判定が制限されており、性別選択による中絶を防ぐため、胎児の性別を妊婦やその家族に伝えることも制限されている。インドでは、出生前の性別判定は1994年の「妊娠前および出生前診断技術（性別選択の禁止）法」によって規制されている。 ^[58]

可用性

中国は1979年に初の超音波検査装置を発売した。^[15]中国の医療機関は1982年に胎児の性別を判定できる超音波技術を導入し始めた。1991年までに中国企業は年間5,000台の超音波検査装置を生産していた。2001年までに中国のほぼすべての農村部と都市部の病院と家族計画クリニックは良質の性別判定装置を保有していた。^[15]

インドでも超音波検査技術は1979年に導入されたが、中国よりも普及が遅かった。超音波による性別判別技術は1980年代にインドの主要都市で初めて導入され、1990年代にはインドの都市部での使用が拡大し、2000年代には広く普及した。^[59]

北アフリカや中東では、男児希望に基づく性別選択的中絶が顕著である。^{[60] [61] [39]}

2019年の調査によると、全世界の2300万人のうち、 「行方不明の女性」の総数は中国で約1190万人、インドで約1060万人である。 ^[14]記録されている中絶の総数はそれよりもはるかに少ないため、これらの数字に異議を唱える人もいる。

世界で最も人口の多い国である中国は、人口の男女比の不均衡という深刻な問題を抱えている。2010年のBBCの記事によると、出生男女比は100人の女児に対して119人の男児が出生しており、一部の農村部では100人の女児に対して130人の男児が出生しているという。^[62]中国社会科学院は、2020年までに結婚適齢期の中国人男性2400万人以上が配偶者を持たないことになると推定している。^[62] 1979年、中国は一人っ子政策を施行したが、この政策は同国の根深い家父長制文化の中で、出生男女比の不均衡をもたらした。一人っ子政策は、強制中絶や強制不妊手術などを通じて長年にわたって施行されたが、徐々に緩和され、2015年に正式に廃止された。^[63]

中国で性比の研究が始まった1960年当時、性比はまだ正常範囲内だった。しかし、1990年には111.9に上昇し^[15]、2010年の公式国勢調査では118にまで上昇した。^{[64] [65]}研究者は、この性比の不均衡の原因は、女児死亡率の上昇、女児出生の報告不足、性別選択的中絶であると考えている。Zengら(1993)によると、最も顕著な原因はおそらく性別選択的中絶だが、(一人っ子政策による)「違法」な出生が隠蔽されているため、信頼できる出生データがほとんどない国では、これを証明することは難しい。^[66]

こうした違法出産は女児の報告不足につながっている。Zengらは逆生存法を用いて、報告不足によって男児の約2.26%と女児の約5.94%が記録から漏れていると推定している。報告されていない違法出産を調整すると、1989年の中国の出生時の性比は115ではなく111だったと結論付けている。^[66]これらの全国平均は、地域別の性比データを覆い隠している。例えば、2005年には安徽省、江西省、陝西省、湖南省、広東省の出生時の性比は130を超えていた。^{[67] [68]}

中国の伝統的な技術は、何百年もの間、性別を判定するために使われてきたが、その正確さは不明である。超音波検査が中国の都市部と農村部で広く利用できるようになるまで、性別を科学的に判定することはできなかった。1986年、衛生部は出生前性別判定の禁止に関する通知を出したが、広くは遵守されなかった。^[69] 3年後、衛生部は遺伝性疾患の診断を除き、性別判定技術の使用を禁止した。^[70]母親の要請により出生前判定の禁止に違反した個人または診療所は罰金の対象となり、この禁止は1980年代、1990年代初頭、2000年代初頭に繰り返し確認された。^[71]しかし、多くの人が医療従事者と個人的なつながりを持っており、強い男児志向が依然として文化を支配しているため、性別判定技術が広く使用されている。^[15]

ハーディ、グー、シエは、中国の農村部では男児志向が強いため、性別選択的中絶がより一般的であると示唆している。^[72]中国の都市部は平均して男女平等に向かっているが、農村部ではより伝統的なジェンダー観に従う傾向がある。これは、息子は常に家族の一員であるのに対し、娘は一時的なもので、結婚すると新しい家族のもとに行くという信念によるところが大きい。さらに、女性の第一子が男児であれば、彼女の社会的地位は上がるが、第一子の女児の場合はそうではない。^[15]中国の家族は、女児の深刻な不足とそれが将来の結婚の見通しに与える影響を認識しており、多くの親が息子が幼いうちから余分に働き始め、息子の嫁代を支払えるようにしている。^[15]

2005年の研究では、朱、陸、ヘスケスは、最も性比が高かったのは1～4歳で、チベットと新疆の2つの省では性比が正常範囲内であったことを発見した。他の2つの省では性比が140を超え、4つの省では130～139、7つの省では120～129で、いずれも自然性比よりも大幅に高かった。^[68]

2012年の報道によると、中国の出生性比は、女性100人に対して男性が117人にまで減少している。^[73]性比は2004年に約121でピークに達し、2017年には約112にまで減少した。^[74]国務院の国家人口発展概要によると、この比率は2020年までに112を下回り、2030年までに107を下回ると予測されている。^[75]

2016年12月、カンザス大学の研究者らは、行方不明の女性は中絶や幼児殺害の習慣ではなく、行政による報告不足と女性の登録遅れが主な原因である可能性があると報告した。この発見は、中国の農村部で娘を大量に中絶しているというこれまでの想定に疑問を投げかけ、1982年以降、1000万から1500万人もの行方不明の女性が適切な出生登録を受けていないと結論付けた。^{[76] [77]}報告不足の理由は、女児が生まれたときに家族が罰則を回避しようとしたことと、地方政府が中央政府からの執行不足を隠蔽したことに起因している。これは、中国の新生児の男女格差が以前の分析で大幅に誇張されていた可能性が高いことを示唆している。^{[78] [79] [80]}データの不一致の程度は大きいが、中国における性比の不均衡に関する問題は、学者の間でも依然として議論の的となっている。^{[81] [82]}

ピュー研究所が連邦政府のデータに基づいて行った調査によると、2000年から2019年の間に少なくとも900万人の女性が胎児殺害されたことが示されています。調査によると、これらの胎児殺害の86.7％はヒンズー教徒（人口の80％）によるもので、次いでシク教徒（人口の1.7％）が4.9％、イスラム教徒（人口の14％）が6.6％でした。調査ではまた、この期間に男児を好む傾向が全体的に低下していることも示されました。^[83]

インドの2001年の国勢調査では、0～6歳児の性比が108であったが、2011年の国勢調査では109に増加した（1000人の男児に対して927人の女児と1000人の男児に対して919人の女児で、予想される通常の性比は1000人の男児に対して943人の女児である）。^{[84] [85]} 2011年の国勢調査によると、全国平均は地域ごとの数値のばらつきを隠しており、ハリヤナ州の性比は120、パンジャブ州の性比は118、ジャンムー・カシミール州は116、グジャラート州の性比は111であった。^[86] 2011年の国勢調査では、インド東部の州の出生性比は103から104で、通常よりも低いことが判明した。^[87] 10年ごとの全国国勢調査データとは対照的に、小規模な非ランダムサンプル調査ではインドでの性比が高いことが報告されている。^[88]

インドの児童性比は地域的なパターンを示している。インドの2011年の国勢調査では、インドの東部および南部の州では児童性比が103～107の間であることがわかった。 ^[86]これは通常「自然比」と考えられている。最も高い性比はインドの北部および北西部の州、ハリヤナ州（120）、パンジャブ州（118）、ジャンムー・カシミール州（116）で観測された。^[89]西部のマハラシュトラ州とラジャスタン州の2011年の国勢調査では児童性比は113、グジャラート州は112、ウッタル・プラデーシュ州は111であった。^[89]

インドの国勢調査データによると、異常な性比と社会経済的地位および識字率の高さとの間には正の相関関係があることが示唆されている。1991年、2001年、2011年の国勢調査データによると、都市部のインドでは農村部よりも児童性比が高く、都市部では性選択的中絶の蔓延率が高いことを示唆している。同様に、100人の少女に対して115人を超える少年の児童性比は、ヒンズー教徒、イスラム教徒、シーク教徒、キリスト教徒が多数派を占める地域で見られる。さらに、100人の少女に対して104～106人の少年の「正常な」児童性比も、ヒンズー教徒、イスラム教徒、シーク教徒、キリスト教徒が多数派を占める地域で見られる。これらのデータは、性選択がインド社会の教育を受けていない貧困層や特定の宗教で行われる古い慣習であると示唆する仮説と矛盾している。^{[86] [90]}

ラザフォードとロイは2003年の論文で、1970年代に開発された出生前性別判定技術がインドで普及したと示唆している。^[91]ラザフォードとロイによると、これらの技術は2000年代初頭までにインドの29州のうち17州で広く利用可能になったという。1999年の報告書でスダとラジャンは、このような出生前性別判定技術が利用可能であった場合、男児の出生が有利になったと主張している。^[92]

アーノルド、キショール、ロイも2002年の論文で、現代の胎児性別スクリーニング技術がインドにおける子供の性比を歪めていると仮説を立てている。^[93]ガナトラらは2000年の論文で、小規模な調査サンプルを使用して、報告された中絶の1/6が性別判定検査に従っていたと推定している。^[94]

インド政府と様々な擁護団体は、性別選択を防ぐ方法についての議論と討論を続けている。出生前の性別選択の不道徳性は疑問視されており、女児を望まない家族による出生後の差別よりも出生前の差別の方が人道的であると主張する人もいる。また、性別選択による中絶の道徳性は、母親にも胎児にもリスクがなく、望まない妊娠を終わらせる手段として中絶が使用される場合の中絶の道徳性と何か違いがあるのか​​と疑問視する人もいる。^{[95] [96] [97]}

インドは1971年に初の中絶関連法、いわゆる「医療妊娠中絶法」を可決し、ほとんどの州で中絶を合法化したが、母親への医学的リスクや強姦など、法的に認められる中絶の理由を明記した。この法律では、合法的に手術を行える医師や中絶を行える施設も定められたが、技術の進歩に基づく性別による中絶は想定されていなかった。^[98]

1980年代を通じてインドの都市部では性別スクリーニング技術の利用可能性が高まり、その悪用が主張されたため、インド政府は1994年に出生前診断技術法（PNDT）を可決した。この法律は2004年にさらに改正され、出生前性別スクリーニングと性別選択的妊娠中絶を抑止し処罰するために受胎前および出生前診断技術（規制および悪用防止）（PCPNDT）法となった。この法律とその施行の影響は不明である。しかし、研究によると、1994年にPNDT法が可決されてから女児の出生数が約0.7％～1％増加した。残念ながら、このデータは有意ではなかった。^[9] 国連人口基金とインド国家人権委員会は2009年にインド政府にこの法律の影響を評価するよう求めた。活動家NGOであるインド公衆衛生財団は、2010年の報告書で、インドの一部でこの法律に対する認識が不足していること、所管当局が積極的に行動していないこと、産前ケアサービスを提供する一部のクリニックが曖昧であること、少数の医師が法律を無視していることなどを主張した。^[90]この法律が可決された当初、女性はまだ国境を越えて性別選択的中絶を受けることができた。これは、1996年に国家PNDTが可決されるまで続いた。^[9]

インド保健家族福祉省は、医療現場や医療専門家に働きかけて意識を高めるため、教育やメディア広告に力を入れている。インド医師会は、会合や会議中に会員に「ベティ・バチャオ（娘を救え）」バッジを配布し、出生前の性別選択を防ぐ取り組みを行っている。^[90]

2007年11月、マクファーソンは、インドでは胎児が女性であるという理由だけで、毎年10万件の人工妊娠中絶が行われている、と推定した。^[99]

パキスタンについては、国連人口基金は2012年の報告書で、パキスタンの出生性比を110と推定している。都市部、特に人口密度の高いパンジャブ地方では、性比が112を超えている（男性1000人に対して女性900人未満）と報告されている。^[100]ハドソンとデン・ボーアは、パキスタンで通常予想されるよりも約600万人の少女が不足していると推定している。^[101]

2017年、パキスタンの2つの組織がパキスタンの都市で大規模な幼児殺害事件を発見した。これはエディ財団とチパ福祉財団が主導したものだった。幼児殺害は主にほぼすべて女児だった。地元当局は貧困と、男児が女児よりも好まれるという地元の慣習を理由に挙げた。しかし、カラチでの大規模な発見は、多くの女児が、婚外子は無視するよう命じた地元のイスラム聖職者によって殺害されたことを示している。これは、イスラム教では姦淫が大罪であるという事実によるが、無実の魂を殺すこともハラム（禁忌）であり、乳児や子供もこれに該当する。^[102]

2017年1月から2018年4月までの間に、エディセンター財団とチパ福祉団体は、カラチだけでゴミの中に捨てられた345人の新生児を発見し、そのうち99パーセントが女の子だった。

「私たちは何年もこのような事件に対処してきましたが、私たちの魂を揺さぶる事件がいくつかありました。私たちの社会は原始時代に戻ろうとしているのではないかと考えさせられました」と、カラチのエディ財団の上級管理職アンワル・カズミ氏はザ・ニュースに語った。

エディ財団は2017年に全国のゴミ捨て場から355人の乳児の死体を発見した。そのうち99パーセントは身元が判明した女児だった。そしてこの悪名高いランキングでは、2017年に180件の死体があったカラチがトップだった。今年最初の4か月間で、エディ財団は首都カラチだけで72人の女児の死体を埋葬した。エディ財団はサービスを提供している都市のデータを保持しているため、このデータは氷山の一角にすぎない。^[102]

性別選択的妊娠中絶は、1980年代半ばから1990年代初めにかけて韓国で人気を博した。韓国では男児が好まれ、女児の選択的妊娠中絶が一般的だった。歴史的に、韓国の価値観や伝統の多くは、家父長制を規定する儒教に基づいており、^[103]男児に対する強い好みを動機付けていた。さらに、妊娠中絶は禁止されていたにもかかわらず、男児志向と性別選択技術の利用可能性が相まって、性別選択的妊娠中絶と男児の出生数が増加した。^[104]その結果、韓国では1980年代半ばから1990年代初めにかけて性比が劇的に高くなった。^[103]しかし、近年の家族政策の変化と近代化により、男児志向に対する態度が変わり、性比が正常化し、性別選択的妊娠中絶の数が減少した。^[103]とはいえ、中絶禁止とそれをめぐる論争のため、性別選択による人工妊娠中絶が実際に行われた件数に関する明確なデータは存在しない。そのため、学者たちは性別選択、中絶政策、性差別、その他の文化的要因との関連性を継続的に分析し、生み出している。

人口は多いが性比が高い国としては他にベトナムが挙げられる。国連人口基金は2012年の報告書^{[105]で、ベトナムの出生性比は111で、人口密度の高い}紅河デルタ地域では116であると主張している。

台湾では、 1991年から2011年までの20年間、毎年400万人の出生があり、出生性比は1.07から1.11の間であると報告されており、出生性比が最も高かったのは2000年代である。^[106]性別選択的中絶は韓国でも一般的であると報告されているが、その発生率は近年減少している。^{[107] [39] [108]} 2015年現在、韓国の出生性比は男性1.07/女性であった。^[38] 2015年の香港の出生性比は男性1.12/女性であった。^[38] 1990年代後半の出生に関する2001年の研究では、「香港の中国人女性の間で性別選択または性別選択的中絶が行われている可能性がある」と結論付けられている。^[109]

最近、ネパールの一部の地域で出生時の性比の上昇が見られ、最も顕著なのはカトマンズ盆地だが、カスキなどの地区でも見られる。^{[110] [111]}出生時の性比が高いのは、都市部の裕福で教育水準の高い層で最も顕著である。^[110]

出生時の性比の異常は、性別選択的中絶の増加によるものと考えられるが、南アジアや東アジア以外の国々でも確認されている。CIAによると、ヨーロッパ（2017年）で最も出生性比の不均衡が著しいのは、リヒテンシュタイン、アルメニア、アルバニア、アゼルバイジャン、サンマリノ、コソボ、マケドニアで、リヒテンシュタインは世界で最も性比の不均衡が著しい。^[38]

コーカサスは「男性優位の地域」と呼ばれており、近年家族の規模が小さくなるにつれて、男児を産むことへのプレッシャーが高まっている。^{[112] 1990年代初頭の}ソ連崩壊前、アゼルバイジャン、アルメニア、ジョージアなどのコーカサス諸国の出生性比は105～108であった。ソ連崩壊後、出生性比は急上昇し、過去20年間高い水準を維持している。^[23]アルメニア、ジョージア、アゼルバイジャンでは、21世紀の最初の10年間に出生性比の不均衡が顕著であった。^[52]ジョージアでは、2005～2009年の出生性比がエコノミスト誌によって約120と引用されており、エコノミスト誌は、この傾向はコーカサスでの性別選択的中絶の慣行がここ数十年の東アジアや南アジアでの慣行に似ていることを示唆していると主張している。^[52]

エコノミスト誌の記事によると、 アルメニアの性比は出生順の関数であると考えられている。記事によると、第一子のうち、100人の女児に対して138人の男児がいるという。^[52]全体として、アルメニアの出生性比は115を超える年もあり、108とされるインドのそれをはるかに上回っている。^{[52] [113] [114]}これらの高い出生性比は性別による中絶を示唆しているが、コーカサスで大規模な性別による中絶が観察されたという直接的な証拠はない。^[23]

最新のCIAデータによると、2017年のこの地域の男女比はアルメニアが112、アゼルバイジャンが109、ジョージアが107となっている。^[38]

21世紀には、西バルカン諸国のアルバニア、マケドニア、コソボ、モンテネグロなどで出生性比の不均衡が見られる。学者らは、これは南東ヨーロッパで性別選択的中絶が一般的であることを示唆していると主張している。^{[3] [115] [116]} CIAの推計によると、2017年現在、アルバニアの出生性比は109である。^[38]ユーロスタットと2008年から2011年までの出生記録データによると、その期間のアルバニアとモンテネグロの出生性比はそれぞれ112と110であった。^[51]近年、モンテネグロの保健当局は、男児と女児の出生数の著しい不均衡について懸念を表明している。^[117]しかし、2017年のCIAのデータでは、モンテネグロの出生率は106で正常範囲内であるとされています。^[38]近年、マケドニアとコソボの出生登録データは、2010年のコソボの出生率が112であるなど、出生性比の不均衡を示しています^{[51] : 23} 2017年時点で、CIAはマケドニアとコソボの両方を108と引用しています。^[38]

他の国々と同様に、性別選択的中絶はデータが不足しているため、米国でも追跡が困難です。

米国の親の大多数は性別による中絶は行っていないが、男性を好む傾向があるのは確かである。2011年のギャラップ世論調査によると、子どもを1人しか持てないとしたら、回答者の40％が男の子を希望し、女の子を希望する人はわずか28％だった。^[118]精子選別や体外受精胚選択などの出生前性別選択技術について聞くと、調査対象となったアメリカ人の40％が、性別で胚を選ぶことは生殖権の容認できる表現であると考えていた。^[119]これらの選択技術は、2006年現在、米国の不妊治療クリニックの約半数で利用可能である。 ^[120]しかし、他の研究では、女性の方がより好まれていることが示されている。議会科学技術局によると、性別選択を希望するアメリカ人カップルの80％が男の子よりも女の子を希望していた。^[121]

しかし、米国に移住した少数民族が、自分たちの文化的見解や考え方を国に持ち込んでいることは注目に値する。マサチューセッツ州の不妊治療クリニックで行われた調査によると、着床前遺伝子診断などの技術を使用しているカップルの大多数は、中国系またはアジア系である。これは、中国や他のアジア諸国で男児を出産することが社会的に重要であることに由来すると考えられる。^[122]

2000年の米国国勢調査の調査では、中国、韓国、インドからの移民の家族に男性偏重の傾向があることが示唆されており、最初の1人か2人の子供が女の子だった家族ではその傾向がますます強まっていた。最初の2人の子供が女の子だった家族では、3人目の子供の出生性別比は1.51:1だった。^[123]

性別の選好と選択に向けたこの動きにより、州レベルおよび連邦レベルで性別選択的中絶の禁止が数多く提案されてきた。2010年と2011年には、それぞれオクラホマ州とアリゾナ州で性別選択的中絶が禁止された。ジョージア州、ウェストバージニア州、ミシガン州、ミネソタ州、ニュージャージー州、ニューヨーク州の議員も、この処置を禁止する法案を可決しようとした。^[119]

ジョン・ボンガーツによる2013年の研究^[114]は、主要61カ国での調査に基づいて、両親が望む数の息子と娘を産んだ場合の性比を計算している。ボンガーツによると、35カ国では、両親が希望する性別の子供を産んだ場合、それぞれの国で望ましい出生性比は、100人の女児に対して110人の男児以上になる（エコノミスト誌が108人だと主張するインドよりも高い）。^[52]

出生性比が「通常」103～107の範囲であると仮定した場合、暗示される行方不明の女児の推定数は、研究者や男女の予想される出生後死亡率の前提によって大きく異なる。例えば、2005年の研究では、アフガニスタン、バングラデシュ、中国、インド、パキスタン、韓国、台湾だけで、予想人口から9000万人以上の女性が「行方不明」であると推定され、性別選択的妊娠中絶がこの不足の一因となっていることが示唆された。^{[2] [101] 1990年代初頭、センは行方不明の女性の数を1億700万人と推定し、コールは6000万人と推定し、クラーセンは中国、インド、パキスタン、バングラデシュ、ネパール、}西アジア、エジプトで行方不明の女性の数を8900万人と推定した。^[18]ギルモト^[125]は2010年の報告書で最近のデータ（パキスタンを除く）を使用し、行方不明の少女の数ははるかに少ないと推定しているが、多くの国で性比が高くなったことで0～19歳の年齢層で男女格差（少女不足）が生じていると指摘している。

多くの国（特にインドと中国）で性別選択的中絶が蔓延していることを示す重要な証拠があるが、世界の性比のばらつきの一部は、資源へのアクセスの不均衡によるものであることを示唆する証拠もある。マクファーソン（2007）が指摘しているように、男女間の暴力や食料、医療、予防接種へのアクセスには大きな差がある可能性がある。これは女の子の乳児死亡率と幼児死亡率の上昇につながり、性比の変化を引き起こす。^[99]

資源へのアクセスが男女によって異なることは、社会経済的地位と強く結びついているようだ。特に、貧しい家庭は食料の配給を余儀なくされることがあり、娘は息子よりも優先順位が低いのが一般的である。^[18]しかし、2001 年の Klasen の研究では、この習慣は最貧困家庭ではそれほど一般的ではないが、やや貧困でない家庭では劇的に増加していることが明らかになった。^[18] Klasen と Wink の 2003 年の研究では、これは「人口の最貧困層における女性の経済的自立度が高く、文化的制約が少ないことと関係している」と示唆している。言い換えれば、最貧困家庭は一般的に文化的期待や規範に縛られにくく、女性は必要に迫られて家族の稼ぎ手になる自由度が高い傾向がある。^[18]

性比の上昇は、生活に不可欠な資源以外の面での格差によって引き起こされる可能性がある。セン（1990）によると、賃金や昇進の差も性比に劇的な影響を与える。性別による中絶がほとんど行われていない国で性比が高くなることがあるのはこのためである。^[19]さらに、女性の教育率が高いと性比が低くなる傾向がある（世界銀行 2011）。^[126]

ロペスとルジカ（1983）は、同じ資源を与えられた場合、女性は乳児期以降の人生のすべての段階で男性より長生きする傾向があることを発見しました。しかし、世界的に見ると、資源は常に公平に配分されているわけではありません。そのため、一部の学者は、医療、教育、栄養などの資源へのアクセスの不平等が、世界の一部の地域で見られる高い性比に少なくとも小さな役割を果たしていると主張しています。^[18]たとえば、アルダーマンとゲルター（1997）は、医療へのアクセスの不平等が、特に東南アジアの発展途上国における女性の死亡の主な原因であることを発見しました。さらに、インドでは、医療へのアクセスが平等でないことが、30代後半まですべての年齢層で病気の増加と女性の死亡率の上昇につながっています（セン1990）。これは特に注目に値する。なぜなら、女性が平等な資源を受け取っている地域では、女性が男性より長生きする傾向があるからです（セン1990）。女性は2か国を除いて男性より長生きしています。^[127]

センは1990年に、経済的弱さだけでは必ずしも性比の上昇につながるとは限らないと主張した。例えば、世界で最も経済的に恵まれない地域の一つであるサハラ以南のアフリカでは、女性が多い。そのため、アフリカで経済的弱さと性比に相関関係がないのであれば、他の要因が影響している可能性がある。^[19] 2002年のアフリカの人口動態のより詳細な分析によると、アフリカでも出生性比に大きなばらつきがある（東アフリカのバンツー族の1.01からナイジェリアとエチオピアの1.08まで）ことが示唆されている。^[36]そのため、経済的弱さは、アフリカでも未解決の仮説として残っている可能性がある。

国連人口基金の2012年の出生時の性別不均衡に関する報告書によると、性別選択的中絶には3つの条件がある。^[128]第1に、中絶法と出生前性別スクリーニング技術（例：産科超音波検査、細胞フリー胎児DNA、羊水穿刺）が利用可能であれば、この実施は実行可能でなければならない。^{[128] [129]}第2に、子どもの性別構成を変えることは、親と家族にとって有利でなければならない。この性別選好には、世襲規則、父称の継承、持参金制度、家族構成の社会的選好など、さまざまな社会経済的要因が関係している。^{[128] [129]}第3に、出生率が低い、または低下しているために、性別選択的中絶が必要であるべきである。男児に関連する社会的利益の存在を考えると、限られた数の子どもを維持しながら男児を産む必要性は、出生率が低いことによって強まる。^{[128] [60]}出生率の低下は、家族規模の社会的規範、追加の子供にかかる限界費用の上昇、または産児制限政策の結果である可能性がある。

人口統計学者の中には、性別選択的中絶や幼児殺害の主張が正確かどうか疑問視する者もいる。なぜなら、女児の出生数が過少報告されていることも、高い性比の原因となる可能性があるからだ。 ^{[130] [131]}異常な性比の一部は、自然な理由によっても説明できるかもしれない。^{[8] [25]}異常な性比のこれらの考えられる原因とは対照的に、クラーセンとウィンクは、インドと中国の高い性比は、主に性別選択的中絶の結果であると示唆している。^[18]

中国やインドで性別による中絶が激化している理由は、歴史や文化的背景から見て取れる。一般的に、情報化時代以前は、肉体労働と家系の継続という理由から、男児が好まれていた。中国やインドのような発展途上国では、労働は今でも重要であるが、家系に関しては、それが非常に重要になる。

女児胎児の選択的中絶は、さまざまな社会的、経済的理由から、男児を女児より重視する文化的規範がある地域で最も一般的である。^[1]息子は稼いで家族を養うことができるため「資産」として好まれることが多い。一方、娘は他の家族と結婚するため、両親に経済的に貢献できないため「負債」とされる。性別選択による女児中絶は、特定の家庭における女児殺害や女児の出産後の健康管理の差し控えの慣習を、別の形で継続したものである。 [ ^133]さらに、一部の文化では、息子が老後の両親の面倒を見ることが期待されている。^[134]これらの要因は、伝染性疾患と非伝染性疾患が男性と女性に異なる影響を与える場合、子供の性比に対する疾患の影響によって複雑になる。^[133]インドとパキスタンの一部には、女性の隔離と自宅監禁が必要であると規定するパルダなどの社会規範がある。このような慣習は、南アジアの一部のイスラム教徒やヒンズー教徒のコミュニティで広く行われている。女性が男性と交流したり、そうしていると信じられたりすると、「家族の名誉」が傷つけられる。

歴史的に、多くの南アジア地域では、女性の地位は非常に低く、サティなどの慣習にその証拠がある。サティとは、夫の死後間もなく、未亡人が夫の火葬場で身を焼いたり、別の方法で自殺したりする古代の葬儀の慣習である。 ^{[135] [136] [137]}このような社会では、女性をほとんど重視しなかったため、親が女児を殺したり捨てたりすることが奨励された。したがって、現代の性別選択的中絶の慣習は、他の歴史的慣習の延長である。19世紀の北西イギリス領インドでは、人口の4分の1が娘の半分だけを残し、残りの3/4の人口はバランスのとれた性比であった。100人の女性に対して118人の男性がいた。これは、現在インドとパキスタンに分割されている地域の現代の性比に匹敵する。^[138]

中国文化は根深い家父長制である。近代以前の中国社会は、少なくとも紀元前11世紀以降は、主に家父長制と父系社会であった。^{[139]中国では昔から男児志向があり、女児殺害率が高く、また}纏足の習慣に表れるように、女性、特に上流階級の女性の行動の自由を制限する強い伝統があった。20世紀には女性の法的、社会的地位は大きく向上したが、男児志向は依然として根強く、一人っ子政策によって状況は悪化した。

儒教の解釈は、女性の地位の低さに寄与していると論じられてきた。三服四徳で規定された男女の役割は、家族の礎となり、したがって社会の安定にもつながった。漢の時代から、儒教は、徳の高い女性は、結婚前は父親、結婚後は夫、未亡人となった後は息子など、家族の男性に従うべきであると教え始めた。後の王朝では、貞操の美徳に重点が置かれた。宋代の儒学者程易は、「餓死するのは小さなことだが、貞操を失うのは大きなことだ」と述べた。^[140]したがって、「貞操の崇拝」は、再婚に社会的烙印を押させることで、多くの未亡人を貧困と孤独に追いやった。^[141]

現代の東アジアでは、この習慣につながる選好パターンの大部分は、男児の後継者を望むという単純な願望に要約できる。モニカ・ダス・グプタ（2005）は、1989年の中国の出生データから、第一子の女児胎児の選択的中絶の証拠はなかったと指摘している。しかし、第一子が女児の場合、男児が強く望まれる傾向があった。^[133]

持参金とは、女性が結婚する際に両親が渡す財産である。持参金は古代の慣習であり、世界中の多くの文化で一般的であり、今日では特に南アジアで普及している。持参金の習慣は、父系社会が強く、女性が夫の家族と一緒に、または近くに住むことを期待する文化（父系居住制）で最も一般的である。^[142]

キルティ・シンは、持参金は男児選好の原因と結果の両方であると広く考えられており、これが女児の望まれない扱い、性別選択による中絶、女児殺害、女児虐待につながる可能性があると述べている。^[143]

インドの持参金制度はインド文化の大きな部分を占めており、結婚の条件として花嫁の家族が花婿、花婿の両親、または親戚に与える耐久消費財、現金、不動産または動産を指します。^[144]持参金は、現金での支払い、または花嫁と一緒に花婿の家族に贈られる何らかの贈り物で構成され、現金、宝石、電化製品、家具、寝具、食器、調理器具、新婚夫婦が家を構えるのに役立つその他の家庭用品が含まれます。^{[145]持参金に関する争いは、}持参金による死亡につながることがあります。

トリヴァース・ウィラード仮説は、資源の入手可能性は女性よりも男性の生殖成功に影響し、その結果、両親は資源が豊富な場合は男性を、資源が乏しい場合は女性を好むべきだと主張している。これは、社会における個人間の資源の違い、また社会間の資源の違いにも適用されている。2007 年のレビューでクロンクが述べたように、実証的証拠はまちまちで、より優れた研究でより高い支持がある。一例を挙げると、1997 年の研究で女性を好むグループとしてハンガリーのロマ人という低い地位のグループが挙げられた。彼らは「出生時の性比が女性に偏っており、1 人以上の娘を産んだ後に胎児を中絶する可能性が高く、娘の授乳期間が長く、娘をより長く学校に通わせていた」^[146]

1949年に中華人民共和国が成立した後、人口抑制の問題が全国的に注目されるようになった。共和国の初期の指導者たちは、国民に出産を減らすよう指示するだけで十分であると考え、避妊を禁止する法律を廃止し、代わりに避妊の使用を奨励した。しかし、避妊具は供給不足と性について話すことに対する文化的タブーの両方のために広く入手できなかった。1959年から61年の飢饉の後、努力は鈍化したが、その後すぐに再開され、ほぼ同じ結果となった。その後、1964年に家族計画局が設立され、出産に関するより厳格なガイドラインを実施し、ある程度の成功を収めた。^[147]

1979年、政府は一人っ子政策を採用し、省の規定で定められていない限り、多くの家庭に1人までの子どもしか持たせないようにした。これは中国経済を活性化させるために導入された。この政策では、子どもの数に関する規則に違反した家庭には、居住する省に応じてさまざまな罰則（主に金銭的罰則）が科せられる。^[148]

前述のように、省の性比は主に家族に課せられた制限の種類によって決まり、中国の性比の不均衡の多くは政策に起因するという結論に至っている。Junhong (2001) の調査によると、多くの親は子供が男の子であることを保証するためには喜んでお金を払うが (特に最初の子供が女の子の場合)、子供が女の子であることを保証するためには同じことをしないことが明らかになった。^[15]おそらく、一人っ子政策の厳しい金銭的罰則に対する恐怖から、男の子の誕生を保証することは賢い投資となっている。したがって、家族にとっての息子の文化的および経済的重要性と、複数の子供に関連する多額の費用が、中国の不均衡な性比につながる主な要因である。

2013年、中国は正式に一人っ子政策を緩和する計画を発表した。全国人民代表大会は、夫婦のどちらかが一人っ子であれば、2人の子供を持つことを許可する政策に変更した。この変更は性比によるものではなく、労働力人口がますます減少している高齢化によって引き起こされた。この新しい法律により、年間の出生数が200万人増加し、中国でベビーブームが起こる可能性があると推定されている。2015年、中国は正式に一人っ子政策を緩和した。^[149]残念ながら、中国の社会問題の多くは人口過剰に基づいている。そのため、この新しい法律が、国民数の増加に伴って中国社会で女性がより評価されることに実際につながるかどうかは不明である。^[150]

「行方不明の女性」という考えは、1990 年に、世界的に高い性比とその原因を研究した最初の学者の 1 人であるアマルティア センによって初めて提案されました。状況の重大さを示すために、彼は性別選択による中絶や差別的慣行のために命を失った女性の数を計算しました。彼は、中国が自然な性比を維持していた場合の「はずの」数よりも 11 パーセント少ない女性数であることがわかりました。この数字を世界中の統計と組み合わせると、行方不明の女性は 1 億人を超えることがわかりました。言い換えると、1990 年代初頭までに、行方不明の女性の数は「20 世紀のすべての飢饉の犠牲者の合計よりも多かった」ということです (セン 1990)。^[19]

これは深刻な妻不足による懸念を引き起こしている。一部の農村地域ではすでに女性が不足しており、これは都市部への移住と関連している（Park and Cho 1995）。^[151]韓国と台湾では、数十年にわたる男性の割合の高さと出生率の低下により、地元の男性と中国本土、ベトナム、フィリピンなどの国からの外国人女性との異文化結婚が進んでいます。^[152]しかし、性別による中絶だけがこの現象の原因ではなく、移住や出生率の低下とも関連しています。^[151]

一部の学者は、世界的に女性の男性に対する割合が減少するにつれて、多くの男性が性的パートナーを得るためにより多くのことをするようになるので、人身売買や性労働（強制的なものも自発的なものも）が増加するだろうと主張している（Junhong 2001）。 ^{[15]すでに、}ベトナム、ミャンマー、北朝鮮の女性が中国本土や台湾に組織的に人身売買され、強制結婚のために売られたという報告がある。^[153]さらに、ウルマンとフィデル（1989）は、ポルノや性関連の暴力犯罪（レイプや痴漢）も性比の上昇に伴って増加すると示唆した。^[154]

パークとチョー (1995) が指摘しているように、性比が高く、主に息子がいる地域では、主に娘がいる地域よりも家族が小さい傾向がある (主に息子がいる家族は、その「理想的な」構成を実現するために性別選択の手法を使用しているように見えるため)。^[151]特に貧しい地域では、大家族は資源の分配に問題を抱える傾向があり、娘は息子よりも少ない資源しか得られないことが多い。^[151]ブレイク (1989) は、家族規模と子供の「質」の関係を指摘したとされている。したがって、娘がいる家族が引き続き大家族である場合、伝統的な文化的差別と資源の不足により、男女間の社会的格差が拡大する可能性が高い。^[155]

グッテンタグとセコード（1983）は、世界中で男性の割合が高くなると、暴力や戦争が増える可能性があるという仮説を立てました。^[156]

学者の中には、性比が高いと、相対的に女性が不足しているため、女性は実際により高く評価されるようになると考える者もいる。^[151] Park and Cho (1995) は、女性がより少なくなると、女性は「夫婦関係や生殖機能の価値が増す」可能性があると示唆している (75)。最終的には、これが社会状況の改善につながり、その後、より多くの女性が生まれ、性比が自然レベルに戻る可能性がある。^[151]この主張は、人口統計学者 Nathan Keifitz の研究によって裏付けられている。 Keifitz (1983) は、女性が減ると、社会における女性の相対的地位が上がると書いている。しかし、現在まで、この主張を裏付けるデータはない。^[157]

ベランジェ（2002）は、性別選択的中絶は、女児の中絶を選択した母親に良い影響を与えるかもしれないと示唆している。これは、家名を継ぐために息子を産むという母親の歴史的義務に関連している。前述のように、女性は男児を産むと社会的地位を得るが、女児を産むとそうではない。多くの場合、男児を産むことは母親の正当性と主体性を高めることにつながる。男児志向が特に強い世界の一部の地域では、男児を持たない女性は追放者として扱われる。このように、性別選択的中絶は女性が男児を選択する方法であり、家族の地位を高めるのに役立つ。^[158]

グッドカインド (1999) ^{[1] は}、性別選択的中絶は、その差別的性質のみを理由に禁止されるべきではないと主張している。むしろ、生涯にわたる差別の可能性全体を考慮する必要がある、と彼は主張している。実際、性別選択的中絶は、女性がその後の人生で直面するであろう差別の多くを取り除く可能性がある。家族には望む胎児の性別を選択する選択肢があるため、女児を中絶しないことを選んだ場合、その女児はその後の人生でより高く評価される可能性が高い。このように、性別選択的中絶は、幼児殺害、遺棄、または育児放棄よりも人道的な代替手段である可能性がある。グッドカインド (1999) は、「出生前性別検査 (または性別選択目的の中絶の使用) を禁止した場合、社会は性別選択的中絶が回避される代わりに、どれだけの出産後の過剰死亡を許容するだろうか」という重要な哲学的疑問を提起している。

性別選択的中絶をめぐっては多くの論争がある。性別選択的中絶の実践が批判されてきたのと同様に、政府によって提案または制定された解決策もまた批判されてきた。^{[159] [160]}エクルンドとピュアワルは、家父長制の慣習（性別選択）への対応が別の家父長制の慣習（女性の生殖に関する権利の制限）であってはならないと主張した。そのような状況は悪循環を生み出すからである。つまり、女性の社会的地位が低下し、それが今度はより多くの性別選択的中絶につながる。^[160]性別選択的中絶に関する公の議論が中絶反対運動と関連していることも状況を複雑にしている。^{[161]さらに、安全な中絶へのアクセスは、}公衆衛生の観点から重要であると考える人もいる。インドでは、中絶法は比較的自由であるが、安全な中絶への十分なアクセスよりも、性別選択的中絶の防止にほとんどの努力が注がれており、^[160]その結果、インドでの中絶の約78％が医療施設外で行われ、そのような安全でない中絶はインドで3番目に多い妊産婦死亡の原因となっている。^[162]もう一つの論争は、中国の一人っ子政策などの人口計画キャンペーンや、1970年代以降インドや韓国を含むいくつかのアジア諸国の政府による家族が持つことができる子供の数を制限する取り組みであり、早く男の子を産みたいという願望を強めている。アルジャジーラの「西洋の家族計画者がいかにして発展途上国で女の子の出生を抑制し、その影響が今日感じられるか」と題された記事は、西洋によって全面的に支持され、推進さえされていたそのような人口政策（強制不妊手術を含む）が不均衡な性比の一因となったと主張した。^{[163] [164]}

マクファーソンは、インドでは毎年10万件の性別選択的中絶が引き続き行われていると推定している。^[99]対照的に、インドの4分の1の人口を持つ米国では、1990年から2007年の間に毎年120万件以上の中絶が行われた。^{[165]インドの}20分の1の人口を持つイングランドとウェールズでは、2011年に189,000件以上の中絶が行われ、これは15～44歳の女性1,000人あたり年間17.5件の割合である。^[166]欧州連合の平均は、1,000人の女性あたり年間30件の中絶であった。^[167]

多くの学者は、性別選択的中絶の差別的性質と、女性が自分の身体を管理する権利を調和させることの難しさを指摘している。この対立は、性別選択的中絶に関する法律を議論するときに主に現れる。ワイス (1995:205) は次のように書いている。「選択的中絶が中絶賛成派フェミニストにとって最も明白な課題は、選択的中絶賛成派の立場と、性別選択的中絶に対する道徳的反対意見 (特に、中絶は主に女性の胎児に使用されてきたため) を調和させることの難しさであり、ましてや性別選択的中絶を禁止する法律の擁護などなおさらである。」^[168] 結果として、性別選択的中絶賛成派と反対派の議論は、一般的に中絶に関する個人の信念を強く反映している。ウォーレン（1985:104）は、権利の範囲内で行動することと、最も道徳的に健全な選択に基づいて行動することの間には違いがあると主張し、性別選択的中絶は権利の範囲内かもしれないが、道徳的に健全ではないことを示唆している。ウォーレンはまた、性別選択的中絶と高い性比の傾向を逆転させたいのであれば、強い息子志向を生み出す家父長制に基づく社会を変えるために努力しなければならないと指摘している。^[169]

性別選択的中絶を禁止する法律、特に米国の一部の州で施行されている法律は、どのように施行されるのかが明確でないため物議を醸しており、中絶賛成派の活動家は、そのような法律は、安全で合法的な中絶を女性が受けることを制限し、中絶を行う医師に嫌がらせをするための口実として中絶反対運動勢力によって制定されたと主張している。NARALは、「長年にわたり、中絶反対派の議員は、人種や性別選択に関する懸念を理由に、あらゆる理由や言い訳を使って中絶を禁止しようとしてきた」と述べている。^[170]こうした禁止措置は、安全でない中絶を求める可能性があるため、性別選択的中絶を求める女性を危険にさらす可能性があるという懸念がある。また、これらの禁止措置は、妊婦や将来の娘が虐待、暴力、汚名を着せられるのではないかという不安など、性別選択的中絶の根本原因に対処していないという懸念もある。^[159]

出生前の性別選択の慣行は国際的に非難されている。これは、女性を男性より劣っていると考える差別的な社会的見解の結果であると見られることが多い。1994年には180カ国以上が国際人口開発会議の行動計画に署名し、「女児に対するあらゆる形態の差別を撤廃する」ことに同意した。^{[171] 2011年には、} PACEの男女平等機会委員会の決議により、出生前の性別選択の慣行が非難された。^[172]

多くの国々が、メディアキャンペーンと政策イニシアチブを組み合わせて、性別による中絶率の削減に取り組もうと試みてきた。

カナダ

カナダでは、マーク・ワラワ率いる議員グループが、性別による妊娠中絶を非難する決議を議会で可決させるよう活動している。 ^{[173] [174]}

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国議会は、この行為を禁止する法案を議論した。^{[175]この法案は最終的に}下院で可決されなかった。^[176]

州レベルでは、性別選択的中絶を禁止する法律が米国の多くの州で可決されている。 ^{[177] 2011年に}アリゾナ州で可決された法律は、性別選択的中絶と人種選択的中絶の両方を禁止している。^{[177] [178] [179]}

イギリス

性別選択的中絶に関する法律は英国では未解決である。中絶が合法となるためには、医師は妊娠を継続すると母親の身体的または精神的健康が脅かされる可能性があることを証明する必要がある。最近の事件では、2人の医師が性別選択的中絶を勧めているところをカメラに捉えられたが、検察局長は起訴を進めることは公益に反すると判断した。^{[180]この事件を受けて、国会議員は181対1で、この行為の合法性に関する混乱を終わらせることを目指した}テッサ・ムント議員と他の11人の国会議員が提出した法案に賛成票を投じた。^{[181] [182]} BPASやAbortion Rightsなどの組織は、性別選択的中絶の非犯罪化を求めてロビー活動を行っている。^{[183]​​ [184]}

中国

中国政府は、国の性比の減少における自らの役割をますます認識するようになった。その結果、2005年以来、「男女平等キャンペーン」を後援してきた。^[185]たとえば、2000年に中国政府は「女子のケア」イニシアチブを開始した。^{[186] [より良い情報源が必要]}さらに、女性の「政治的、経済的、文化的、社会的」権利を保護するために、いくつかのレベルの政府が変更された。^[185]最後に、中国政府は出生時の性比を減らすのに役立つ政策と介入を制定した。2005年、中国では性別選択的中絶が違法となった。これは、増え続ける性比と、それを緩和してより正常な比率に到達しようとする欲求に応えて行われた。^[187] 2000年から2005年にかけて都市部の第一子の性比はまったく上昇しなかったため、この運動が全国に広まることを期待している。^[15]

ユニセフと国連人口基金は、中国政府や中華全国婦女連合会などの草の根レベルの女性団体と提携し、政策と実践において男女平等を推進するとともに、出生性比を下げ、女児の過剰死亡率を減らすためのさまざまな社会運動に取り組んでいます。^{[188] [189]}

インド

マクファーソンの2007年の研究によると、インドでは出生前診断技術法（PCPNDT法）がNGOや政府によって大々的に宣伝された。使用された広告の多くは中絶を暴力的なものとして描写し、国民の中に中絶自体への恐怖を生み出した。広告は中絶に関連する宗教的および道徳的恥に焦点を当てていた。マクファーソンは、一部の人々がこれを人格攻撃と受け止め、多くの人がこの問題について対話を始めるのではなく心を閉ざす結果となったため、このメディアキャンペーンは効果的ではなかったと主張している。^[99]マクファーソンは、この道徳の強調により、あらゆる中絶に関連する恐怖と恥が増大し、インドでの安全でない中絶の増加につながったと主張している。^[99]

インド政府は2011年の報告書で、MTP法とPCPNDT法についてすべての関係者への啓蒙活動を開始した。政府は広報活動で、性別決定は違法だが、インドでは特定の病状では中絶が合法であることを強調し、国民の誤解を解いている。政府はまた、性別選択の根底にある社会的原因に取り組むメディアキャンペーンなど、性差別を減らすためのプログラムや取り組みの実施を支援している。^{[90] [190]}

ギルモト氏によると、インドの多くの州で最近採用された他の政策イニシアチブ^[125]は、少女とその両親への支援を提供することで、少女の想定される経済的不利に対処しようとしている。これらの政策は、少女のみに利用可能な条件付き現金給付と奨学金を提供し、少女とその両親への支払いは、出生時、小児期の予防接種の完了、1年生での就学、6年生、9年生、12年生の修了、21歳以降の結婚など、少女の人生の各段階に関連付けられている。州によっては、1人または2人の少女を育てる親に高い年金給付を提供している。インドのさまざまな州が、少女主導の福祉政策でさまざまな革新を試みている。たとえば、デリー州は、少女に有利な政策イニシアチブ（地元ではラアドリ計画と呼ばれている）を採用したが、初期データによると、このイニシアチブは州の出生性比を下げている可能性がある。^{[125] [191]}