サムラウトの反乱

サムラウト蜂起は、サムラウト反乱、バッタンバン反乱とも呼ばれ、2つの重要な反乱段階から成り、最初はバッタンバン州のサムラウト近郊で勃発し、その後1967年から1968年にかけてカンボジアの周辺州に広がった。この運動は主に、ノロドム・シハヌーク王子の政治組織であるサンクム政権 に反対する、不満を抱いた左翼知識人集団が率いる反体制派の農村農民によって構成されていた。

反乱は1967年初頭、サムラウト地区で政府の政策、地元軍による虐待、土地の強制移転、その他の劣悪な社会経済的状況にうんざりした数百人の農民が最初に勃発した。農民らは政府に対して反乱を起こし、4月2日の朝に兵士2人を殺害した。^[1]その後数週間で反乱は拡大し、政府の財産​​や職員の破壊がさらに進んだ。

1967年6月までに、4000人以上の村人がバッタンバン州南部の自宅から森の中に逃げ込み、増大する反乱軍に加わり、シハヌークが派遣した軍隊から逃れた。^{[2] 1968年初頭、カンボジアはより組織化された第二次蜂起を経験した。これは何ヶ月にもわたる再編成、募集、}宣伝活動を通じて地理的にも政治的にも拡大し、第一次蜂起よりもはるかに広範囲かつ破壊的なものとなった。^[2]

ベン・キアナンやドナルド・カークなどの学者の中には、サムラウトの反乱がカンボジア革命運動（カンボジア内戦）の始まりであり、最終的にはクメール・ルージュの勝利と民主カンプチアの樹立につながったと考える者もいる。

キアナンは、この反乱は「小規模ながらも着実に成長していたカンボジア革命運動にとっての試練だった」と述べ^[2]、カークは「3年後に国中に広がる紛争の縮図のような前兆だった」と述べている^{[3] 。}

この反乱に関する物語は、カンボジアの闘争に関係する問題のある政治的連携のために異なっている。共和国政府は、カンボジアの革命運動を主に外国（主にベトナム人）の移植として描写することを望み、1967年からの国内の左翼活動の重要性を覆い隠すことを好んだ。^[4]一方、FUNK（カンプチア国民統一戦線）は、シハヌーク支持者とクメール・ルージュの結束を示すことを望み、シハヌーク打倒前の革命反対派の発展の程度を過小評価した。^[4]

デイヴィッド・チ​​ャンドラーやミルトン・オズボーンなどの歴史家は、反乱は主に地域的な行動だったと理解している。チャンドラーによると、反乱は「不正や社会の変化、腐敗、政府の不当な行動に対する地元の不満から生じた」ものであり、参加者は「カンボジア共産党（CPK）中央委員会の命令には従わなかった」という。^[5]ミルトン・オズボーンは、反乱は「過激派による最初の組織的な挑戦というよりも、政府の行動に対するほぼ自発的な抵抗の勃発であった」と書いている。^{[6] : 191}

シハヌークのサンクム政権以外にも、この反乱にはさまざまな要因が関与していた。例えば、この反乱はポル・ポトの社会・政治二段階戦略の最初の部分としてCPKによって実行されたため、共産主義に根ざしているとされた。^[7]さらに、シハヌーク自身もこの非常に内向きで地域的な紛争については知らず、外国の扇動によるものだと信じていた。^{[8] [6] : 193}

1965年に南ベトナム戦争が激化すると、何千ものクメール・クロム族の家族がベトナム・カンボジア国境を越え始め、バッタンバンの植民地化は新たな段階に入った。政府の主要入植地はカンポット、キリロム、コンポンチュナン（クリエフ）、ラタナキリに設立され、バッタンバンが最大の入植地であった。^[9]シハヌークの寛大さは、土地（その多くは土地を所有してさえいなかった）を追われ、不利な経済状況に陥った地元住民の不満の種となっていった。^[10]

1966年9月の選挙後、国会は少数派の左派政治家、すなわちキュー・サムファン、ホウ・ユン、フー・ニムらとともに右派政治家が多数を占めた。^{[6] : 187–188}彼らはいずれも、その後の反乱を導く上で大きな影響力を持つ人物であった。新しく選出された政府はカンボジアの各州に対する支配を強めるにつれ、村落レベルにまで浸透していった。ロン・ノル首相とカンボジア王国軍の支援を受け、多くの農民を厳しく弾圧し、左派を守勢に追い込んだ。^{[11]さらに、シハヌークの右派と左派の間で揺れ動く姿勢は、}プラチェチョン党員数名を投獄したことから、右派に傾いているように見えた。同党は9月の選挙を支持しないと発表した。^{[11] [6] : 192}

シハヌークの中立政策は、フランス植民地主義に対する独立闘争に端を発しており、シハヌークは左派と右派の両方でいくつかの反フランスゲリラグループと同盟を結んだ。独立後、この中立政策は、シハヌークが主に右派政治家と同盟を結んだことで、ばらつき始めた。彼は、キュー・サムファンのような左派の一部のメンバーと同盟を結ぼうとした。しかし、エッチソンによると、国内の左派との関係は形式的なもので、せいぜい戦術的なものだった。「王子は、治安部隊に左派の大衆組織、特に左派の主要組織であるプラチャチョンと、地方や都市にあるその秘密の姉妹組織を迫害するよう奨励した。」^[12]

それぞれの陣営が強化され、統合されるにつれて、政治領域内には次第に亀裂が目立ってきたように見えた。左派が徐々に活動を調整し、都市でデモを行い、政府を攻撃し、地方で宣伝活動を行うようになると、主に右派の政府は軍事および経済規制を強化した。^[11]

シハヌークがフランスに滞在中、ロン・ノルは経済政策を実施する上でかなりの自主性を持っていた。^{[6] : 190}反乱の主因とされることが多い、農民への米買い取り制度は、1967年初めにロン・ノルが導入した効率的な制度であり、政府機関（主に軍）が農民から米を買い取り、徴収する仕組みだった。^{[13] [14]}これは、米の輸出に対する課税に大きく依存していたカンボジア経済に大きな打撃を与えた大規模な米輸出闇市場の台頭に対応したものだった。ここでは、カンボジア政府よりも高い金額を支払っていた ベトコン（VC）に、農民がカンボジア産米の多くを違法に売却していた。

ロン・ノルは、米の収穫の大部分がベトミン軍やサイゴンの闇市場で売られることを深刻に懸念していた。そこでは、地元の中国人仲買人が友人を見つけ、ベトミン軍のために活動する元ベトミン支持者の細胞と連携して秘密裏に販売されていた。^{[15] [16]}この制度は、最初に導入されたバッタンバン州の農村住民の激しい反発を招いた。多くの世帯が、作物の低価格により収入が大幅に減少しただけでなく、銃を突きつけられて作物を強制的に引き渡されたからである。^{[17] : 192  [18]}

さらに、バッタンバンにおける軍の強力な介入と存在は、協同組合の形成を伴い、村民に再編成を強いる一方で、腐敗した役人の手に渡ったローンを賄うために協同組合員として会費を支払う義務を負わせた。^[19]その代わりに、村民に与えられた殺虫剤は、しばしば質の悪いもの、あるいは偽物のものであった。また、軍の役人は国境を越えて違法な密輸を行うこともあった。^{[17] : 105}一般的に、反乱前のバッタンバンにおける軍の活動は高圧的でしばしば残忍であり、住民を疎外し激怒させた。^[20]

農民の憤りと不安が高まっているもう一つの原因は、地主による村人のひどい搾取や没収にあるだろう。^[21]例えば、パイリン県では、耕作可能な土地が村から買い上げられ、中国人とビルマ人が支配する拡大する果樹産業のためのプランテーションに転換された。クメール人の農民は、未熟練労働者として彼らのために働かなければならなかったか、故郷を追われた。^[22]アンドウクヘップ地区などの他の地域では、綿花産業の非持続性と非生産性のために、農民は厳しい状況に直面していた。集約的な綿花栽培では人件費と資材費が高いため、農民はヘクタール当たりの収穫量の少ない広い土地を耕作していた。^[23]雑草や害虫の侵入に対する脆弱性が高まり、収穫量が大幅に減少したことで状況はさらに悪化した。このため、広大な土地の価値が下がり、多くの農民は多額の負債と土地の喪失に直面しながら、他の仕事を探さなければならなくなりました。

農民の不満は、政府役人を含む中国人や他の地主による支配の拡大によってもたらされた。不作による土地の継続的な売買は、貧困化と階級闘争を招いた。急速に成長する果樹園を中心に、土地を掌握した「裕福で進取の気性に富んだ中国人ブルジョアジーと、疎外され、負債を抱え、すでに半独立状態にある村落共同体」との間の闘争であった。^[24]

キアナンによれば、「サムラウト、パイリン、アンドウクヘップ地区における汚職、軍やその他の権力の悪用、貧困化により、農民の不満が大量に蓄積され、それに対処するには適度に洗練された指導者が必要だった。1967年初頭までに、その指導者は形を整え始め、共感的で目的意識のあるイデオロギーとともに、すでに不満を抱いていた農民が真剣かつ効果的な反乱を起こすための指針を提供した」ことは明らかだった。^[25]

ベトナムと中国の共産主義者は、農村反乱の種をまいた小さな役割を演じた。例えば、1945年以降、ベトナム共産主義者はカンボジア志向の活動に積極的で、独立運動を奨励し、指導し、共産主義の覇権を確立しようとするためにカンボジアに幹部を派遣した。^[26] 1960年9月、カンボジア共産党（CPK）が設立された。

バッタンバンでは何年も前から小規模な親共産主義団体が設立されていたが、反乱は単に極左派の陰謀によるものではなかった。キュー・サムファンのような共産党の扇動者たちは農民の不満を煽る役割を果たした。農作物価格の下落、破産、軍事行動に対する広範な憤りが彼らを後押しした。

ベン・キアナンなど一部の歴史家は、デモが急速に他の遠く離れた県に広がった事実を挙げ、秘密のクメール・ルージュが実際に全国で蜂起を計画していたことを示す証拠があると主張している。1967年の騒乱の一部は、シハヌーク政権を不安定化させるための左派による組織的な取り組みの一部であったと主張されているが、ポル・ポトが後に発表したクメール・ルージュの公式歴史学はこれを否定し、公然とした反乱は1968年1月に起こったばかりであり、サムラウト事件は「時期尚早」であり^[27]、共産党を驚かせた^{[28]と述べた。}

「人々は警察署や軍の駐屯地を襲撃するために、ナイフ、斧、棍棒など、手に入る武器で武装した」 「[しかし]党中央委員会は全国的な武装蜂起をまだ決定していなかった」

— ポル・ポト^[29]

左翼による武装抵抗が4月に勃発し、長い間大地主と大きな貧富の差で知られていたバッタンバン州北西部のサムラウト地域で勃発した。^[30] 1967年4月2日、怒った農民が村民から米を集めていた兵士を襲撃し、2人を殺害し、ライフル銃数丁を盗んだ。^{[6] : 190  [31]}午後、200人の反乱者がロン・ノル政府と米国帝国主義を非難する横断幕を掲げて行進し、ストゥン・クランフンのJSRK（王立クメール社会主義青年団）農業集落を襲撃した。この地域における政府の存在を最も明白に象徴し、村民の不満と当局による虐待の原因であり、彼らの最初の組織的な武力行使の標的となった。^[32]夕方までには、彼らは他の2つの駐屯地の警備員を倒し、市長を処刑した。その後数週間にわたり、農村地帯の運動は公共インフラや農業集落を破壊し、武器を押収し、軍や村の役人数名を殺害した。^[32]

この最初の暴動の際、シハヌークは頻繁にフランスに滞在しており、ロン・ノル首相は厳しい対応をした。パラシュート部隊と国家警察の一小隊が住民を守るためにこの地域に派遣されたが、伝えられるところによると、彼らはプノンペンに送り返した反乱者や左翼の切断された首1つにつき賞金を出すと申し出ていたという。^[33]そこで彼らは反乱者の隠れ家、彼らの食料貯蔵庫、盗まれた武器を発見し、73人の反乱者を捕らえた。^{[31] [34]}その後の3週間で、200人近くの反乱者が捕らえられ、19人が殺害されたが、反乱軍の活動は地理的に拡大し続けた。^[31] 4月22日、シハヌークはキュー・サムファン、ホウ・ユオン、フー・ニムを含む5人の左翼議員を反乱の責任で告発したが、キューとホウはマキの中に姿を消すことに成功した。^{[6] : 194}フー・ニムは、公的立場を維持し、政府と協力しようとし続けた。しかし、シハヌークから度重なる警告を受けた後、年末までに辞任した。^{[6] : 194–195} 5月5日、コンポンチャム繊維工場の労働者と工場長、コンポンチャム大学の学生が横断幕と拡声器を持ってデモを行い、キューとホウの失踪と処刑の疑いについて政府を非難した。^[35]

シハヌークが地元の反乱軍に恩赦を与えようとしたにもかかわらず、反乱は北と東の他の地区に広がり、村人の多くは進軍する軍大隊を避けるためにマキのもとに逃げ込んだ。^[36]国の東部では、共産党幹部ソー・ピムの武装した70人の追随者がカンドル・チュルムの町に侵入し、元地区長を殺害し、政府職員を負傷させた。もう一人の著名な共産主義者、イエン・ティリットはサムラウト自体で目撃された。^[37]国のいくつかの地域で、共産主義者と疑われた人々が逮捕され、地下に追いやられ、場合によっては射殺された。^[38]農民の不満が高まる中、シハヌークは左翼反乱軍に対する残忍な弾圧を容認する用意があり、^{[6] : 192}可能な限り最大の力を使った。ロン・ノルは容赦なく、報復は即決処刑から村の焼き討ちまで多岐にわたっていた。ロン・ノルが自分の計画が遂行されていることを確信できるように、切断された頭部を満載したトラックがバッタンバンからプノンペンに送られたという残忍な詳細が伝えられた。^[17]

4月末にロン・ノルは辞任したが、辞任の理由は明らかではない。騒乱の時期に何らかの怪我を負ったと言われている。^{[6] : 191–193}

5月と6月には、カンボジア王国空軍の航空機による村やジャングルの隠れ家への爆撃や機銃掃射など軍の暴力性がさらに高まり、村は焼き払われたり軍に包囲されたり、農民は虐殺された。^{[36] [39]} 6月、シハヌークは、4000人以上の住民が1か月以上森に避難していたサムラウトの反乱が終結したと宣言した。

1967年10月以降、学校教師や元生徒を含む町の若い左翼グループは、バッタンバン南部などの辺境地域で以前は休眠状態にあった共産主義シンパの細胞との連携を強化し、一方で他のグループはマキに加わった。^[11] 1967年末までに、国内18州のうち11州で騒乱が報告された。モンドルキリ州とラタナキリ州のクメール・ルー地域は、10年後にはほぼ完全にCPKの支配下に入った。12月には、サムラウトの反乱が新たな段階に入ろうとしているという噂が広まった。^[40]

農民の革命家への支持は、1967年12月下旬の暴動の再開や、政府が村長や役人を直接任命するという決定などの抑圧的なプロセスによってさらに強まった。1968年以前は、村民が村長を選出していたが、候補者は通常、地方当局が選んでいた。^[41]中央政府の介入は、プノンペンによる農村行政の抑圧の大きな進展を意味し、村の伝統的な自治を大切にする多くの農民がこれに憤慨した。地方の腐敗と行政の支配の強化は、他の長年の農民の不満をさらに増大させる恐れがあった。さらに、1月には、ベトナム戦争のアメリカによる激化がピークに達し、カンボジアの非合法な反体制左派の間に、シハヌーク政権下のアメリカにカンボジアが売り渡される可能性に対する妄想と不満が広がった。^[42]

1967年半ば、CPKはシハヌーク政権に対する全面的な武装闘争を行うために農民軍を組織するという決定を下したが、すぐには実行できなかった。1968年1月までに、バッタンバンの反乱軍はコンポンチュナンとコンポットの他の反乱軍と連絡を取っていた。より多くの町民と若い過激派の知識人が仕事を辞めて森に逃げた。1968年初頭に農村反乱が勃発すると、町の失踪率は増加した。 ^[43]カンボジアのさまざまな地域でCPK幹部間の計画、準備、連絡の期間は、1968年1月17日にカンボジア革命軍（RAK）^[44]がバッタンバン州バイダムラムの軍事基地に最初の攻撃を開始するまで続いた。^{[28] [45]}

その後、軍と反政府勢力との衝突、政府軍前哨基地への反政府勢力の待ち伏せ、地方警備隊への攻撃、ライフルや武器の盗難が相次いだ。反政府勢力は村から森に追いかけてきた家族を一斉に逮捕し、1月25日には成功した攻撃でトヴァク、チサン、ベンクトゥム、サムラウトから約500家族を一斉逮捕した。^[46]反政府勢力は活発かつ広範囲に活動し、バッタンバン全域の森林地帯に反政府勢力の隠れ家がいくつか設置された。

1968年初頭の勃発は綿密に準備されており、1967年4月のサムラウトでの最初の勃発よりも深刻であることが、シハヌークとロン・ノルにとってすぐに明らかになった。 ^[46]政府がゴム農園を建設するために土地を接収するなど、ラタナキリなどの北東部諸州でも騒乱の兆候が見られた。 ^{[47] 1}月下旬、シハヌークはロン・ノルを国防大臣兼軍監察総監として復帰させた。^[49]

戦闘は激しさを増しながら1968年2月25日まで続き、この日クメール・ルージュはこれまでで最も大規模な作戦を開始した。^[50]シハヌークによれば、「2月25日の打撃」はクメール・ルージュ司令部が命じた作戦であり、少数の知識人で構成され、孤立した部隊に対して協調作戦を実行した。同様の動きと戦術はバッタンバン、プルサット、タケオ、カンポット、ココン、コンポンチュナン、キリロムでも行われた。長年のプロパガンダ活動の結果、各地から1万人以上の村人が森に集まり反乱に加わった。^[50]

1968年3月までに、ほぼあらゆる場所で大衆を基盤とした革命蜂起が起こりやすい状況が整いました。このため、地方の指導者が軍関係者に交代し、ロン・ノルの厳しい対抗勢力が出現しました。これには、ジャングル内の反乱軍キャンプを標的とした空軍による爆撃も含まれていました。^[51]クメール・ルージュの要求である解放地域（クメール・ルージュが拠点を置くすべての村と地方から政府軍を撤退させる）を抵抗勢力の独占的な管理下に置くことを拒否した反乱は、3月中ずっと激化を続けました。しかし、クメール・ルージュにとって状況は厳しいものになり始め、キャンプと物資を破壊したますます強固で暴力的な軍隊と、シハヌークを支持して農民に対抗する動員された町民集団に対して、より大きな損失を被りました。^[51]

4月8日、プノン・ヴェイ・チャップのライフル工場を含む2つの大きな要塞化された隠れ家と重要な施設からなる重要なクメール・ルージュのネットワークが軍によって破壊された。^[52]クメール・ルージュの基地が破壊され、死傷者と捕虜の数が増えるにつれて、ますます多くの農民が降伏して村に戻り始め、少なくとも当面は1968年の一連の反乱は終結した。^[53]

結局、これらすべての措置により、農村住民の政府、軍隊、都市エリート層からの孤立と反感は増大し、その後も反体制活動が続く中、革命家への支持は強まった。

1968年2月にマキのもとへ脱出した約1万人の農民のほとんどは4月から5月までには村に戻ったが、クメール・ルージュは依然としてある程度の民衆の支持と保護を受けていた。チャールズ・マイヤーによれば、1967年以降、クメール・ルージュの武装宣伝部隊はカンボジアのほぼすべての村を回っていた。^[54]彼らの勢力が鎮圧されて以来、バッタンバン南部の反乱軍は南東へ移動し、プールサット、コンポンチュナン、コンポンスプーなどの他の州のクメール・ルージュと合流し始めた。^[55] 1968年半ばまでに、彼らはカンボジア全土に基地、電話、通信回線のネットワークを確立した。^[56]

カンボジア軍は北ベトナム、ベトコン、中国から最小限の援助しか受けられなかった。北ベトナムは1966年にベトナム共産党を訓練する特別部隊を設立していたが、重要な物資がシハヌークビル港を通り、ホーチミン・ルートを通ってカンボジア・ベトナム国境沿いのベトコン基地に送られていた時期に、シハヌークを疎外することには非常に消極的だった。^[57]北京とモスクワもシハヌークに武器を供給しており、その多くは反乱軍に対して使用されていた。おそらく、1967年初頭以来のカンボジア闘争に対する世界共産主義運動の無関心がポル・ポトと他のクメール・ルージュ指導者に永続的な印象を与え、彼らの孤立した自給自足の民主カンプチアのビジョンを形作ったのであろう。

シハヌークの政策、経済的、政治的に抑圧的なサンクム政権、農民の暴動に対するロン・ノルの残忍な対応の容認、そして反乱の地域的な背景に対する当初の無知は、カンボジアで多数の農民がますます政治化される道を開き、カンボジア内戦の拡大の一因となり、民主カンプチアの背後にある思想的基盤に影響を与えた。1967年4月初旬から高まった反対運動は、1968年の反乱で利用され組織化され、最終的には1970年に顕在化したクメール・ルージュ主導の農民反乱の拡大につながった。 ^[58]シハヌーク政権は 1970年3月のロン・ノルのクーデターによって打倒された。

• 1970年のカンボジアクーデター
• カンボジア内戦
• 民主カンプチア

• ブラナデット、レイモンド。 1' ボルドー地理学会、Les Cahiers d'Outre-Mer。 Vol、22-3、p. 353-78、1970年。
• チャンドラー、デイビッド・P.『カンボジア史の悲劇』ニューヘブンCT：エール大学出版局、1991年。
• チンダウォンセ、スーリヤ。「ポル・ポトの生き残り戦略」フレッチャー世界問題フォーラム15、第1号（1991年）：128-145。URL：http://dl.tufts.edu/catalog/tufts:UP149.001.00029.00012
• ヘダー、スティーブン。「カンボジアの武装闘争：独立革命の起源」アジア学者会報11、第1号（1979年）：2-23。
• ヒントン、アレクサンダー・ラバン。なぜ彼らは殺したのか?: ジェノサイドの影に隠れたカンボジア。第 11 巻。カリフォルニア大学出版局、2004 年。
• ジャクソン、カール・D.編『カンボジア、1975-1978：死との遭遇』プリンストン大学出版、2014年。
• キアナン、ベン。「サムラウト反乱とその余波、1967-70年：カンボジア解放運動の起源。第1部と第2部」メルボルン：モナシュ大学東南アジア研究センターワーキングペーパー第4号と第5号、1975年
• キーナン、ベン、そして「サムラウトの反乱、1967～68年」。カンプチアの農民と政治、1945～1981年、ベン・キールナンとチャントゥ・ボウア編、166～193年。ロンドン：ゼッド・プレス。ニューヨーク: MESharpe Inc.、1982 年。
• キアナン、ベン『ポル・ポトはいかにして権力を握ったか』イェール大学出版局、267-267 ページ、2004 年
• マーティン、マリー・アレクサンドリン。カンボジア：崩壊した社会。カリフォルニア大学出版局、1994年。
• オズボーン、ミルトン E.「茶番劇が悲劇に変わる。」シアヌーク：光の王子、闇の王子、185-201。オーストラリア：アレン＆アンウィン社、1994年。
• オズボーン、ミルトン E. 『Before Kampuchea: Preludes to Tragedy』 シドニー: George Allen & Unwin、1979 年
• ルメル、ルドルフ・J. 政府による死。トランザクション・パブリッシャーズ、1997年。
• タイナー、ジェームズ A. 『カンボジアの虐殺：地理、大量虐殺、そして空間の破壊』 アッシュゲート出版、2008 年。
• ウェルティグ、マシュー S.「政治活動から武装闘争へ」『ポル・ポトのカンボジア』40-59 ページ。21 世紀ブックス、2008 年。