計画行動理論

Icek Ajzen (1985) は、彼の章「意図から行動へ：計画行動の理論」で TPB を提唱しました。^{[ 3 ]} TPB は、Martin Fishbein と Ajzen が 1980 年に初めて提唱した TRA から発展しました。TRA は、学習理論、期待価値理論、帰属理論、一貫性理論 (例えば、Heider のバランス理論、Osgood と Tannenbaum の一致理論、Festinger の不協和理論) など、態度と態度の変化に関するさまざまな理論に基づいています。^{[ 4 ]} TRA によると、個人が提案された行動を肯定的に評価し (態度)、重要な他者がその人がその行動を実行することを望んでいると信じている場合 (主観的規範)、その行動を実行する意図 (動機) は大きくなり、その個人がその行動を実行する可能性が高くなります。態度と主観的規範は行動意図と高い相関関係にあり、行動意図は実際の行動と相関関係にあります。^{[ 5 ]}

しかし、研究^{[ 6 ]}によると、行動意図が必ずしも実際の行動につながるわけではない。個人の行動制御が不完全な場合、行動意図が行動の唯一の決定要因にはなり得ないため、AjzenはTRAに「知覚された行動制御」という要素を追加することでTPBを導入した。このようにして、彼はTRAを拡張して実際の行動をよりよく予測できるようにした。

知覚された行動制御とは、ある人が特定の行動を実行できると信じる度合いを指します。^{[ 1 ]}知覚された行動制御には、個人が行動を実行できるという認識が含まれます。言い換えれば、知覚された行動制御は、行動または目標に特化しています。その認識は、環境状況と関連する行動によって異なります。^{[ 1 ]}計画行動理論は、人々は特定の行動を成功裏に実行できると感じたときに、その行動を実行しようとする可能性がはるかに高いことを示唆しています。^{[ 7 ]}

この理論は、TRAを改良したものである。

態度と主観的規範（TRAを構成する要素）に加えて、TPBは自己効力感理論（SET）から発展した知覚された行動制御の概念を追加しています。バンデューラは1977年に社会的認知理論に関連して自己効力感の概念を提唱しました^{[ 8 ]}。自己効力感とは、人が行動を習得したり目標を達成したりできるという期待または自信を指します。個人の自己効力感のレベルは、行動や意図によって異なります。バンデューラは、目標に関連する期待を2つの異なるタイプ、すなわち自己効力感と結果期待と区別しました^{[ 9 ]} 。彼は自己効力感を、問題の結果を生み出すために必要な行動をうまく実行できるという確信と定義しました。結果期待とは、特定の行動が特定の結果につながるという人の推定を指します。バンデューラは、自己効力感が対処行動の開始の鍵となるため、行動変化の最も重要な前提条件であるという見解を提唱しました。

これまでの調査では、人の行動は、その行動を実行する能力に対する個人の自信に強く影響されることが示されています。^{[ 10 ]}自己効力感は、信念、態度、意図、行動の間のさまざまな関係の説明に貢献するため、TPB は、思春期前の子供たちがより多くの身体活動に参加し、それによって精神的健康を改善するのを助けるなど、健康関連の分野で広く応用されています。^{[ 11 ]}また、大人がより多くの運動をするように促すためにも使用されています。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

• 規範的信念：個人が認識する社会的規範的圧力、またはどのような行動をとるべきか、あるいはとるべきでないかに関する他者の信念。
• 主観的規範：特定の行動に関する個人の認識であり、重要な他者（例：両親、配偶者、友人、教師）の判断に影響される。^{[ 15 ]}

• コントロール信念：行動の実行を促進または阻害する可能性のある要因の存在に関する個人の信念。^{[ 16 ]}
• 知覚された行動制御：特定の行動を実行することの容易さまたは困難さに対する個人の認識。 ^{[ 1 ]}知覚された行動制御の概念は、自己効力感と概念的に関連しています。知覚された行動制御は、アクセス可能な制御信念の全体によって決定されると想定されています。

• 行動意図：特定の行動を実行する個人の準備状況。行動の直接的な先行要因であると想定される。^{[ 17 ]}これは、行動に対する態度、主観的規範、知覚された行動制御に基づいており、各予測因子は、対象となる行動および集団との関連においてその重要性に応じて重み付けされる。
• 行動：特定の状況における特定の対象に対する個人の観察可能な反応。Ajzenは、行動は適合する意図と行動制御の認識の関数であるという見解を提唱した。知覚された行動制御は、意図が行動に及ぼす影響を調整すると考えられ、好ましい意図は、知覚された行動制御が強い場合にのみ行動を生み出す。^{[ 18 ]}

Ajzen (1991) は、計画行動理論における知覚された行動制御の役割は、Bandura の自己効力感の概念に由来すると述べている。最近では、Fishbein と Cappella ^{[ 19 ]}が、Ajzen の統合モデルでは自己効力感が知覚された行動制御と同等であるという見解を提唱している。知覚された行動制御は、自己効力感尺度からの項目を用いて評価することができる。^{[ 20 ]}

これまでの研究では、知覚された行動制御の尺度を作成する際には、それぞれの健康関連行動に合わせて調整する必要があった。例えば、喫煙の場合、「私は喫煙をやめても吸いたいと思わないので、中毒だとは思わない」や「禁煙するのはとても簡単だろう」といった項目が考えられた。

自己効力感の概念は、バンデューラの社会的認知理論に根ざしています。^{[ 21 ]}これは、望ましい目標を達成するために必要な行動をうまく実行できるという確信を指します。自己効力感の概念は、知覚された行動制御として使用され、これは特定の行動の容易さまたは困難さの認識を意味します。これは、行動の実行を促進または阻害する可能性のある要因の存在に関する信念を指す制御信念と関連しています。

知覚された行動制御は通常、「私は…できると確信しています（例：運動、禁煙など）」で始まる項目を含む自己報告式質問票で測定されます。このような質問票は、個人が特定の行動を実行できるという自信を測定しようとするものです。^{[ 22 ]}

計画行動理論は、信念と態度の関係の性質を規定する。この理論によれば、個人の行動に対する評価、すなわち態度は、その行動に関する本人のアクセス可能な信念によって決定される。この理論における「信念」という用語は、その行動が特定の結果を生み出す主観的な確率を指す。具体的には、各結果の評価は、その行動が問題の結果を生み出すという本人の主観的な確率に比例して態度に寄与する。^{[ 23 ]}信念は、長期記憶から利用可能であればアクセス可能である。

結果期待の概念は、期待価値モデルに由来する。結果期待とは、信念、態度、意見、あるいは期待といった形をとる。計画行動理論によれば、個人が特定の行動を実行した際の肯定的な評価は、知覚された利益の概念と類似している。肯定的な評価とは、提案された行動が負の結果に対する脆弱性を軽減する上で効果的であるという信念を指す。対照的に、否定的な自己評価とは、その行動を実行することによって生じる可能性のある悪影響に関する信念を指す。

社会的影響の概念は、合理的行動理論と計画行動理論の両方で評価されてきた。主観的規範に関する個人の精緻な思考は、友人、家族、そして社会全体から特定の行動をとることを期待されているかどうかについての認識である。社会的影響は、社会集団の態度を評価することによって測定される。例えば、喫煙の場合：

1. 個人が仲間集団に対して抱く主観的規範には、「私の友人のほとんどは喫煙者だ」とか「喫煙しない友人たちの前で喫煙するのは恥ずかしい」といった考えが含まれる。
2. 個人が家族に抱く主観的規範には、「私の家族はみんな喫煙者だから、喫煙を始めるのは自然なことのように思える」とか「私が喫煙を始めたとき、両親は本当に怒っていた」といった考えが含まれる。
3. 個人が社会や一般的な文化に対して抱く主観的な規範には、「誰もが喫煙に反対している」とか「誰もが非喫煙者だと私たちは当然のように考えている」といった考えが含まれる。

ほとんどのモデルは個人の認知空間内で概念化されているのに対し、計画行動理論は社会的影響を社会規範や規範的信念の観点から捉えている。個人の行動（例えば、食事、コンドームの使用、禁煙、飲酒といった健康関連の意思決定）は、社会的なネットワークや組織（例えば、仲間集団、家族、学校、職場）の中に位置づけられ、それらに依存している可能性が高いことを考えると、社会的影響は計画行動理論にとって歓迎すべき要素となっている。

いくつかの研究では、TRAと比較して、TPBは健康関連の行動意図をよりよく予測することがわかっています。^{[ 26 ] TPBは、コンドームの使用[ 27 ] [ 28 ]}、余暇活動の選択^{[ 29 ]} 、運動^{[ 30 ]} 、食事^{[ 31 ]}など、いくつかの健康関連行動に関する意図の予測精度を向上させています。この研究では、態度と意図は目標とニーズによって媒介される傾向があります。たとえば、個人は⁶⁰日間で5kg減量するという目標に導かれるかもしれません 。ダイエットに対する肯定的な態度と意図が重要になります。しかし、減量の努力におけるパートナーの必要性など、ニーズが考慮され、その人がそのようなパートナーを見つけることができない場合、個人は減量する可能性は低いでしょう。

TPBは栄養関連の介入の分野にも適用できます。Sweitzerらによる研究^{[ 32 ]}では、 TPB関連の行動構成概念が介入戦略の開発を導きました。TPBは、保護者が就学前の子どものために用意する昼食に、より多くの果物、野菜、全粒穀物を含めるように促す形で適用されました。知識/行動制御、自己効力感/知覚された行動制御、主観的規範、および意図が評価されました。研究者らは、TPB指向の介入において、保護者が子どものために用意する昼食中の野菜と全粒穀物が有意に増加したことを観察しました。

TPBは、最近大幅な減量を経験した人の体重の再増加を防ぐことを目的とした研究を導いてきました。^{[ 33 ]} McConnonら（2012）は、体重をコントロールする必要性の認識が、体重維持に必要な行動を予測することを発見しました。TPBは、特定の健康行動を促進する実践者の行動意図を評価するのにも役立ちます。Chaseら（2003）^{[ 34 ]}は、全粒穀物食品の摂取を促進する栄養士の意図を調査しました。研究チームは、全粒穀物食品の摂取を促進する栄養士の意図の最も強力な指標は、食事に関する規範的信念であることを発見しました。しかし、一部の栄養士の知識には問題があり、栄養士の60%だけが食品ラベルから全粒穀物製品を正しく識別することができました。

TPBに基づいた最近の研究では、大学生の電子タバコ喫煙意向が調査されました。TPBが示唆するように、喫煙に対する態度と社会規範が大学生の行動を大きく予測することが研究で明らかになりました。喫煙に対する肯定的な態度と喫煙行動の正常化は、インターネット上の広告によって部分的に助長されました。この知見に基づき、大学生を個人としてではなく集団として具体的に対象とした喫煙防止キャンペーンが開始されました。^{[ 35 ]}

計画行動理論モデルは、健康関連行動を理解し、それらの行動を修正することを目的とした介入策を開発する上で役立ってきた。

TPBのもう1つの応用例は、環境心理学の分野です。一般的に、環境に優しい行動は肯定的な規範的信念を伴います。つまり、環境の持続可能性に合致する行動は、肯定的な行動として広く推奨されています。しかし、そのような行動を実践しようとする行動意図があったとしても、制約によって知覚された行動制御の感覚が妨げられることがあります。そのような制約の例としては、自分の行動が影響を与えないという信念が挙げられます。^{[ 36 ] [ 37 ]}外部制約もあります。たとえば、個人が環境に責任ある行動をとろうとしているのに、個人のコミュニティにリサイクルインフラがない場合、知覚された行動制御は低くなる可能性が高いです。このような状況でTPBを適用すると、個人が持続可能性に対して肯定的な態度を持っているにもかかわらず、持続可能性の考え方に反する行動をとるなどの矛盾を説明するのに役立ちます。

他の研究では、気候変動に対する態度、知覚された行動制御、主観的規範が、環境に配慮した行動を採用する意図と関連していることがわかっています。この知識は、環境に優しい行動を増やすことを目的とした政策立案に応用できます。^{[ 38 ]}

さらに、最近では、TPB を用いて Z 世代と環境心理学の関係についての研究が行われています。例えば、2020 年に Chaturvedi らは、リサイクル衣料に関する Z 世代の行動意図について調査を行いました。環境への関心、知覚価値、支払意思が、彼らの購入意図における主要な要因であることがわかりました。^{[ 39 ]}同様に、Noor らは 2017 年に、Z 世代のグリーン購入と活動に関する行動を調査しました。彼らは、Z 世代が、グリーン製品に関連する肯定的な関連性、主観的規範、知覚されたグリーン知識、およびそれらの購入に対する社会的認知度により、グリーン製品を消費する意図を持っていることがわかりました。^{[ 40 ]}個人的な製品消費以外では、Ngo と Ha は 2023 年に、グリーン観光の利用に関する Z 世代を調査しました。彼らは、Z 世代が知識共有を、グリーン観光サービスに対する認識と態度を形成するための前段階として使用していることがわかりました。さらに、彼らは、グリーンツーリズムだけでなく、グリーンな実践全般に関する意識を高め、持続可能な実践に対する肯定的な態度を促すために、知識共有の重要性を認識した。^{[ 41 ]}

TPBは、政治学者による投票率と投票行動に関する研究を導いてきた。TPBは、議員の行動を理解するためにも応用されている。^{[ 42 ]}

計画行動理論（TPB）は、家計の金融行動研究の分野で広く利用されています。この理論は、投資選択、債務管理、住宅ローン利用、現金、貯蓄、信用管理など、さまざまな金融上の意思決定や行動を理解し、予測するのに役立ちます。この理論は、個人の意図や態度、主観的規範、知覚された行動制御が行動に影響を与える主要な要因であると仮定しています。長年にわたり、研究者はこの理論を応用し、拡張して、特定の金融行動とその決定要因についての洞察を得てきました。たとえば、投資決定を調査した研究で、East（1993）^{[ 43 ]}は、主観的規範（友人や親戚の影響）と知覚された制御（資金への容易なアクセスの重要性）が個人の投資選択に大きく影響することを発見しました。これは、金融意思決定における社会的影響と知覚された行動の容易さの重要性を強調しています。個人の負債行動に関する別の研究では、XiaoとWu（2008）^{[ 44 ]}はTPBモデルを拡張し、顧客満足度が行動意図に貢献し、実際の行動に影響を与えることを発見し、金融行動を形成する上での顧客満足度の役割を強調した。同様に、住宅ローン顧客を対象とした研究では、BansalとTaylor（2002）^{[ 45 ]}はTPBの枠組みの中で顧客サービス切り替え行動に影響を与える要因を探求した。彼らは、知覚されたコントロールと意図、知覚されたコントロールと態度、態度と主観的規範の間に有意な相互作用があることを特定し、これらはすべて行動意図を形成した。TPBはまた、現金、クレジット、貯蓄管理に関する大学生の金融行動の研究にも適用され、若年成人が意図、態度、社会的規範、知覚されたコントロールに基づいて金融行動をどのように形成するかについての貴重な洞察を提供している。^{[ 46 ] [ 47 ]}

TPBを理論的枠組みとして用いることで、行動変容の可能性を高めるための取り組みにおいて、いくつかの手順を踏むことができます。介入を実施するチームは、行動、目標、状況、および時期を明確に定める必要があります。例えば、「今後1か月間、毎日朝食時に全粒穀物を少なくとも1食分摂取する」という目標が考えられます。この例では、「摂取する」が行動、「全粒穀物を1食分摂取する」が目標、「毎日朝食時に」が状況、「今後1か月間」が時期です。目標が明確になったら、引き出しフェーズを用いて、目標達成に影響を与える重要な要因を特定することができます。特定の行動に関する関連する信念は、集団によって異なる場合があります。自由回答形式の引き出しインタビューを実施することは、TPBの適用に役立ちます。引き出しインタビューは、対象となる行動と対象集団における、関連する行動結果、参照対象、文化的要因、促進要因、および変化の阻害要因を特定するのに役立ちます。^{[ 48 ]}以下は、情報収集面接中に使用される可能性のある質問例です。^{[ 48 ]}

• 行動Xについて、好きな点／嫌いな点は何ですか？
• 行動Xを行うことのデメリットは何ですか？
• あなたがXという行動をとることに反対する人は誰でしょうか？
• 行動Xをしそうな人物として、誰が思い浮かびますか？
• 行動Xを実行する上で、何があなたにとって困難ですか？
• もしあなたが行動Xをしたいとしたら、それができるという確信はどれくらいありますか？

TPBは、TRAでは説明できない人々の自発的な行動を扱います。個人の行動意図は、行動に対する個人の制御が不完全な場合、行動の唯一の決定要因とはなり得ません。TPBは「知覚された行動制御」を加えることで、行動意図と実際の行動の関係を説明できます。

いくつかの研究では、TRAと比較してTPBの方が健康関連の行動意図をよりよく予測できることがわかった。^{[ 26 ]} TPBは、コンドームの使用、レジャー、運動、食事など、さまざまな健康関連分野における意図の予測精度を向上させてきた。さらに、TPB（およびTRA）は、社会的規範を重要な説明要因として含めることで、個人の社会的行動を説明するのに役立ってきた。

最近では、一部の学者は、この理論が特定の行動を行う前に個人のニーズを無視しているとして批判している。これらのニーズは、表明された態度に関係なく行動に影響を与える。^{[ 49 ]}例えば、ある人はビーフステーキを食べることに対して肯定的な態度を持っているかもしれないが、空腹ではないためビーフステーキを注文しないかもしれない。あるいは、ある人は飲酒に対して否定的な態度を持ち、飲むつもりはほとんどないかもしれないが、グループへの所属を求めて飲酒するかもしれない。

もう一つの限界は、TPBが個人の感情が意図の形成や意思決定の過程で果たす役割を理論に組み込んでいないことである。さらに、TPBに関する研究のほとんどは相関関係に基づいている。無作為化実験による証拠がもっとあれば役立つだろう。^{[ 50 ]}

いくつかの実験的研究は、意図と行動が態度、社会的規範、知覚された行動制御の結果であるという仮定に異議を唱えている。例として、Sussman ら (2019) ^{[ 51 ]}は、参加者に特定の環境団体を支援する意図、例えば請願書に署名する意図を形成するように促した。この意図が形成された後、態度、社会的規範、知覚された行動制御が変化した。参加者はこの団体に対して肯定的な態度を報告する可能性が高くなり、自分の社会集団のメンバーが同様の態度を共有していると考える傾向が強くなった。^{[ 51 ]}これらの知見は、態度、社会的規範、知覚された行動制御という 3 つの主要要素と意図との間の関連性が双方向である可能性があることを示唆している。