スリーパー効果

スリーパー効果は、説得力に関係する心理現象です。メッセージの効果は、通常、メッセージに否定的な意味合いや信頼性の欠如などの割引のきっかけを伴うため、遅れて増大します。一方、肯定的なメッセージは、すぐに肯定的な反応を引き起こしますが、時間の経過とともに弱まります。スリーパー効果は、時間の経過とともに維持される、遅れて現れる肯定的な反応も指します。この効果は、軍のプロパガンダにさらされた米国陸軍兵士の間で最初に確認されました。時間の経過とともに兵士はメッセージがプロパガンダであることを忘れたという仮説が立てられました。この効果は広く研究されていますが、再現するのが非常に難しいことで知られており、その存在には疑問が投げかけられています。

人々が説得力のあるメッセージ（魅力的または説得力のあるテレビ広告など）に通常さらされると、そのメッセージの支持に対する態度は大幅に増加します。

しかし、時間が経つにつれて、彼らの新たに形成された態度は、まるでそのコミュニケーションにまったく触れなかったかのように、メッセージを受け取る前の意見に引き戻されるようです。この態度の正常な衰退のパターンは、説得研究で最も頻繁に観察される長期的なパターンとして文書化されています (Eagly & Chaiken、1993)。

対照的に、一部のメッセージには、メッセージの正当性に対する受信者の疑念を喚起し、メッセージのみにさらされることによって生じる可能性のある態度の変化を抑制するような割引キュー（例：メッセージの免責事項、信頼性の低い情報源）が伴うことがよくあります。さらに、説得力のあるメッセージに続いて割引キューにさらされると、人々は時間の経過とともにさらに説得される傾向があります。これはスリーパー効果と呼ばれます（Hovland & Weiss、1951 年、Cook & Flay、1978 年）。

たとえば、重要な選挙の政治キャンペーンでは、まだ決めていない有権者は、政党や候補者に関する否定的な広告を目にすることがよくあります。広告の最後に、反対候補者が広告の費用を支払ったことにも気づくかもしれません。おそらく、これにより有権者は広告の真実性に疑問を抱き、結果として、最初は説得されない可能性があります。しかし、広告の出所に信頼性が欠けていたとしても、有権者は後で説得される可能性が高くなります (そして最終的には、広告で不利とされた候補者に投票しない可能性が高くなります)。

この態度変化のパターンは、その直感に反する性質と、態度のプロセスを理解するのに役立つ可能性があることから、ほぼ半世紀にわたって社会心理学者を困惑させてきました (Eagly & Chaiken, 1993)。これは、説得研究において非常に広く研究されている現象です (Kumkale & Albarracín, 2004; Cook & Flay, 1978 も参照)。長い歴史にもかかわらず、スリーパー効果は、Gruder ら (1978) による 2 つの研究を除いて、取得または再現が非常に難しいことで有名です。

スリーパー効果の初期の研究において、研究者にとって最も困難な点の一つは、その効果を得ることが非常に難しいということであった。^[1]

スリーパー効果は、説得的コミュニケーションの影響は、受容時から遠い時点ではなく、プレゼンテーションに近い時点の方が大きいため、議論の的となっている。^{[2] [3]}

この効果を再現しようとして失敗した後、一部の研究者は帰無仮説を受け入れ、スリーパー効果は存在しないと結論付ける方が良いかもしれないと示唆した。 ^[4]

スリーパー効果はメッセージの最初の印象に関係しているため、この現象は教授法を含む説得のモデルや、ヒューリスティック体系モデルや精緻化尤度モデルなどの最近の概念化にも影響を与えます。^[5]

しかし、クック氏とその同僚は、以前の研究では強力なテストの要件が満たされなかったためスリーパー効果が得られなかったと主張して反論した。具体的には、スリーパー効果は次の場合にのみ発生すると主張した。

（ａ）メッセージは説得力がある

（b）割引の手がかりは初期の態度の変化を抑制するのに十分な効果を持つ。

（ｃ）即時後検査と遅延後検査の間に十分な時間が経過していること

（d）メッセージ自体は遅延事後テストでも態度に影響を与える。^[6]

実際に行われた実験的研究では、理論的に関連する条件下でスリーパー効果が発生するという証拠が得られました。さらに、4つの要件のいずれかが満たされていない場合、スリーパー効果は発生しませんでした。^[7]

解離の解釈によれば、スリーパー効果は説得力のあるメッセージに割引の手がかり（信頼性の低い情報源や反論など）が与えられたときに発生するようです。スリーパー効果は、時間の経過とともにメッセージと割引の手がかりが衝動的に解離することによって発生します（情報源を単純に忘れるのとは対照的です）。^[8]

スリーパー効果は、第二次世界大戦中に意見や道徳を変えようとする試みの後に、アメリカ陸軍兵士の間で初めて確認された。カール・ホブランドらは、軍のプロパガンダ映画を兵士に見せてから5日後と9週間後に兵士の意見を測定した。軍のプロパガンダ映画を見た兵士と見なかった兵士の意見の差は、映画を見た5日後よりも9週間後の方が大きかったことがわかった。遅延説得の差は（ホブランドらは）スリーパー効果と名付け、実験グループでは説得が著しく増加した。^[9]

この効果を正当化する最初の試みは、当時の説得プロセスに関する理解と一致していた。ホブランドと彼の同僚は、メッセージと情報源の想起がスリーパー効果を説得する仕組みを研究するプログラムを導入した。彼らはまず、メッセージの受信者は時間が経つにつれて信頼できないコミュニケーターのことを忘れ、そのため当初のメッセージ拒否が減少するという仮説を立てた。^[10]しかし、後に彼らは、メッセージの受信者は手がかりを完全に忘れることはないかもしれないが、割引手がかりの表現とメッセージ内容の関連性は時間の経過とともに薄れ、スリーパー効果を生み出す可能性があると提唱した。^[11]これらの 2 つの定式化は、(a)忘却は手がかりの痕跡が時間の経過とともに消えたり、記憶から消えたりすることを示唆するのに対し、(b)解離は手がかりが記憶に残っているが、コミュニケーションのトピックに関連して単に検索しにくくなる (アクセスしにくくなる) ことを示唆するという点で異なる。^[12]

スリーパー効果は直感に反すると考えられているため、研究者は 1950 年代初頭から、それがなぜどのように発生するのかを説明しようとしてきました。

忘却仮説によれば、メッセージに関連する割引の手がかりは、最初はメッセージの受容を減少させます。時間が経つにつれて、受信者が手がかりを忘れてもメッセージのメリットを思い出すと、説得力が遅れて増加することが観察されます (Hovland 他、1949)。この仮説を検証するために、Hovland と彼の同僚 (Hovland & Weiss、1951; Kelman & Hovland、1953; Weiss、1953) は、参加者が信頼できるソースまたは信頼できないソースに帰属するメッセージを受け取り、その後、意見の測定とメッセージの内容とソースの記憶を完了するという一連の実験を開始しました。全体的に、信頼できるソースからのメッセージは、信頼できないソースからのメッセージよりも、最初の説得力が大きかったです。

ホブラン、ラムズデイン、シェフィールド (1949) は、第二次世界大戦の プロパガンダ映画がアメリカ兵に及ぼす遅延影響を実証した有名な研究によって、この効果を初めて発見しました。

参加者が映画内の情報源の信頼性に疑問を抱くような条件のサブセットでは、参加者は後に説得力がわずかに増したと報告しました (研究者にとっては非常に驚きでした)。結果を調べた後、研究者は当初、割引のきっかけ (この場合は、信頼できない情報源) を忘れることがその効果を引き起こしているという仮説を立てました。しかし、時間が経つにつれて、信頼できる情報源によって提示されたメッセージの効果は減衰したのに対し、信頼できない情報源によって提示されたメッセージの効果は同じままか、わずかに増加しました。この一連の研究からスリーパー効果の証拠が得られているにもかかわらず、想起尺度は、受信者が遅延フォローアップの時点でメッセージの信頼できない情報源をまだ覚えていることを示しました。

このとき、忘却仮説は解離仮説に置き換えられました。解離仮説によれば、スリーパー効果は、割引の手がかりが記憶から永久に利用できなくなることを意味する必要はありません。手がかりとメッセージとの関連性が弱まるだけで、スリーパー効果が発生する可能性があります。時間の経過とともに関連性が弱まり、コミュニケーションのトピックに関連して手がかりが利用しにくくなると、メッセージの議論がまだ記憶に残っている限り、説得力が遅れて増加する可能性があります。この範囲では、メッセージの内容の保持を促進する要因は、スリーパー効果につながる設定を作成する必要があります。

この推論によれば、スリーパー効果は、割引の手がかりと記憶内のメッセージとの関連性が時間の経過とともに弱まるために発生するため、態度を生み出す目的でメッセージが思い出されたときに、その情報源が容易に関連付けられないということになります。

ホブランと彼のチームが無視した重要なことは、最初は割引キューとメッセージの両方が同じように効果的であっても、時間が経つにつれて割引キューがメッセージよりもアクセスしにくくなる理由です。この質問に答えるために、グリーンウォルド、プラトカニスと彼らのチーム (Greenwald et al., 1986; Pratkanis et al., 1988) は、スリーパー効果が発生する条件と発生しない条件を識別するための研究を実施しました。プラトカニスは、割引キューをメッセージの前または後に提示する 17 の一連の実験を指揮し、スリーパー効果はキューがメッセージの後に表示されたときに主に発生し、キューが最初だったときには発生しないことを発見しました。この発見を説明するために、プラトカニスと彼のチームは、修正忘却仮説を提唱しました。これは、メッセージとキューの効果が異なる速度で減衰するためにスリーパー効果が発生するというものです。この提案に基づくと、メッセージとキューは、反対方向に機能する 2 つの通信のように機能します。スリーパー効果は、これらのコミュニケーションの効果がメッセージ露出直後にほぼ同等であるが、その後の手がかりの効果はメッセージよりも急速に減衰するときに現れます。ただし、最初に提示された情報はより長く持続し、より最近の情報はより急速に消失するため、割引手がかりのタイミングは効果を生み出すために不可欠です (Miller & Campbell、1959)。したがって、スリーパー効果は、割引手がかりが説得的なコミュニケーションの最後に発生し、メッセージ内容のプライマシー効果を刺激するときに発生するはずです。数年後、Pratkanis、Greenwald、Leippe、および Baumgardner (1988) は、 Hovland と彼の同僚とは異なる別の仮説を提示しました。

彼らは、スリーパー効果がより起こりやすい条件が解離仮説では強調されていないと主張した。さらに、グルーダーら (1978) が指定したスリーパー効果の要件には、スリーパー効果を観察するために必要な経験的条件が詳しく記載されていなかった。

• 偽情報
• フレーミング（社会科学）
• 誤報
• 宣伝
• 心理的操作
• ソース記憶喪失
• 記憶の誤帰属#情報源の混乱

• Capon, N.; Hulbert, J. (1973). 「スリーパー効果 — 覚醒」.パブリックオピニオンクォータリー. 37 (3): 333– 358. doi :10.1086/268097.
• Cook, TD; Flay, BR (1978).実験的に誘発された態度変化の持続性. 第11巻. pp.  1– 57. doi :10.1016/s0065-2601(08)60004-0. ISBN 9780120152117。 {{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)
• Cook, TD; Gruder, CL; Hennigan, KM; Flay, BR (1979). 「スリーパー効果の歴史: 帰無仮説を受け入れる際の論理的落とし穴」心理学速報. 86 (4): 662– 679. doi :10.1037/0033-2909.86.4.662.
• Eagly, AK, & Chaiken, S. , 『態度の心理学』、Harcourt Brace Jovanovich、(フォートワース)、1993年。
• Gillig, PM; Greenwald, AG (1974). 「スリーパー効果を終わらせるべき時が来たか?」人格と社会心理学ジャーナル. 29 (1): 132– 139. CiteSeerX  10.1.1.76.9150 . doi :10.1037/h0035744.
• Gruder, CL; Cook, TD; Hennigan, KM; Flay, BR; Alessis, C.; Halamaj, J. (1978). 「割引手がかり仮説から予測される絶対睡眠効果の実証的テスト」。人格と社会心理学ジャーナル。36 (10): 1061– 1074。doi :10.1037/0022-3514.36.10.1061。
• Hovland, CI, Lumsdale, AA & Sheffield, FD, 『マスコミュニケーションの実験：第二次世界大戦における社会心理学の研究：第3巻』、プリンストン大学出版局、（プリンストン）、1949年。
• Hovland, CI; Weiss, W. (1951). 「情報源の信頼性がコミュニケーションの有効性に与える影響」。Public Opinion Quarterly . 15 (4): 635– 650. doi :10.1086/266350.
• Kumkale, GT; Albarracín, D. (2004 ) . 「説得におけるスリーパー効果: メタ分析レビュー」.心理学速報. 130 (1): 143– 172. doi :10.1037/0033-2909.130.1.143. PMC  3100161. PMID  14717653.
• Pratkanis, AR; Greenwald, AG; Leippe, MR; Baumgardner, MH (1988). 「信頼できる説得効果の探求: III. スリーパー効果は消滅した。スリーパー効果万歳」.パーソナリティと社会心理学ジャーナル. 54 (2): 203– 218. CiteSeerX  10.1.1.299.4346 . doi :10.1037/0022-3514.54.2.203. PMID  3346811.
• Greenwald, AG; Pratkanis, AR; Leippe, MR; Baumgardner, MH (1986). 「どのような条件下で理論は研究の進歩を妨げるのか?」.心理学評論. 93 (2): 216– 229. CiteSeerX  10.1.1.335.598 . doi :10.1037/0033-295x.93.2.216. PMID  3714929.
• Lariscy, RAW; Tinkham, SF (1999). 「スリーパー効果とネガティブな政治広告」。広告ジャーナル。28 (4): 13– 30. doi :10.1080/00913367.1999.10673593。
• Petty RE、Wegener DT。「詳細化尤度モデル：現状と論争」Chaiken S、Trope Y 編著。社会心理学における二重過程理論。ギルフォード プレス、ニューヨーク、1999 年、pp. 41–72。
• Petty, RE; Wegener, DT; Fabrigar, LR; Priester, JR; Cacioppo, JT (1993). 「説得の詳細化尤度モデルにおける概念的および方法論的問題: ミシガン州立大学の批判に対する返答」.コミュニケーション理論. 3 (4): 336– 363. doi :10.1111/j.1468-2885.1993.tb00078.x.

• Ajzen, I.、「社会心理学における説得的コミュニケーション理論：歴史的観点」、pp. 1–27、Manfredo, MJ（編）、Influencing Human Behavior：Theory and Applications in Recreation, Tourism, and Natural Resources Management、Sagamore Publishing、（シャンペーン）、1992年。[1]
• キャットトン、WR（1960）。「「スリーパー効果」の基礎となる認知構造の変化」Social Forces . 38 (4): 348– 354. doi :10.2307/2573045. JSTOR  2573045.
• Cohen, AR、「意見変化の決定要因としての認知の必要性とコミュニケーションの順序」、pp. 79-97、Hovland, CI (ed.)、説得におけるプレゼンテーションの順序、Yale University Press、(New Haven)、1957年。
• Hannah, DB; Sternthal, B. (1984). 「スリーパー効果の検出と説明」.消費者研究ジャーナル. 11 (2): 632– 642. CiteSeerX  10.1.1.455.3259 . doi :10.1086/209000.
• Hovland, CI、「序論」、pp. 1-10、Hovland, CI (ed.)、The Order of Presentation in Persuasion、Yale University Press、(New Haven)、1957年。
• Hovland, C (1959). 「態度変化に関する実験研究と調査研究から得られた矛盾する結果の調和」アメリカ心理学者. 14 (1): 8– 17. doi :10.1037/h0042210.
• Hovland, CI, Janis, IL & Kelley, HH,コミュニケーションと説得：意見変化の心理学的研究、Yale University Press、（ニューヘブン）、1953年。
• Lariscy, RAW; Tinkham, SF (1999). 「スリーパー効果とネガティブな政治広告」。広告ジャーナル。28 (4): 13– 30. doi :10.1080/00913367.1999.10673593。
• Mazursky, D.; Schul, Y. (2000). 「無効化の余波: 以前の情報が無効であったことを知ることによる判断ルールの形成」Journal of Consumer Psychology . 9 (4): 213– 222. doi :10.1207/s15327663jcp0904_3.
• Mazursky, D.; Schul, Y. ( 1988 ). 「広告エンコーディングが情報割引の失敗に与える影響：スリーパー効果への影響」。消費者研究ジャーナル。15 (1): 24– 36。doi :10.1086/209142。
• McGuire, WJ (1997). 「心理学における創造的仮説生成: いくつかの有用なヒューリスティックス」. Annual Review of Psychology . 48 (1): 1– 30. doi : 10.1146/annurev.psych.48.1.1 . PMID  15012475.
• Priester, J.; Wegener, D.; Petty, R.; Fabrigar, L. (1999). 「スリーパー効果の根底にある心理的プロセスの検討: 精緻化尤度モデルによる説明」.メディア心理学. 1 (1): 27– 48. doi :10.1207/s1532785xmep0101_3.
• Schulman, GI; Worrall, C. (1970). 「顕著性パターン、情報源の信頼性、およびスリーパー効果」。Public Opinion Quarterly。34 ( 3): 371– 382。doi :10.1086/267813。
• Sitton, SC; Griffin, S. (1980). 「再構成記憶におけるスリーパー効果」一般心理学ジャーナル. 103 (1): 21– 25. doi :10.1080/00221309.1980.9711753.
• Underwood, J.; Pezdek, K. (1998). 「スリーパー効果の例としての記憶の暗示性」Psychonomic Bulletin and Review . 5 (3): 449– 453. doi : 10.3758/bf03208820 .
• ワイス、W (1953)。「意見の変化における「スリーパー」効果」。異常および社会心理学ジャーナル。48 (2): 173– 180。doi :10.1037/h0063200。PMID 13052337  。
• Wilson, TD; Lindsey, S.; Schooler, TY (2000). 「二重態度のモデル」.心理学評論. 107 (1): 101– 126. doi :10.1037/0033-295x.107.1.101. PMID  10687404. S2CID  18324937.