暗黙的関連テスト

1995年、社会心理学研究者のアンソニー・グリーンウォルドとマザリン・バナジは、暗黙的記憶と明示的記憶の概念は社会的構成概念にも適用できると主張した。^{[ 10 ]}意識にアクセスできない記憶が私たちの行動に影響を与える可能性があるならば、連想も私たちの態度や行動に影響を与える可能性がある。したがって、概念の連想における個人差を捉える尺度を開発する必要がある。これにより、意識の欠如や社会的望ましさバイアスのために明示的な自己報告法では測定できない態度を研究者が理解できるようになる。^{[ 1 ]}本質的に、IATの目的は、大きな効果量を生み出す方法で個人差を確実に評価することであった。^{[ 11 ]}最初のIAT論文は3年後の1998年に発表された。^{[ 12 ]}

初版以来、IAT の画期的な論文は 4,000 回以上引用されており^{[ 13 ]} 、過去 20 年間で最も影響力のある心理学的発展の 1 つです。^{[ 14 ]}さらに、テストの限界に対処するために、IAT の手順にいくつかのバリエーションが導入されており^{[ 14 ]}、肥満に対する偏見、自殺リスク、恋愛関係、性に関する態度、政治的嗜好などを調査するバージョンを含む、IAT の多数の応用も開発されています。^{[ 3 ]}最後に、あらゆる心理学的測定ツールに共通する特徴として、IAT の信頼性と妥当性に関する議論と論争は、特にこれらの要因がテストのさまざまなバリエーション間で異なるため、導入以来続いています。^{[ 14 ]}

典型的な IAT 手順は、7 つのタスクの連続で構成されています。^{[ 18 ]}最初のタスクでは、被験者は刺激を 2 つのカテゴリに分類するように求められます。たとえば、コンピュータ画面が表示され、左上隅に「Black」という単語、右上隅に「White」という単語が表示されます。画面の中央には、通常「Black」または「White」のいずれかのカテゴリに関連付けられる単語（たとえば、名前）が表示されます。画面の中央に表示される各単語について、被験者は適切な左手または右手のキーを押して、その単語を適切なカテゴリに分類するように求められます。2 番目のタスクでは、被験者は何らかの属性を使用して同様の分類手順を完了します。たとえば、画面の左上隅に「Pleasant」という単語、右上隅に「Unpleasant」という単語が表示されます。画面の中央には、快い単語または不快な単語が表示されます。再び、被験者は適切なキーを押して、各単語を快いか不快かに分類するように求められます。 3 番目のタスクでは、被験者は最初の 2 つのタスクのカテゴリと属性の両方を含む複合タスクを完了するように求められます。この例では、「黒/快」という単語が左上隅に表示され、「白/不快」という単語が右上隅に表示される可能性があります。次に、被験者は画面の中央に名前または単語のいずれかで構成される一連の刺激を見ます。名前または単語が「黒/快」カテゴリに属する​​場合は左側のキーを、それが「白/不快」カテゴリに属する​​場合は右側のキーを押すように求められます。 4 番目のタスクは、名前、単語、または画像の繰り返しがさらに多い、3 番目のタスクの繰り返しです。

5 番目の課題は、最初の課題の繰り返しですが、2 つのターゲット ワードの位置が逆になります。たとえば、「Black」は画面の右上隅に、「White」は左上隅に表示されます。6 番目の課題は、3 番目の課題の繰り返しですが、研究対象と主題が以前の試行とは逆の組み合わせになります。この場合、「Black/Unpleasant」が右上隅に、「White/Pleasant」が左上隅に表示されます。7 番目の課題は、6 番目の課題の繰り返しですが、名前、単語、または画像の繰り返し回数が増えます。研究対象のカテゴリ (たとえば、Black または White) が提示された属性 (たとえば、Pleasant/Unpleasant) と異なる程度で関連付けられている場合、より強い関連性を反映する組み合わせ (または「互換性のある」組み合わせ) の方が参加者にとって容易であるはずです。^{[ 2 ]}黒/白-快/不快の例では、参加者は、黒人に対して白人よりも肯定的な連想を持っている場合、黒人と快がペアになっている場合の方が、白人と快がペアになっている場合よりも早く分類することができます（白人と快がペアになっている場合の方が早く分類できる場合も同様です）。

IAT のバリエーションには、Go/No-go Association Test (GNAT) ^{[ 19 ]} 、 Brief-IAT ^{[ 20 ]}、Single-Category IAT ^{[ 21 ]}などがあります。IATと SC-IAT を使用して潜在的不安を測定する個別的アプローチでは、個別の刺激選択が結果、信頼性、外部基準との相関に影響を与えないことが示されました。^{[ 22 ]}

Go/No-go 連想テスト (GNAT) は、IAT の変形であり、対象概念と属性の 2 つの異なる極端な関係を測定することによって、暗黙の態度や信念を評価します。^{[ 19 ]}具体的には、関係の強さは、対象カテゴリと特定の属性 (黄色で良い、または黄色で悪い) に属する項目を、対象概念や属性に関連付けられていない周囲の妨害項目からどれだけ早く選択できるかによって評価されます。回答者は、これらのカテゴリのいずれかに属する刺激を識別したときにキーを押し、これらのカテゴリに属さない刺激を見たときはキーを押さないようにする必要があります。概念を特定の属性と正しく関連付ける能力の差は、自動的な態度の尺度として説明されます。反応潜時を測定する IAT とは異なり、GNAT は対象概念と特定の属性の間の特定の関係を識別する精度を測定します。

単一カテゴリーIAT（単一ターゲットIAT（ST-IAT）とも呼ばれる）は、元のIATで必要とされる2つのターゲットカテゴリーの代わりに1つのターゲットカテゴリーを使用するという点で独特です。^{[ 23 ]} ST-IATでは、回答者は評価刺激の弁別ブロックを完了します。2番目のブロックは、1つの応答キーでターゲット概念と肯定的な項目を、もう1つの応答キーで否定的な項目を分類することから構成されます。最後のブロックでは、回答者は1つのキーでターゲット刺激と否定的な項目を一緒に、もう1つのキーで肯定的な項目を分類する必要があります。2つの概念と2つの属性間の潜時のコントラストを使用するIATと比較して、ST-IATは1つの概念と2つの属性に関連する潜時の差に焦点を当てています。^{[ 23 ]}

価数IATは、概念と肯定的または否定的価数との関連性を測定します。これらは一般的に、あるカテゴリーを別のカテゴリーよりも好むこととして解釈されます。たとえば、人種IATでは、70%以上の人が黒人よりも白人を暗黙的に好むことが示されています。^{[ 24 ] [ 25 ]}一方、黒人の半数だけが白人よりも黒人を好んでいます（初期の公民権運動時代に心理学者のケネスとメイミー・クラークによって開発された以前の「人形実験」を参照）。同様に、年齢IATでは、IATを受ける人の年齢に関係なく、ほとんどの人が年配者よりも若い人を暗黙的に好むことが一般的に示されています。体重IATは、医学生は一般の人々と比較して肥満の人に対する暗黙の偏見が低いが、明示的な偏見は増加していることを示していますが、一般の人々の明示的および暗黙の偏見は安定しています。^{[ 26 ]}セクシュアリティIATを用いた研究では、異性愛者は異性愛者に対して暗黙の好みを持ち、異性愛者をより肯定的な属性と関連付けていることが示されています。^{[ 27 ]}対照的に、両性愛者は同性愛者よりも異性愛者を好む傾向を示し、特に同性愛者に否定的な属性を帰属させた結果、このような傾向が見られました。特定の性的アイデンティティに肯定的または否定的な属性をより多く帰属させるというこれらの傾向は、同性愛者の回答者には見られません。^{[ 28 ]}他の価値IATには、体重IAT、セクシュアリティIAT、アラブ・イスラム教徒IAT、肌の色IATなどがあります。

ステレオタイプIATは、特定の社会的ステレオタイプをどの程度強く持っているかを反映する概念間の関連性を測定します。たとえば、ジェンダー-科学IATでは、ほとんどの人が女性をリベラルアーツと強く結びつけ、男性を科学と強く結びつけていることが明らかになります。^{[ 25 ]}同様に、ジェンダー-キャリアIATでは、ほとんどの人が女性を家族と強く結びつけ、男性をキャリアと強く結びつけていることがわかります。アジアIATでは、多くの人がアジア系アメリカ人を外国のランドマークと強く結びつけ、ヨーロッパ系アメリカ人をアメリカのランドマークと強く結びつけていることがわかります。その他のステレオタイプIATには、武器IATやネイティブIATなどがあります。

潜在的関連テスト（IAT）は、概念と評価またはステレオタイプとの関連性の強さを測定し、個人の隠れた、あるいは無意識の偏見を明らかにします。人は自分の属する集団に対して自動的に好みを抱きます。ステレオタイプに基づくIATのもう一つの例は、人種IATです。このテストでは、黒人の画像と「良い」または「悪い」、白人の画像と「良い」または「悪い」を、それぞれキーボードの様々なキーに関連付けるよう求められます。多くの場合、人々は「黒人」と「悪い」に対して、「白人」と「良い」よりも早く反応します。そのため、黒人に対する無意識の偏見がより強いことが明らかになっています。例えば、アレン・R・マコーネルとジル・M・レイボルドによる学術論文「潜在的関連テスト、差別的行動、および人種的態度の明示的測定間の関係」には、「予測どおり、IATで黒人（白人と比較して）に対するより強い否定的態度を示した人は、黒人（白人と比較して）の実験者との社会的相互作用がより否定的であり、明示的測定において相対的に多くの否定的な黒人に対する偏見を報告した。これらの結果がIATと集団間差別および態度の明示的測定との関係に及ぼす影響について議論する。」とある。^{[ 29 ]}

自己肯定感IATは、「自分」と「他者」という言葉を肯定的および否定的な意味を持つ言葉と組み合わせることで、潜在的な自己肯定感を測定します。 ^{[ 30 ]}「自分」を否定的な言葉よりも肯定的な言葉と組み合わせやすい人は、潜在的な自己肯定感が高いとされています。一般的に、IATを含む潜在的な自己肯定感の測定法は、互いに強い相関関係がなく、明示的な自己肯定感の測定法とも強い相関関係はありません。^{[ 31 ]}

簡易IAT（BIAT）は、標準IATと同様の手順を使用しますが、分類の回数が少なくなります。^{[ 20 ]} 7つではなく約4〜6つのタスクで構成され、複合タスク（標準IATのタスク3、4、6、7に最も近い）のみを使用し、繰り返し回数が少なくなります。さらに、各タスクで焦点となる概念と、2つではなく1つの属性を指定する必要があります。たとえば、白、黒、快感、不快の刺激がすべて表示されますが、参加者は白と快感の単語が表示されたときに1つのキーを押し、「その他」が表示されたときに別のキーを押します。その後、参加者は黒と快感の単語が表示されたときに1つのキーを押し、「その他」が表示されたときに別のキーを押します。GNATとは異なり、簡易IATは要求された特定の概念と属性を正しく識別する精度を使用しません。代わりに、潜時を使用して結果を取得します。

児童IAT（Ch-IAT）^{[ 32 ]}では、4歳という幼い子供でもIATを受けることができます。Ch-IATは、言葉や絵の代わりに音と絵を使用します。例えば、肯定的および否定的な感情価は、笑顔としかめっ面で示されます。分類する肯定的および否定的な言葉は、子供たちに声に出して読み上げられます。

Ch-IATを用いた研究では、6歳の白人の子供、10歳の白人の子供、および白人の成人は、人種IATにおいて同程度の潜在的態度を持っていることが明らかになった。^{[ 32 ]}

1958年、フリッツ・ハイダーはバランス理論を提唱した。この理論は、好き嫌いの関係のシステムが、システム内のすべての関係の価数の積が正であればバランスが取れていると述べた。この理論には、概念と関連付けがある。概念は人、グループ、または属性であり、属性概念には正と負の価数がある。関連付けは概念のペア間の関係であり、関連付けの強さは、外部刺激または他の既に活性化している概念との関連付けによる興奮によって、ある概念が別の概念を活性化する可能性である。この理論は、関連付けによる社会的知識の仮定に基づいている。社会的知識の重要な部分は、人概念（自己とグループを含む）と属性（価数を含む）の間の可変強度の関連付けのネットワークとして表現できる。^{[ 37 ]}

リンクされていない、または弱くリンクされた2つのノードが同じ第3のノードにリンクされると、これら2つの間の関連性が強化されるはずです。これがバランス・コングルイティの原理です。バランス・コングルイティの原理におけるノードは、ハイダーのバランス理論における概念に相当し、関係する3つのノード/概念がシステムを構成します。ここでのシステム内のすべての関係は正の相関関係にあるため、ハイダーの理論の導出によれば、これはシステム内のすべての関連性の方向の積が正となるバランスのとれたシステムも表しています。^{[ 37 ]}

2002年、グリーンウォルドとその同僚は、ハイダーのバランス理論の相関予測を検証する方法として、バランスアイデンティティデザインを導入した。バランスアイデンティティデザインは、ハイダーの理論、バランス一致原理、および自己中心性の仮定を取り入れている。自己中心性の仮定とは、連想知識構造において、自己の中心性は、構造内で高度に結びついた他の多くの概念と関連付けられることによって表されるというものである。典型的なバランスアイデンティティデザインの概念は、自己、社会集団/対象、および価属性または非価属性のいずれかである。したがって、典型的なバランスアイデンティティデザインでは、これら3つの概念カテゴリーを結びつける5つの重要な関連付けが可能である。態度は、社会集団/対象と価属性の関連付けである。ステレオタイプは、社会集団と1つ以上の非価属性の関連付けである。自尊心は、自己と価属性の関連付けである。自己概念は、自己と1つ以上の非価属性の関連付けである。そして最後に重要な関連性は、自己と社会集団/対象との間のものであり、これはアイデンティティと呼ばれます。しかし、典型的なバランスのとれたアイデンティティ設計では、可能な5つの関連性のうち3つだけが関与し、それらは通常、アイデンティティ、自己概念、ステレオタイプ、またはアイデンティティ、自尊心、態度のいずれかです。バランスのとれたアイデンティティ設計を使用する研究者は、調査したい概念のセットを決定し、研究者が作成したシステム内の各関連性は、暗黙的および明示的な尺度の両方を使用して統計的にテストおよび分析されます。^{[ 37 ]}

バランスのとれたアイデンティティ設計の典型的な結果は、少なくとも暗黙的な尺度では、グループのアイデンティティがバランスがとれていることを示しています。ハイダーのバランス理論の導出によれば、典型的なバランスのとれたアイデンティティ設計には 3 つの概念があるため、3 つの関係すべてが肯定的である場合、または 1 つの肯定的関係と 2 つの否定的関係がトライアド システムに存在する場合に、アイデンティティはバランスがとれています。ここでは、「私 - 男性 - 数学が得意」というトライアド システムを例として使用し、暗黙的関連テスト (IAT) から得られた典型的な結果を以下に示します。男性被験者の場合、トライアド内の 3 つの関連は通常すべて肯定的です。女性被験者の場合、「私 - 男性」の関連は通常否定的、「男性 - 数学が得意」の関連は通常肯定的、「私 - 数学が得意」の関連は通常否定的です。示されているように、男性被験者と女性被験者の両方で、グループのアイデンティティはバランスがとれています。^{[ 37 ]}

自己報告は、バランスのとれたアイデンティティ設計においてもよく用いられます。自己報告は必ずしもハイダーの理論で予測される一貫性パターンを反映するとは限りませんが、暗黙的関連テスト（IAT）の結果と比較するためによく用いられます。バランスのとれたアイデンティティ設計において、自己報告とIATの結果に同じ関連性に関する不一致が見られる場合、それは葛藤の経験を示している可能性があります。上記の「私―男性―数学が得意」という三項関係は良い例です。女性被験者の場合、暗黙的関連テスト（IAT）では「男性」と「数学が得意」の正の関連性がより強く示されるのに対し、明示的な自己報告では「男性」と「数学が得意」の正の関連性がより弱くなるか、あるいは負の関連性がより弱くなることが一般的です。また、同じ女性被験者の場合、IATでは「私」と「数学が得意」の負の関連性がより強く示されるのに対し、自己報告では「私」と「数学が得意」の負の関連性がより弱くなるか、あるいは正の関連性がより弱くなることが一般的です。この場合、女性グループが葛藤を経験していると考えられています。グループが葛藤を経験している一般的な説明は、社会に長年存在してきたステレオタイプな見方を変えようとする努力の中で、特定の社会集団に属する人々がそのステレオタイプを拒否できると信じていても（明示的な尺度で示されている）、そのステレオタイプな考えは依然として頭の片隅に残る（暗黙的な尺度で示されている）、おそらく実際にその考えを信じている人ほどではないにしても、というものです。ですから、時間が経つにつれてステレオタイプが徐々に薄れていくにつれて、その葛藤も薄れていくかもしれません。^{[ 37 ]}

IATは、バランスのとれたアイデンティティ設計の測定法として広く用いられてきました。この方法で得られたデータから、ハイダーの理論から予測される一貫性パターンが、IATによる暗黙的測定のデータでは顕著に現れているものの、自己報告による並行的な明示的測定のデータではそうではないことが明らかになったためです。自己報告による明示的測定がハイダーの理論から予測される一貫性パターンを反映しない一般的な理由は、回答者が正確に報告したがらない、あるいは報告できない場合、自己報告による測定は誤った結果になる可能性があり、こうした問題は一貫性プロセスの働きを不明瞭にするのに十分なほど大きい可能性があるからです。しかし、この理論にはまだ限界があります。例えば、バランスのとれたアイデンティティのIAT測定は、個人の結果ではなくグループの結果しか得られないため、例えば、自分のアイデンティティが他者と比べてどの程度バランスが取れているかを分析するために、個々のピンポイントデータが必要な場合には限界があります。しかし、暗黙的関連テスト（IAT）に取り組む研究者たちは、上記のような課題を克服しようと懸命に努力していることが期待されます。^{[ 37 ]}

1998年に科学文献に導入されて以来、 IATの心理測定特性を検証し、妥当性と信頼性に関するその他の批判に対処するために、多くの研究が行われてきました。 ^{[ 42 ]}