Loading article…
意味微分法( SD ) は、双極尺度を用いて概念、対象、出来事の特性に対する個人の主観的な認識と感情的反応を測定するために設計された測定尺度です。SD は、これらの概念、対象、出来事に関する個人の意見、態度、価値観を統制された妥当な方法で評価するために使用されます。回答者は、極性形容詞 (例:「甘い - 苦い」、「公平 - 不公平」、「暖かい - 寒い」) を含む一連の尺度上で、自分の立場がどこにあるかを選択するように求められます。リッカート尺度などの他の測定尺度法と比較すると、SD は比較的信頼性が高く、妥当で、頑健であると考えられます。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
SD は、一般的な方法とより具体的な方法の両方で使用されています。チャールズ E. オズグッドのセマンティック ディファレンシャル理論は、単語、特に形容詞とその指示対象概念の意味、つまり意味を測定しようとするより一般的な試みの例です。 [4][5][6] マーケティング、心理学、社会学、情報システムなどの分野では、SD は、マーケティング コミュニケーション[7]、政治候補者[ 8 ]、アルコール飲料[ 9 ]、ウェブサイト[10]などのより具体的な概念に対する主観的な認識と感情的 な反応を測定するために使用されます。
Verhagen らは、研究者が意味微分法を適用する際に役立つフレームワークを紹介している。このフレームワークは、6 つの連続したステップから成り、関連する双極性尺度の収集、意味的双極性の言語的テスト、および意味微分次元の確立に特に注意を払うことを推奨している。[ 11 ]
意味微分法の発展に関する詳細な説明は、『異文化における感情的意味の普遍性』[ 12 ]で提供されています。David R. Heiseの『文化の調査』[ 13 ]は、コンピュータ化されたグラフィック評価尺度を使用する際の測定上の問題に特に注意を払った最新の情報を提供しています。
この尺度の潜在的な問題点の1つは、その心理測定特性と測定レベルが議論の的となっていることである。[ 14 ]最も一般的なアプローチは、これを順序尺度として扱うことであるが、中立的な回答（つまり、尺度の真ん中の選択肢）が任意のゼロ点として機能し、尺度値間の間隔が等しいとみなせるため、間隔尺度になると主張することもできる。
意味微分法は、今日では態度の測定に用いられる最も広く使われている尺度の 1 つです。その理由の 1 つは、項目の汎用性です。双極性形容詞ペアはさまざまな主題に使用できるため、この尺度は態度研究者の「いつでも使えるバッテリー」と呼ばれることもあります。[ 14 ] SD の特定の形式である投影意味法[ 15 ]では、異文化研究で最も一貫して見られる形容詞尺度の 7 つのグループ (因子) (オズグッドによって発見された評価、効力、活動、および他の研究で発見された現実、組織、複雑性、制限) に対応する、最も一般的で中立的な名詞のみを使用します。この方法では、双極性形容詞尺度の 7 つのグループが 7 種類の名詞に対応しているため、この尺度を使用して評価するための尺度と名詞の間にオブジェクト尺度対称性 (OSS) があると考えられていました。例えば、列挙された 7 つの要素に対応する名詞は、美、力、動き、生命、仕事、混沌、法則となります。美は評価関連尺度の形容詞では「非常に良い」と明確に評価され、生命は現実関連尺度では「非常に現実的」と評価されることが期待されていました。しかし、この対称的で非常に基本的なマトリックスのずれは、尺度関連バイアスと対象関連バイアスという 2 種類の潜在的なバイアスを示している可能性があります。この OSS 設計は、同じ文化や教育的背景を持つ人々の回答における意味的バイアスに対する SD 法の感度を高めることを目的としていました。[ 16 ] [ 17 ]
5つの項目（5組の双対形容詞）は、同じ態度の代替リッカート数値尺度と高い相関関係を持つ信頼性の高い結果をもたらすことが証明されている。 [ 18 ]
1958年、MKウルトラ計画の一環として、CIAはオズグッドに19万2000ドルを与え、意味微分法を用いて30の文化における620のキーワードを世界規模で調査した。CIAはこの研究を利用して、外国政府を不安定化させるための、より効果的な文化的に特化したプロパガンダを作成した。その一例は、 1970年から1973年にかけてCIAの資金援助を受けていたチリの新聞「エル・メルクリオ」に見られる。意味微分法は、チリ国民の間で社会主義のアジェンデ政権に対する否定的な態度を最も効果的に引き起こす言葉を特定するために使用された。[ 19 ]
チャールズ・E・オズグッドの意味微分法の理論的基盤は、中世の名目論者と実在論者の間の論争に根ざしている。名目論者は、実在するものだけが実体であり、これらの実体からの抽象化である普遍は単なる言葉であると主張した。実在論者は、普遍は独立した客観的な存在を持つと主張した。オズグッドの理論的研究は、言語学や一般意味論とも親和性があり、コルジブスキーの構造微分法とも関連している。[ 20 ]
このツールの開発は、言語学と心理学の間のより広い領域への興味深い洞察を与えてくれます。人々は話す能力を発達させて以来、互いを描写してきました。ほとんどの形容詞は、性格描写にも使用できます。英語に何千もの形容詞が存在することは、英語話者が利用できる人物とその行動の描写における微妙なニュアンスを証明しています。ロジェのシソーラスは、ほとんどの形容詞をカテゴリーに分類しようとする初期の試みであり、この文脈では、因子分析に適した扱いやすいサブセットに形容詞の数を減らすために使用されました。
オズグッドとその同僚は、意味微分尺度の大規模なコレクションに対して因子分析を行い、人々が単語やフレーズを評価する際に用いる3つの繰り返し現れる態度、すなわち評価、効力、活動性を発見した。評価は「良い-悪い」という形容詞のペアに最も高い負荷を示し、「強い-弱い」という形容詞のペアは効力因子を定義し、「能動的-受動的」という形容詞のペアは活動性因子を定義する。これらの感情的意味の3つの次元は、数十の文化を対象とした研究において、異文化間普遍性であることが判明した。
この因子構造は直感的に理解できます。私たちの祖先が人に出会ったとき、最初に認識したのは、その人が危険人物かどうかでした。その人は善人か悪人か？次に、その人は強いか弱いか？善人で強い人、善人で弱い人、悪人で弱い人、悪人で強い人など、人に対する私たちの反応は大きく異なります。その後、私たちは最初の分類を拡張して、積極的に私たちを脅かす人や、潜在的な危険人物などを含めるようになるかもしれません。このように、評価、力、活動の因子は、人格の詳細な記述システムを包含しています。オズグッドのセマンティック・ディファレンシャルは、これら3つの因子を測定します。それは、暖かい-冷たい、明るい-暗い、美しい-醜い、甘い-苦い、公平-不公平、勇敢-臆病、意味のある-意味のないなどの形容詞のペアのセットで構成されています。
オズグッドとその同僚の研究は、評価因子が尺度の分散の大部分を占めていることを明らかにし、これを態度の概念と関連付けた。[ 21 ]
SDを用いた研究では、さらに普遍的な次元が発見された。より具体的には、複数の研究者が「典型性」（「規則的-まれ」、「典型的-排他的」などの尺度を含む）[ 22 ] [ 16 ]や「現実性」（「想像的-現実的」、「明白-幻想的」、「抽象的-具体的」）[ 16 ] [ 23 ] [ 24 ]、さらに「複雑性」（「複雑-単純」、「無制限-限定的」、「神秘的-普通」）、「改善」または「組織化」（「規則的-不規則」、「一定-変化可能」、「組織化-無秩序」、「正確-不明確」）、刺激（「興味深い-退屈」、「些細-新しい」）[ 16 ] [ 23 ] [ 24 ]の因子を報告している。
ノーベル賞受賞心理学者ダニエル・カーネマンの博士論文は意味微分法に関するものであった。[ 25 ]