期待価値理論

期待価値理論は、教育、健康、コミュニケーション、マーケティング、経済など、さまざまな分野で開発されてきました。モデルは分野ごとに意味や影響が異なりますが、一般的な考え方は、期待だけでなく、その後の行動に影響を与える価値観や信念もあるというものです。

ジョン・ウィリアム・アトキンソンは、個人の達成動機を理解するために、1950年代と1960年代に期待価値理論を開発しました。^[1] 1980年代に、ジャックリン・エクルズがこの研究を教育分野にまで拡大しました。^[1]期待価値理論によると、生徒の達成と達成関連の選択は、2つの要因によって最も密接に決定されます。^[1]成功への期待と主観的な課題価値です。期待とは、個人が課題を成功させる能力にどれだけ自信を持っているかを指し、課題価値とは、個人が課題をどれだけ重要、有用、または楽しいと認識しているかを指します。理論的^[1] と実証的^{[2] [3]の}研究は、期待と価値が相互作用して、関与、継続的な関心、学業成績などの重要な結果を予測することを示唆しています。人口統計学的特性、ステレオタイプ、過去の経験、他者の信念や行動の認識などの他の要因は、これらの期待と価値を通じて達成関連の結果に間接的に影響を与えます。このモデルは、教育分野の研究で最も広く応用され、使用されてきました。

期待とは、個人が短期的または長期的に実行する特定のタスクの成功に関して持つ特定の信念です。^[4]個人の期待は、行動や選択に関連しています。期待は、自己概念や自己効力感などの能力信念に関連しています。自己概念は、特定の領域での過去の経験に基づいた自分の能力に関する信念を含む、領域固有の概念です。^[5] 自己効力感とは、個人が将来の特定のタスクまたは一連の関連タスクに成功裏に取り組む能力を持っているという信念です^{[6] [7]}

エクルズとその同僚によると^[1]、主観的タスク価値は、個人が「私はこの活動をしたいのか、そしてそれはなぜなのか」という質問に答えることを可能にする動機と考えることができます。^[8]主観的タスク価値は、4つのサブカテゴリに分類できます。^[1]達成価値（アイデンティティまたは自己の重要性）、内在的価値（楽しさまたは関心）、実用価値（有用性または関連性）、およびコスト（時間の損失、過度に高い労力要求、価値のある代替手段の損失、またはストレスなどの否定的な心理的経験）。 伝統的に、達成価値と内在的価値はより密接に関連しています。 さらに、これら2つの構成要素は、内在的動機、関心、およびタスクの持続性に関連する傾向があります。^[9]一方、実用価値には内在的要素と外在的要素の両方があります。^[10]また、コースのパフォーマンスや関心などの内在的および外在的結果の両方に関連しています。^[11]他の研究では、実用価値には時間依存の特性もあることが示されています。^[12]コストは実証研究では比較的無視されてきたが、^[8]最近ではこの概念が注目を集めている。^[13]フェザーは主観的なタスク価値とより普遍的な人間の価値を組み合わせ^[14]、前者は行動を導く一般的な人間の動機の一種に過ぎないと示唆した。^[15]

研究者たちは、期待と価値観は6歳という早い段階で動機づけの別のタイプとして区別できることを発見しました。^[16]同様に、価値のタイプ（達成と実用性など）は、5年生という早い段階で学業領域内で区別できます。^[16]一般的に言えば、エクルズと同僚^[1]は、個人の期待と価値観を決定するさまざまな要因が関係していると示唆しています。

• 文化的環境
• 社交家の信念と行動
• 個人の異なる適性
• これまでの業績関連の経験
• 社会的信念に対する個人の認識
• 個人の経験の解釈
• 感情的な記憶
• 一般的な目標
• 自己概念

専門家は、学生のモチベーションは在学期間を通じて低下する傾向があることに同意しています。^[4]縦断的研究により、モチベーション低下のこの一般的な傾向が確認され、モチベーションは分野固有であることが実証されています。^[17]研究者はまた、モチベーションには性差があることも実証しています。^[1]モチベーションの低下は、数学の成績で特に急激ですが、男女ともに読書やスポーツの分野ではそれほどではありません。^[17]研究者は、これらのモチベーションの低下について、2つの一般的な説明を提示しています。^[14] 1つ目は、学生のさまざまな分野の概念化がより複雑で微妙になるということです。つまり、学生はサブドメインを区別するため、平均レベルの低下のように見えます。実際、11歳の子供でさえ、学問の分野を区別できることが実証されています。^[16] 2つ目は、年齢とともに環境の焦点が変わることです。学生がより高い学年に達すると、焦点は学習から達成に移ります。実際、教育の焦点が学習からパフォーマンスに移ると、学生のモチベーションに悪影響を与える可能性があることを示す研究が多数あります。^[18]

期待価値理論の構成要素は、動機づけの信念を変えようとする介入プログラムに適用することができ、実際に適用されている。これらの介入は、期待^[19]と価値^[18]を高めたり、コストを下げたりすることができる。^[20]このような介入は、動機付けをターゲットにするだけでなく、最終的には生徒の全体的な成績を向上させ、従来問題となっていた成績格差を埋めるのに役立つ。^{[11] [21]}たとえば、価値に焦点を当てた介入は、生徒が教室で学ぶ教材と自分の生活とのつながりを理解できるように教師がカリキュラムを設計するのを支援するために開発されてきた。 ^[11]この介入は、特に当初の期待が低い生徒の成績と興味を高めることができる。期待価値理論によれば、この介入は、生徒の教材への興味を高めるため効果的である。^[11]

期待価値理論は、もともとは、対象や行動に対する個人の態度を説明および予測するために作成されました。もともとは心理学者 マーティン・フィッシュバイン^[要出典]の研究であり、この理論では、態度は信念や価値観に関する評価に基づいて形成され、修正されると述べています。主に、この理論は、態度の形成時に行われる精神的な 計算を決定しようとします。期待価値理論は、他の理論を開発するために使用され、今日でも多くの研究分野で使用されています。

マーティン・フィッシュバイン博士は、1970年代前半から中頃に期待価値理論（EVT）を開発したとされています。^[要出典]これはフィッシュバインの期待価値理論、または単に期待価値モデルと呼ばれることもあります。EVTについて言及する学者が通常引用する主な研究は、マーティン・フィッシュバインとイセック・アイゼンの1975年の著書『信念、態度、意図、行動：理論と研究入門』です。EVTの基礎研究は、フィッシュバインの博士論文『ある対象についての信念とその対象に対する態度の相互関係に関する理論的かつ実証的な調査』 （1961年、UCLA）と、その後の1962年と1963年のHuman Relations誌に掲載された2つの論文に見ることができます。フィッシュバインの研究は、ウォード・エドワーズ、ミルトン・J・ローゼンバーグ、エドワード・トールマン、ジョン・B・ワトソンなどの研究者の著作を参考にした。

EVT には 3 つの基本コンポーネントがあります。まず、個人は、アイテムまたはアクションに関する新しい情報に反応して、そのアイテムまたはアクションに関する信念を育みます。信念がすでに存在する場合、新しい情報によって変更される可能性があり、ほとんどの場合変更されます。次に、個人は、信念の基となる各属性に値を割り当てます。3 番目に、信念と価値に基づく計算の結果に基づいて期待が作成または変更されます。たとえば、学生は、教授がユーモアのある人物として評判であることを知ります。学生は、教室でのユーモアに肯定的な価値を割り当て、教授との経験が肯定的なものになるという期待を持ちます。学生が授業に出席して教授がユーモアのある人物だと感じた場合、学生はその授業が良い授業であると計算します。EVT では、計算の結果 (「態度」と呼ばれることが多い) は、多くの信念/価値のペアを含む複雑な方程式から生じるとも述べられています。Fishbein と Ajzen (1975) は、この理論を次の方程式で表しました。ここで、態度 (a) は、信念 (b) と価値 (v) の階乗関数です。

合理的行動の理論: 公式 最も単純な形では、TRA は次の式で表すことができます。 ${\displaystyle BI{=}(AB)W_{1}+(SN)W_{2}}$

ここで: = 行動意図 ${\displaystyle BI}$

${\displaystyle AB}$= 行動を実行する際の態度

${\displaystyle W}$= 経験的に導き出された重み

${\displaystyle SN}$= 行動を実行することに関する主観的な規範

(出典: ヘイル、2002)

1970 年代後半から 1980 年代前半にかけて、フィッシュバインとアジェンは期待価値理論を推論行動理論(TRA) に拡張しました。その後、アジェンは著書「態度、性格、行動」 (1988 年) で計画行動理論(TPB) を提唱しました。TRA と TPB はどちらも EVT の予測と説明の弱点に対処しており、健康コミュニケーション研究、マーケティング、経済学などの分野で現在でも主要な理論となっています。 EVT は 1980 年代初頭以降はあまり使用されなくなりましたが、視聴者調査 (Palmgreen & Rayburn、1985)、広告 (Shoham、Rose、Kahle 1998、Smith & Vogt、1995)、児童発達 (Watkinson、Dwyer、Nielsen、2005)、教育 (Eklof、2006、Ping、McBride、Breune、2006)、健康コミュニケーション (Purvis Cooper、Burgoon、Roter、2001、Ludman & Curry、1999)、組織コミュニケーション (Westaby、2002) など、さまざまな分野の研究で今でも利用されています。

• 計画行動理論

• Ajzen, I. (1988).態度、性格、行動(米国版). シカゴ、イリノイ州: Dorsey Press.
• バンデューラ、A.（1993）。認知発達と機能における自己効力感の認識。教育心理学者、28（2）、117-148。
• Bandura, A. (2012). 知覚された自己効力感の機能特性についての再考。Journal of Management、38、9–44。https://doi.org/10.1177/0149206311410606。
• Eklof, H. (2006). 学生の受験意欲を測定する機器のスコアの開発と検証。教育と心理測定、66、643-656。
• フィッシュバイン、M. (1961)。「対象についての信念とその対象に対する態度の相互関係に関する理論的かつ実証的調査」 (pp. 162)：カリフォルニア大学ロサンゼルス校。未発表論文。
• フィッシュバイン、M. (1963)。ある対象についての信念とその対象に対する態度との関係の調査。人間関係、16、233-240。
• Fishbein, M., Ajzen, I. (1975).信念、態度、意図、行動：理論と研究への入門. マサチューセッツ州レディング：Addison-Wesley Pub.
• Fishbein, M., Raven, B. (1962). AB尺度：信念と態度の操作的定義。Human Relations、15、35-44。
• Ludman, EJ, & Curry, SJ (1999)。マンモグラフィー受診促進のためのアウトリーチ電話カウンセリングの実施。健康教育と行動、26、689。
• Palmgreen, P.、Rayburn, J. (1985)。メディア満足に対する期待価値アプローチ、「Rosengren, Karl Erik / Wenner, Lawrence A. / Palmgreen, Philip: Media Gratifications Research」(ビバリーヒルズ、1985 年、61 ～ 72 ページ)。
• Ping, X., McBride, RE, & Bruene, A. (2006). 小学校体育のランニングプログラムにおける4年生のモチベーションの変化。運動とスポーツのための季刊研究誌、77、195-207。
• Purvis Cooper, C., Burgoon, M., & Roter, DL (2001)。テレビの予防ニュースに対する視聴者の関心の期待値分析。Health Communication、13、227-240。
• Shoham, A., Rose, GM, & Kahle, LR (1998). リスクのあるスポーツのマーケティング: 意図から行動へ。マーケティング科学アカデミージャーナル、26、307-321。
• Smith, RE, & Vogt, CA (1995)。広告と否定的な口コミの統合がメッセージの処理と反応に与える影響。消費者心理学ジャーナル、4、133。
• Watkinson, EJ, Dwyer, S., & Nielsen, AB (2005). 子どもは休憩時間の活動の理由を理論化する: 期待価値理論は適用されるか? Adapted Physical Activity Quarterly , 22, 179.

• Icek Ajzen のウェブページ
• 教師用ツールボックス