人道支援

人道支援とは、通常、短期的に、困っている人々に対して行われる物質的および後方支援です。困っている人々の中には、ホームレス、難民、自然災害、戦争、飢餓の被害者などがいます。人道支援の主な目的は、人命を救い、苦しみを和らげ、人間の尊厳を維持することです。

人道援助と人道支援はしばしば同じ意味で使われますが、異なる概念です。人道援助とは一般に、危機的状況における食糧、水、避難所、医療などの即時の短期的救援の提供を指します。一方、人道支援は、回復、復興、能力構築のための長期的な支援を含む、より幅広い活動を網羅しています。人道援助は、根本的な社会経済的要因に対処しようとする開発援助とは異なります。

人道支援は、国際非政府組織（INGO）を通じて地元または国際社会 から提供される。国際社会に働きかけるにあたっては、国連人道問題調整事務所（OCHA）^[1]が緊急事態への対応を調整する責任を負っている。OCHAは、緊急救援の提供を担当する機関間常設委員会のさまざまなメンバーと連携している。人道支援の提供に主要な役割を担う4つの国連機関は、国連開発計画（UNDP）、国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）、国連児童基金（UNICEF）、世界食糧計画（WFP）である。^[2]

OCHAの世界人道概要によると、2024年には約3億人が人道支援と保護を必要としており、これは全世界で27人に1人に相当します。^[3] 2024年には、世界の人道対応の必要額は約464億米ドルと推定され、69か国の最も脆弱な約1億8,800万人を対象としています。^[3]世界中で人道支援ニーズを牽引する3つの主な要因は、紛争、気候関連災害、および経済的要因です。

食糧援助は、特に自然災害を経験したばかりの国など、緊急に食糧供給を必要としている国に食糧を提供する援助の一種です。食糧援助は、援助国から食糧を輸入したり、現地で食糧を購入したり、現金を提供したりすることで行うことができます。

食糧援助によって引き起こされる食糧価格の変化が福祉に与える影響は明らかに複雑であり、国際援助プログラムから意図したプラスの効果だけを生み出すことは不可能であるという現実を強調している。^[要出典]

現地での利用にあまり適さない食糧援助は、消費パターンを歪める可能性がある。食糧援助は通常、温帯気候の地域から輸出され、熱帯気候の受入国で栽培される主食とは異なることが多い。食糧輸出の論理には、消費者の嗜好を変え、受入国に新しい食品を紹介し、それによって受入国がこれまで馴染みのなかった食品や食生活のほんの一部を占めるにすぎない食品の需要を刺激する努力が本質的に含まれる。^[4]

1970年代半ばから1980年代半ばの食糧危機の間、西アフリカのサヘル地域に大量の小麦と米が輸送されたことで、キビやモロコシなどの在来の粗粒穀物から小麦などの西洋の作物への消費者需要の移行が促進されたと広く信じられていた。2000年にケニア北部で干ばつが発生した際、チャンガ（地元で蒸留されたアルコール）の価格が大幅に下落し、その結果消費量が増加したと思われる。これは、穀物食糧援助の流入により、非公式の蒸留産業への低コストの投入物の利用可能性が高まった結果である。^[5]

最近の研究では、食糧援助の配布パターンが消費パターンを変え、放牧やその他の活動の場所の変化を誘発することで、自然環境に意図せず影響を与える可能性があることが示唆されています。ケニア北部で行われた2つの研究では、食糧援助の配布により、配布地点の周囲に家畜の空間的な集中が起こり、局所的な放牧地の劣化を引き起こし、また、全粒穀物として提供される食糧援助はより多くの調理を必要とするため、より多くの薪が消費され、地元の森林破壊を促進することがわかりました。^{[6] [7]}

医療人道支援には、医療用品や医療機器の提供、被災地への専門家の派遣、現地医療スタッフの長期研修など、さまざまな種類があります。このような支援は、自然災害、戦争、人々の健康に影響を与えるその他の危機に対処するために、各国政府が世界的な支援とパートナーシップを必要としていることに国際機関が介入したことで生まれました。^[8]人道支援組織は、国内紛争の展開に対する政府のアプローチと衝突することがよくありました。そのような場合、人道支援組織は、政治的または民族的所属に関係なく、支援を拡大するための自治を求めてきました。^[8]

人道医療援助という分野には、いくつかの限界がある。第一に、同じ問題を解決するために複数の組織が存在することが多い。組織は、特定の状況に対処するために協力するのではなく、競争者として相互作用することが多く、治療と物資のボトルネックが生じる。^[9] 2 つ目の限界は、人道組織が特定の災害や伝染病に集中し、次に何が起こるかを計画していないことである。国際組織は頻繁に地域に入り、短期的な援助を提供し、その後、この医療を維持または継続するための現地の能力を確保せずに撤退する。^[10]最後に、人道医療援助は生物医学的アプローチを前提としているが、これは必ずしも被災地域の健康と幸福に関する代替的な信念や慣行を考慮しているわけではない。^[11]実施されているほとんどの研究は、受益国の観点からではなく、ドナーまたは西洋化された人道組織のレンズから行われているため、この問題はほとんど調査されていない。^[12]特定の人々の文化と信念を尊重すると同時に、現地の人々に生物医学的アプローチを受け入れるよう促す方法を見つけることは、人道援助組織にとって依然として大きな課題である。特に、危機が発生するたびに組織が新しい地域に進出し続けるため、人道支援活動が現地の人々に受け入れられるためには、既存の地域アプローチと連携して支援を提供する方法を理解することが不可欠です。^[要出典]

援助は個人、企業、政府、その他の団体からの寄付によって賄われている。人道援助の資金調達と提供はますます国際的になっており、多数の人々に影響を与える大規模な緊急事態への対応がより迅速で、より機敏で、より効果的になっている（例：中央緊急対応基金を参照）。国連人道問題調整事務所（OCHA）は、国連総会の決議46/182に基づき、危機や緊急事態に対する国際的な人道的対応を調整している。援助の必要性はますます高まっており、利用可能な財源をはるかに上回っている。^[13]

中央緊急対応基金は、2005年の国連総会における中央緊急対応基金で設立されました。^[14]

人道支援は、食糧援助、避難所、教育、医療、保護の提供など、幅広い活動に及びます。援助の大部分は現物支給品や援助の形で提供され、現金やバウチャーは人道支援支出全体のわずか6％を占めるに過ぎません。^[15]しかし、現金給付は受給者に選択肢とコントロールを与えるため、受給者にとってより良いものであり、コスト効率が高く、地元の市場や経済にとっても良いものであるという証拠があります。^[15]

人道支援は、国連などの二国間、多国間、政府間組織から派遣された援助活動家を通じてのみ提供されるのではないことに留意することが重要です。被災者自身、市民社会、地元の非公式な第一対応者、市民社会、ディアスポラ、企業、地方自治体、軍隊、地元および国際的な非政府組織などの関係者はすべて、人道支援をタイムリーに提供するために重要な役割を果たします。^[16]

援助がどのように提供されるかは、援助の質と量に影響を与える可能性があります。災害時には、国際援助機関が現地の機関と連携して活動することがよくあります。これらの機関が果たす役割についてはさまざまな取り決めがある場合があり、そのような取り決めは提供されるハードおよびソフトの援助の質に影響を与えます。^[17]

災害後、紛争、複合的な緊急事態における人道援助へのアクセスの確保は、人道支援関係者にとって大きな懸案事項である。援助機関は介入の同意を得るために、人道的公平性と中立性の原則を支持することが多い。しかし、安全なアクセスを得るには、交渉と人道外交の実践が必要になることが多い。^[18]交渉の場では、人道外交は表面上、人道支援関係者によって、意思決定者や指導者が、常に、どのような状況でも、脆弱な人々の利益のために、基本的な人道原則を完全に尊重して行動するよう説得するために使用されている。^[19]しかし、人道外交は、国家関係者によって外交政策の一部としても使用されている。^[19]

国連は移住プロセス全体を通じて移民や難民を支援するために多面的なアプローチを実施している。^[20]これには、子どもたちの現地教育システムへの統合、食糧安全保障、医療サービスへのアクセスが含まれる。^[21]このアプローチには人道的輸送も含まれており、その目的は移民や難民が基本的な商品やサービス、労働市場へのアクセスを維持することを確保することである。^[20]避難所、きれいな水、子どもの保護へのアクセスなどの基本的なニーズは、避難民の社会的統合と法的正規化を促進するための国連の取り組みによって補完されている。^[21]

2010年のハイチ地震以来、人道支援の制度的・運営上の焦点は、人道活動を強化するためにテクノロジーを活用し、より正式な関係を確立し、国連人道問題調整事務所（OCHA）などの正式な人道組織とデジタル人道主義者と呼ばれる非公式のボランティアおよび技術コミュニティとの交流を改善することに置かれてきました。^[22]

近年のビッグデータ、高解像度の衛星画像、高度なコンピューティングを活用した新しいプラットフォームの増加により、災害時に生成される膨大な量と速度の情報を理解するために人道組織を支援する危機マッピングの開発がすでに促進されています。たとえば、2010年のハイチ地震とハリケーンサンディの際には、クラウドソーシングマップ（ OpenStreetMapなど）とTwitterのソーシャルメディアメッセージが使用され、行方不明者やインフラの被害を追跡し、緊急事態に対する新しい警報を発令しました。^[23]

人道危機以前から、ジェンダーの違いは存在する。女性は有給労働へのアクセスが限られており、児童婚のリスクがあり、レイプや家庭内暴力などのジェンダーに基づく暴力にさらされやすい。 ^[24] 紛争や自然災害は女性の脆弱性を悪化させる。^[25]そのため、人道支援を行う際、国連などの人道支援主体は、人道対応に女性特有の課題を含めることが重要である。機関間常設委員会は、人道支援を行う際にジェンダーを要素として含める方法に関するガイドラインを人道支援主体に提供している。委員会は、人口のどのグループがどのような支援を必要としているかをよりよく理解するために、性別と年齢別に分類されたデータを収集することを機関に推奨している。^[26]近年、国連はジェンダーの専門家と協議しながら、性別と年齢別に分類されたデータをますます使用しています。評価段階では、いくつかの国連機関が集まり、データを収集し、人道対応計画に取り組みます。^[27]計画全体を通して、女性特有の課題が列挙され、性別と年齢別のデータが使用されているため、人道危機に直面している国に援助を届ける際に、少女や女性が必要な適切な援助にアクセスできるようになります。^[要出典]

食糧援助の予期せぬ影響には、労働と生産の阻害、受益者の食糧消費パターンと天然資源利用パターンの変化、社会的セーフティネットの歪み、NGOの運営活動の歪み、価格変動、貿易の転換などがある。これらの問題は、援助プログラムの的を絞った効果のなさやタイミングの悪さから生じる。食糧援助は、生産者自身は食糧援助の受益者ではないにもかかわらず、地元産品の価格を引き下げることで生産者に損害を与える可能性がある。意図しない損害は、食糧援助が間違った時期に届いたり購入されたりした場合、食糧援助の配布が食糧不安世帯に的を絞っていない場合、および地元市場が国、地域、世界市場と比較的うまく統合されていない場合に発生する。

食糧援助は、少なくとも 3 つの方法で、 地域または国内の食糧価格を下げることができます。

1. まず、食糧援助の貨幣化は市場に溢れ、供給量を増加させる可能性がある。貨幣化の権利を付与されるためには、活動機関は受入国に十分な貯蔵施設があり、貨幣化された商品が国内農業や国内マーケティングに大きな阻害要因とならないことを証明しなければならない。^[28]
2. 第二に、援助を受けている世帯は、援助を受けた商品や地元で生産された代替品に対する需要を減らすか、または、援助を受けた商品の代替品や生産物であれば、それをより多く売るかもしれない。これは、食糧援助を受けている地域の人口を、食糧援助を受けているかどうか（受給者と非受給者）と、食料の純売り手か純買い手かという2つの基準に基づいてサブグループに分けると、最も簡単に理解できる。しかし、生産物に対して受け取る価格は低いため、純売り手は食糧援助やその他の補償的移転を受けなければ、明らかに不利な立場に立たされる。^[29]
3. 最後に、受益者は食糧援助を売却して他の必需品や補完品を購入する可能性があり、食糧援助商品とその代替品の価格が下落する一方で、補完品の需要も増加する。ほとんどの受益国経済は強固ではなく、食糧援助の流入は価格の大幅な下落を引き起こし、生産者の利益を減少させ、生産者の負債返済能力を制限し、それによって農業生産性の向上に投資する能力とインセンティブの両方を減少させる可能性がある。しかし、リーンシーズンにケニア北部の世帯に直接またはFFWプログラムを通じて配布された食糧援助は、改良種子、肥料、雇用労働者などの農業投入物の購入増加を促し、それによって農業生産性を向上させることができる。^{[30] [31]} FFWが即時に支払われるため、または世帯がFFWプロジェクトへの見返りが自分の区画での労働の見返りよりも高いと考えるために、受益者自身の農場/企業での労働よりもFFWプログラムの方が魅力的である場合に、労働の歪みが生じる可能性がある。したがって、食糧援助プログラムは地元の民間生産から生産投入物を奪い、所得効果ではなく代替効果による歪みを生み出します。^[29]

労働意欲を減退させる効果以外にも、食糧援助は世帯レベルの生産意欲を減退させるという意図しない結果をもたらす可能性がある。援助のタイミングが悪く、FFW賃金が市場価格を上回ると、地元の私的用途から労働力が転用され、負の依存が生じる。特に、FFW義務により生産サイクルの重要な部分で世帯自身の事業の労働力が減少する場合はそうだ。この種の意欲減退は食糧援助の受益者だけでなく、食糧援助の流入先地域に販売する生産者にも影響を与える。^{[32] [33] [34] [35] [36]}

FFWプログラムは、無料で配給される食糧に関連する依存症候群とみなされる症状に対抗するためによく利用される。^[29]しかし、適切に設計されていないFFWプログラムは、無料の食糧配給のメリットよりも、現地の生産に悪影響を与えるリスクの方が大きい可能性がある。構造的に弱い経済では、FFWプログラムの設計は適切な賃金率を決定するほど単純ではない。エチオピアの農村部での経験的証拠^[37]によると、高所得世帯は余剰労働力を持っており、したがって時間の価値が低い（予想よりも高いわけではない）ため、この労働力を、労働力不足のため貧困世帯が参加できないFFW制度に割り当てていた。同様に、カンボジアのFFWプログラムは、雇用の代替ではなく追加的な源泉であり、労働力の制約のため極貧層が参加することはめったにないことがわかっている。^[30]

紛争後の状況に加え、援助の大部分は現在紛争中の国々に向けられていることが多い。^[38]しかし、近年、紛争が起こりやすい地域での人道援助、特に食糧援助の有効性が批判されている。人道援助は効果がないだけでなく、実際には受益国で紛争を煽っているという報告もある。^[39]援助の横取りは、人道援助によって紛争が促進される主な方法の 1 つである。援助は武装グループに奪われる可能性があり、たとえ援助が意図した受益者に届いたとしても、「地元の民兵グループの現地メンバーが栄養失調で援助を受ける資格がある場合、直接の受益者から除外することは困難である」^[39]

さらに、紛争と食糧援助の関係を分析すると、最近の研究では、米国の食糧援助は平均して受益国における内戦を促進したことが示されている。米国の小麦援助の増加は受益国における武力紛争の期間を延長し、民族分極化はこの影響を強めた。^[39]しかし、援助と紛争に関する学術研究は紛争後の状況における援助の役割に焦点を当てているため、前述の発見を文脈に当てはめることは難しい。とはいえ、イラクに関する研究では、「小規模な[プロジェクト]、現地の援助支出は...平均的な市民が微妙な方法で政府を支持する動機を生み出すことで紛争を軽減する」ことが示されている。^[38]同様に、別の研究でも、援助の流れは「援助収入の増加が政府の予算制約を緩和し、それが[見返りに]軍事費の増加と対立グループの紛争への関与の抑止につながるため、紛争を軽減できる」ことが示されている。^[40]このように、人道援助が紛争に与える影響は、援助の種類や方法、そしてとりわけ援助受入国の社会経済的、文化的、歴史的、地理的、政治的な状況によって異なる可能性がある。^[要出典]

国際援助団体は、現地での武装勢力による盗難を、食糧援助やその他の人道援助が紛争を助長する主な意図しない結果と見なしている。食糧援助は通常、広大な地域を輸送する必要があり、輸送中に武装勢力の標的になる。特に、首都以外での政権の統制が限られている国ではそれが顕著である。 1990年代初頭のソマリアの報告によると、食糧援助全体の20～80％が盗難、略奪、または没収された。^[41]旧ユーゴスラビアでは、国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）がセルビア軍への援助総額の最大30％を失った。その30％に加えて、ボスニアに到着するためにクロアチア軍が検問所を通過するために賄賂が支払われた。^[42]

盗難または紛失した食糧の価値は、護送車両や通信機器も盗まれるため、食糧援助の価値を上回る可能性がある。チャドとダルフールで活動する国際援助団体MSFオランダは、これらの物資の戦略的重要性を強調し、「これらの車両や通信機器は武装勢力にとって金銭的価値以上の価値があり、戦争遂行能力を高める」と述べた^[42]。

人道援助が意図せず反乱軍を助けた有名な事例は、1960年代後半のナイジェリア・ビアフラ内戦で発生しました。 ^[43]反乱軍指導者オドゥメグ・オジュクは、ビアフラ地域への援助は自軍の飛行機で輸送される場合のみ許可しました。これらの人道援助の輸送により、反乱軍指導者はナイジェリア政府によるビアフラ包囲を回避できました。専門家によると、盗まれた人道援助の輸送により、ビアフラ内戦は援助がなければ何年も続いたはずです。^[42]

近年、現地の軍閥が援助金を押収した最も有名な例はソマリアで、南ソマリアの大部分を支配しているソマリアの過激派グループ、シャバブに食糧援助が送られている。さらに、援助機関のソマリア人請負業者がカルテルを形成し、重要な権力ブローカーとして活動し、盗まれた援助金で得た利益を反政府グループに供給していることが明らかになった」^[44]

1990年代初頭のルワンダ政府による食糧援助の流用は問題が多く、援助の出荷が何度もキャンセルされた。^[45] 2003年にジンバブエでヒューマン・ライツ・ウォッチは、住民が政府の食糧援助を受け取る前にZANU-PF党の党員証を提示するよう強制された例を記録した。^[46]ザイール東部では、ヘマ民族の指導者がレンドゥ（ヘマの反対派）に援助を与えないことに同意した場合に限り、国際援助組織の到着を許可した。人道援助活動家は援助が盗まれる脅威を認識しており、輸送中の盗難を最小限に抑える戦略を立てている。しかし、援助は対象住民にうまく届けられたとしても、援助を受ける住民には反政府グループや民兵グループのメンバーが含まれることが多く、援助はそのようなグループによって「課税」されるため、紛争を助長する可能性がある。

学術研究では、食糧援助は平均して内戦を促進することが明確に示されています。つまり、米国の食糧援助の増加は、受入国での武力紛争の発生率の増加につながります。 [ ^41]実証されたもう1つの相関関係は、食糧援助が既存の紛争を長期化させることであり、特に最近の内戦の歴史を持つ国々の間で顕著です。しかし、これは最近の内戦の歴史のない国々の紛争への影響は見当たりません。^[41]さらに、配達中に盗まれやすい食糧以外のさまざまな種類の国際援助、つまり技術支援と現金給付は、内戦にさまざまな影響を与える可能性があります。

コミュニティ主導型開発（CDD）プログラムは、開発援助を提供するための最も人気のあるツールの1つになっています。2012年に世界銀行は94か国で400のCDDプログラムを支援し、その価値は300億米ドルに上りました。^[47]学術研究では、コミュニティ主導型開発プログラムが内戦に与える影響が精査されています。^[48]フィリピンの旗艦開発プログラムであるKALAHI-CIDSSは、国内の暴力的紛争の増加につながったと結論付けられています。プログラム開始後、一部の自治体では、CDDに参加していない他の自治体と比較して、統計的に有意な死傷者の増加が見られました。その結果、反乱軍による攻撃で政府軍が被った死傷者が大幅に増加しました。

これらの結果は、人道援助が内戦を悪化させた他の例と一致している。^[48]一つの説明としては、反乱軍が政治的な理由でCDDプログラムを妨害しようとしているというものがあり、政府支援のプロジェクトが成功すれば反乱軍の立場が弱まる可能性がある。Beath、Christia、Enikolopovの関連調査結果^[49]はさらに、コミュニティ主導の開発プログラムが成功すると、短期的には紛争が悪化し、アフガニスタン政府への支持が高まったことを実証しており、援助の予期せぬ結果が明らかになった。

無駄遣いや汚職は、タブー視されることが多いため数値化が難しいが、人道支援においては重大な問題であるように思われる。例えば、ハリケーン・カトリーナの救援活動では、無駄遣い、詐欺、濫用、管理ミスにより87億5千万ドル以上が失われたと推定されている。^{[50]近年、} 非政府組織は援助への参加、説明責任、透明性を高めるために多大な努力を払ってきたが、人道支援は、援助を受ける立場にある人々にとって理解が不十分なプロセスであり、関連性のある効果的な説明責任システムの研究と投資に、より多くの投資を行う必要がある。^[50]

しかし、スピードと管理のトレードオフについては明確なコンセンサスがなく、特に緊急事態では、人命を救い苦しみを和らげるという人道的義務と、汚職リスクを最小限に抑えるために必要な時間とリソースが衝突する可能性があります。^[50]海外開発研究所の研究者は、以下の方法に限定されず、汚職に取り組む必要があることを強調しています。^[50]

1. 援助金を急速に支出するという圧力に抵抗してください。
2. 単純な書類の記録にとどまらず、監査能力への投資を継続します。
3. 現地の権力構造、安全、苦情を阻む文化的要因に細心の注意を払いながら、苦情処理メカニズムを確立し、その有効性を検証する。
4. 対象者設定と登録の段階でのプロセスを明確に説明し、対象者になるために金銭を支払ってはならないこと、リーダーや委員会が作成したリストをコピーして読み上げることなどの点を強調します。

人道支援における性的搾取や虐待の報告は、2002年のリベリア、ギニア、シエラレオネでの人道支援活動の後、^[51]中央アフリカ共和国^[52]およびコンゴ民主共和国^{[53]でも報告されている。}

2021年の人種平等指数報告書によると、援助活動従事者の3分の2弱が人種差別を経験しており、調査回答者の98％が人種差別を目撃したと報告されています。^[54]

人道支援を妨害する国や戦争当事者は、一般的に一致して非難される。^[55] 1980年代にティグレ州の住民への救援を妨害したデルグ政権もその例であり、 ^[56] 2020年から2021年にかけてのティグレ戦争でエチオピアのアビィ・アハメド・アリ政権が救援を妨害したことも、再び広く非難された。^{[57] [58]}

援助活動従事者とは、人道援助活動を行うために国際的に派遣される人々です。

人道支援システムで活動する機関のネットワークであるALNAPは、世界中の人道支援従事者の総数を2008年には210,800人と算出した。このうち約50％がNGO、25％が赤十字・赤新月運動、25％が国連システムから構成されている。 ^[64] 2010年には、人道支援現場従事者の人口が過去10年間で年間約6％増加したと報告された。^[65]

援助活動従事者は厳しい状況にさらされ、人間が心理的に対処できないような環境、トラウマが起こりやすいような厳しい状況の中で、柔軟性、回復力、責任感を持たなければなりません。近年、援助活動従事者の精神的健康について多くの懸念が提起されています。^{[66] [67]}

人道支援活動家が直面する最も一般的な問題は、心的外傷後ストレス障害（PTSD）です。国際支援活動家は危機地域から脱出できるが、自国人は脱出できないという単純な認識から罪悪感などの感情が生まれ 、通常の生活に再び適応することが困難になることがあります。

2015年にガーディアン紙が世界開発専門家ネットワークの援助活動家を対象に実施した調査では、79%が精神衛生上の問題を経験していることが明らかになった。 ^[68]

人道支援コミュニティは、人道支援活動の説明責任、質、成果を向上させるために、いくつかの機関間イニシアチブを開始した。最も広く知られているイニシアチブは、ALNAP、CHSアライアンス、スフィアプロジェクト、品質と説明責任に関する中核人道基準（CHS）の4つである。これらのイニシアチブの代表者は、共通の問題を共有し、可能な限り活動を調和させるために、2003年に定期的に会合を始めた。^[74]

主要な非政府人道支援機関の連合によって作成されたスフィア・プロジェクトのハンドブック「災害対応における人道憲章と最低基準」には、次のような人道活動の原則が記載されている。 [引用^が必要]

• 尊厳ある生活の権利
• 戦闘員と非戦闘員の区別
• ノン・ルフールマン原則

使用されているもう一つの人道基準は、品質と説明責任に関する中核人道基準（CHS）です。これは2014年にCHS技術諮問グループによって承認され、それ以来、「人道説明責任パートナーシップ（HAP）の理事会、People in Aid、Sphere Project」などの多くの人道関係者によって支持されています。^[75]これは9つの中核基準で構成されており、詳細なガイドラインと指標によって補完されています。^[要出典]

人道支援基準の導入によって本当に人道支援分野が恩恵を受けるのか疑問視する批評家もいるが、その一方で、基準のシンプルさを称賛する批評家もいる。^[76]最も注目すべきは、この基準がスフィアハンドブックの中核基準に取って代わったことである^。[77]国連、EU、さまざまなNGOや研究所の職員によって定期的に参照され、支持されている。^[78]

組織的な国際人道援助の始まりは19世紀後半に遡る。初期の活動としては、ナポレオン戦争中のヨーロッパ大陸とスウェーデンの被災者に対するイギリスの援助^{[79] [80]}や、1840年代のアイルランド大飢饉の際の国際救援活動などがある^{[81] [82] 。}

1854年にクリミア戦争が始まると^[83]、 フローレンス・ナイチンゲールと38人の看護師のチームが、何千人もの傷病兵がいるスクタリ兵舎病院に到着しました。^[84]ナイチンゲールと彼女のチームは、人員不足の軍病院が衛生状態を維持し、患者の要求を満たすのに苦労しているのを見ました。^[83]戦闘での負傷よりも病気で亡くなる兵士の10倍もいました。^[85]軍病院ではチフス、腸チフス、コレラ、赤痢がよく見られました。^[85]ナイチンゲールと彼女のチームは厨房と洗濯場を開設し、衛生状態を改善しました。より多くの看護師が支援に到着し、スクタリ総合病院は6,000人の患者を治療することができました。^[84] ナイチンゲールの貢献は今でも人道支援活動に影響を与えています。これは、ナイチンゲールが統計と死亡率と罹患率の測定方法を使用したことに特に当てはまります。ナイチンゲールは、病院の進捗状況を測定し、計画を立てるために、新しい科学と統計の原理を使用しました。^[85]彼女は、病院の状況を継続的に改善するために、死亡者数と死亡原因を記録しました。^[86]彼女の調査結果によると、兵士1,000人中600人が伝染病や感染症で亡くなっていました。^[87]彼女は衛生、栄養、きれいな水の改善に努め、死亡率を60%から42%、さらに2.2%に減らしました。^[87]これらの改善はすべて、現代の人道的介入の柱です。彼女はイギリスに戻ると、軍隊の健康に関する王立委員会の設立を訴えました。^[86]彼女は、紛争地域の人々のニーズを描写するために統計とおべっかを使うことを提唱しました。^{[86] [88]}

正式な人道支援の起源として最もよく知られているのは、スイスの実業家で社会運動家のアンリ・デュナンの話である。1859年6月のソルフェリーノの戦いで、甚大な被害と負傷兵の非人道的な放置を目にしたデュナンは、計画を中止して救援活動を開始した。^[89] 医師としての経験がほとんどなかったにもかかわらず、デュナンは地元のボランティアとともに、オーストリア、イタリア、フランスの負傷兵を含むすべての交戦国の負傷兵を、食料、水、医薬品の提供など、できる限りの方法で救援した。彼が目撃した計り知れない苦しみの生々しい記録は、著書『ソルフェリーノの思い出』に書かれており、現代の人道主義の基礎となるテキストとなった。^[90]

『ソルフェリーノの思い出』は、当時はデュナンはもちろん、誰も予見できず、本当に理解できなかった方法で世界を変えた。まず、デュナンは、戦闘と苦しみを読者の家庭に持ち込み、当時の野蛮な戦争状態と、負傷したり死亡した兵士に対する扱いを理解させることで、読者の感情を深く揺さぶることができた。これらの記述自体が歴史の流れを変えた。^[91]さらに、あらゆる国籍の負傷兵を2週間治療した経験で、デュナンは、後に国際赤十字委員会と国際人道法となる重要な概念の柱、つまり公平性と中立性を意図せずに確立した。^[92]デュナンはこれらのアイデアを基に、戦争の実践を大きく変えるさらに2つの独創的な概念を思いついた。まず、デュナンは、ソルフェリーノでコーディネートした臨時の救援グループによく似た、負傷兵を援助するための常設のボランティア救援団体の創設を思い描いた。次にデュナンは負傷した兵士と彼らを助けようとする人々の保護を保証する条約の採択を求める活動を始めた。^[93]

1862年に基礎となる文書を出版した後、デュナンと彼の恒久的な救援団体と国際人道法の創設に向けた取り組みは急速に進展した。国際赤十字委員会の萌芽的な形成は、1863年に民間のジュネーブ公共福祉協会が「戦時負傷者救済国際委員会」と呼ばれる常設小委員会を設置したときに形になり始めた。ジュネーブ市民5名で構成されたこの委員会は、負傷した兵士に対応する医療関係者を法的に無力化するというデュナンの構想を支持した。^{[94] [95]} 1863年10月に開催されたこの委員会の設立会議では、各国の赤十字社、負傷者のケア、そのシンボル、そして最も重要な救急車、病院、医療関係者、負傷者自身の不可欠な中立性に関する決議で、国際赤十字委員会の法的基盤が確立された。^[96]さらに、人道的実践を強固なものにするため、ジュネーブ公共福祉協会は1864年8月8日から22日までジュネーブ市庁舎で会議を主催し、ヨーロッパの多くの政府、オスマン帝国、アメリカ合衆国（USA）、ブラジル、メキシコを含む16の多様な国が出席した。^[97]この外交会議は、出席者の数や地位のためではなく、その存在意義自体の点で例外的であった。これまでの多くの外交会議とは異なり、この会議の目的は紛争後の和解に達することや対立する利害関係を調停することではなく、むしろ医療サービスと戦闘で負傷した人々の保護を目的として、将来の紛争のルールを定めることであった。^[98]

有名なジュネーブ条約の最初のものは1864年8月22日に調印された。歴史上、戦争当事者同士の関わり方にこれほど大きな影響を与えた条約はかつてなかった。^[99]条約の基本原則は、病院、救急車、関連職員を含む医療サービスの中立性、紛争中の病人や負傷者のケアと保護の必要性、そして国際赤十字委員会にとって特に象徴的な重要性を持つもの、すなわち赤十字のシンボルを概説した。^[100]現代史で初めて、戦争には限界があることが代表的国々によって認められた。その重要性は、1906年、1929年、1949年のジュネーブ条約の改訂と適応によって時とともに高まった。さらに、補足条約によって病院船、捕虜、そして最も重要な戦時中の民間人への保護が認められた。^[101]

赤十字国際委員会は今日でも国際人道法の守護者として、また世界最大の人道援助提供機関の一つとして存在しています。^[102]

国際的に組織された人道的援助活動は、20世紀の残りの期間も引き続き実施され、多くの場合、より優れたロジスティクスの洞察力と経験を伴って行われました。1876年、干ばつにより中国北部で連鎖的な農作物の不作が起こった後、数年間続く飢饉が発生し、その間に1,000万人もの人々が飢餓と病気で死亡したとされています。^[103]イギリス人宣教師ティモシー・リチャードは、1876年夏に山東省の飢饉に対する国際的な注目を集め、上海の外国人コミュニティに被害者を支援するための資金を訴えました。すぐに山東省飢饉救済委員会が設立され、外交官、ビジネスマン、カトリックとプロテスタントのキリスト教宣教師などが参加しました。^[104]寄付を募るための国際ネットワークが設立され、最終的に204,000両の銀が集まりました。これは、2012年の銀価格で評価すると700万～1,000万ドルに相当します。^[105]

インドでは同時に、1876年から1878年にかけての大飢饉への対応として別のキャンペーンが開始された。振り返ってみると、イギリス領インド帝国と藩王国の行政機関や植民地組織の当局は、飢饉の衝撃的な深刻さについてさまざまな程度で非難されており、批判は彼らの自由放任主義的な態度と、その結果として亜大陸全土での大量死と苦しみに対処する適切な政策が欠如していたことを中心に展開されているが、飢饉の終焉に向けて意味のある救済措置が導入され始めた。英国では民間で飢饉救済基金が設立され、運用開始から数か月以内に42万6000ポンドが集まった。^[要出典]

1921年から1922年にかけてのロシア飢饉は、赤十字・赤新月社の活動を含む第一次世界大戦による甚大な破壊と混乱に関連した活動と絡み合い、情報に基づいたものであった。飢饉は、すでに組織的な農業と兵站上の困難で多大な負担を抱えていた国で発生し、その後、産業戦争、封鎖、凶作、ロシア革命、その結果としての政治再編と社会動乱、そしてその後に続いたロシア内戦による反乱と戦争共産主義によって荒廃した。新生ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国では、ウラジーミル・レーニンは、彼の個人的な友人であり高く評価されている思想家であるマクシム・ゴーリキーに、ロシア国民への救済を求める国際社会への公開書簡を書くことを許した。新しい社会主義国家と資本主義の国際社会の双方が互いに対してイデオロギー的、物質的、軍事的対立を強めていたにもかかわらず、ソビエト・ロシアの飢えた国民を援助する取り組みは、集中的かつ計画的で、効果的であった。 1921年から1922年にかけて、主に後の大統領ハーバート・フーバーが主導したアメリカの努力と、ロシア救済国際委員会の努力が、現存する人道組織と協力してロシアに食糧と医薬品を届け、ある時点では毎日1000万人以上のロシア人に食事を与えた。第一次世界大戦の影響を比較的受けなかったアメリカにとって、ロシアに対する官民の集中的な取り組みは、国際舞台におけるアメリカの新たな卓越したソフトパワーの明確な表現となった。一方、ヨーロッパ諸国の戦力投射は、戦争後の数年間で完全に破壊されるか、その範囲が著しく制限されていた。^[要出典]

初期の試みは民間の手によるもので、資金面や組織面の能力が限られていた。1980年代になってようやく、世界各地で発生した災害への対応として、政府主導の大規模な飢餓（およびその他の形態）救済活動を促進するために、世界的な報道や著名人の支持が集められた。1983年から85年にかけてエチオピアで発生した飢餓では100万人以上が死亡し、BBCの報道クルーによって記録され、マイケル・バークは「20世紀の聖書に出てくる飢餓」であり「地球上で最も地獄に近いもの」と表現した。^[106]

1985年にボブ・ゲルドフが率いた募金活動「ライブ・エイド」は、西側諸国の何百万人もの人々に募金を呼び掛け、各国政府にエチオピアの救援活動に参加するよう促した。収益の一部はエリトリアの飢餓に見舞われた地域にも寄付された。^[107]

2004年にヤン・エゲランドが行った改革により、同じ問題に取り組む人道支援機関間の連携を改善するために人道クラスターシステムが創設された。^[108]

人道外交に関する最初の世界サミットは、2016年にトルコのイスタンブールで開催されました。^[109]潘基文国連事務総長の主導により開催された世界人道サミットには、政府、市民社会組織、民間団体、人道支援を必要とする団体などが参加しました。議論された問題には、紛争の予防と終結、危機管理、援助資金などがありました。^[要出典]

サミットの参加者は、グランドバーゲンと呼ばれる援助支出に関する一連の改革に合意した。^[110]これには、援助資金の25％を地方および国の人道援助組織を通じて直接支出するという約束も含まれていた。^[111]

COVID-19 パンデミック

2019年のCOVID-19パンデミックの爆発的な拡大に伴い、69か国で約2億1,600万人が人道支援を必要とした。COVID-19パンデミック以降、人道支援に関する多くの取り組みや改革が行われた。^[112]

2020年には人道支援のニーズが急増し、年末までに2億3500万人、つまり世界の33人に1人が人道支援と保護を必要とした。報告書によると、2020年の人道支援航空便は前年比85％増加した。^[113]

• 教会の避難所
• 緊急管理
• 人道回廊
• 人道教育
• 人道的保護
• 人道支援指数
• ウィーン宣言と行動計画
• 世界人道デー

• ゲッツ、ノルベルト、ブリューイス、ジョージナ、ヴェルター、ステフェン（2020年）。現代世界における人道主義：飢餓救済の道徳経済。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017 / 9781108655903。ISBN 978-1-108-65590-3。
• ジェームズ、エリック（2008）。人道支援の管理：NGO向け運用ガイド。ラグビー：実践的行動。実践的行動/中級技術。ISBN 978-1-853-39669-4。
• ラリー・マイナー（2002年）『人道的事業：ジレンマと発見』ウェストハートフォード、コネチカット州：クマリアン・プレス。ISBN 1-56549-149-1。
• ウォーターズ、トニー（2001年）。『善きサマリア人の官僚化：人道的救援活動の限界』ボルダー：ウェストビュー・プレス。ISBN 978-0-813-36790-3。

• 人道組織データセット（HOD）：人道分野で活動する2,505の組織
• 「説明責任とパフォーマンスのためのアクティブラーニングネットワーク」。alnap.org。
• 「APCN（アフリカパートナーカントリーネットワーク）」。apan.org。
• 「CE-DAT: 複雑な緊急データベース」cedat.org。
• 「安全と開発センター」。centreforsafety.org。
• 「行動規範: 人道原則の実践」赤十字国際委員会、2004 年 9 月 20 日。
• 「世界の医師たち」medecinsdumonde.org。
• 「EM-DAT: 国際災害データベース」。emdat.be。
• 「新しい人道主義者」。thenewhumanitarian.org。
• 「武力紛争およびその他の暴力状況における保護活動：専門基準」。国際赤十字委員会。2009 年 12 月。
• 「災害・人道支援医療センター」CDHAM.org。
• 「ODI 人道政策グループ」。odi.org.uk。2006年 2 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006 年3 月 7 日閲覧。
• 「国連救済ウェブ」。救済ウェブ.int。

• リーフ、デイビッド、マイヤーズ、ジョアン・J.「夜のベッド：危機に瀕した人道主義」。2007年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。