国際人道責任パートナーシップ

国際人道責任パートナーシップ

後継	CHSアライアンス
形成	2003
溶解した	2015
法的地位	非営利団体
本部	ジュネーブ、スイス
Webサイト	ホームページ

2003年に設立された国際人道説明責任パートナーシップ（HAPインターナショナル）は、人道支援部門初の国際自主規制機関です。^{[1]災害やその他の危機の被災者に対する人道活動の}説明責任を向上させるために活動する多機関のイニシアチブであるHAPのメンバーは、緊急救援および開発活動の権限を持つ組織から機関ドナーまで多岐にわたります。この組織は、危機的状況の被災者に対する説明責任を強化し、人道支援部門のパフォーマンス向上を促進することを目指しました。^[2]この組織の究極の目標は、世界中の危機の被災者の権利と尊厳を守ることです。 ^[3]

HAP International は2015 年 6 月 9 日にPeople In Aidと合併してCHS Alliance を形成しましたが、現在は存在しません。

HAPインターナショナルは、他の品質と説明責任の取り組みとともに、^[4]国際人道コミュニティで多くの議論を呼んでいる「人道的説明責任」の概念を定義する上で重要な役割を果たしてきました。^[5]「説明責任」の定義は一般的には責任ある権力の行使ですが、「人道的状況における説明責任」は紛争や災害の状況で援助する権力が責任を持って行使されることを保証します。^[6]実施されると、戦争や災害の生存者は、彼らが受ける援助に関する決定に影響を与えることができ、また「援助の力」が適切に行使されなかったと感じた場合にフィードバックや苦情を申し立てることができることを意味します。^[7]

2008 年 10 月 7 日、UNHCR 執行委員会の会議で、英国の国際開発大臣ガレス・トーマスは、この分野全体で達成されている成果を強調し、人命救助と世界で最も弱い立場にある人々の支援において果たしている重要な役割について、すべての人道機関を称賛した。しかし、同大臣は「改革の課題は完了したと考えている人には異議を唱えたい。完了していない。確かに、私たちは長い道のりを歩んできた。しかし、まだやるべきことはたくさんある」と付け加えた。さらに同大臣は、自身の見解では、説明責任の強化を含む「国際人道支援対応の改善に不可欠な 5 つの重要な要素」があると述べた。同大臣は、「機関は、標準化された監視体制を早急に導入する必要がある。また、国際人道説明責任パートナーシップなどの説明責任のメカニズムがすでに存在する場合は、それをより体系的に使用する必要がある」と主張した。^[8]

人道支援活動の特異な性質により、説明責任は以下の理由から特に重要になります。

緊急のニーズ 紛争や自然災害を生き延びた人々は、緊急のニーズを抱えていることがよくあります。多くの場合、彼らは家を追われ、通常の経済的、社会的、または心理的支援システムを欠いています。

選択肢の欠如、競争の欠如 通常、人道援助の受益者は救援提供者を「選択」することはできません。そのため、競争の激しい小売市場の消費者とは異なり、別の提供者に行くことでサービスに不満があることを示すことはできません。

発言力の欠如 災害の生存者は通常、支援に関する決定に参加するための正式な手続きを利用できません。伝統的な統治構造は、たとえ生き残ったとしても、災害や紛争によって極度に緊張する可能性があり、（最近まで）救援機関は参加および苦情処理システムをプログラムに組み込んでいませんでした。

援助国と被災者との断絶 さらに、援助機関の選択に影響を及ぼす人々、つまり援助国政府とその国民は、人道援助の受益者ではないため、援助が適切であったかどうかを判断する立場にない可能性がある。

生死に関わる決断 最後に、人道的状況では、決断の結果は特に深刻なものとなる可能性がある。例えば、食料配給のために列に並ぶという個人の決断（食料を探し回ったり、民間のネットワークを通じて助けを求めたりするのではなく）は、組織が配給に必要な食料の量を過小評価していた場合、生死に関わる賭けとなる可能性がある。^[9]

HAPインターナショナルが発行する年次報告書である人道的説明責任報告書^[10]は、人道分野における説明責任の規範と実践の強化に向けた進捗状況をレビューした。この報告書はまた、年次「人道活動における説明責任の認識」調査の詳細な結果も提供した。HAPインターナショナルが発行する年次事務局報告書は、組織の年次活動計画に対する進捗状況の自己評価であり、HAPメンバーによる説明責任報告書が含まれていた。

HAPインターナショナルは、組織が責任あるプログラムを設計、実施、評価、改善、認識するのに役立つツールである「説明責任と品質管理に関するHAP基準」を策定しました。危機の影響を受けたコミュニティに対して説明責任を果たすことで、組織は人々のニーズを満たす質の高いプログラムを開発し、間違い、虐待（性的搾取や援助従事者による虐待を含む）、汚職の可能性を減らすことができます。2010年のHAP基準は、危機の影響を受けたコミュニティ、援助従事者、寄付者など、さまざまな利害関係者との幅広い協議を伴う広範なレビュープロセスの結果です。^[11]

HAP の戦略的価値命題は、品質、説明責任、プログラムの結果は密接に結びついているというものでした。組織の説明責任を体系的に改善することで、プログラムの品質、影響、成果も向上します。この仮想サークルを推進するための必須ツールは、共有学習と独立した監査によって強化されたプログラム品質管理システム (HAP 標準に従って設計) の適用でした。この目的のために、HAP インターナショナルはさまざまなトレーニング ワークショップと監査サービスを提供しました (メンバーは HAP によって公式に認定されます)。組織が支援対象とする人々、危機の影響を受けたコミュニティ、ドナー、人道組織自体を含むすべての関係者は、パートナーシップによって行われた作業の結果として測定可能な利益を得ました。^[12]

HAP インターナショナルの目的は次のとおりです。

• 研究、協議、協力を通じてHAP基準を開発し維持すること。
• トレーニングとアドバイスを提供することにより、HAP インターナショナルの会員および潜在的な会員が HAP 標準を適用できるようにサポートすること。
• HAP 基準について伝達、提唱、促進、報告すること。
• HAP規格の実施状況を監視し報告し、それに応じて会員を認証すること。
• 会員が懸念や苦情を抱いた場合に解決策を見つけられるよう支援します。

HAPインターナショナルの活動は、2001年の機関間行動研究イニシアチブである人道的説明責任プロジェクトと、ルワンダでの大量虐殺に対する国際的対応の共同評価の調査結果に基づいていました。^[13]

HAP 基準は、人道活動において最も重要な事項についての幅広い合意を示す、実用的かつ測定可能なツールです。この基準は、組織が責任あるプログラムを設計、実施、評価、改善、認識するのに役立ちます。危機の影響を受けたコミュニティに対して責任を負うことで、組織は人々のニーズを満たす質の高いプログラムを開発し、間違い、虐待 (性的搾取や虐待を含む)、汚職の可能性を減らすことができます。

2010年版のHAP説明責任と品質管理基準は、危機の影響を受けたコミュニティ、援助活動家、寄付者など、さまざまな利害関係者との幅広い協議を伴う2007年基準の広範な見直しプロセスの結果です。56か国から1,900人以上が見直しプロセスと2010年版の準備に貢献し、さまざまな視点からの実際の経験をプロセスに持ち込みました。^[14]

HAP 標準は、人道支援組織の品質保証ツールです。組織のプロセス、ポリシー、製品を標準の 6 つのベンチマークと比較することで、組織が人道支援活動において説明責任と品質をどの程度保証しているかを測定することができます。標準に準拠している組織:

• HAPの7つの説明責任原則^[15]と独自の人道的説明責任枠組み（機関が利害関係者に対する説明責任をどのように確保するかを規定する一連の定義、手順、基準）へのコミットメントを宣言する。
• 人道品質管理システムを開発し、実施する。
• 主要な利害関係者に品質管理に関する重要な情報を提供する。
• 受益者とその代表者がプログラムの決定に参加し、十分な情報を得た上で同意できるようにする。
• 職員の能力と開発ニーズを決定する。
• 苦情処理手順を確立し実施する。
• 継続的な改善のプロセスを確立する。^[16]

人道支援スタッフによる性的搾取と虐待（SEA）は、組織が人道支援の受益者に対して説明責任を果たさなかった場合に最もひどい結果となる。被害者がすべてを失った緊急事態では、女性と女児は特に脆弱である。NGOが「難民、避難民、現地の受け入れ住民を含む関心対象者からの性的搾取と虐待の申し立てを受け取り、調査する」能力を開発することを目指す「より安全な組織の構築」プロジェクト^[17]は、2007年にICVA ^[18]からHAPに移転し、その教訓と資料はその後、HAPの「より安全な組織の構築-調査学習プログラム」トレーニングに統合された。

2008年6月、HAPは人道援助の受益者による苦情申し立てに関する問題を調査した報告書を発表した。^[19]

HAPの認証制度は、認証を受けた機関がHAP基準に従って人道活動の質を管理していることを保証することを目的としていた。実際的には、HAP認証は、外部監査人が組織のミッションステートメント、会計、管理システムにアクセスできるようにし、運営の透明性と全体的な説明責任を高めることを意味していた。^[20]

HAP認証を取得するには、組織は正式な第三者の独立したシステムを通じて、HAP規格のベンチマークと要件に照らして検査およびテストを受ける必要がありました。^[21]

認証監査プロセスには以下が含まれます。

1. 本社および現場の文書のレビュー。
2. 本社および現場スタッフ、パートナー、被災者へのインタビュー。
3. 機関の人道的説明責任の枠組みに規定されている優れた実践を直接観察します。

HAP認証により、各機関は人道支援団体が開発し、認めたプロセスを通じて、説明責任と品質管理における成果を実証することができた。これは、組織の人道支援活動において受益者を中心に置くという自発的なコミットメントであった。^[22]

ピープル・イン・エイドとの合併時点で、HAPインターナショナルには100の加盟組織があった。会員には、緊急救援や開発活動を任務とする組織から機関寄付者まで、79の正会員と21の準会員が含まれていた。^[23]

HAP の活動は、 AusAID (オーストラリア)、米国人口・難民・移民局、DANIDA (デンマーク)、Irish Aid、オランダ外務省、Oak Foundation (スイス)、SIDA (スウェーデン)、SDC (スイス) の支援を受けて行われました。

これまで、HAP は以下の団体によってサポートされてきました。

2003年：オーストラリア国際開発庁（オーストラリア）、デンマーク開発協会（DANIDA）、米国フォード財団（オランダ外務省）、ノルウェー外務省、スウェーデン開発協会（SIDA）

2004年：AusAID（オーストラリア）、DANIDA（デンマーク）、フォード財団（米国）、オランダ外務省、ノルウェー外務省、SIDA（スウェーデン）

2005年：AusAID（オーストラリア）、DANIDA（デンマーク）、フォード財団（米国）、オランダ外務省、ノルウェー外務省、SIDA（スウェーデン）

2006年：ACIFID（オーストラリア）、AusAID（オーストラリア）、CARE International、DANIDA（デンマーク）、フォード財団（米国）、アイルランド援助、オランダ外務省、ノルウェー外務省、オックスファムUK、SDC（スイス）、SIDA（スウェーデン）、ワールドビジョン

2007年：AusAID（オーストラリア）、BPRM（米国）、DFID（英国）、DANIDA（デンマーク）、フォード財団（米国）、アイルランド援助、オランダ外務省、ノルウェー外務省、オーク財団（スイス）、OFDA（米国）、SIDA（スウェーデン）

2008年：BPRM（米国）、DFID（英国）、DANIDA（デンマーク）、フォード財団（米国）、アイルランド援助、オランダ外務省、ノルウェー外務省、オーク財団（スイス）、SIDA（スウェーデン）

2009年：BPRM（米国）、DFID（英国）、DANIDA（デンマーク）、ECHO（EU）、フォード財団（米国）、アイルランド援助、オランダ外務省、ノルウェー外務省、SIDA（スウェーデン）

2010年：BPRM（米国）、DFID（英国）、DANIDA（デンマーク）、ECHO（EU）、アイルランド援助、オランダ外務省、ノルウェー外務省

2011年：BPRM（米国）、DFID（英国）、DANIDA（デンマーク）、アイルランド援助、オランダ外務省、オーク財団（スイス）

2012年：AusAID（オーストラリア）、BPRM（米国）、DANIDA（デンマーク）、Irish Aid、オランダ外務省、Oak Foundation（スイス）、SDC（スイス）、SIDA（スウェーデン）

人道支援コミュニティは、人道支援における説明責任、品質、実績を向上させるために、機関間の取り組みを数多く開始しています。最もよく知られている 4 つの取り組みは、ALNAP (人道支援における説明責任と実績のためのアクティブ ラーニング ネットワーク)、People In Aid、Sphere Project、HAP International です。一貫性を高める動きは、2006 年にALNAP、Coordination Sud、Emergency Capacity Building (ECB) Project、Groupe URD、HAP International、People In Aid、Sphere Project を含むQuality and Accountability Initiatives Complementarities Groupの設立とともに始まりました。長年にわたり、このグループは、Communicating with Disaster Affected Communities (CDAC)、Listening Project、Disasters Emergency Committee の参加により成長しました。

さらに、HAPインターナショナル、ピープル・イン・エイド、スフィア・プロジェクトの3つの組織は、共同基準イニシアチブ（JSI）を立ち上げました。JSIは、各イニシアチブの長所を生かしたコラボレーションでした。2011年半ば、3つのイニシアチブは、それぞれの基準の収束を促進するための共同の取り組みを開始しました。一貫性が高まれば、世界中でこれらの基準を実践する援助活動家の能力が強化されるはずです。最終的な目的は、被災コミュニティに対する人道活動の質を向上させることでした。^[24]

JSI プロセスにより、 2014 年に品質と説明責任に関する中核人道基準が発行され、 2015 年に CHS アライアンスが設立されました。

• XPEREDON の HAP
• UNHCRプロフィール
• GlobalHAND プロフィール