国際人道法

国際人道法（IHL ）は、武力紛争法とも呼ばれ、戦争行為（戦争行為）を規制する法律である。^{[1] [2]}国際人道法は、敵対行為に参加していない人々を保護し、戦闘員が利用できる戦争の手段と方法を制限および規制することで、武力紛争の影響を制限することを目指す国際法の一分野である。

国際人道法は、人道的な配慮と人間の苦しみの緩和から生まれたものである。国際人道法は、条約や慣習によって確立され、武力紛争の影響を受ける、または受ける可能性のある人々や財産・物を保護することを目的とした一連の規則から成り、紛争当事者が選択した戦闘の方法や手段を使用する権利を制限する。^[3]国際法の源泉には、国際協定（ジュネーブ条約）、慣習国際法、国家の一般原則、判例法などがある。^{[2] [4]国際人道法は、}交戦国、中立国、戦争に従事する個人の行動と責任を、お互いの関係、および保護される人々（通常は非戦闘員）との関係で定義する。人道的配慮と軍事上の必要性のバランスをとるように設計されており、戦争の破壊的な影響を制限し、人々の苦しみを和らげることで、戦争を法の支配に従わせている。^{[3]国際人道法の重大な違反は}戦争犯罪と呼ばれる。

国際人道法 ( jus in bello ) は、武力紛争が始まった後の戦争遂行を規定する規則と原則に関するものであるのに対し、jus ad bellum は戦争に訴える正当性に関するもので、侵略犯罪も含まれる。jus in belloとjus ad bellum は、国際武力紛争のあらゆる側面を規定する戦争法の2つの要素を構成している。 この法は、適切な条約に拘束される国家にとって強制力を持つ。 他にも慣習的な不文律の戦争法があり、その多くはニュルンベルク裁判で検討された。 国際人道法は、国際武力紛争と国内武力紛争に適用される規則を厳密に区別して運用されている。^[5]

国際人道法は伝統的に国際人権法（国家の国民に対する行動を規定する法）とは異なるものと考えられているが、この2つの法分野は補完的であり、ある意味では重複している。^{[6] [7] [8]}

現代の国際人道法は、2つの歴史的流れから成り立っています。

1. かつては戦争法と呼ばれていたハーグ条約の法律。
2. ジュネーブの法律、あるいは人道法。^[9]

この2つの流れは、この2つの都市で開催された数々の国際会議にちなんで名付けられ、戦争や紛争に関する条約、特に1899年と1907年のハーグ条約、および1863年に最初に作成されたジュネーブ条約にちなんで名付けられました。どちらも、武力紛争中に特定の慣行が許容されるかどうかという問題を取り扱う戦争における権利^{を扱っています。 [10]}

ハーグ条約、すなわち戦争法は「交戦国の作戦遂行における権利と義務を定め、危害を加える手段の選択を制限する」^[11] 。特に、

• 戦闘員の定義
• 戦争の手段と方法に関する規則を確立する。
• 軍事目標の問題を検討する。^[12]

戦争の残虐性を制限するための組織的な試みは、19 世紀になってようやく発展し始めた。こうした懸念は、啓蒙時代の影響を受けた国家による戦争観の変化に基づいている。戦争の目的は敵国を征服することであり、これは敵国の戦闘員を無力化することで達成できる。したがって、「戦闘員と民間人の区別、負傷した敵国の戦闘員や捕虜は人道的に扱われなければならないという要件、そして寛大な処置が与えられなければならないという要件など、現代の人道法の柱の一部は、すべてこの原則から生まれた」^{[13] 。}

フリッツ・ムンクは1800年以前の歴史的な軍事慣行を次のように要約している。「重要な点は、戦闘や武力で占領された町では、戦闘員と非戦闘員が殺害され、財産が破壊されたり略奪されたりしたということだ。」^[14] 17世紀、国際公法の創始者または父として広く認められているオランダの法律家フーゴ・グロティウスは、「戦争は、その目的を達成するために、最も適切な手段として武力と恐怖を使わなければならないことは否定できない」と書いている。^[15]

しかし、歴史上の大虐殺の真っ只中であっても、武力紛争の犠牲者、すなわち負傷者、病人、難破者を保護するための人道的規範が頻繁に表明され、主張されてきた。これらは古代にまで遡る。^[16]

旧約聖書では、イスラエルの王は、敵の捕虜を許すようにという預言者エリシャの忠告に従い、捕虜の殺害を禁じている。王の質問に答えて、エリシャはこう言った。「彼らを殺してはならない。剣と弓で捕らえた者たちを、あなたは殺すのか。彼らの前にパンと水を与え、彼らが食べて飲んで主人のところへ行けるようにしなさい。」^[17]

古代インドには、使用すべきでない武器の種類を記した記録（例えばマヌ法典）がある。「戦いで敵と戦うときは、（木に）隠した武器、とげのある武器、毒のある武器、先端が燃えている武器で攻撃してはならない。」 ^[18]また、宦官や「両手を合わせて嘆願する敵、眠っている者、鎧を失くした者、裸の者、武器を持たない者、戦いに参加せずに傍観している者」を攻撃してはならないという命令もある。^[19]

イスラム法では、「女性、子供、僧侶、隠者、老人、盲人、精神異常者など、戦闘に参加しなかった非戦闘員」は虐待されてはならないとされている。 ^[20]初代カリフ、アブー・バクルは、「身体を傷つけてはならない。幼い子供や老人、女性を殺してはならない。ヤシの木の頭を切り落としたり、燃やしたりしてはならない。果樹を伐採してはならない。食用以外で家畜を屠殺してはならない」と布告した。 ^[21]イスラム法学者は、捕虜は「単なる交戦行為の責任を問われない」ため、殺害されるべきではないとしている。^[22] しかし、イスラム法では、非戦闘員の殺害の禁止は必ずしも絶対的ではない。例えば、「敵が要塞内に退却し、一対一の戦闘が選択肢にない」状況では、軍事上の必要性があれば、マンゴネル（大きな石を投げるための武器）などの識別力の低い武器の使用は許容されるという点ではイスラム法学者の間で一致しているが、そのような場合に火を使うかどうかについては意見が分かれている。^[23]

国際人道法の最も重要な前身は、現在の休戦協定と戦争正規化協定であり、1820年に当時のコロンビア政府当局とスペイン国王の遠征軍司令官の間でベネズエラのサンタ・アナ・デ・トルヒーリョ市で署名され批准されました。この条約は独立戦争中に署名されたもので、西洋で初めての条約でした。

しかし、より体系的なアプローチが開始されたのは 19 世紀後半になってからでした。米国では、ドイツ移民のフランシス・リーバーが1863 年に南北戦争中の北軍向けに行動規範を作成しました。これはリーバー規範として知られるようになりました。リーバー規範には、紛争地域の民間人を人道的に扱うことが盛り込まれ、捕虜の処刑も禁じられていました。

同時に、クリミア戦争にはフローレンス・ナイチンゲールや、ソルフェリーノの戦いで負傷兵の世話をしたジュネーブの実業家アンリ・デュナンなど、多くの人々が関与し、戦争犠牲者の苦しみを防ぐための組織的な取り組みが進んだ。デュナンは『ソルフェリーノの思い出』と題した本を書き、そこで目撃した惨劇を描写した。彼の報告は非常に衝撃的であったため、1863年に国際赤十字委員会（ICRC）が設立され、1864年にジュネーブで会議が開催され、戦時中の軍隊の負傷者の状態の改善に関するジュネーブ条約が作成された。^[24]

ジュネーブ法は人道の原則から直接インスピレーションを得たものです。紛争に参加していない人々だけでなく、戦闘外の軍人にも関係します。ICRCなどの公平な人道組織が行う保護と人道支援の法的根拠を提供します。 ^{[25]この焦点は}ジュネーブ条約に見ることができます。

ジュネーブ条約は、1864年から1949年までの間に段階的に発展したプロセスの結果である。この条約は、民間人と武力紛争で戦うことができなくなった人々の保護に焦点を当てていた。第二次世界大戦の結果、4つの条約はすべて、以前の改訂と1907年のハーグ条約の一部に基づいて改訂され、1949年に国際社会によって再採択された。その後の会議では、特定の戦争方法を禁止し、内戦の問題に対処する条項が追加されている。^[26]

最初の 3 つのジュネーブ条約は改訂、拡張、置き換えが行われ、1949 年に 4 番目の条約が追加されました。

• 戦時中の軍隊における傷病者の状態の改善に関するジュネーブ条約は1864年に採択されました。この条約は大幅に改訂され、1906年版、^[27] 1929年版、そして後に1949年の第1回ジュネーブ条約に置き換えられました。 ^[28]
• 海上での軍隊の傷病者および難船者の状態の改善に関するジュネーブ条約は1906年に採択されました。 ^{[29]この条約は大幅に改訂され、1949年の}第2次ジュネーブ条約に置き換えられました。
• 捕虜の待遇に関するジュネーブ条約は1929 年に採択されました。この条約は大幅に改訂され、1949 年の第 3 次ジュネーブ条約に置き換えられました。
• 戦時における文民の保護に関する第四ジュネーブ条約は 1949年に採択されました。

ジュネーブ条約にはさらに 3 つの改正議定書があります。

1. 議定書 I (1977): 1949 年 8 月 12 日のジュネーブ諸条約に対する追加議定書であり、国際武力紛争の犠牲者の保護に関するもの。2007 年 1 月 12 日現在、167 か国が批准しています。
2. 議定書 II (1977): 1949 年 8 月 12 日のジュネーブ諸条約に対する非国際的武力紛争の犠牲者の保護に関する追加議定書。2007 年 1 月 12 日現在、163 か国が批准しています。
3. 議定書 III (2005): 1949 年 8 月 12 日のジュネーブ条約の追加議定書であり、追加の特殊標章の採用に関するものです。2007 年 6 月現在、17 か国が批准しており、さらに 68 か国が署名済みですがまだ批准していません。

したがって、1949年のジュネーブ条約は、1864年に始まったプロセスの結果として見ることができる。今日、この条約は「194カ国による普遍的な参加」を達成している。これは、この条約がほぼあらゆる国際武力紛争に適用されることを意味する。^[30]しかし、追加議定書は、米国および他のいくつかの重要な軍事大国（イラン、イスラエル、インド、パキスタンなど）が現在締約国ではないため、まだほぼ普遍的な承認には至っていない。^[31]

1977年のジュネーブ条約追加議定書の採択により、2つの法の系統は収束し始めたが、人道に焦点を当てた規定はハーグ法にすでに存在していた（占領地における特定の捕虜および民間人の保護など）。1977年の追加議定書は、国際紛争と国内紛争の両方における被害者の保護に関するもので、ハーグ法とジュネーブ法の両方の側面を取り入れただけでなく、重要な人権規定も取り入れていた。^[32]

1. 保護対象者とは、武力紛争の状況において戦闘外にいる者、または敵対行為に参加していない者であり、いかなる状況においても保護される。国際武力紛争における保護対象者のリストから除外されるのは、自国の権限の下にある民間人、交戦国地域に居住する中立国民、および国籍国が交戦国と外交関係を維持している限りの共同交戦者である。 ^[33]
2. 傷病者である保護対象者は、彼らを支配している紛争当事者によって看護され、保護されなければならない。保護の象徴として、「赤十字」、「赤新月」または「赤い水晶」の標章を尊重することが求められる。
3. 交戦国により捕らえられた保護対象者は、暴力行為や報復から保護されなければならない。保護対象者は、家族と連絡を取り、救援を受ける権利を有する。^[33]
4. いかなる保護対象者も、拷問または残虐な、非人道的なもしくは屈辱的な取り扱いもしくは刑罰を受けることはない。^[33]
5. 紛争当事者は戦争の方法や手段を無制限に選択できるわけではない。
6. 紛争当事者は、敵戦闘員と保護対象者を常に区別しなければならない。攻撃は正当な軍事目標のみに向けられなければならない。^[34]

こうした規則のよく知られた例としては、赤十字を掲げている医師や救急車への攻撃の禁止などがある。また、白旗を掲げている人物や車両への発砲も禁止されている。白旗は休戦旗とみなされ、降伏の意思や意思疎通の意思を示すものと考えられるからである。いずれの場合も、赤十字や白旗で保護されている人物は中立を維持することが求められ、自ら戦闘行為に従事することはできない。白旗や赤十字の下で戦争活動に従事すること自体が戦争法違反である。

これらの戦争法の例では、次のことが扱われます。

• 宣戦布告; ^[a]
• 降伏の受諾;
• 捕虜の扱い
• 残虐行為の回避;
• 非戦闘員を故意に攻撃することを禁止すること
• 特定の非人道的兵器の禁止。

特定の要件を満たさずに戦闘に参加することは戦争法に違反する。その要件には、特徴的な制服やその他の容易に識別できるバッジの着用、武器の公然たる携行などがある。敵国の制服を着用して相手側の兵士になりすますことは許可されているが、その制服を着て戦うことは不法な背信行為であり、人質を取ることも不法な背信行為である。

国際人道法には、現在、特定の武器を禁止する条約がいくつか含まれています。これらの条約が制定された主な理由は、これらの武器が紛争終結後も長く死傷者を出すためです。不発地雷は年間最大 7,000 人の死者を出しています。また、不発弾、特に多数の小さな「子弾」をまき散らすクラスター爆弾も、多くの死者を出しています。犠牲者の 98% は民間人であると推定されています。畑を耕している農民や、爆発物を見つけた子供たちが犠牲になることがよくあります。これらの理由から、次の条約が採択されました。

• 過度に傷害を与え、または無差別に効果を及ぼすとみなされる通常兵器の使用の禁止または制限に関する条約（ 1980年）は、検知できない破片を生成する兵器を禁止し、地雷やブービートラップの使用を制限（ただし、排除はしない） 、焼夷兵器による民間人への攻撃を禁止し、盲目化レーザー兵器を禁止し、戦闘終了時に不発弾を除去することを交戦当事者に義務付けている。^[b]
• 対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約（1997年）、オタワ条約または対人地雷禁止条約とも呼ばれ、あらゆる対人 地雷の貯蔵（訓練目的の限定的な使用を除く）と使用を全面的に禁止している。^[c]
• 武力紛争への児童の関与に関する選択議定書（2000年）は、18歳未満の者の武力紛争への参加を禁じる児童の権利条約（1989年）の改正である。^[d ]
• クラスター弾に関する条約（2008年）は、紛争が終わった後も長く爆発せず危険なままとなる子弾を撒き散らす爆弾の使用を禁止している。^[e]

ICRC は、国際人道法で統制機関として明示的に指定されている唯一の機関です。ICRC の法的権限は、1949 年の 4 つのジュネーブ条約と ICRC の規約に由来しています。

赤十字国際委員会（ICRC）は、戦争や国内暴力の犠牲者の生命と尊厳を守り、支援を提供することを唯一の人道的使命とする、公平、中立、独立した組織です。

—  ICRCの使命

紛争中、戦争法違反に対する処罰は、報復として戦争法の特定の、意図的な、限定的な違反となる場合があります。

戦争法の特定の規定に違反した戦闘員は、捕虜として与えられた保護と地位を失うが、それは「管轄裁判所」での審理を受けた後に限られる。^[35]その時点で彼らは違法な戦闘員となるが、依然として「人道的に扱われ、裁判の場合には公正かつ正規の裁判を受ける権利を奪われてはならない」。なぜなら、彼らは依然として第4回国連総会第5条の適用を受けるからである。

スパイやテロリストは、彼らを拘束している「勢力」が武力紛争または戦争状態にあり、彼らが「不法戦闘員」であると判明するまで、戦争法によって保護される。状況によっては、彼らの行為は民法または軍事法廷の対象となる可能性がある。実際には、彼らはしばしば拷問や処刑の対象となっている。戦争法は、そのような行為を承認も非難もしていない。それは、戦争法の適用範囲外である。^[要出典]スパイは裁判の後でのみ処罰される。自軍に復帰した後に捕らえられた場合は、捕虜として扱われなければならない。^{[36]武力紛争中に捕らえられたテロ容疑者は、戦闘に参加していないが、} GC IVに従ってのみ拘留され、通常の裁判を受ける権利がある。^[37]国連拷問等禁止条約に署名した国々は、いかなる理由でも誰に対しても拷問を行わないことを約束している。

紛争の終結後、戦争法違反、特に残虐行為を犯した者は、法的手続きを通じて個別に戦争犯罪の責任を問われる可能性があります。

国際人道法の重大な違反の被害者に対する賠償は、個人やコミュニティが受けた苦しみを認め、彼らに与えられた損害に対する何らかの形の救済を提供することを目指している。特にICCのような国際裁判所の仕組みを通じて進化する法環境は、戦争犯罪やその他の国際人道法の重大な違反の被害者には賠償を求める権利が認められているという考えを強化してきた。これらの賠償は、被害者が被った身体的、精神的、物質的損害に対処することを目的とした、賠償、補償、リハビリテーション、満足、再発防止の保証など、さまざまな形をとることができる。^[38]

第4次ジュネーブ条約は民間人に焦点を当てている。1977年に採択された2つの追加議定書は、国際的（AP I）および非国際的（AP II）武力紛争における民間人の保護を拡大し強化している。例えば、民間人に対する直接攻撃の禁止を導入している。「民間人」は「軍隊に所属していない人」と定義され、外国人や難民も含まれる。^[39]しかし、作戦によって民間人の死傷者が出る可能性があることは認められている。国際刑事裁判所の主任検察官ルイス・モレノ・オカンポは2006年に次のように書いている。「国際人道法とローマ規程は、たとえ民間人の死傷者がでることが判明している場合でも、交戦国が軍事目標に対して比例攻撃を行うことを許可している。民間人に対する意図的な攻撃があった場合（区別原則）または、予想される軍事的利益と比較して、偶発的な民間人の負傷が明らかに過剰であると知りながら軍事目標に対して攻撃が行われた場合（比例原則）は犯罪となる。」^[40]

民間人を保護するための国際人道法の規定と原​​則は以下のとおりである。^[41]

区別の原則は、民間人と民間施設を軍事作戦の影響から保護する。この原則は、武力紛争の当事者に対し、戦闘員と軍事目標と、民間人と民間施設を常に、またいかなる状況下でも区別し、前者のみを標的とすることを義務付けている。また、民間人が敵対行為に直接参加した場合は、このような保護を受けられなくなると規定している。^[42]区別の原則は、ICRCによって国家慣行にも反映されていることが判明しており、したがって、国際的および非国際的な武力紛争の両方において、慣習国際法の確立された規範となっている。^[43]

必要性と比例性は人道法で確立された原則である。国際人道法の下では、交戦国は敵を倒すために必要な量と種類の武力のみを行使することができる。さらに、軍事施設への攻撃は、予想される直接的な軍事的利益に比べて過度とみなされる民間人の生命の損失を引き起こしてはならない。^[44]司令官は民間人の犠牲を避けるためにあらゆる実行可能な予防措置を講じなければならない。^[45]比例性の原則は、国際および非国際武力紛争における慣習国際法の一部を形成するとICRCによっても認定されている。^[46]

人道的待遇の原則は、民間人が常に人道的に扱われることを求めている。^[47]国連総会共通第3条は、戦闘外の者（負傷者、病人、難破者）を含む非戦闘員に対する生命および身体に対する暴力（残虐な扱いや拷問を含む）、人質をとること、屈辱的で品位を傷つける扱い、正規の裁判なしでの処刑を禁止している。民間人は、身体的および精神的完全性、名誉、家族の権利、宗教的信念と実践、および風俗習慣を尊重される権利がある。^[48]この人道的待遇の原則は、国際的および非国際的な武力紛争の両方に適用可能な国際慣習法の規範としてICRCによって確認されている。^[46]

差別禁止の原則は、国際人道法の中核となる原則である。人種、性別、国籍、宗教的信念または政治的意見に基づく不利な差別は、捕虜^[49]、民間人^[50]、戦闘外の者^[51]の取扱いにおいて禁止されている。すべての保護対象者は、人種、宗教、性別または政治的意見に基づく差別なく、紛争当事者によって同等の配慮をもって扱われるものとする。^[52]武力紛争の影響を受けるすべての人は、差別なく基本的権利および保障を受ける権利を有する。^[48]不利な差別の禁止は、国際および非国際武力紛争における慣習国際法の一部を形成するとICRCも考えている。^[46]

女性は強姦、強制売春、あらゆる形のわいせつ行為から保護されなければならない。18歳未満の子供は戦闘に参加することを許可されてはならず、健康と安全に対する差し迫った脅威による一時的な場合を除き、自国以外の国から外国に避難させられることは許されず、孤児になったり家族と離れ離れになったりした場合は、養育され、教育を受けなければならない。^[53]

欧州連合は、国連安全保障理事会決議2664（2022）に対応して、人道的努力をよりよく保護するために制裁政策を大幅に変更しました。 ^[54]これには、EUの制裁体制に人道的免除を組み込むことが含まれており、法的障壁なしに支援が必要な人々に援助が届くようにします。この変化により、ニジェールとスーダンに対する新しい制裁枠組みに包括的な人道的免除が含まれ、既存の制度が改正されて同様の免除が組み込まれ、レバノン、ミャンマー、ベネズエラなどの国における重要な人道的状況がカバーされるようになりました。^[55]

国際人道法は、一般条約や追加条約のさまざまな規定において、形式的平等と無差別の概念を強調している。保護は「性別に基づくいかなる不利な差別もなしに」提供されるべきである。例えば、女性捕虜に関しては、女性は「男性に与えられるのと同じだけの有利な」待遇を受けることが求められている。^[56]形式的平等の主張に加えて、国際人道法は女性に対する特別な保護を義務付けており、例えば女性捕虜に男性とは別の宿舎を提供するなど^[57]、女性に対する性的暴力を禁止している。^[58]

紛争における女性と男性の実際の経験は、国際人道法のジェンダーの限界を浮き彫りにしてきた。フェミニスト批評家は、国際人道法が男性戦闘員に焦点を当てていること、女性を被害者の地位に追いやっていること、そして女性にほとんど子育て者としての正当性を与えていることに異議を唱えてきた。ジュネーブ諸条約と追加議定書における女性に関する42の条項を調査したところ、そのほぼ半数が妊婦または授乳中の女性を対象としていることが判明した。^[59]紛争における男性に対する性的暴力の問題は、まだ十分な注目を集めていないと主張する者もいる。^[60]

武力紛争における女性の保護を補完するために、ソフトローの手段が利用されてきた。

• 武力紛争における性的暴力から女性と子どもを保護することを強化することを目的とした国連安全保障理事会決議1888号および1889号（2009年）
• 決議1325号は、紛争後の平和構築における女性の参加を改善することを目的としています。

これらを他の法的メカニズム、特に国連女性差別撤廃条約（CEDAW）と併せて読むと、国際人道法の解釈と実施を強化することができます。

さらに、国際刑事裁判所（旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所やルワンダ国際刑事裁判所など）や混合法廷（シエラレオネ特別法廷など）は、紛争下における性暴力や強姦の定義の範囲拡大に貢献してきた。これらの法廷は、武力紛争中に犯された性犯罪やジェンダーに基づく犯罪を効果的に訴追してきた。ジェンダーに基づく犯罪に関する判例は現在では確立されている。しかし、国際人道法におけるジェンダーの構築をさらに発展させることが緊急に必要である。^[61]

国際人道法は、一般的に国際人権法のような「文化相対主義」の議論や批判の対象にはなっていない。ジュネーブ諸条約と追加議定書における国際人道法の現代的成文化は比較的新しく、名目上はヨーロッパのものだが、その中核概念は新しいものではなく、戦争に関する法律はあらゆる文化に見られる。実際、1907年の第2回ハーグ会議の時点で、非西洋諸国の参加者は世界レベルでこの法分野の発展に重要な役割を果たしており、その後もその役割を果たし続けている。^[62]

例えば、中東、ソマリア、ラテンアメリカ、太平洋地域における ICRC の調査では、さまざまな文化において、現代の IHL に先立って存在しながらも、概ね現代の IHL と一致する伝統的かつ長年にわたる慣習が存在することが判明しています。IHL に沿った地域的および文化的慣習を尊重することが重要です。これらのつながりや地域の慣習に頼ることで、地域のグループやコミュニティにおける IHL 原則の認識と遵守を促進することができます。^{[引用が必要]}

ダーラム氏は、伝統的慣習と国際人道法の法規範はおおむね両立できるが、完全に一致すると想定しないことが重要だと警告する。法規範と文化的慣習が衝突する領域もある。例えば、女性に対する暴力は文化的な議論によって正当化されることが多いが、国際人道法やその他の国際法では禁止されている。このような場合、国際人道法が悪影響を受けないようにすることが重要である。

• クラップハム、アンドリュー、ガエタ、パオラ、ハック、トム、プリディ、アリス（2014）。 『武力紛争における国際法のオックスフォードハンドブック』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-955969-5。
• クロフォード、エミリー、パート、アリソン（2020）。国際人道法。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-57514-0。
• クロウ、ジョナサン、ウェストン・シューバー、カイリー（2013）。国際人道法の原則。エドワード・エルガー出版。ISBN 978-1-78100-273-5。
• フレック、ディーター（2021年）。国際人道法ハンドブック。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-258719-0。
• カルスホーベン、フリッツ、ゼグフェルド、リースベス（2011年）。戦争遂行の制約：国際人道法入門。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-49969-9。
• ソリス、ゲイリー・D（2021年）。『武力紛争の法：戦争における国際人道法』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-83163-5。
• テューラー、ダニエル（2011）。国際人道法：理論、実践、文脈。Martinus Nijhoff Publishers。ISBN 978-90-04-17910-3。

• 慣習国際人道法データベースは、赤十字国際委員会（ICRC）による慣習国際人道法研究の更新版であり、もともとケンブリッジ大学出版局によって出版されました。
  • 「戦争のルール（簡単に言うと）」 - ICRC の短いビデオ（長さ 4:43）
  • ICRCの条約、締約国、解説データベース
• ジュネーブ国際人道法・人権アカデミーの取り組みである武力紛争における法の支配プロジェクトの公式ウェブサイト
• 研究ガイド: 国際人道法 2017年4月12日アーカイブ、Wayback Machine、平和宮図書館より