ポーランドの歴史（1918年～1939年）

戦間期ポーランドの歴史は、 1918年にポーランド独立国家が復活してから、 1939年にナチスドイツが西からポーランドに侵攻して第二次世界大戦が始まり、その2週間後にソ連が東から侵攻するまでの期間を指す。両大戦間のポーランド独立の20年間は、インターベラムとして知られている。^[1]

ポーランドは、オーストリア＝ハンガリー帝国、ドイツ帝国、ロシア帝国による1世紀以上に及ぶ分割統治の後、1918年11月に再浮上した。^{[2] [3] [4]ポーランドの独立は1919年6月の}ヴェルサイユ条約で戦勝国により確認され、^[5]領土の大部分は1918年から1921年にかけて行われた一連の国境紛争で獲得した。^[3]ポーランドの国境は1922年に確定し、1923年に国際的に承認された。^{[6] [7]} ポーランドの政治情勢は民主的ではあったが、 1926年5月にユゼフ・ピウスツキ（1867年 - 1935年）が権力を掌握し民主主義が終わるまで混乱していた。農業政策によって農民への土地の再分配が行われ、1921年から1939年の間に国は著しい経済成長を達成した。人口の3分の1はウクライナ人、ユダヤ人、ベラルーシ人、リトアニア人、ドイツ人といった少数民族で構成されていた。^[8]

ポーランドの独立は、パリでロマン・ドモフスキとイグナツィ・パデレフスキによって連合国にうまく売り込まれていた。米国のウッドロウ・ウィルソン大統領は、14か条の平和原則の中でポーランドの独立を戦争目標とし、この目標は1918年春に連合国によって承認された。ドイツに課された休戦条件の一環として、すべてのドイツ軍はポーランドおよびその他の占領地域で撤退しなければならなかった。そのため戦争が終わると、ドイツ人は逮捕されていたピウスツキをワルシャワに送り返した。1918年11月11日、彼はドイツが樹立した傀儡政府の権力を握った。イグナツィ・ダシンスキは11月6日からルブリンにおいて短命のポーランド政府を率いたが、この時点でピウスツキは圧倒的な威信を誇っていた。ダシンスキと他のポーランド指導者たちは彼を軍のトップ、そして事実上ポーランド共和国の元首として認めた。敗戦したドイツは休戦協定の条項に従い、軍を撤退させた。イェンジェイ・モラチェフスキが初代首相（1918年11月）となり、ドモフスキが最大政党を率いた。^[9]共和国は発足以来、国境を守るために一連の戦争を戦った。国は田舎で貧しく、最も豊かな地域は西部の旧ドイツ領であった。工業化は非常にゆっくりと進み、1930年代半ばに中央工業地区の発展とともに促進された。^{[10] [1]}

当時のポーランド指導者のほとんどは、より大きなポーランド国家を作ろうとしていた。パリ講和会議にまで遡る最善の計画の1つには、東プロイセンの編入とドイツのケーニヒスベルクをポーランドとの関税同盟に入れるというものがあった。同時に、旧ポーランド・リトアニア共和国の正確な境界は望まれていなかったが、ロマン・ドモフスキは最初の策略として言及していた。この土地の多くはポーランド分割以来ロシア帝国の支配下にあり、住民は自らの国家（ウクライナ、ベラルーシ、バルト諸国：リトアニア、ラトビア、エストニアなど）を作ろうと奮闘していた。ポーランド指導部は国家を17世紀の境界に戻すことを目指していなかった。^[11]ポーランド主導の新しい国家がどの程度の領土を含むべきか、またどのような形態をとるべきかについては、ポーランドの政治家の間でも意見が分かれていた。ユゼフ・ピウスツキは、ポーランド主導の民主的な独立国家連合を主張したが、国民民主党が代表を務めるエンデツィア運動の指導者ロマン・ドモフスキは、ポーランド民族または「ポーランド化可能な」地域で構成される、よりコンパクトなポーランドを構想していた。^[12]

南西部では、ポーランドとチェコスロバキアが国境紛争を繰り広げていた（トランス・オルツァ参照）。さらに不吉なことに、憤慨したドイツは、新たな東の隣国に領土を奪われることを惜しんだ。1918年12月27日のポーランド蜂起により、ヴィエルコポルスカは解放された。1919年のベルサイユ条約により、バルト海地域におけるドイツとポーランドの国境が定められた。ドイツ人が多数派でポーランド人が少数派だった港湾都市ダンツィヒ（ポーランド語：グダニスク）は、ドイツから独立した自由都市と宣言され、数十年にわたって争いの種となった。連合国の仲裁により、民族が混在し、切望されていた工業・鉱山地区である上シロンスクはドイツとポーランドに分割され、3度のシロンスク蜂起の後、1922年にポーランドは規模は小さいがより工業化が進んだ東部を獲得した。

ソ連との軍事衝突は、ロシア革命とそれに続く内戦の余波によって混乱した戦場となったポーランドの東部国境の決定要因となった。ピウスツキは、ウクライナの残りの地域（彼が設置を支援したキエフのポーランド友好政府が主導）とリトアニアとの連邦を創設し、「インターマリウム」（ポーランド語で「ミェンジモジェ」、文字通り「海の間の地域」）と呼ばれる中央および東ヨーロッパの連邦を形成することを構想した。ロシアの新しい共産主義政府の指導者であるレーニンは、ポーランドを、戦後の混乱したドイツの労働者階級に共産主義が伝わる架け橋と見なしていた。また、紛争地域の中には、18世紀後半のポーランド分割以来、さまざまな経済的、政治的アイデンティティを帯びてきた地域もあれば、そもそも民族的にポーランド人が多数派ではない地域もあったため、問題はさらに複雑化しました。ポーランド人は、ポーランドを多民族国家と見なしていたため、これらの地域は依然としてポーランドの歴史的な地域とみなされていました。結局、交渉は決裂し、ピウスツキのミェンジモジェ連邦構想は頓挫しました。その代わりに、ポーランド・リトアニア戦争やポーランド・ウクライナ戦争などの戦争が、その後20年間、この地域の境界を決定づけました。

1919年に始まったポーランド・ソビエト戦争は、地域戦争の中で最も重要なものであった。ピウスツキは1920年に初めてウクライナに大規模な軍事侵攻を行い、5月にポーランド・ウクライナ軍はキエフに到達した。しかし、わずか数週間後、ポーランドの攻勢はソビエトの反撃に遭い、ポーランド軍は赤軍によって撤退を余​​儀なくされた。ポーランドはウクライナから追い出され、ポーランドの中心地に戻された。当時のほとんどの観察者は、ポーランドの消滅とボルシェビキ化を予測していたが、^[13]ワルシャワの戦いでピウスツキは見事な反撃を組織し、有名な勝利を収めた。^[14]この「ヴィスワ川の奇跡」は、ポーランドの記憶に残る象徴的な勝利となった。ピウスツキは攻勢を再開し、赤軍を東に押しやった。結局、双方とも疲れ果て、1921年初頭にリガで妥協の和平条約に署名し、ベラルーシとウクライナの紛争地域を両国で分割した。^{[11]これらの獲得は、}協商国 との国際協定によって承認された。この条約により、ポーランドの東の国境はパリの和平交渉者が想定していたよりもはるかに広くなり、400万人のウクライナ人、200万人のユダヤ人、100万人のベラルーシ人がポーランドの少数民族に加わった。^[15]

ソ連の歴史学では、ポーランド・ソビエト戦争は「白系ポーランド人に対する戦争」とも呼ばれ、ポーランド人を「反革命分子」、白系ロシア人と同じだと中傷する「ベロポリアキ」 （「白系ポーランド人」^[16]）という呼び名がつけられた。1922年、ポーランド・ソビエト戦争と ポーランド・リトアニア戦争の余波で、ポーランドは住民投票の結果、正式に中央リトアニアを併合したが、リトアニアはこれを承認しなかった。リガ協定はその後何年にもわたってこの地域全体の運命に影響を与えた。ウクライナ人とベラルーシ人は自分たちの国や州を持たなくなり、ポーランド語を話す人々の中にはソ連の国境内に閉じ込められた者もいた。後者は強制的な集団主義、国家テロ、宗教弾圧、粛清、強制労働収容所、飢饉を経験した。新たに形成された第二ポーランド共和国は、国民の3分の1が非ポーランド民族であり、その過程で疎外感を抱いた国内の少数民族を犠牲にして、ポーランドのアイデンティティ、文化、言語の推進に努めた。

生まれ変わったポーランドは、多くの困難な課題に直面していた。広範囲にわたる戦争被害、荒廃した経済、警戒心の強い少数民族が人口の3分の1を占める状況、ドイツ産業勢力の支配下にある経済、そして分割時代に強制的に分断されていた3つの地域を再統合する必要などである。ポーランドの正式な政治生活は、1921年にフランス第三共和制をモデルにした共和国としてポーランドを設計し、ほとんどの権限を立法府であるセイムに与える憲法の採択から始まった。これは主に、ピウスツキが独裁者になるのを防ぐためであった。多数の政党が出現し、その中には4つの主要政党と数十の小規模政党があった。すべての政党はイデオロギーと有権者層が大きく異なり、主要な問題ではほとんど合意できなかった。君主制の再建は真剣に検討されておらず、ポーランドの偉大な貴族の家系の名前は新聞に載り続けていたが、それはほとんどが社会面であった。主要政党は左派のポーランド農民党（PSL）と右派のドモフスキ率いる 国民民主党（ND）であった。

経験不足の新政府は深刻な問題に直面した。政府高官の間ではすでに汚職がはびこり、内閣の目まぐるしい交代が混乱と不信を引き起こしていた。^[17] より深いレベルでは、新国家の包摂性について根深い意見の相違があった。ロマン・ドモフスキは、民族的に均質なポーランド国家と、親西側・反ドイツの近代化の道を思い描いていた。彼はまた、強い反ユダヤ主義の姿勢を唱え、ポーランドはカトリックの階級国家であるべきだと強調した。^{[18] [19]}しかし、ピウスツキは、その理想を多民族のポーランド・リトアニア共和国という概念に根ざしていた。実際にはそれは、国内の少数派の投票を無視し、近隣諸国との合意を求めることを意味した。普通選挙は少数派に発言権を与えた。特にユダヤ人が率いる少数派連合（BMN）を結成し、その他の人々が合わせて人口の3分の1を占め、投票率の20％を占めたときはそうだった。しかし、選挙区は少数派の代表を最小限にするために不正に区割りされた。BMNは1922年にPSLの候補者ガブリエル・ナルトヴィッツを大統領に選出するのを助けたが、彼は右派からひどい攻撃を受け、就任5日後に暗殺された。BMN連合は重要性を失い、1930年に解散した。さまざまなグループが個別の問題で政府と独自の取引を行ったためである。^{[20] [21] [1]}

憲法が採択された後、ピウスツキは行政府の限られた役割に不満を抱き、辞職した。しかし、彼は政治情勢を注意深く見守り続けた。下院の無力さから、彼の側近の一部は彼に軍事クーデターを起こして権力を取り戻すよう提案したが、彼は拒否した。1926年までに彼は説得され、1926年5月のクーデターを起こし、ほとんど暴力を使わずに成功した。^{[22] [23] [24]}次の10年間、ピウスツキは国防大臣以外の正式な肩書は持たなかったものの、一般的に人気のある中道政権の有力者としてポーランド情勢を支配した。彼は1921年の憲法を保持し、騒々しく無力な下院は運営を続けたが、それはほぼ常に彼の望み通りのものを与えた。政府批判者は時折逮捕されたが、ほとんどは名誉毀損で訴えられた。元帥は党派政治を超越した国家の救世主として自らを描き、ポーランド社会党から距離を置くことで国民の支持を集めた。^{[22] [23] [24]} 1935年にポーランドの新憲法が採択されたが、ピウスツキは間もなく死去し、彼の後継者たちは露骨な権威主義へと傾いていった。反対派はますます嫌がらせを受けたり投獄されたりしたが、国家の安全保障に対する政府の懸念が高まっていたことを考えると、これは驚くべきことではなかった。多くの点で、第二共和政は1918年の高い期待に応えられなかった。チェコスロバキアを除く中央ヨーロッパの他の国々と同様に、民主主義を植え付ける試みは成功しなかった。政府は右派と左派に二極化し、どちらも相手の行動を尊重する用意がなかった。^{[25] [26]}

外国資産と国内少数派の扱いに深刻な困難が生じた。政府は外国所有資産を国有化し、それを運用した。なぜなら、それらを購入する国内資本が不足していたことと、誰が何を得るべきかを決定するよりも簡単だったからである。全体的に、ポーランドは東ヨーロッパの他のどの国よりも経済への国家の関与が高く、外国投資が少なかった。この経済中央集権化の強調はポーランドの発展を妨げた。経済は主に農村地帯であり、1929年に始まった世界大恐慌はあらゆる分野で困難をもたらした。最も大きな打撃を受けたのは、収入が50％以上も減少した農民であった。税収が減少する中、政府には支出を削減する以外に解決策がほとんどなかった。^{[27] [28]}

全人口の約3分の1は少数民族であり、その中には500～600万人のウクライナ人、300万人以上のユダヤ人、150万人のベラルーシ人、約80万人のドイツ人が含まれていた。^[29]これらの少数民族は次第に疎外され、政治で疎外され、ポーランドが条約で合意した権利を否定されたと不満を漏らした。歴史家ピーター・D・スタチュラは戦間期ポーランドの民族問題を調査し、歴史家たちの総意を次のようにまとめている。

「第二共和国が直面した最大の課題は、少数民族に対する政策を考案し、憎しみ、対立、争いではなく、調和と平和的共存をもたらすことであったことは否定できない。歴史学上の評決は、ポーランドがこの問題に満足のいく形で対処できなかったということである。実際、大多数の歴史家は、国家が少数民族に対して行った多数の政策や態度に対して非常に批判的な態度をとってきた。共産主義、マルクス主義、ソビエト主義、または自由主義の政治的およびイデオロギー的観点の影響をしばしば受けた彼らは、少数民族を二級市民の地位に追いやることを意図した本質的に排外主義的なポーランドのアプローチの顕著な特徴として、「抑圧」、「迫害」、「テロ」、「差別」、さらには「殺人」にまで明確に言及している。このような状況は、ポーランドが公式の憲法を何度も尊重できなかったことを意味していると主張されている。 1918年以降に導入された法定保証、特に1919年の少数民族条約、1921年のリガ条約（第7条）、1921年と1935年のポーランド憲法を通じて導入された。」^[30]

スタチュラ自身は、歴史家たちの否定的な判断は厳しすぎると考えている。彼は、ポーランドは隣国の「狂信的な」ドイツ民族主義者に煽動された「反抗的で根本的に不忠なドイツ少数派」と戦わなければならなかったと指摘する。ポーランド人は強制同化や産業資産の没収を口にしたが、1926年以前の政府はそれを実行できるほど弱体ではなかった。1926年以降、ピウスツキはそうしたことをする気はなかった。ポーランドのドイツ人は平均以上の収入があり、市民団体やドイツ語学校が充実しており、下院に代表者がいた。その結果、膠着状態になった。1933年にヒトラーがドイツで権力を握ると、彼らの立場は大きな脅威となった。なぜなら、「これらのドイツ人の圧倒的多数は1930年代に熱烈なナチスになり、1939年9月にポーランドが攻撃されたときには『第五列』になった」からである^。[31]

国内人口の約 15% を占め、東部のいくつかの州では多数派を占めていた、はるかに大きなウクライナ人少数派との関係はさらに緊張していた。ウクライナ人は貧しい農民で、ポーランド人の地主と、彼らをポーランド化する政府の政策に憤慨していた。1924 年以降、学校はバイリンガル (生徒はポーランド語を学ばなければならなかった) となり、政府機関ではウクライナ語の使用が認められなかった。一部のウクライナ人は妨害行為を試み、政府は大量逮捕で取り締まり、ウクライナ人コミュニティ センターへのポーランド人の放火を黙認した。特にヴォルィーニ州では、正教会が閉鎖された。一部の男たちは地下に潜り、政府に協力するウクライナ人やポーランドの高官を暗殺しようとした。1935 年に妥協案が成立し、状況はいくらか沈静化したが、ポーランド軍はソ連との戦争が迫っていると見て、この政策を支持することを拒否した。^{[32] [33] [34]}

1930年代に大恐慌が悪化すると、当時ヨーロッパで最大のユダヤ人人口であった300万人以上のユダヤ人（ポーランド人口の10％）がポーランドに住んでいたにもかかわらず、反ユダヤ主義が高まり始めた。貧しいユダヤ人家族は地元の慈善団体に頼り、1929年までにその規模は前例のないものとなり、宗教、教育、医療、その他のサービスを年間2億ズウォティ相当提供していた。 ^{[35]これは、働くユダヤ人の}一人当たりの収入がポーランドの非ユダヤ人よりも40％以上高かったことにもよる。 ^[36] 1920年代から、ポーランド政府はユダヤ人を政府銀行融資、公共部門の雇用、事業ライセンスの取得から排除した。 1930 年代から、ユダヤ人の大学教育への入学、ユダヤ人の商店、ユダヤ人の輸出企業、シェヒタ、医療および法律専門職へのユダヤ人の入学、ビジネス協会へのユダヤ人の参加などに制限が課された。1921 年から 1922 年にかけて学生の 25% がユダヤ人であったが、1938 年から 1939 年までにその割合は 8% にまで低下した。極右の国民民主党(エンデクス) は反ユダヤ主義のボイコットを組織した。1935 年にポーランドの統治者ユゼフ・ピウスツキが死去すると、エンデクスはその活動を強化した。1937 年、エンデクスは「その主な目的と義務は、ポーランドの社会、経済、文化生活のあらゆる分野からユダヤ人を排除することである」という決議を可決した。これに応えて政府は国民統一キャンプ(OZON) を組織した。オゾンは、ポーランドからのユダヤ人の大量移住、ユダヤ人のボイコット、ヌメルス・クラウズス（ゲットーのベンチも参照）、その他のユダヤ人の権利制限を主張した。同時にポーランド政府はシオニストの イルグンを支援し、タトラ山脈でそのメンバーを訓練し、1937年にはポーランド当局はパレスチナのユダヤ人地下組織に1万人を武装させるのに十分な量の武器を供給し始めた。国際舞台では、ポーランドは、今後30年間にわたる段階的な移住によってポーランドのユダヤ人人口が50万人にまで減少することを期待してパレスチナにおけるユダヤ人国家の樹立を支持し^[37]、ポーランドがイギリスからパレスチナの委任統治を継承することを望んでいた修正主義シオニズムの指導者ゼエフ・ジャボチンスキーと協力した。彼の「避難計画」は、10年以内に75万人のポーランド系ユダヤ人を含む150万人のユダヤ人をパレスチナに移住させることを要求した^[38]この考えは、ユダヤ人の大量移住政策を進め、ユダヤ人の再定住地を探していたポーランド政府に好意的に受け止められた。ジャボチンスキーは、ポーランドにおける反ユダヤ主義はナチスドイツのような過激な人種差別ではなく、雇用の不足と経済状況の結果であると見ていた^[39]

国民の 10 人に 7 人が農民として農場で働いていた。ポーランドの農業は、東ヨーロッパ諸国によくあるハンディキャップ、つまり技術の遅れ、生産性の低さ、資本と市場へのアクセスの欠如に悩まされていた。西部の旧ドイツ領地域は降雨量と土壌の質に優れ、最も生産性が高かったが、旧ロシア領とオーストリア領地域は平均以下だった。ポーランドの農民は、土地を所有し、地主に地代を払わなければずっと良くなると考えていた。彼らは農業主義を支持し、大農園から農民への土地の再分配を求めた。これは実行され、また多くの非常に小さな農場が存続可能な単位に統合された。民族別に土地改革が行われた。西部では、1919 年に外国人となったドイツ人がすぐに土地を失った。対照的に東部では、ウクライナとベラルーシの農民がポーランドの地主のために耕作し、土地の再分配に向けた本格的な動きは起こらなかった。代わりとなる産業雇用は開発されず、農村部では不完全雇用が高かった。^{[40] [41]}

社会主義政治家ボレスワフ・リマノフスキは農業主義について深く考え、ポーランドの条件に合った折衷的な計画を考案した。農場経営者としての実務経験と社会主義、単一税制、スラブ共同体思想が組み合わさって、彼の世界観は形成された。彼は、小規模農場の非効率性に対抗するために、大規模な国営農場を持つ農業社会主義の一形態を提案した。独立ポーランドでは、貴族の土地の没収を主張した。農民の個人主義を観察し、ポーランドは自発的な集団主義と借地の個人所有を組み合わせるべきだと確信した。彼の実用主義は、マルクス主義者であったにもかかわらず、農民の私有所有にさえ余地を残していた。^[42]

1935 年までに外務大臣のユゼフ・ベックが外交政策の全権を握ったが、その権限は弱かった。人口 3,500 万人のポーランドは人口は多いものの産業基盤が薄く、戦争計画はドイツではなくソ連に焦点が当てられていた。ポーランドはヒトラーのドイツとスターリンのソ連という 2 つのより強力な独裁国家と長い国境を接していた。ポーランドはますます孤立していった。オーヴェリーはヨーロッパの新興国家について次のように述べている。

「ポーランドは間違いなく最も嫌われ、外務大臣は最も不信感を持たれていた。ポーランドは独立路線を追求したため、1938年末までに親しい友人を失った。西側諸国はポーランドを貪欲な修正主義国家、非自由主義、反ユダヤ主義、親ドイツ主義とみなした。ベックは『脅威』、『傲慢で裏切り者』だった」^[43]

1921年2月、ポーランドはフランスと秘密軍事協定を結び、ドイツの侵攻があった場合には双方が相互援助を行う義務を負った。1921年3月、ポーランドはルーマニアと相互援助条約を結び、ソ連の脅威に対抗した。^{[44]ポーランドは、ソ連とドイツの間に}独立国家のブロックを形成し、両国を撃退しようとした。しかし、ポーランドは近隣の小国と多くの紛争に見舞われ、ブロックを形成することはできなかった。当初、フランスはポーランドを支持した。フランスはドイツに対抗する同盟国を望んでいたからである。ドイツが二正面戦争に直面した場合、フランスを攻撃する可能性は低くなるだろう。フランスは、1919年のパリ会議や、ポーランドを弱体化させようとするイギリスの試みに抵抗した1920年代に特に協力的だった。しかし、1935年以降、フランスはベックを信用せず、東ヨーロッパへの関心を失い、ポーランドはますます孤立していった。^[要出典]

1925年、ベルリンは1918年以降の西の国境をフランスと正式に承認したが、東のポーランドとは承認しなかった。^{[45] [46]}同年、ドイツはポーランドからの石炭輸入を半減させ、これがドイツ・ポーランド貿易戦争の引き金となった。^[47]ソ連との関係は敵対的であったが、ピウスツキは交渉に応じ、1932年に両国は不可侵条約に調印した。^{[45] [48]} その後まもなく、ヒトラーが権力を握った。ピウスツキがフランスに対し、1933年にヒトラーを打倒するためポーランドとフランスが先制軍事攻撃を開始することを提案したという噂が流れた。ほとんどの歴史家は、ピウスツキの戦争計画はロシアに焦点が当てられており、ドイツとのいかなる種類の戦争の準備もしていなかったことを指摘し、これは起こらなかったと信じています。さらに、フランスでは誰もポーランドからそのような問い合わせがあったとは報告していません。^{[要検証] [46]}ピウスツキはダンツィヒに関して要求を出し、ヒトラーはそれを即座に承認した。ポーランドとナチスドイツの関係は友好的になり^[要出典]、 1934年1月にドイツ・ポーランド不可侵条約に調印した。同時に、チェコスロバキア、ルーマニア、ユーゴスラビアはフランスの支援を受けて小協商を結んだ。ポーランドが小協商に加盟していればさらなる安全保障が確保できたかもしれないが、プラハとの関係は国境紛争のため非友好的であり、合意には至らなかった。^[49]

フランスはポーランドとチェコスロバキア両国の同盟国であり、両国の国境紛争を解決して同盟国となり、ソ連とも協力するよう繰り返し働きかけた。国境問題だけでなく、モスクワと協力するプラハの姿勢が、モスクワと距離を置こうとするワルシャワの固い決意と衝突したため、成功しなかった。チェコスロバキアの大統領エドヴァルド・ベネシュは、 ポーランドとの軍事的、あるいは政治的な結びつきがチェコスロバキアにとって危険となる可能性があると警告し^{[50] [51] [52] [53] [54]}、反ドイツ協力を確立するというベックの提案を拒絶した。^[55]東ヨーロッパでいかなる同盟も確立できなかったため、唯一の同盟国はフランスであり、ピウスツキはその同盟の価値をますます疑うようになった。 1925年に西ヨーロッパの主要国がこの地域の平和を保証する目的で調印したロカルノ条約には、ポーランドの西側の国境を保証する内容は含まれていなかった。^[56]

1934年5月、ポーランド・ソ連不可侵条約は1945年12月31日まで延長された。^[57]アンナ・M・シエンチャラによれば、1934年から1939年の間、ポーランドとソ連の関係は「正しかったが冷え切っていた」のに対し、ポーランドとドイツの関係は「正常で、時には友好的」だったという。^[55]

1934年から1935年の予算では、陸軍に7億6200万ズウォティクが割り当てられた。これは全体の約32%にあたる。これにより、将校7,905人、職業軍人37,000人、民兵211,110人の実力兵力が確保された。陸軍とは別に、予算では将校774人、兵士28,592人からなる警察部隊に1億500万ズウォティクが割り当てられた。^[58] 1939年までにポーランドは大規模な陸軍を保有し、37の歩兵師団、11の騎兵旅団、2つの機甲旅団、さらに砲兵部隊に283,000人が現役で従事していた。さらに70万人が予備役として勤務していた。^[59] 大きな問題は資金不足だった。兵器のほとんどはポーランドで生産されていたが、生産率は低く（7TP戦車がその代表例）、外貨も少なかった。ポーランドが1942年に終了する予定の再軍備プロセスの途中であったという事実は、状況を悪化させた。10個師団は動員されなかった。フランスとイギリスの圧力により動員が中止され、1週間も経たないうちに動員が再開されたことで混乱が生じた。さらに、ドイツ軍と民間義勇兵はポーランド民族とポーランド系ユダヤ人に対して戦争犯罪を犯しただけでなく、大規模な民族浄化の噂を流し、何千人もの人々がドイツ軍の進撃から逃げ出し、軍事行動を困難にした。^{[60] [61]}

ポーランドには、優れた飛行機を製造していた国営航空会社PZLがあった。1931 年に同社はPZL P.11を開発したが、これは 1930 年代初頭の世界で最も先進的な戦闘機であった。1930 年代半ばには後継機の P-24 がさらに武装が充実し高速化したが、ポーランドは通貨を稼ぐためにこれを輸出したため、半ば旧式化したPZL P.11と数十機の旧式 PZL P.7 戦闘機の使用を余儀なくされた。これらの戦闘機は、より高く飛行でき、武装が充実し、時速 100 km 速く飛行するドイツのメッサーシュミット 109 には敵わなかった。これらの欠点にもかかわらず、約 30 機の損失に対して少なくとも 110 機の勝利が P.11 によってもたらされた。PZL.37 Łośは優れた双発中型爆撃機であった。戦争が始まったとき、ポーランドは36機の戦闘機を保有していた。1939年、ポーランドは390機の戦闘機を保有していたが、そのほとんどは旧式だった。ドイツは2800機の新しい戦闘機と爆撃機、輸送機を保有していた。^{[62] [63]}

ポーランド軍は、絶望的な状況にもかかわらず、侵攻してきたソ連軍との2つの戦闘に勝利した。そのうちの1つは、ソ連歩兵が肩を並べてポーランド軍の陣地に突撃し、機関銃の格好の標的となったため、ソ連軍捕虜の一部がポーランド軍側に寝返った戦闘だった。ポーランド軍は、初期の外交用エニグマ暗号を解読し、その結果をフランスとイギリスに送った。

欠点はあるものの、ポーランド軍は1939年時点で最強の国軍トップ10に簡単にランクインできる。それはポーランド軍がそれほど強かったからではなく、他の国の軍隊が非常に弱く後進的だったからだ。ザロガとマデイは「1939年のポーランド戦役」の中で、ポーランドは1939年時点で米国の戦車部隊よりも規模が大きく、世界最大の戦車部隊の一つであったと指摘している。^[64]ポーランド軍の相対的な強さとポーランド軍に対する恐怖は、 1938年にポーランドがリトアニアに最後通牒を受け入れたことで示されたかもしれない。ポーランドの軍事力の強さは、ポーランド政府のプロパガンダを国民に信じさせるものだった。ポーランド政府は、ドイツ軍またはソ連軍の攻撃は撃退できたと主張するしかなかった。ポーランド政府は、1939年初頭までにほぼ完了した中央工業地域（ポーランド）などの工業化プロジェクトと、それに続くプロジェクトのために、ポーランド国民の屈服を許容することができませんでした。

1935年5月にピウスツキが死去した後、ポーランドの政策は、イグナツィ・モシチツキ大統領、エウゲニウシュ・クヴィアトコフスキ副大統領、フェリチャン・スワヴォイ・スワトコフスキ首相、エドワード・スミグリ＝リツ陸軍元帥の5人の高官によって決定された。外交政策は外務大臣のユゼフ・ベック大佐の専権事項であった。選挙は行われたが民主主義はなく、セイムは単なる形式的な機関だった。ワットは、これらの人物は独立闘争に勝利した者であり、征服を経験したことはなかったと指摘している。「勇気、才覚、英雄的精神、貪欲な野心、これらすべてを彼らは豊富に持っていたが、現実主義や最悪のケースの分析、ましてや敗北主義や宥和政策は、彼らにはまったく無縁だった。」^[65]

東ヨーロッパで中立国連合を率いるというポーランドの夢は、1933 年以降、ヒトラーの拡張主義の到来と、ドイツの拡張に抵抗したいというフランスの明らかな警告により崩壊した。ピウスツキはフランスとのつながりを維持したが、その有用性に対する信頼は次第に薄れていった。ヒトラーの長期目標には、ポーランド領土の併合とポーランドの残りの部分の従属化が含まれていたが、この考えは 1933 年にはすでに彼の側近に明らかにされていた^{[66] 。} ポーランドの解決策は、ドイツとソ連の両方と正常な関係を保ちながら、どちらとも同盟を結ばないという政策であった (「等距離政策」^{[67] [68]}または「均衡政策」とも呼ばれる)。したがって、ポーランドの指導部は、ロシアに対するドイツの協力提案を拒否した。同時に、ベックの目標は、ポーランドがドイツと孤立した紛争に陥るのを防ぐことだった。この政策は、ポーランドがドイツおよびソ連と締結した不可侵条約という 2 つの柱に基づいていた。^{[55] [69]}

1938年3月の国境紛争の後、ポーランドはリトアニアに最後通牒を突きつけ、ポーランドとリトアニアの外交関係の回復と、それまで閉鎖されていたポーランドとの国境の再開を要求した。^[70]戦争の脅威に直面したリトアニア政府はポーランドの要求を受け入れた。1938年10月、ミュンヘン協定はイギリスとフランスの承認を得て、ドイツがチェコスロバキアのいわゆるズデーテン地方と呼ばれる、ドイツ系少数民族が多数住む地域を占領することを許可した。ポーランドは長い間チェコスロバキアに敵対していたが、今やドイツの側に立った。^{[検証には引用が必要]ポーランドは、住民の約70%がポーランド人である}テシェン地方をチェコスロバキアが放棄することを要求し、さもなければ武力で奪取すると脅した。ポーランドとドイツ両国からの最後通牒に直面したチェコスロバキアは、この地域を放棄し、1938年10月2日にポーランドに併合された。^[71]

1939年初頭、ドイツはチェコスロバキアの残りの地域に侵攻したが、チェコスロバキアは1939年3月に消滅した。ドイツはポーランドがドイツの衛星国として防共協定に加盟することを要求していた。 ^{[72]ドイツはドイツ本土と}ダンツィヒ、そして東プロイセンを結ぶ域外道路を要求したが、これはポーランドを海と主要貿易路から切り離すものであったが、ポーランドはこれを拒否した。ドイツはまた、1920年にドイツから分離され、それ以来ポーランドとの関税同盟で自由都市として機能してきたナチス支配の都市国家、ダンツィヒの編入を強く求めた。^[73]

ポーランドは、ダンツィヒとグダニスク・ポンメルンに関するドイツの領土要求を拒否した後、ハンガリーやルーマニアなどの他の国がドイツの勢力圏に引き寄せられるにつれ、その立場は着実に弱まっていった。当時、ポーランドはルーマニアおよびフランスと同盟を結んでいた。2つの重大な展開がポーランドを驚かせた。1939年3月末、イギリスとフランスは、ドイツがポーランドに侵攻すれば宣戦布告すると発表した。実際の戦争でポーランドを支援するという点では、自分たちにできることはほとんどないことを誰もが認識していた。特にドイツはソ連の役割を懸念しなければならなかったため、二正面戦争の脅威がドイツを抑止するだろうという期待があった。ヒトラーはイギリスとフランスがブラフを仕掛けていると考えていたが、8月下旬にスターリンと驚くべき合意を結び、事実上友好同盟を結んでソ連問題に対処した。その合意にはポーランド分割、さらには東ヨーロッパの大部分の分割という秘密条項が含まれていた^[74] イギリスとフランスの申し出はブラフではなかった。両国はドイツがポーランドに侵攻した際に宣戦布告したが、本格的な支援を提供できる立場にはなかった。ポーランド自体には100万人の軍隊（さらに100万人の予備軍）があったが、訓練、航空戦力、大砲、戦車、機関銃、無線機、トラックの面ではるかに不足していた。ポーランドの軍事予算はドイツの約2%で、司令官のスミグリ＝リツ元帥は挑戦に備えていなかった^[75]

ドイツ人はベルサイユ条約以前の国境の回復を望み、ポーランドに対して新たな要求を突きつけた。^{[76] [77]}彼らは「ポーランド回廊」の所有権を決定するための国民投票を主張した。1918年以前に回廊に住んでいた者だけが投票を許可される。提案では、その後の住民交換により、当時ポーランドにいたすべてのドイツ人が「ポーランド」と宣言された最終的な地域から移動することになっていた。 ^[78]投票後に「ドイツ」と宣言された地域に住むすべてのポーランド人にも同様の措置が取られる。ダンツィヒは投票結果にかかわらずドイツの一部となるが、ドイツが負けた場合でも、ドイツ本土からダンツィヒを経て東プロイセンまで伸びるアウトバーンシステムを通じて東プロイセンへのアクセスが保証された。^[79]ポーランドが投票で負けた場合、回廊はドイツ側になり、グディニャ港はポーランドの飛び地となり、ポーランドとグディニャを結ぶルートとなる。 4月3日にイギリスとフランスがポーランドへの支援を約束したことが発表され、ダンツィヒをめぐる交渉は終了した。ドイツは1939年9月1日にポーランドに侵攻した。^{[80] [81] [82] [83]} ダンツィヒの問題はドイツ侵攻の原因ではなかった。ヒトラーは1939年5月に将軍たちにこう語った。「問題となっているのはダンツィヒではない。我々にとって、東方での生活圏を拡大し、食糧供給を確保することだ」。^[84]ポーランド国家、ポーランド文化、そしてポーランド国民の完全な破壊がヒトラーの主な目的となった。彼はドイツ農民を移住させるために農地を望んでいた。^[85]

• 衛生
• インターマリウム
• 預言神論
• ユゼフ・ピウスツキ
• ワルシャワ協定
• クラクフの歴史
• ワルシャワの歴史
• 5月のクーデター（ポーランド）
• モーゲンソーレポート
• 1934年ポーランドの洪水
• ルーマニア橋頭堡
• 第二ポーランド共和国
• ポーランド・ルーマニア同盟
• ポーランドへの連合国ミッション
• 独立作戦グループシレジア

• この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。国別研究。連邦研究部門。- ポーランド。

• ベレンド、イヴァン・T. 危機の数十年：第二次世界大戦前の中央および東ヨーロッパ（1998年）、他の国との比較
• ビスクプスキ、MB『ポーランドの歴史』グリーンウッド、2000年。264ページ、オンライン版
• ケンブリッジのポーランド史（2巻、ケンブリッジ大学出版、1941年）は1697年から1935年までをカバーしている。
• デイヴィス、ノーマン。神の遊び場。ポーランドの歴史。第2巻：1795年から現在まで。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1981年。
• デイヴィス、ノーマン。ヨーロッパの中心：ポーランド小史。オックスフォード大学出版局、1984年。511ページ。
• フルクト、リチャード。東ヨーロッパ百科事典：ウィーン会議から共産主義の崩壊まで、ガーランド出版、2000年オンライン版。2010年3月18日、Wayback Machineにアーカイブ。
• レルスキ、ジョージ J.ポーランド歴史辞典、966-1945。グリーンウッド、1996年。750 ページ。オンライン版。2008-02-13 にWayback Machineでアーカイブ済み
• レスリー、RF他著『1863年以降のポーランドの歴史』ケンブリッジ大学出版局、1980年、494頁。
• ルコウスキー、イェジ、ザヴァツキ、ヒューバート。ポーランドの簡潔な歴史。ケンブリッジ大学出版局、第2版、2006年。408ページ。
• ポゴノフスキ、イヴォ・キプリアン。ポーランド：歴史地図集。ヒッポクレネ、1987年。321ページ。新しくデザインされた地図
• サンフォード、ジョージ。ポーランド歴史辞典。Scarecrow Press、2003年。291ページ。
• スタチュラ、ピーター・D.ポーランド、1918-1945：第二共和国の解釈と記録の歴史（2004）オンライン 2019-05-26ウェイバックマシンにアーカイブ
• スタチュラ、ピーター・D.編『戦間期のポーランド、1918-1939』（1998年）学者によるエッセイ
• ワット、リチャード・M. 『苦い栄光：ポーランドとその運命、1918-1939 』（1998年）、総合調査

• アンナ・M・シエンチャラ、ティトゥス・コマルニツキ共著『ヴェルサイユからロカルノへ：1919年から25年までのポーランド外交政策の鍵』（カンザス大学出版、1984年）オンライン
• デイヴィス、ノーマン。『白い鷲、赤い星：ポーランド・ソビエト戦争 1919-1920 とヴィスワ川の奇跡』（2003 年）
• Drzewieniecki, Walter M. 「第二次世界大戦前夜のポーランド軍」、Polish Review (1981) 26#3 pp 54–64。JSTOR に掲載
• ガーリッキー、アンジェイ。ユゼフ・ピウスツキ、1867-1935 (ニューヨーク: Scolar Press 1995)、学術伝記。ポーランド版 4 巻の 1 巻バージョン
• ヘザリントン、ピーター。『Unvanquished: Joseph Pilsudski、復活したポーランド、そして東ヨーロッパの闘争』（2012年）752ページ
• イェンジェイェヴィチ、W.ピウスツキ。ポーランドの生涯(1982)、学術伝記
• カルスキ、ヤン『大国とポーランド：ヴェルサイユからヤルタまで』（2014年）
• コハンスキ、ハリク。『屈しない鷲：第二次世界大戦におけるポーランドとポーランド人』（2012年）
• コルベル、ヨゼフ。東西間のポーランド：ソ連とドイツの対ポーランド外交、1919-1933年（プリンストン大学出版、1963年）オンライン
• ポロンスキー、A.独立ポーランドの政治、1921-1939年：立憲政治の危機（1972年）
• レマック、ヨアヒム。『ナチス時代：ドキュメンタリー史』。イリノイ州プロスペクトハイツ：ウェイブランドプレス、1990年。初版はニュージャージー州エングルウッドクリフス：プレンティスホール、1969年。ISBN 978-1-4786-1006-9。 
• リークホフ、H.フォン。ドイツ・ポーランド関係、1918-1933（ジョンズ・ホプキンス大学出版、1971年）
• ロスチャイルド、J.ピウスツキのクーデター(ニューヨーク: コロンビア大学出版局 1966)
• サイドナー、スタンレー S.「国民統一の陣営：国内統合の実験」ポーランド評論20 (2-3): 231-236
• シャイラー、ウィリアム L.『第三帝国の興亡: ナチスドイツの歴史』 ニューヨーク: サイモン&シュスター、2011年。初版はニューヨーク: サイモン&シュスター、1950年。ISBN 978-1-4516-5168-3。 
• ワンディチ、PS 『ポーランド外交 1914-1945: 目的と成果』 (1988)
• ワンディチ、PS 『ソビエト・ポーランド関係、1917-1921』（ハーバード大学出版、1969年）
• ワンディツ、PSアメリカとポーランド(1980)
• ウィリアムソン、デイビッド・G.裏切られたポーランド：1939年のナチス・ソビエト侵攻（2011年）、pp 1-62
• ザモイスキ、アダム。ワルシャワ 1920: レーニンの失敗したヨーロッパ征服(2008)

• アブラムスキー、C.他編『ポーランドのユダヤ人』（オックスフォード：ブラックウェル、1986年）
• バルトシェフスキ、W.、ポロンスキー、A.編『ワルシャワのユダヤ人の歴史』（オックスフォード：ブラックウェル、1991年）
• ブランケ、R.ヴェルサイユの孤児たち。西ポーランドのドイツ人、1918-1939年（1993年）
• ガットマン、Y.他編『二度の世界大戦間のポーランドのユダヤ人』（1989年）。
• ヘラー、CS 『破滅の淵に。二度の世界大戦間のポーランドのユダヤ人』（1977年）
• ホフマン、E.シュテットル。小さな町の生と死、そしてポーランド系ユダヤ人の世界（1999年）。
• ランドー、Z. およびトマシェフスキ、J. 『20 世紀のポーランド経済』（ラウトレッジ、1985 年）
• オルシェフスキ、AK 『ポーランドの芸術と建築の概要、1890-1980』（ワルシャワ：インタープレス、1989年）
• ロシュコフスキー、ヴォイチェフ。 ポーランドの地主たち、1918 ～ 1939 年(ケンブリッジ大学出版局、1991 年)
• ロシュコフスキ、ヴォイチェフ。「戦間期のポーランド農業経済における大規模農園と小規模農場（1918-1939年）」ヨーロッパ経済史ジャーナル（1987年）16巻1号、75～88頁
• テイラー、JJ 『ポーランドの経済発展 1919-1950』（コーネル大学出版、1952年）
• トーマス、ウィリアム I.、フロリアン・ズナニエツキ。ヨーロッパとアメリカのポーランド農民（第 2 巻、1918 年）; 古典的な社会学的研究; 全文オンライン無料
• ワイノット、ED 『戦間期のワルシャワ。発展途上国における首都のプロフィール、1918-1939』（1983）
• Żółtowski, A.ヨーロッパの境界。ポーランド東部諸州の研究(ロンドン: Hollis & Carter 1950)
• エヴァ・プラッハ、「戦間期ポーランドにおける犬と犬の飼育」、カナダ・スラヴ論文集 60、第 3-4 号

• ケニー、パドレイチ。「空白が埋まった後：近代ポーランドの最近の展望」、近代史ジャーナル（2007年）79巻1号、134～161頁、JSTOR
• ポロンスキー、アントニー。「戦間期ポーランドの今日の歴史」調査（1970年）143～159ページ。

• 1932 年の統計年鑑、(Mały rocznik statystyczny 1932) 全文 (ポーランド語)

• 多様な文化を持つ連邦: ポーランドの遺産 2011-06-24 にWayback Machineでアーカイブ
• Hipkiss のスキャンされた古い地図からのポーランドの古い地図
• ポーランドカトリック教会とローマ
• ポーランド映画の黄金時代: 戦間期ポーランド映画の魅力と進歩