モーゲンソーレポート

モーゲンソー報告書、正式にはアメリカ合衆国ポーランド使節団報告書は、第一次世界大戦後にウッドロウ・ウィルソン大統領が組織したアメリカ和平交渉委員会によって任命された「アメリカ合衆国ポーランド使節団」の一員としてヘンリー・モーゲンソー・シニアがまとめた報告書である。この使節団の目的は、ポーランドにおける「ポーランド人によるポグロムとされる行為」と「ユダヤ人の扱い」を調査することであった。^{[1]使節団は、元アメリカ大使ヘンリー・モーゲンソー、工兵隊の准将エドガー}・ジャドウィン、クリーブランドの法学教授ホーマー・H・ジョンソンの3人のアメリカ人メンバーと、イギリス側からはサー・スチュアート・M・サミュエルで構成されていた。彼らは、新生ポーランド第二共和国におけるユダヤ人の虐待の報告を調査するために選ばれた。モーゲンソーによる報告書は、1919年10月3日に公表された。

最終報告書は「ポグロムの真正性を否定」したが、約 300 人のポーランド系ユダヤ人が死亡した「孤立した過度な反ユダヤ主義」を指摘し、戦後の混乱状態に起因するものとした。また、ポーランド政府は事件に関与も支援もしていないとしたが、ユダヤ人問題に対する無神経さを非難し、「過失」を示唆した。モーゲンソーはまた、シオニズムとポーランド民族主義の両方を批判し、当時の社会的および政治的紛争によって生み出された「広範な反ユダヤ主義的偏見」も批判した。報告書は、ポーランドのユダヤ人の状況は満足できるものではなく、改善の余地があるとしたが、状況は大きく誇張されていたとも指摘した。モーゲンソーは、ポーランドとユダヤ人の関係改善を求め、そのためには善意の人々が「両側の過激派」に立ち向かう必要があるとした。^[1]

一般に委員会の決定的な声明とみなされているこの声明は、実際には、ヤドウィン＝ジョンソン合同証言の1か月前に発表された少数意見であった。ヤドウィン＝ジョンソン証言は、ポグロムは発生していないとするモーゲンソー報告書に同意したが、前回の報告書で指摘されたポーランド政府への批判を軽視した。また、ポーランド人を「野蛮な反ユダヤ主義者」というイメージを広めたとして「ドイツのプロパガンダ」を非難した。^[1]

アメリカの世論は、主に新聞記事によって形成されていた。新聞記事は、第一次世界大戦後に勃発したポーランド・ウクライナ戦争やポーランド・ソ連戦争などの地域紛争中に東ヨーロッパでユダヤ人に対して行われた虐待や残虐行為についての、ユダヤ人本人による証言を扱っていた。1919年6月、当時アメリカ救済局（ARA）の局長だったハーバート・フーバーは、ポーランドの首相イグナツィ・ヤン・パデレフスキとの協議の後、ウッドロウ・ウィルソン米大統領に手紙を書き、残虐行為の報告が、ソ連に対抗するためにアメリカが開拓していた新興同盟国であるポーランドの評判を傷つけていると警告した。^[2] ARAでヨーロッパでの救援活動を監督していたフーバーは、ユダヤ人に対する残虐行為の報告は「ポーランド救援に関連して、我々全員にとって最も深刻な恥辱に発展する可能性がある」と率直に警告し、パデレフスキの支持を確保した。政府に行動を求める圧力は、ウッドロウ・ウィルソン大統領にこの件を調査するための公式委員会を派遣させるまでに至った。米国はこれらの報告書を検証するためにモーゲンソー委員会を派遣した。^{[3] [4]}

モーゲンソーの代表団は、ワルシャワや訪問先のポーランドのその他の都市で何千人ものポーランド系ユダヤ人と会見したが^{[3] [5]}、同化主義者でユダヤ民族主義に批判的なモーゲンソーは、ポーランドのシオニスト指導者から疎外された。ポーランド系ユダヤ人の報道機関は代表団を温かく歓迎したが、非ユダヤ系ポーランドの報道機関の反応は冷淡なものからあからさまに敵対的なものまでさまざまで、反ユダヤ的な敵意を公然と表明する例もあった。日刊紙ロボトニツァはポーランド系ユダヤ人の全面的ボイコットを呼び掛け、有力週刊紙ミスル・ニエポドレグラは、ウィルソンが「高利貸し、詐欺、盗品受け取り、白人奴隷、偽造、故意の破産で暮らす」ユダヤ人を支持してポーランド国民に敵対していると非難した。パデレフスキは調査を歓迎したが、モーゲンソーは他のポーランドの政界、特に国民民主党（「エンデツィア」）のリーダーであるロマン・ドモフスキと、そのライバルである国家元首のヨゼフ・ピウスツキの陣営から敵意を感じた。米国の多大な支援を受けていたパデレフスキと比べると、当時のピウスツキは軍事冒険家としてはあまり信頼できないとみなされており、モーゲンソーは彼を「高級海賊」と評した。^[6]ピウスツキは、ドモフスキの公然たる反ユダヤ主義に反対し、ユダヤ人やその他の少数派に対する彼らの権利を尊重するリベラルな政策に尽力する指導者として認められていたが、モーゲンソーの任務がポーランド問題に干渉することに憤慨した。モーゲンソーは、紛争のあらゆる側面から、ポーランド社会のあらゆる階層の代表者との会合に熱心に取り組んだ。彼は1919年4月のピンスク虐殺のユダヤ人犠牲者35名を追悼する満員の礼拝に出席し、その後「迫害された人々の集団的な悲しみがどのようなものであったかを初めて完全に理解した」と述べた。^{[4] [7] [8] [9] [10] [11]}

モーゲンソー報告書は最終的に、1918年から1919年にかけて起きた8件の主要事件を特定し、犠牲者の数を200人から300人のユダヤ人と推定した。このうち4件は脱走兵や規律を乱した個々の兵士の行動によるものとされ、政府の公式政策のせいにされたものはなかった。モーゲンソー調査団が調査した事件の中には、ピンスク虐殺もあった。ピンスクでは、アメリカの救援物資の分配について話し合う町の集会に集まったユダヤ人民間人のグループがボルシェビキであり、ポーランド人に対して陰謀を企てているとポーランド人将校が非難した。35人が即決処刑された。モーゲンソー調査団は、責任者である司令官を強く非難した。

ピンスクにおけるボルシェビキの活動に関する特定の情報が2人のユダヤ人兵士によって報告されていたことは認められているが、私たちは、町の司令官であるルチンスキー少佐が、そのような検証されていない主張を信憑性があるとする非難すべき軽率な態度を示し、この不十分な根拠に基づいて、よく知られている非ユダヤ人の住民に相談すればすぐに忠誠心を証明できたはずの評判の良い市民に対して、弁解の余地のないほど過激な行動をとったと確信している。^[12]

1918年、ポーランド軍がリヴィウ（当時はルヴフまたはレンベルク）を占領した後、72人のユダヤ人がポーランド人暴徒によって殺害された。この暴徒にはポーランド兵も含まれていた。報告書は、リヴィウでは「[ポーランド軍の]悪質な分子がユダヤ人街の住居や店舗を数百万クローナに上る額を略奪し、抵抗に遭うとためらわずに殺害した」と述べている。^{[13]ポーランドで起きた他のいくつかの出来事は、特に}ニューヨーク・タイムズなどの当時の新聞によって誇張されていたことが後に判明したが、他の地域、特にウクライナでは、ユダヤ人に対するポグロムなどの深刻な虐待が続いていた。^[14]ポーランドのユダヤ人の運命に対する懸念の結果、ベルサイユ条約にはポーランドの少数派の権利を保護する一連の明示的な条項が盛り込まれた。^{[14] [15] [16]} 1921年、ポーランドの3月憲法はユダヤ人に他の国民と同じ法的権利を与え、宗教的寛容を保証した。^[17]

委員会は、現場にいたポーランド当局の一部に批判的である一方で、ポーランドの軍当局と民間当局は、事件の防止と再発防止に全力を尽くしたとも述べている。^[14]委員会は、ユダヤ人に対する差別には、反ユダヤ主義というよりは政治的な性質のものがあると結論付け、政治的競争に根ざしているとした。^[14]報告書では特に「ポグロム」という用語の使用を避けており、この用語は幅広い「過剰行為」に適用される（モーゲンソーが好んだ用語）ため、明確な定義がないと指摘している。^{[14] [18]} タデウシュ・ピオトロフスキは、モーゲンソーが「ポグロム」という言葉を避けた理由は、戦場に存在した混沌とした状況に基づいていると指摘した。^[18]

モーゲンソーは、反乱軍や暴徒の行為を理由にポーランド国民全体を非難するのは不公平だと指摘し、攻撃は計画的なものでも、事前に考えられた計画の結果でもないと信じている。しかし、「これらの暴挙は、ユダヤ人住民がポーランド国家に対して政治的に敵対しているという信念によって悪化した、広範囲に広がった反ユダヤ主義的偏見の結果であると考えられている」と指摘した。^[19]

ジャドウィンとジョンソンは、モーゲンソーとは別に報告書を提出した。ソニア・ウェントリングが American Jewish Historyの記事で述べているように、モーゲンソーはユダヤ人がユダヤ人であるという理由だけで故意に殺害されたことを強調したのに対し、ジャドウィンとジョンソンは、ポーランドにおけるユダヤ人に対する暴力は、主にユダヤ人の分離主義と商業競争に根ざしていると結論付けた。^[4]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

米国ポーランド使節団：ヘンリー・モーゲンソー・シニアの報告

調査団の活動に対する評価は様々で、支持者と批評家は調査団がポーランドの反ユダヤ主義の疑惑を覆したか、あるいはそれを支持したと交互に結論付けた。フーバーは調査団が「素晴らしい貢献」をしたとみなしたが、調査結果はポーランドの残虐行為の「隠蔽」であるとみなした者もいた。^[2]

モーゲンソー報告書の偏向の可能性については、多くの学者が議論してきた。アンジェイ・カピシェフスキ教授は、報告書は当時の米国の外交政策の目的に影響されたと書いている。^[14]ニール・ピーズ教授は、「ポーランドの大規模なユダヤ人少数派に対する虐待に対する、たとえ誇張されたとしても広範な非難からポーランドの国際的な評判を守るために、ワシントンは、最も著名な米国のユダヤ人政治家の一人であるヘンリー・モーゲンソー率いる調査委員会を派遣した。モーゲンソーがこの仕事に選ばれたのは、まさに彼がポーランドに同情的であると知られていたからであり、彼の報告書は、まさに予想通り、ポーランド政府を大部分免罪した。」と書いている。 ^[20]当時のユダヤ人新聞の反応の中には、委員会のユダヤ人メンバーであるモーゲンソーとサミュエルが虐殺を「ごまかした」と非難し、反逆罪で有罪としたものもあった。^[21]

• Wandycz, ピョートル・ステファン; Biskupski、Mieczysław B. (2003)。東中欧のイデオロギー、政治、外交。ニューヨーク州ロチェスター：University Rochester Press。ISBN 1580461379– Google ブックス経由。
• モーゲンソー、ヘンリー(1922)。フレンチ・ストロザー (編) との共著。『All in a Lifetime』。ガーデンシティ、ニューヨーク: Doubleday, Page &Co. ページ数: 475。OCLC 25930642。 ニューヨーク公共図書館のコレクションからの書籍 - インターネットアーカイブ経由。