白紙

タブラ・ラサ（ / ˈ t æ b j ə l ə ˈ r ɑː s ə , - z ə , ˈ r eɪ -/ ;ラテン語で「白紙」）は、個人は生まれつき精神的内容が一切なく、すべての知識は後からの知覚や感覚的経験から得られるという考えである。提唱者は通常、生まれか育ちかの論争において極端な「育ち」の側に立ち、人間は「自然な」心理的特性を一切持たずに生まれ、人格、社会的・感情的行動、知識、知性などすべての側面は、蝋板に刻み込まれるのと同じように、後から環境によって心に刻み込まれると主張する。この考えは、経験主義として知られる知識理論で提唱されている中心的な見解である。、心はすでに特定の知識や理性的な能力を持って生まれると主張する 生得主義や合理主義の教義に反対している

Tabula rasaはラテン語で、英語ではclean slateと訳されることが多い。これは、ローマ時代のtabulaに由来する。tabula は、ワックスを熱して滑らかにすることで白紙の状態 ( rasa ) にしたもので、メモ書きに使われた。 ^{[1]これは、英語の「blank slate」（または、より文字通りには「erased slate」）とほぼ同義で、チョークで書き込む前の}石板の空白の状態を指す。どちらも、石板のワックスを溶かしたり、石板のチョークを消したりすることで、繰り返し更新することができる。

西洋哲学において、タブラ・ラサの概念は、アリストテレスの著書『魂について』 （Περί Ψυχῆς ）に「書き記されていない板」について記していることに由来する。この著書の最も有名な一節で、彼は次のように書いている。^[2]

心は、ある意味では考えられるあらゆるものである可能性があるが、実際には思考するまでは何もない、と私たちが言ったときに、共通の要素を含む相互作用に関する困難はすでに解決したのではないだろうか。まだ何も書かれていない筆記板に文字があると言えるのと同じように、心が考えていることは心の中になければならない。これはまさに心で起こることである。

この考えは、古代ギリシャ哲学のストア派によってさらに発展しました。ストア派の認識論は、心は最初は何も書かれていないが、外界から印象づけられるにつれて知識を獲得することを強調しています。^[3]ドクソグラファーの アエティウスは、この見解を「ストア派によれば、人は生まれたとき、魂の統制する部分を、書き物の準備が整った紙のように持っている」と要約しています。^[4] ディオゲネス・ラエルティオスは、同様の信念をストア派のキティオンのゼノンに帰し、著書『名士の生涯と意見』の中で次のように書いています。^[5]

また、知覚は心に生み出される印象であり、その名前は印章によって蝋に残る印象から適切に借用されている。そして、知覚は理解可能なものと理解不可能なものに分けられる。理解可能なものは、事実の基準と呼ばれ、現実の対象によって生み出され、したがって同時にその対象に適合する。理解不可能なものは、現実の対象とは何の関係もなく、あるいは、関係があったとしてもそれに対応せず、漠然とした不明瞭な表現にすぎない。

11 世紀には、タブラ・ラサ理論がイブン・シーナーによってより明確に展開されました。彼は、「人間の知性は誕生時にタブラ・ラサに似ており、教育を通じて実現され、認識される純粋な潜在性である」と主張しました。したがって、イブン・シーナーによれば、知識は「この世界の対象物の経験的な理解から普遍的な概念を抽象化すること」によって得られ、それは「三段論法的な推論方法を通じて発達します。観察は命題文につながり、それが組み合わさるとさらに抽象的な概念につながります」。彼はさらに、知性自体が「静的/物質的な知性から、完全な知識源と結びついた人間の知性の状態である能動的知性まで、潜在性によって知識を獲得できる」と主張しました。^[6]

12 世紀、アンダルシアのイスラム哲学者で小説家のイブン・トファイル(西洋ではアブバケルまたはエブン・トファイルとして知られる) は、アラビア語の哲学小説『ハイイ・イブン・ヤクダン』を通じて、思考実験としてタブラ・ラサ理論を実証しました。この小説では、砂漠の島で野生児が経験のみを通じて「社会から完全に孤立したタブラ・ラサから大人へと」精神が発達していく様子を描いています。

1671年にエドワード・ポコック（小）によって出版された彼の哲学小説『独学哲学』のラテン語訳は、ジョン・ロックの『人間理解に関する試論』におけるタブラ・ラサの定式化に影響を与えた。^[7]

13世紀、聖トマス・アクィナスは、アリストテレスとアヴィセンナの考えをキリスト教思想の最前線に持ち込んだ。^[8]これらの考えは、人間の心は天のどこかにすでに存在し、地上の肉体と一体となるために送り込まれたという、それ以前のプラトンの考えとは鋭く対照的であった（プラトンの『パイドン』と『アポリア』などを参照）。聖ボナヴェントゥラ（同じく13世紀）はアクィナスの最も激しい知的反対者の一人で、プラトンの心の概念に対して最も強力な議論のいくつかを提示した。^{[9] [10]}

デカルトは著書『真理の探求』の中で経験主義の見解を要約しており、その中でフランス語で「table rase」^[11]という言葉を使っています。以下の英訳では「tabula rasa」と訳されています。

子供の想像力を、自然から取った各対象の肖像画に似た私たちの観念が描くべき白紙に例えれば、これらすべてが非常に明確に説明されるように私には思えます。感覚、性向、私たちの師匠、そして知性は、この仕事を実行する力を持つさまざまな画家です。そしてその中で、成功するのに最も適していないもの、つまり不完全な感覚、盲目的な本能、愚かな看護師が最初にそれに混ざります。最後に最高のもの、つまり知性がやって来ますが、それでも、その誤りを一つでも正そうとする前に、何年もの修行と、師匠の例に長く従うことが必要です。私の意見では、これが真の知識を得るのに私たちが経験する困難の主な原因の 1 つです。なぜなら、私たちの感覚は、最も粗野で一般的なものだけを実際に知覚するからです。私たちの自然な本能は完全に腐敗しています。そして、我々の師匠たちについて言えば、彼らの中には非常に完璧な師匠たちがいるかもしれないが、我々の理解力がそれを検証するまでは、彼らは我々の心に彼らの推論を受け入れるように強制することはできない。なぜなら、この目的の達成は、師匠だけに関係するからである。しかし、それは、見習いの手で描かれた下手な絵に最後の仕上げをするよう求められた賢い画家に似ている。おそらく、彼は自分の芸術のあらゆるルールを駆使して、まずここの特徴、それからあちらの特徴を少しずつ修正し、最後には欠けているものをすべて自分の手で加えなければならないだろう。それでも、最初から絵が下手くそで、人物が下手くそに配置され、比率が下手くそに守られていたため、大きな欠陥が残るのを防ぐことはできないだろう。^[12]

この理論の現代的な考え方は、主にジョン・ロックの『人間理解論』における表現、特に第 2 巻第 1 章 2 節の「白紙」という用語の使用によるものとされています。ロックの哲学では、タブラ・ラサとは、（人間の）心は誕生時には「白紙」であり、データを処理する規則がなく、データは感覚的経験のみによって追加され、処理規則が形成されるという理論でした。この概念はロックの経験主義の中心であり、ロックがその後（第 2 巻で）単純観念と複雑観念を説明する際の出発点となっています。

ロックが理解したように、タブラ・ラサとは、個人の心が白紙の状態で生まれることを意味し、また、個人が自分の魂を創造する自由を強調するものでもあった。個人は自分の性格の内容を自由に定義できるが、人類の一員としての基本的なアイデンティティは変更できない。自由で自己創造された心と不変の人間性というこの前提は、ロックの「自然」権利の教義につながる。ロックのタブラ・ラサの考えは、人間には固有の精神的内容、特に利己心が備わっているとするトーマス・ホッブスの人間性観とよく比較される。 ^[要出典]

タブラ・ラサの概念は、ジークムント・フロイトの精神分析から構築することができます。フロイトは、精神は生物学や系譜ではなく、社会化によって主に形成されると主張しました。（エディプス・コンプレックスを参照）。フロイトの精神性的発達の図式では、両親によって刷り込まれた相反する衝動（エス対超自我）が自我を生み出し、神経症にもかかわらず、分析対象者は非敵対的な方法で問題を話し合うとされていました。臨床医は単に患者に神経症について質問します。そのような質問にさらされることで、患者は神経症に対する二次的な防衛を植え付けられ、「代替的満足」、サドマゾヒズムを捨てるのに役立ちます。フロイトの理論は、人間は主に社会化の産物であることを暗示していました。フロイトの精神分析では、神経症は転移神経症が精神分析医に投影されるまで興奮します。フロイトは、個人は社会化を通じて退行的な特徴が刻み込まれた白紙の状態であると仮定した。^[13]

心理学者と神経生物学者は、大脳皮質全体が、感覚入力を処理し、運動動作を制御し、感情を調節し、反射的に反応するように（事前に決められた条件下で）最初にプログラムされ、組織化されているという証拠を示しました。 ^[14]脳内のこれらのプログラムされたメカニズムは、その後、生物の能力を学習し、洗練させるように機能します。^{[15] [16]} 心理学的研究では、書き言葉とは対照的に、脳は生まれたときに話し言葉を習得するように「ハードワイヤード」であることが示されており、これは心理学者のスティーブン・ピンカー^[17]とノーム・チョムスキーの普遍文法理論の両方によって主張されています。^[18]

しかし、心理学や神経生物学の少数派は、脳が白紙の状態なのは特定の行動に対してのみであると主張している。例えば、一般的な知識やスキルと特殊な知識やスキルの両方を習得する能力に関して、マイケル・ハウは生来の才能の存在に反対した。^{[19]また、}カール・ラシュリーの集団行動と連続的相互作用のメカニズム に関する研究など、特定の学習機能と記憶機能に関する神経学的調査も行われている。

心の白紙モデルに反する重要な証拠は、行動遺伝学、特に双子と養子縁組の研究から得られています（下記参照）。これらは、IQ、アルコール依存症、性同一性、その他の特性などの個人の特性に対する強い遺伝的影響を示しています。^{[17]重要なことに、多変量研究では、記憶や理性などの心の明確な能力は遺伝的境界に沿って分化していることが示されています。}感情などの文化的普遍性や、偶発的な生物学的変化に対する心理的適応の相対的な回復力も、心の基本的な生物学的メカニズムを裏付けています。^[20]

双子研究は、心、特に社会的行動の白紙モデルに反する重要な証拠をもたらしました。社会的事前配線仮説（非公式には「社会的になるように配線されている」とも呼ばれます）は、社会的相互作用の発生を指します。この理論は、出生前にすでに社会的志向の行動の傾向が存在するかどうかを疑問視しています。この理論の研究は、新生児は社会的になるための独自の遺伝的配線を持ってこの世に生まれると結論付けています。 ^[21]

社会的事前配線仮説を裏付ける状況証拠は、新生児の行動を調べることで明らかになる。新生児は、生後数時間も経たないうちに、社会的交流の準備ができていることがわかる。この準備は、顔のジェスチャーを真似するなどの方法で表現される。この観察された行動は、現在の社会化や社会構築のいかなる形態にも帰することはできない。むしろ、新生児は遺伝を通じてある程度の社会的行動とアイデンティティを受け継いでいる可能性が高い。^[21]

この理論の主な証拠は、双子の妊娠を調べることで明らかになった。主な論点は、出生前に遺伝して発達する社会的行動があるなら、双子の胎児は生まれる前に何らかの社会的交流を行うはずである、というものである。そこで、超音波技術を用いて一定期間にわたって 10 人の胎児を分析した。運動学的分析を用いた実験の結果、妊娠が進むにつれて双子の胎児はより長い期間、より頻繁に交流するようになった。研究者は、双子の胎児同士の運動は偶然ではなく、特に意図されたものであると結論付けることができた。^[21]

社会的事前配線仮説は正しいことが証明された：^[21]

この研究の中心的な進歩は、「社会的行動」が妊娠第2期にすでに行われているという実証である。妊娠14週目から、双子の胎児は特にもう一人の双子に向けた動きを計画し、実行する。これらの発見は、社会的行動の出現より前に遡ることを余儀なくさせる。つまり、双子の胎児の場合のように状況が許せば、他者に向けた行動は可能であるだけでなく、自己に向けた行動よりも優勢である。

人工知能において、タブラ・ラサとは、目標に向かって推論し計画を立てるメカニズムを持つ自律エージェントの開発を指しますが、環境に関する「組み込み」の知識ベースはありません。つまり、それらはまさに白紙の状態です。^[要出典]

現実には、自律エージェントは初期データセットまたは知識ベースを所有しているが、これは不変であってはならず、そうでないと自律性とヒューリスティック能力が妨げられる。データセットが空であっても、推論と計画のメカニズムにはバイアスが組み込まれていると主張されることが多い。人間の設計者によって意図的であろうとなかろうと、そこにバイアスが組み込まれているため、タブラ・ラサの真の精神は否定される。^[22]

合成（プログラミング）言語パーサー（LR(1)、LALR(1)、SLR(1)など）は、単一のプログラミング言語内で、おそらく無限のソース言語プログラムのセットのいずれかを受け入れ、プログラムの適切な解析、またはプログラムの適切な機械語翻訳のいずれかを出力するように設計されているため、タブラ・ラサの特殊なケースと考えることができます。どちらも成功、または失敗を表し、それ以外は何も表しません。「初期データセット」は、通常、ソース言語のBNF表現からパーサーテーブルジェネレータによって機械的に生成されるテーブルのセットであり、その単一のプログラミング言語の「テーブル表現」を表します。

AlphaZeroは、自己対戦とタブラ・ラサ強化学習を使用してチェスと将棋で超人的なパフォーマンスを達成しました。つまり、人間のゲームやボードゲームに関するハードコードされた人間の知識にはアクセスできず、ゲームのルールのみにアクセスできました。^[23]

• 遺伝主義
• 生得主義
• 普（道教）
• 無知のベール

• トマス・アクィナス[1485] 1952年。『神学大全』、ドミニコ会の神父たちによる翻訳、DJサリバン編（西洋世界の偉大な本19-20）。シカゴ：Encyclopædia Britannica, Inc.
• アリストテレス。[紀元前350年頃] 1936年。「魂について[De Anima]」、WSヘット訳。アリストテレス 8の1～203ページ（ローブ・クラシカル・ライブラリー）。ロンドン：ウィリアム・ハイネマン。
• アヴィセンナ[1027] 1954年。『治癒の書』 [ Kitāb al-Shifāʾ ]、F. ラーマン訳。ロンドン。
• ロック、ジョン. [1689] 1996.人間の理解に関する試論II.i、KP ウィンクラー編。インディアナポリス:ハケット出版会社。pp. 33–36、1–9行目。(編集者の序文も参照、p. xix。)
• トゥファイル、イブン。[11世紀] 1708年。『人間理性の向上：ハイ・エブン・ヨクダンの生涯に表れる』、 S・オックリー訳。ロンドン：パウエル。pp. 1–195、Edm。

• ベアード、フォレスト E.、ウォルター カウフマン。2008 年。『哲学の古典: プラトンからデリダまで』。アッパー サドル リバー、ニュージャージー:ピアソン プレンティス ホール。ISBN 978-0-13-158591-1。 

• ウィクショナリーにおけるタブラ・ラサの辞書定義
• ウィキソースのロックの『人間理解論』第2巻第1章に関連する作品