Loading article…
ブライブルク送還（用語を参照）は、ヨーロッパでの第二次世界大戦終結後の1945年5月に、連合国占領下のオーストリアから枢軸国関係者をユーゴスラビアへ強制送還した一連の出来事である。第二次世界大戦中、ユーゴスラビア領は枢軸国軍に併合または占領され、戦争終結が近づくにつれ、ユーゴスラビア軍（JA）が徐々に支配権を取り戻す中、数千人の枢軸国兵士と民間協力者がユーゴスラビアからオーストリアへ逃れた。彼らがオーストリアに到着すると、連合国の政策に従い、イギリス軍は彼らを拘束することを拒否し、代わりにJAに降伏するよう指示した。その後、JAは彼らをユーゴスラビアへ死の行進で送り返し、生き残った者は即決処刑されるか、労働収容所に収容され、過酷な環境のために多くの人が死亡した。この帰還作戦は、イギリス軍が当初降伏を受け入れようとしなかった場所であり、また一部の帰還作戦が実施された場所でもあるケルンテン州のブライブルクという町にちなんで名付けられている。
1945年5月3日、ドイツ占領下のユーゴスラビアに設立されたファシストの傀儡国家であるクロアチア独立国（NDH）政府は、少数民族に対するジェノサイド作戦を実行し、その数を数十万人も減らしていたが、オーストリアへの逃亡を決定した。政府は、クロアチア軍（HOS）にできるだけ早くオーストリアへ移動し、イギリス軍に降伏するよう命じることで、避難を開始した。枢軸国側についたスロベニアの指導部も同日、スロベニア郷土防衛隊に同様の命令を出した。これらの部隊は民間人を伴い、撤退中のドイツ軍E集団や他の枢軸軍部隊に合流した。後者には、第15SSコサック騎兵軍団や、 HOSの指揮下にあったモンテネグロ国民軍に組織されたモンテネグロ・チェトニクの残党が含まれていた。
ヨーロッパにおける第二次世界大戦の正式な終結を告げるドイツ降伏文書の翌週、ユーゴスラビアの協力勢力は包囲を回避し脱出路を確保するためにパルチザンとの戦闘を続けた。スロベニア人主導の部隊は5月14日にクラーゲンフルト近郊のオーストリア国境まで進軍した。彼らの降伏はイギリス軍に受け入れられ、近くのヴィクトリング収容所に収容された。民間人と混じった逃走中のHOS部隊の一隊が5月15日にブライブルクの町に近づいた際、イギリス軍は彼らの降伏を拒否した。イギリス軍は彼らにパルチザンに降伏するよう指示し、HOS指導部は短い交渉の後これに応じた。イギリス軍の捕虜となっていた他の枢軸国側の捕虜は、その後数週間でユーゴスラビアに送還された。ユーゴスラビアでの虐殺の報告を受け、イギリス軍は5月31日に送還を中止した。ユーゴスラビア当局は、囚人たちを死の行進で全国各地の収容所や労働キャンプに移送した。大量処刑が行われ、その中でも最大規模だったのはテズノ（推定1万5000人のクロアチア人捕虜）[ 1 ] 、コチェフスキ・ログ、フダ・ヤマ、マツェリであった。その後のユーゴスラビアの共産主義政権下では、これらの虐殺や送還後のその他の虐待はタブー視され、事件に関する情報は隠蔽された。民間人を含む犠牲者の公的かつ公式な追悼は、数十年後まで始まらなかった。
歴史家は、帰還中および帰還後の犠牲者の数を正確に特定できておらず、正確な数は多くの議論の対象となっており、評価は通常数万人の範囲である。スロベニアとクロアチアの歴史家と調査によると、犠牲者のほとんどはクロアチア、スロベニア、モンテネグロ、セルビアの協力武装勢力のメンバーであった。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]ユーゴスラビアの崩壊後、犠牲者の追悼式典がブライブルクで毎年開催されているが、式典でのウスタシャのシンボルのために大きな論争を巻き起こしている。クロアチア当局は、この追悼式典を支持したり、スロベニアで別の追悼式典を開始したりと様々である一方、オーストリア当局は、これ以上の開催を阻止するための動きを強めている。
クロアチアでは、この事件を表す最も一般的な用語は単にブライブルクであり、次いでブライブルク悲劇、ブライブルク虐殺、ブライブルク犯罪、ブライブルク事件が使われている。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]「悲劇」という用語は、クロアチア出身の著者による英語の作品でも使用されている。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]「十字架の道」（クロアチア語: Križni put ）という用語は、この事件をイエスの磔刑になぞらえるもので、帰還後の出来事に関して主にクロアチア人が使用する一般的な主観的用語である。[ 11 ]後者は「死の行進」と表現されている。[ 12 ] [ 13 ]「死の行進」という用語は、他の多くの用語とは異なり、このテーマに関する国際的な文献で使用されており、クロアチアの歴史家マルティナ・グラヘク・ラヴァンチッチは「ブライブルクと死の行進」というテーマについて論じている。[ 14 ]
スロベニアでは、ブライブルクの悲劇( Pliberška tragedija )という用語が最も一般的に使用されており、ブライブルクの虐殺(スロベニア語: Pliberški pokol ) やヴィクトリングの悲劇( Vetrinjska tragedija ) はあまり使用されていません。[ 15 ]ヴィクトリングは、送還が行われる前に最も多くのスロベニア人捕虜が収容されていたイギリスの収容所でした。[ 16 ]
1939年に第二次世界大戦が勃発すると、ユーゴスラビア王国政府は中立を宣言した。[ 17 ] 1941年初頭までに、近隣諸国のほとんどが三国同盟に加盟した。[ 18 ]ユーゴスラビアは枢軸国への加盟を強く迫られ、ユーゴスラビア政府はナチス・ドイツがソ連に侵攻した1941年3月25日に同盟に署名した。しかし、ベオグラードではこの決定に対するデモが発生し、3月27日には野党がクーデターを起こして政府を打倒した。新ユーゴスラビア政府は三国同盟の批准を拒否したが、完全に否定したわけではなかった。アドルフ・ヒトラーはこれに反応し、1941年4月6日にイタリアとハンガリーの軍と同盟を結び、ユーゴスラビア侵攻を開始した。[ 19 ]
4月10日、ドイツ軍がザグレブに侵攻し、同日、ドイツとイタリアの傀儡国家であるクロアチア独立国（クロアチア語: Nezavisna Država Hrvatska、NDH）が樹立された。ウスタシャはヒトラーによって権力を握られ、ヒトラーはアンテ・パヴェリッチをNDHの指導者（ポグラヴニク）に任命した。 [ 20 ]ユーゴスラビアは4月17日に枢軸国に降伏した。[ 21 ]戦前のクロアチアでは少数派の運動であったウスタシャは、[ 22 ]クロアチア人やボスニア系ムスリムの一般市民の支持を得ようとしたが、[ 23 ]国民の間で大きな支持を得ることはなかった。[ 24 ]イタリアへの領土割譲は、彼らの人気にとって特に大きな打撃となった。[ 25 ]ドイツ系少数民族には特別な地位が与えられ、その構成員はNDH軍（アインザッツシュタッフェル）に所属し、自治組織として組織された。[ 26 ] 1942年からは、ドイツ系少数民族はSSプリンツ・オイゲン師団に入隊した。[ 27 ]
ユーゴスラビアの占領と分割後、ドイツ軍およびその他の占領軍は、ナチスの最終解決計画に従って反ユダヤ主義法を導入した。[ 28 ] NDHでは、ウスタシャが独自の人種法を制定し、[ 29 ]正教徒であるセルビア人、そして国内のユダヤ人とロマ人に対するジェノサイド作戦を開始した。 [ 29 ] [ 30 ]強制収容所システムを確立し、その中で最大規模だったのがヤセノヴァツ[ 31 ]で、7万7000人から10万人が殺害された。犠牲者の大半は女性と子供で、主にセルビア人、ユダヤ人、ロマ人であったが、反ファシストのクロアチア人やボスニア人も含まれていた。[ 32 ] [ 33 ]ホロコーストでは、約29,000人から31,000人のユダヤ人、つまりNDHにおける戦前のユダヤ人人口の79%が、主にウスタシャによって虐殺された。[ 34 ]ウスタシャはまた、約25,000人のロマ人のほぼ全員を殺害した。[ 35 ]
ウスタシャによって殺害されたセルビア人の数を特定するのは難しい。[ 36 ]アメリカ合衆国ホロコースト記念博物館は、ウスタシャが32万人から34万人のセルビア人を殺害したと推定している。[ 37 ]クロアチアの人口統計学者ウラジミール・ジェルヤヴィッチは、ユーゴスラビアの人口損失を計算し、NDHにおけるセルビア人の民間人および戦闘員の総死亡者数を32万2000人と推定した。民間人の犠牲者のうち、彼はウスタシャが直接的な恐怖と強制収容所で7万8000人のセルビア人民間人を殺害し、残りはドイツ軍とイタリア軍の手によって、また他の原因で死亡したと推定している。[ 12 ]ウスタシャはセルビア人を民族浄化し、154人の正教会の司祭と3人の司教を殺害し、[ 38 ]他のほとんどの正教会の司祭を追放し、1943年5月までに24万人のセルビア人をカトリックに強制改宗させ、[ 39 ]改宗後も多くのセルビア人を虐殺した。[ 40 ] 1941年の夏、NDHに対するセルビア人の武装蜂起が始まった。ドイツ国防軍のエドムント・グライゼ＝ホルステナウ将軍は、蜂起の原因はウスタシャの犯罪にあるとし、NDH政府を批判した。[ 41 ]反乱軍は当初、共産主義者とセルビア民族主義者の混成部隊であったが、パルチザンとチェトニクの間ですぐに分裂と戦闘が勃発した。[ 42 ]パルチザンはすべての民族グループ間の団結を主張し、チェトニクによるムスリムとクロアチア人の殺害と民族浄化に反対した。[ 43 ] 1942年初頭、NDHチェトニクはボスニアで多くのパルチザン司令官を殺害し、パルチザンと共同で戦うためにウスタシャと同盟を結んだ。[ 44 ]
ドイツ、イタリア、ハンガリーはスロベニアを分割し、大規模な追放と強制同化によってスロベニア人を民族集団として完全に抹殺しようとした[ 45 ] [ 46 ]。スロベニアの歴史家ボジョ・レペはこれを民族絶滅と表現している[ 47 ] 。ナチス・ドイツは占領地域からスロベニア人26万人（3分の1）を追放する計画を立てたが、実際に追放したのは約8万人だった[ 48 ] 。リュブリャナの司教とスロベニアの有力政治家はムッソリーニによるリュブリャナ州の併合を歓迎したが[ 49 ]、逆に枢軸国の抑圧はすぐに武装抵抗につながった。[ 50 ]共産主義者主導の抵抗運動は 1941 年 7 月に始まった。[ 51 ]枢軸国の当局は、地元の協力者で反共産主義の部隊を支援し、その部隊はほとんどのメンバーを集め、カトリックのスロベニア人民党の支援を受けていた。 1943 年、これらの部隊は、ヒムラーに直接報告するSS将軍エルヴィン・レーゼナーの指揮下にあるスロベニア郷土防衛隊に統合された。 [ 52 ]郷土防衛隊は、総統の指導の下、SS と共に共産主義ゲリラとそのソ連および西側同盟国と戦うことを誓った。[ 53 ]イタリアは占領地に強制収容所を設置し、その中で最大のものはラブ強制収容所であった。推定 4 万人のスロベニア人がこれらの収容所を経由し、そのうち 7,000 人が死亡した。[ 54 ]スロベニア領内での戦争中、共産主義者主導の部隊と協力勢力の双方が相互テロを行った。[ 55 ]スロベニア領内での戦争が正式に終結するまでに、合計で約 83,000 ～ 84,000 人が命を落とし、その大多数は占領軍によって殺害された。約 13,200 人の軍人および民間人の死はスロベニア人同士の紛争の結果であり、協力者が約 6,000 人、パルチザンが 6,700 人の死に関与した。約 30,000 人のスロベニア民間人が殺害され、パルチザンが 4,233 人の民間人の死に関与した一方、スロベニアの反パルチザンは、単独行動または枢軸軍との協力により、1,236 人の民間人の死に関与した。後者の数字には、スロベニアの協力者が枢軸に引き渡し、殺害された、または枢軸の強制収容所で死亡した民間人は含まれていない。[ 56 ]（例えば、スロベニアの協力者たちはスロベニアの政治犯のリストを作成し、彼らをナチスの強制収容所に送るのを手伝った。）[ 57 ]
セルビアはドイツ、イタリア、ハンガリー、ブルガリア、NDHによって侵略され、分割された。残存セルビア領は、ミラン・ネディッチ率いる傀儡政権の支援を受けて、ドイツ軍の統治下に置かれた。[ 58 ]セルビアで共産主義者が主導する大規模な蜂起に対し、ドイツ軍はわずか2か月で3万人のセルビア人市民とユダヤ人を処刑した。[ 59 ]ユーゴスラビア王立軍の残党が組織したセルビア君主制チェトニクは、最初の抵抗運動であった。チェトニクはドラジャ・ミハイロヴィッチが率い、ユーゴスラビア亡命政府に承認された。[ 60 ]チェトニクは長期的な目標では反枢軸国であり、限られた期間、小規模な抵抗活動に従事していたが、戦争のほぼ全期間にわたって占領軍と協力関係にあった。[ 61 ]チェトニクは、第二次世界大戦中にユーゴスラビアで発生したテロと対テロの共犯者であった。共産主義パルチザンとその支持者に対するテロ戦術はイデオロギーに基づいていた。[ 62 ]チェトニクは、戦後の国家に組み込まれる地域から主にムスリムとクロアチア人などの非セルビア人を一掃することで大セルビアの創設を目指し、 [ 63 ]この期間にムスリムとクロアチア人に対するジェノサイドを実行した。[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]推定18,000人から32,000人のクロアチア人と29,000人から33,000人のムスリムがチェトニクによって殺害された。[ 67 ]
ユーゴスラビア共産党（KPJ）は、ドイツとソ連の間でモロトフ・リッベントロップ協定が効力を持っていた間は、ほとんど活動していなかった。[ 68 ]この期間、ソ連はドイツとの友好関係を追求し、NDHの承認を検討していた。[ 69 ] 1941年のナチスによるソ連侵攻後、共産党主導のユーゴスラビア・パルチザンは蜂起を呼びかけた。[ 68 ]ヨシップ・ブロズ・チトーはパルチザン部隊の最高司令官であった。[ 70 ]共産党指導部は、この戦争を革命とソ連型の全体主義体制の樹立の機会と捉えていた。[ 71 ] 1942年前半まで、「赤色テロ」と呼ばれる期間、彼らの部隊は階級の敵と見なされた人々を大量殺害しており、この政策は彼らの大衆の支持を脅かしていた。その後、指導部はこのアプローチを変更し、戦後まで階級闘争にあまり重点を置かなくなった。[ 72 ]
二大ゲリラ抵抗組織であるチェトニクとパルチザンは、当初は枢軸国に対して協力していたが、その協力関係はすぐに崩壊し、互いに敵対するようになった。チェトニクが枢軸国と協力したため、連合国の支援はパルチザン側に傾いた。[ 73 ] [ 74 ] 1943年、連合国はパルチザンを連合軍の戦闘部隊として正式に認めた。[ 75 ]ウィンストン・チャーチルはパルチザンの強さと重要性を強調し、ユーゴスラビア政府にティトーとの合意に達するよう助言した。 [ 76 ]ティトーの部隊はあらゆる民族グループの間で支持を集めた。[ 77 ]
ベオグラード攻勢におけるソ連地上部隊の到着と連合軍の兵站支援により、パルチザンは攻勢行動を拡大することができた。1944年末までに、赤軍の支援を受けて、彼らはセルビア、北マケドニア、モンテネグロ、ダルマチアの支配を確立した。[ 78 ]ドイツ軍はネディッチの部隊とともにセルビアから撤退した。[ 79 ]ドイツ国防軍とHOSは、バルカン半島からのドイツ軍E集団の撤退を確実にするため、シルミアに戦線を確立した。 [ 80 ]パルチザンはセルビアの支配を確保した後、捕虜とドイツ系住民の大量虐殺を行った。 [ 81 ]共産党指導部は、ナチスの犯罪の集団的責任があると判断したドイツ系少数民族の追放と財産の没収に関する政治的決定を下した。 [ 82 ]ドイツはユーゴスラビアからドイツ人住民全員をドイツ本国へ避難させようと試みたが、1944年末の時点でもパルチザン支配下のヴォイヴォディナには約15万人のドイツ人が残っていた。1945年5月までに、そのほとんどが同地域の40以上の強制収容所に収容され、約4万6千人が死亡した。[ 83 ]
1944年5月、ティトーはソ連のNKVDをモデルにした人民保護局（OZNA）という情報機関を設立した。これは軍事情報機関であり、共産党の政治的秘密警察でもあった。[ 84 ] 1944年8月、彼はユーゴスラビア人民防衛軍（Korpus narodne odbrane Jugoslavije 、KNOJ）という軍部隊を設立した。その明確な任務は「チェトニク、ウスタシャ、白衛軍、その他の反人民集団を粛清すること」であった。[ 85 ]
クロアチアの国益により合致すると思われる代替案をクロアチア人に提供したパルチザンの台頭と、ウスタシャとナチス・ドイツ当局に対する全般的な不満により、NDHは新たな部隊の動員に深刻な困難を抱えた。[ 86 ] 1944年8月、ロルコヴィッチ＝ヴォキッチ陰謀として知られるアンテ・パヴェリッチに対するクーデターが失敗に終わると、陰謀者は逮捕または処刑された。主な陰謀者たちはNDHを連合国側に立たせようとしていた。陰謀の結果はさらなる士気低下を招いた。戦争が進むにつれて、NDH軍の脱走率は上昇し、[ 87 ]特に正規軍であるクロアチア郷土防衛隊の間で顕著であった。[ 88 ]チェトニクも同様の脱走の兆候を示した。[ 74 ]
1944年8月30日、ティトーはクロアチア郷土防衛隊、スロベニア郷土防衛隊、チェトニクに対し、9月15日までにパルチザン側に寝返れば恩赦を与えると申し出た。9月15日以降、寝返らなかった者は全員「人民裁判所」に連行されることになっていた。同様の呼びかけは期限後も何度か繰り返された。場合によっては、パルチザンに寝返ったにもかかわらず、クロアチア郷土防衛隊員が殺害された。[ 89 ]恩赦の期限が切れた日、ティトーは部下に遅れて寝返った者を受け入れ続けるよう指示した。[ 90 ]その前日、ペータル2世国王はチェトニクに対し、パルチザンの指揮下に入るよう呼びかけた。その後、チェトニクの大規模なパルチザンへの寝返りが続いた。[ 91 ]
クロアチア独立国軍（HOS）は、ウスタシャとクロアチア郷土防衛隊の部隊を統合するために、1944年11月に再編成された。[ 92 ]戦争中、クロアチア郷土防衛隊の捕虜に対する扱いは比較的穏やかだった。パルチザンは捕らえられた郷土防衛隊の兵士を嘲笑し、蜂起に参加したくない場合は家に送り返した。しかし、1945年1月13日、パヴェリッチは郷土防衛隊にウスタシャ軍と合併するよう命じ、推定28万人の部隊が作られた。[ 93 ]
モムチロ・ジュイッチのディナラ師団のような一部のチェトニクは、枢軸国との協力関係を継続した。[ 94 ]ジュイッチの部隊は、1944年後半のクニンの戦いで、パルチザンの第8ダルマチア軍団とドイツ軍およびHOSと共に戦った。この戦いはパルチザンの勝利に終わり、ディナラ師団はスロベニアへの撤退を開始した。[ 95 ]パヴェリッチはジュイッチの部隊に安全な通行を提供するよう命令を出し、[ 96 ]移動方向を指示した。その道はパルチザンの支配地域に通じており、ジュイッチは以前にウスタシャがNDHを通過するチェトニクを殺害した例があったためパヴェリッチを信用せず、地元の国防軍司令官と合意の上、別のルートを選んだ。[ 97 ]
1943年のイタリア降伏後、ドイツは以前イタリアが支援していた部隊を基に、スロベニアの反パルチザン協力民兵を再建しようとした。このような部隊が、リュブリャナ州で拡大するパルチザン抵抗運動と戦うドイツ占領軍の助けになると期待されていた。これがスロベニア郷土防衛隊の創設につながり、その隊員は主にスロベニア人民党をはじめとする様々な反共産主義スロベニア政治運動の支持者で構成されていた。彼らは最終的に連合国の支援を得ることを望んでいたが、これらの反共産主義者たちは戦後のユーゴスラビアにおける共産主義政権の脅威をより懸念していた。[ 98 ]ドイツ占領軍との協力により、連合国との将来の妥協は不可能となり、1945年5月にスロベニア郷土防衛隊の戦闘員がイギリス軍に降伏しようとした際に重大な影響が出た。
1944年9月、西側連合国の要請により、ロンドンに亡命していたユーゴスラビア政府のスロベニア人メンバーは、スロベニア郷土防衛隊に対し、パルチザンへの忠誠を移すよう呼びかけた。[ 99 ]この呼びかけやパルチザンの恩赦の申し出にもかかわらず、郷土防衛隊の大部分はドイツ側で戦い続けた。[ 100 ] 1945年3月、スロベニアの協力者指導者であるレオン・ルプニクとロジュマン司教は、パルチザンとの戦いを続けるため、ウスタシャの指導者アンテ・パヴェリッチとチェトニクに対し、軍事的・政治的同盟を提案した。 [ 101 ]
1945年までに、ユーゴスラビアのパルチザンはユーゴスラビア人民軍として知られるようになり、5つの野戦軍に編成された80万人以上の兵士を擁していた。彼らは敗北したドイツ軍とNDH軍の残党を追撃した。[ 102 ] [ 103 ]
1945年3月、第4ユーゴスラビア軍はリカ、クロアチア沿岸地方、クヴァルネル湾を進軍した。4月末までにボスニア・ヘルツェゴビナの大部分はパルチザンの手に落ちた。4月12日、シルミア戦線は崩壊し、第1軍と第3軍はスラヴォニアを西進した。ザグレブを中心とするNDHの北西部のみがNDH当局の支配下に残った。[ 104 ] NDHの他の地域から多数の難民がそこに集まっていた。パルチザンは捕虜となったHOS兵士や、数千人の政治的反対者と疑われた民間人に対して報復を行った。[ 105 ]
1945 年 4 月のシルミア戦線の崩壊は、1944 年 10 月以来バルカン半島から撤退していたドイツ軍の撤退を加速させた。 [ 80 ]他の枢軸軍と同様に、NDH 軍は赤軍やユーゴスラビアのパルチザンに降伏することを望まなかった。彼らはスロベニアを通って撤退し、ユーゴスラビアとオーストリアの国境に到達して、イタリアから北上するイギリス軍に降伏しようとした。[ 106 ]大規模な住民脱出が NDH 当局によって計画され組織されたが、戦略的な利点はなかった。すべての住民にとって実行可能な目的地はなかった。[ 107 ] NDH 政府が撤退を組織するという決定は 5 月 3 日に下された。[ 108 ]同日、1944年10月に反パルチザン勢力によって設立されたスロベニア国民評議会はリュブリャナで議会を招集し、ユーゴスラビア王国内にスロベニア国家を宣言した。スロベニア郷土防衛隊やその他の反共産主義勢力は、ミハイロヴィッチのチェトニクの一部としてスロベニア国民軍に統合された。議会はパルチザンとすべてのスロベニア人に敵対行為を停止するよう呼びかけ、西側連合国に援助を要請した。議会はオーストリアへの撤退を命じ、そこでイギリスに捕虜として、あるいはソ連とパルチザンとの戦いにおける同盟国として受け入れられることを期待した。[ 109 ]
NDHとスロベニアの政治・軍事指導部の一部は、西側連合国が自分たちを反共産主義勢力として利用し、ユーゴスラビアへの帰還と権力奪還を支援してくれると信じていた。スロベニアのグレゴリー・ロジュマン司教は、連合国にスロベニアを占領し、共産主義者が権力を握るのを阻止するよう訴えた。[ 106 ] NDH指導部は人種法を廃止し、5月6日に連合国との協力要請を送ったが、[ 110 ]これらの努力はすべて失敗に終わった。[ 106 ] NDH指導部は、ユーゴスラビア共産主義者が罪のない民間人を標的にしているという主張を強化するために民間人の撤退を組織したかもしれないが、民間人の数が多すぎて撤退が遅くなり、連合国への降伏は不可能になった。ウスタシャ指導部が民間人を人間の盾として利用して身を守っていた可能性は十分にある。[ 111 ]民間難民の大多数は反共産主義的な見解を持っていたか、報復を恐れていたと伝えられている。[ 112 ]
ユーゴスラビアの３個軍の師団が枢軸軍を追撃していた。[ 80 ]ユーゴスラビア第４軍の一部の部隊は、撤退する部隊よりも先に、あるいは同時にケルンテン地方に到達することができた。第３軍と第４軍の追加師団がケルンテン南部を占領し、枢軸軍の撤退を阻止するためにその地域に派遣された。第１軍と第２軍はツェリェ付近で停止したが、第３軍は撤退する部隊を追撃してさらに前進した。[ 113 ]
1945年5月6日、NDH政府はザグレブから脱出し、 5月7日にオーストリアのクラーゲンフルト近郊に到着した。 [ 114 ]パヴェリッチと軍指導部は5月7日の夕方、オーストリアにいるNDH政権の残りのメンバーと合流するつもりでザプレシッチを出発した。 [ 115 ]パヴェリッチを含むNDH指導部の大部分は5月初旬に脱出し、西ヨーロッパとラテンアメリカに逃亡した。パルチザンはNDHの上級軍将校のごく少数しか捕らえなかった。[ 111 ]
ザグレブは、NDH軍第1師団の一部と、スヴェティ・イヴァン・ジャブノとイヴァニッチ・グラードの間にある未完成の要塞化された「ズヴォニミル線」に沿って展開したドイツ軍第41師団および第181師団によって防衛された。ユーゴスラビア第1軍との激しい戦闘は5月5日から8日まで続いた。第1プロレタリア旅団の1,240日間の歴史の中で最も血なまぐさい日は5月7日で、ヴルボヴェツを巡る戦闘で158人が死亡、358人が負傷した。[ 116 ]
HOS、スロベニア郷土防衛隊、ドイツ軍E集団の他に、他の軍事部隊も撤退していた。[ 117 ]セルビア国家警備隊の残党、セルビア義勇軍の2個連隊、チェトニクの一団は、5月5日にイタリア・ユーゴスラビア国境付近でイギリス軍に降伏した。これらの部隊はユーゴスラビアに送還されなかった。[ 118 ] 1945年4月にNDH政府の支援を受けてセクラ・ドルリェヴィッチによって、NDHのモンテネグロ人を集めるために結成されたモンテネグロ国民軍は、クロアチア軍とともに撤退していた。[ 119 ] 1943年からユーゴスラビアに駐屯していた第15SSコサック騎兵軍団の数千人のロシア人コサックもオーストリアに撤退していた。[ 120 ]
1945年5月7日、ドイツは連合国に無条件降伏し、ヨーロッパにおける第二次世界大戦は事実上終結した。[ 108 ]ドイツ降伏文書は、ユーゴスラビアのドイツ国防軍だけでなく、クロアチア軍などドイツの支配下にある他の武装勢力にも適用された。通常であれば、これらの部隊も5月8日に活動を停止し、その場にとどまらなければならないはずだった。しかし、NDHの軍はパヴェリッチの指揮下に入った。[ 121 ]ドイツ軍が降伏しようとしていたため、 E軍集団総司令官のアレクサンダー・レーア将軍は5月8日にクロアチア軍の指揮権をパヴェリッチに引き渡した。[ 111 ]パヴェリッチはロガシュカ・スラティナから部隊にパルチザンに降伏せずオーストリアへ逃亡するよう命令を出し、5月3日のNDH政府のオーストリア逃亡決定を実行に移した。 [ 111 ]ドイツの降伏後、ティトーは5月9日にラジオ・ベオグラードを通じて演説を行い、すべての武装協力者に降伏を呼びかけ、拒否すれば国民と軍による「容赦ない対応」をすると脅迫した。[ 122 ]
ドイツ軍とHOS軍の大部分は5月8日までにザグレブから撤退し、パルチザン第1軍と第2軍の部隊が同市を制圧した。市内での小競り合いや死傷者は比較的少なかった。第1軍は参謀本部に、ザグレブ占領で敵兵10,901人を殺害し、15,892人を捕虜にしたと報告したが、これらの死傷者が出た戦闘については明記しなかった。[ 120 ]同日、ユーゴスラビア第3軍第51ヴォイヴォディナ師団司令部は、同日深夜以降も抵抗を続け、組織的な降伏を行った部隊に属さないすべての敵部隊を捕虜の身分を持たない者とみなし、「山賊」として扱うよう部隊に命じる指令を出した。ドイツ軍の降伏は、クロアチアから北へ逃げる部隊の進軍を妨げた。 5月9日までにパルチザン部隊はマリボルに進駐し、その脱出路を遮断した。彼らは5月10日にはツェリェも制圧したが、ドラヴォグラードに向かって脱出する部隊を阻止するには兵力が不十分だった。[ 122 ]
スロベニア郷土防衛隊とスロベニアの民間人は主にロイブル峠を越えるルートを利用した。[ 106 ]約3万人の兵士、うち1万人から1万2千人のスロベニア郷土防衛隊、1万人のドイツ兵、4千人のセルビア兵、4千人のロシア軍団員、そして6千人のスロベニアの民間人がオーストリアへ撤退していた。[ 123 ]ロイブル（リュベリ）への道は、荷物を積んだ車、トラック、荷馬車、馬車で混雑していた。パルチザンとの戦闘も撤退を遅らせた。[ 113 ]
ロイブル峠を越えた後、部隊はホレンブルクのドラヴァ橋に向かった。イギリス軍は橋の北側に位置していた。橋はドイツ兵によって守られており、5月7日にパルチザンの攻撃を受けた。翌日、パルチザンの増援部隊が到着し、フェルラッハとホレンブルクの間にバリケードを築いた。一方、第4自動車化師団と第4軍第26師団の部隊は西からフェルラッハに接近していた。枢軸軍の兵士と民間人は包囲され、バリケードを突破しようと戦った。ドイツ軍の一部は、ドイツの降伏文書に従って、ローゼンタール渓谷でパルチザンに降伏した。 [ 124 ]
5月10日、主要な突破作戦が行われた。この攻撃は、ヴク・ルプニク少佐率いるスロベニア郷土防衛隊、第7SS師団「プリンツ・オイゲン」、およびSS警察部隊によって実行された。[ 125 ]イギリス軍との無線連絡が確立され、イギリス軍は彼らがドラヴァ川を渡れば受け入れる用意があると表明した。イギリス軍はパルチザンと戦っている枢軸軍部隊との交戦を控えた。[ 126 ] 5月11日、スロベニア郷土防衛隊とSS部隊はフェルラッハの町に歩兵攻撃を開始し、夕方には町を制圧した。パルチザンは180人の死傷者を出したと報告した。[ 127 ]付近に残っていたパルチザン部隊は撃退され、部隊と難民の列はドラヴァ川を渡り始めた。彼らはイギリス軍によってクラーゲンフルト近郊のヴィクトリング収容所に連れて行かれた。 5月14日までに、スロベニア郷土防衛隊の全部隊がイギリス軍に降伏した。[ 126 ]
クロアチア軍と民間人は主にメジツァとブライブルク方面、そしてカムニク・アルプスを越えてオーストリアのヤウン渓谷方面への脱出路を利用した。[ 106 ]クロアチア軍の主力部隊はジダニ・モスト、ツェリェ、ショシュタニ、スロヴェニ・グラデツの各町を通過した。5月11日、部隊の先鋒がドラヴォグラードに到達した。ドラヴァ川にかかる橋は、5月9日にその地域に到着したブルガリア軍部隊によってバリケードで封鎖されていた。[ 128 ]
5月11日と12日、ヴイェコスラフ・セルヴァツィ将軍とウラジミール・メティコシュ将軍は、クロアチア軍部隊がオーストリアへ通過できるよう、ブルガリア軍将軍と協議を行った。 [ 129 ]協議は決着に至らなかったが、ブルガリア側はプレヴァリェとブライブルク方面へ向かうことを提案し、部隊はその通りに進んだ。[ 130 ]ブライブルクはオーストリアとユーゴスラビアの国境から北西約4キロの地点にあった。防御が弱い、あるいは全くない部隊の一部はパルチザンの攻撃を受けた。5月12日、ポリティカ紙はユーゴスラビア軍の報告として、マリボル、ジダニ・モスト、ブレッド、イェセニツェなどで1万5700人の捕虜を捕らえたと報じた。5月13日には、ロガシュカ・スラティナ、ツェリェ、ヴェレニェ、ショシュタニ、ドラヴォグラードなどで4万人以上の捕虜を捕らえたと報じた。[ 131 ]
主力部隊はドラヴォグラード包囲網に閉じ込められた。クロアチア軍はドラヴォグラードから南へ直線距離で5キロメートルに砲兵陣地を配置し、榴弾砲でユーゴスラビア軍の陣地を砲撃した。5月13日の夜、ラファエル・ボバン将軍の指揮下にある精鋭のHOS歩兵部隊はパルチザンの封鎖を突破し、部隊はラヴネ・ナ・コロシュケムとポリャナを通って西へ進み、ブライブルクに向かった。[ 132 ] [ 133 ] 5月14日、多数のクロアチア兵と民間人がブライブルクの戦場に到着した。[ 134 ] 5月12日に町を占領したイギリス第38 （アイルランド）旅団の本部がブライブルクに設置され、[ 135 ] V軍団の残りはクラーゲンフルトに駐屯していた。[ 135 ]
HOS部隊とクロアチア民間人の主力グループは5月15日にブライブルクの野原に到着した。彼らは約2万5千人から3万人からなる45～65キロメートルに及ぶ列の先頭に立っていた。[ 136 ] [ 117 ]このグループには、空軍、HOS 、民間難民を含むNDH軍のさまざまな部門が含まれていた。彼らのほとんどは地元の鉄道堤防の近くに野営した。モンテネグロ国民軍は堤防の東側に配置されていた。[ 137 ]約17万5千人がまだユーゴスラビア領内にいて、ブライブルクに向かって移動していた。[ 136 ]同日、ブライブルク城でHOS、ユーゴスラビア軍、イギリスの代表者間の交渉が行われた。[ 138 ]イギリス側の交渉担当者は、第 38 (アイルランド) 旅団のトーマス・スコット准将であった。 [ 139 ]ウスタシャ第 5 軍団の歩兵将軍イヴォ・ヘレンチッチと通訳のダニエル・クルリェン大佐が降伏交渉に関与した。[ 140 ] [ 141 ]
同日午後、クロアチア軍は降伏の白旗を掲げ始めた。[ 142 ]パルチザンの代表には、第51ヴォイヴォディナ師団の政治委員であるミラン・バスタ少将と第14攻撃師団のイヴァン・コヴァチッチ・エフェンカ中佐が含まれていた。[ 130 ] [ 140 ] NDHの軍事代表はイギリス軍との降伏交渉を試みたが、ユーゴスラビア軍への降伏を指示された。[ 140 ]クロアチア独立国は1943年1月20日にジュネーブ条約に加盟し、同条約によって「交戦国」として認められていた。[ 143 ]
ユーゴスラビア第3軍第51ヴォイヴォディナ師団と第14スロベニア師団のパルチザン部隊は、ブライブルクの野原を戦術的に制圧した。[ 135 ]ミラン・バスタはNDHの交渉担当者に最後通牒を突きつけた。1時間以内に無条件降伏しなければ、攻撃し、赤十字の国際条約の規範を守らないというものだ。[ 140 ] [ 144 ]バスタの最後通牒はさらに15分延長され、その後、全面降伏が始まった。[ 140 ]バスタはスコットに対し、捕虜は人道的に扱われ、「政治犯」のみが裁判にかけられると保証した。[ 145 ]
最後通牒の期限切れ後の正確な出来事が、送還に関する当初の論争の発端となっている。NDHの「連絡員」とされるテオドール・パヴィッチは、パルチザン部隊がブライブルクの野原で群衆を機関銃で掃射し、一人ずつ射殺し始めたと記している。[ 144 ]ユーゴスラビア軍将校のペタル・ブラヨヴィッチは、隊列に対する15分から20分の機関銃と迫撃砲の砲撃について記述している。[ 146 ]ストルレは、第11「ジダンシェク」旅団の第3大隊と第1「トムシッチ」旅団の第3大隊が砲撃に関与し、その記録には少なくとも16人の死者が出たと記されており、その死因は主に機関銃によるものだったとしている。[ 146 ]生き残ったクロアチア兵のズヴォニミル・ゾリッチは、ブライブルクでの虐殺について記している。[ 146 ]
ブライブルクの野原での虐殺という考えは、亡命中のウスタシャの残党によって広められた。[ 147 ]クロアチア系アメリカ人の歴史家ヨゾ・トマセヴィッチは、クロアチア難民全員をブライブルク自体に集めることは物理的に不可能だったため、「ブライブルクで」降伏したとされるドイツ軍とクロアチア軍は、ブライブルクを含むさまざまな場所で降伏したに違いなく、ブライブルク自体で全員が降伏したわけではないと指摘している。彼は、オーストリアに逃げようとしてパルチザンに降伏を強いられた兵士と民間人の正確な数を特定することは不可能だと考えており、犠牲者の数はプロパガンダ目的でウスタシャ支持派の情報源によって誇張されている一方、共産主義の情報源は同様の理由でそれを減らしていると強調している。[ 98 ]クロアチアの歴史家マルティナ・グラヘク・ラヴァンチッチ[ 148 ]は、降伏当日にブライブルクでNDH部隊が被った死傷者の全容は、入手可能な資料には記載されていないと記している。彼女は、部隊に対するユーゴスラビア軍の短時間の攻撃は確実であり、同様に死傷者が出たことも確かだが、その数は不明であると述べている。[ 149 ]
ストルレとミラン・バスタは、ウスタシャ軍が谷の北側で突破を試みた際、3両のイギリス戦車がそれを阻止するために移動し、その結果数名の死傷者が出たと主張した。しかし、部隊の近くにイギリス戦車があったという考えを裏付ける証言をしたクロアチア人は3人だけで、そのような事件については言及されていない。[ 146 ]トマセヴィッチは、イギリス軍の関与に関するこのような未確認の報告は、正当な送還行為と相まって、その後、特にクロアチアのディアスポラにいるウスタシャ支持者によって誇張されたと書いている。彼らは、イギリスがパルチザンの行動に「見て見ぬふりをした」と誤って非難する偏向した著作を出版した。[ 147 ]
同日、NDHの将軍スラヴコ・シュタンツェル、ヴイェコスラフ・セルヴァツィ、ウラジミール・メティコシュがパルチザンへの降伏を監督した。[ 149 ]イギリス軍の報告によると、シュタンツェルは以前、パルチザンがイギリス軍を探して隊列から逸れた際に捕らえられていたという。[ 140 ]降伏は数日間、様々な場所で続き、ティトーがパルチザンにケルンテンからの撤退を命じたのは5月21日になってからだった。[ 150 ]
1945 年 5 月には、ケルンテン州の他の地域で他にもいくつかの送還が行われた。ユーゴスラビアの情報将校シモ・ドゥバイッチは、ユーゴスラビアとオーストリアの国境沿いの他の地域での降伏と送還の組織についてイギリス軍と交渉した。[ 151 ]ドラヴァ川の北に位置するヴィクトリングとクルンペンドルフの捕虜収容所のクロアチア人抑留者の引き渡しは5 月 18 日に始まった。捕虜たちはイタリアへ移送されると保証された。送還はローゼンバッハ村とエーベルンドルフの町で行われた。移送は 5 月 19 日にも続き、ブライブルクの北東にあるローゼンバッハとラヴァミュントが引き渡し場所として使用され、一部はブライブルクに移送された。グラーフェンシュタイン収容所の抑留者も移送された。その後数日間でさらに数千人が引き渡され、そのほとんどはローゼンバッハとブライブルク駅で行われた。最後の移送は5月23日で、グラーフェンシュタインから800人のクロアチア人捕虜が鉄道でブライブルクに送られた。イギリスの戦争日誌の記録によると、クロアチア人の引き渡しは5月24日に終了した。[ 152 ]
セルビア人とモンテネグロ人の移送は5月24日に続き、セルビア義勇軍の3個連隊が移送された。スロベニア人捕虜の大規模な集団の最初の送還は5月27日に行われ、残りのセルビア人とモンテネグロ人も送還された。スロベニア人の送還もローゼンバッハまたはブライブルクで行われたが、重傷者はクラーゲンフルトの病院に収容された。[ 153 ]スロベニア人はイギリスからイタリアの収容所に移送されることも告げられた。[ 136 ]最後のスロベニア人グループは5月31日に引き渡された。翌日、2,700人のスロベニア人民間人が国境へ移送される予定だったが、ユーゴスラビアでの虐殺の報告によりイギリスによって移送が中止された。すべての送還はキャンセルされ、ユーゴスラビアに戻りたい者だけが移送されるという決定がなされた。[ 154 ]イギリス第5軍団の推計によると、5月30日までに収容所から引き渡された人数は合計26,339人で、内訳はクロアチア人12,196人、スロベニア人8,263人、セルビア人5,480人、モンテネグロ人400人であった。[ 153 ] [ 155 ]
5月20日の夕方、ブライブルクの西約40km （25マイル）に位置するフェルラッハ付近にNDH部隊が現れ、西へ向かうための条件を取ろうとした。「ウスタシャは降伏を望まなかったため」とパルチザン第11ダルマチア突撃旅団第2大隊の作戦日誌には記されている。「我々は21時に彼らを攻撃した。この時、我々はウスタシャ兵士24名と将校1名を捕らえた」。[ 156 ]イギリス軍は、約4万人のコサックをグラーツ近郊のソ連のSMERSHに送還した。[ 157 ]リエンス近郊の収容所からソ連へのコサックの送還は5月28日に始まった。[ 158 ]
1945年2月11日のヤルタ会談では、署名国である米国、英国、ソ連の国民を出身国に送還することについて合意がなされた。ユーゴスラビアは署名国ではなかったため、ユーゴスラビア国民の送還については合意書に記載されなかった。枢軸国が占領下のユーゴスラビアから撤退した当時、イギリス第8軍第5軍団はオーストリア南部に駐屯しており、そこはハロルド・アレクサンダー元帥の管轄区域内であった。[ 159 ]ユーゴスラビア軍は5月初旬にケルンテン州南部に到達し、そこをユーゴスラビアの一部であると宣言した。これにより、戦前の国境線で独立したオーストリアを支持していたイギリスとの関係が緊張した。[ 159 ] [ 160 ]ユーゴスラビアがオーストリア領ケルンテン州とイタリアの都市トリエステからの撤退を拒否したため、イギリス軍とパルチザンの間で武力衝突が発生する可能性が生じた。[ 161 ]
西側連合国は、第5軍団の地域で多数の人々が移動するとは予想していなかった。[ 162 ] 4月27日、ベオグラード駐在の英国大使ラルフ・スティーブンソンは、より大規模な「反ティトー勢力」の撤退を報告した。[ 163 ]英国当局の間では、彼らへの対処方法について合意が得られていなかった。スティーブンソンは、彼らを本国送還するよりも収容所に抑留することを推奨した。[ 161 ]英国首相ウィンストン・チャーチルは、スティーブンソンの提案を「唯一可能な解決策」として同意した。[ 164 ]第8軍は5月3日、ユーゴスラビアからの枢軸軍は「降伏した人員とみなされ、それに応じて扱われる。これらの人員の最終的な処分は政府レベルで決定される」との命令を出した。[ 165 ] 5月14日まで、英国は撤退する数千人の兵士と民間人の降伏を受け入れた。[ 166 ]
5月13日の第5軍団への報告書では、数十万人がオーストリアに向かって移動していることが指摘された。翌日、第5軍団は、部隊が到着すれば食糧状況が危機的になると推定し、人々を管理するための警備兵の数が不足していると指摘した。[ 167 ] 地中海駐在英国公使ハロルド・マクミランは、コサックをソビエト連邦に即時移送することを勧告した。ブライブルクに接近していた部隊に関して、町に駐屯する旅団は「ドラヴァ川の南に留めておく」よう指示された。 [ 168 ]アレクサンダーの最高行政官ブライアン・ロバートソンは、5月14日に第8英国軍に対し、降伏したユーゴスラビア国籍の枢軸軍兵士全員をユーゴスラビア軍に引き渡すよう命令した。[ 169 ]この命令にはチェトニクは含まれておらず、チェトニクはイタリアに移送されることになっていた。帰還に反対したのは、連合国最高司令部（SHAEF）のアメリカ人政治顧問アレクサンダー・カークで、彼は米国務省に助言を求めた。米国務次官ジョセフ・グルーはカークに同意し、連合軍司令部（AFHQ）に「合意された英米政策の違反」を通知するよう指示した。 [ 170 ]
AFHQは5月15日に「ユーゴスラビア人」の送還に関してユーゴスラビア当局に連絡を取った。[ 161 ] 5月15日までに受け取った命令に従い、第5軍団はブライブルクでの部隊の降伏を拒否した。同時に、第5軍団は他の捕虜の送還とユーゴスラビア軍のケルンテンからの撤退に関してユーゴスラビア代表と交渉に入った。ユーゴスラビア軍の撤退については5月21日に合意に達した。[ 171 ]送還はそれより早く、5月18日に開始された。[ 172 ]
1945年11月の英国外務省の報告書では、捕虜をユーゴスラビアに移送するかどうかはまだ高レベルで決定されていないと記されていた。[ 173 ]現地の英国軍司令官には、不正確で矛盾した命令が下された。5月17日、第5軍団参謀長のトビー・ロウ准将は、「現在軍団区域にいるすべてのユーゴスラビア国民は、できるだけ早くティトー軍に引き渡される。これらの部隊は直ちに武装解除されるが、行き先は知らされない」と命令した。[ 174 ]数時間後、アレクサンドルからすべてのユーゴスラビア人捕虜を北イタリアに避難させる命令が届いた。[ 174 ]同日、アレクサンドルは統合参謀本部に電報を送り、捕虜を出身国に送還することは「彼らの健康にとって致命的となる可能性がある」と記した。[ 175 ]
その後の数日間、連合国が出した指示や措置はしばしば矛盾していた。[ 176 ] 5月23日、AFHQから2つの矛盾する指示が届いた。1つ目は、武力行使を伴わない限り、第8軍の管轄区域からユーゴスラビア国民をユーゴスラビアに送還することであった。2つ目の指示は、ユーゴスラビア国民を本人の意思に反してユーゴスラビアに送還してはならず、「適切な収容区域に移動させて選別する」ことであった。[ 177 ]指揮系統の混乱により、AFHQ代表と第8軍の間で一連の会合が開かれた。5月27日の会合の結論は、捕虜に目的地を伝えないこと、武力不使用、そして「これ以上の解釈をするのは賢明ではない」という方針を暗黙のうちに支持するものであった。[ 178 ] [ 179 ]送還は5月31日まで続いたが、ヴィクトリング収容所の所長と地元の英国赤十字社の訴えにより中止された。[ 180 ]帰還はその後多くの議論の的となった。[ 181 ] [ 182 ] [ 183 ]
NDHのHOS代表は5月15日16時に降伏を受け入れた。ブライブルクでの兵士の即時送還が完了すると、ユーゴスラビア軍は兵士の武装解除を開始し、捕虜の送還の準備を開始した。[ 185 ]多数の捕虜の列が4列に編成され、スロベニアを横断する強制行進に送られた。イギリス軍の存在により、捕虜の初期扱いは適切であった。[ 186 ]しかし、列が国境から離れるにつれて状況は悪化した。捕虜には食料も水も与えられず、貴重品は略奪された。遅れた者は射殺された。[ 187 ]すぐに個々の殺害と小グループの処刑が始まった。列はドラヴォグラードでマリボルまたはスロヴェニ・グラデツとツェリェに向かった。[ 188 ] 5月17日、イギリスはヴィクトリング収容所のクロアチア人抑留者（主にHOSのメンバー）の送還を開始した。[ 189 ]
通過収容所が設置されたマリボルに向かって行進する部隊は、ドラヴァ川沿いに移動していた。[ 187 ]行進中、ドラヴァ川や川岸に遺体が浮かんでいるのが見られた。[ 190 ]最初の捕虜は5月17日にマリボルに到着し、通過収容所に収容された。他のより大きな部隊は、その後の2日間で到着した。収容所では、捕虜は所属部隊と入隊年に基づいて選別された。[ 191 ]捕虜の一部は、さらに行進するか、列車でツェリェとザグレブに輸送された。残りの捕虜は、ワイヤーで手を縛られた状態でトラックでマリボル近郊のテズノの対戦車壕に連れて行かれ、そこで一列に並ばされて殺された。殺戮は、壕が死体でいっぱいになるまで数日間続いた。[ 187 ]合計 1,179 体の遺体が回収され、テズノ虐殺では15,000 人が殺害された可能性があると推定されている[ 1 ] [ 192 ] [ 193 ]その大半はHOSのメンバーであった。その中にはモンテネグロ国軍のメンバーや他の部隊の捕虜も含まれていた。[ 194 ]
ブライフルグからスロヴェニ・グラデツの町へ送られた捕虜たちは、ドラヴォグラードとスロヴェニ・グラデツを結ぶ道路で立ち往生していた多数の難民と合流した。町には捕虜を収容し選別するための通過収容所がいくつか設置された。近くのジャンチャニ村では約1,500人が殺害された。捕虜たちはスロヴェニ・グラデツに短期間（ほとんどが1日）滞在した後、ツェリェへと向かった。休憩や飲水のために列から外れた者は射殺された。行軍を続けるには疲れ果てていた者も射殺された。ツェリェでは、捕虜のほとんどが市郊外のサッカー場に収容された。第1軍第11クライナ師団の司令部は5月17日、3万人の捕虜を受け入れたと報告した。サヴァ川付近とブコヴジュラク地区の対戦車壕が処刑に使用された。[ 195 ]囚人たちはさまざまな方法で殺された。ある時は、約100人から200人が密閉された貯水槽に閉じ込められた。その後、全員が溺死するまで水がゆっくりと放出された。[ 196 ] [ 197 ]
主にクロアチア兵からなる4万人の隊列が5月18日にツェリェからジダニ・モストへ移動した。捕虜の一部はそこで引き離され、近くの森に連れて行かれて殺された。[ 198 ]隊列は5月20日にサモボルに到着した。[ 199 ]移動中は食料は与えられなかったが、地元住民が道端に食料と水を置いていった。捕虜は町のいくつかの小さな収容所や刑務所に収容され、そこで再び選別が行われた。サモボルからザグレブに送られた捕虜のほとんどは徒歩で市内を連行された。マリボルなど他の場所からの捕虜を乗せた列車もザグレブに到着していた。市内の通過収容所は多数の人々を収容するのに適していなかったため、多くの捕虜が中庭に収容された。収容所は有刺鉄線で囲まれ、市民は食料を届けたり親戚や友人を探したりするためにその背後に集まった。[ 200 ]この地域最大の収容所の 1 つはプレチコにあった。囚人には食料が与えられたが、定期的ではなかった。約 50 人が飢餓と病気で死亡した。[ 201 ]情報機関の長であるアレクサンダル・ランコヴィッチは、ザグレブでの処刑のペースに不満を持ち、OZNA のクロアチア支部に書簡を送り、より断固とした対応を要求した。[ 202 ] 1945 年 6 月と 7 月には、ザグレブ市民の逮捕が増加した。[ 199 ]
ヴィクトリングからのスロベニア人とセルビア人の抑留者の送還は5月24日に始まった。[ 203 ]約11,000人のスロベニア郷土防衛隊員と600人のスロベニア人民間人の移送は2つの方向で行われた。オーストリアのローゼンバッハからイェセニツェへ移送され、その後、クラーニ、シュコフィア・ロカ、またはシェントヴィドの抑留キャンプに収容された。また、ブライブルクからツェリェへ移送され、そこにはテハリェ収容所があった。囚人たちは途中で殴打され、多くが殺害された。移送と処刑はユーゴスラビア人民防衛軍（KNOJ）と人民保護局（OZNA）によって行われた。[ 204 ]シェントヴィド収容所の被収容者はコチェーヴィエ地方に連行され、コチェフスキ・ログ虐殺で数千人が殺害され、洞窟、穴、渓谷に埋められた。テハリエ収容所の被収容者は、その周辺や、バルバラ炭鉱を含む周辺の洞窟や鉱山で殺害された。[ 205 ]テハリエに連れてこられたスロベニア郷土防衛隊員5,000人のうち、ほぼ全員が1945年8月までに死亡した。[ 206 ]リュブリャナ近郊のポドゥティクで、スロベニア郷土防衛隊員と民間人合わせて800人が処刑された。[ 207 ]その場所で腐敗した遺体がリュブリャナの水道水を汚染したため、ドイツ人捕虜の一団が遺体を新しい集団墓地に移送するよう命じられた。[ 208 ]
OZNAは、スロベニアとオーストリア国境からの囚人隊列の主な移動が6月8日までに行われたと報じた。隊列のほとんどは、クロアチアに12か所、ヴォイヴォディナに11か所の常設収容所がある目的地に到着した。同報道によると、囚人の総数は175,922人であった。[ 209 ] 6月25日、ユーゴスラビアのエドヴァルド・カルデリ副首相は、スロベニアのボリス・キドリッチ首相に電報を送り、間もなく恩赦が可決されるため、粛清を加速するよう要請した。[ 210 ]チェトニク、セルビア国家警備隊、クロアチアとスロベニアの郷土防衛隊、アルバニアとムスリムの民兵に対する「恩赦と赦免に関する」法令は8月3日に採択された。[ 211 ] 1946年2月の報告によると、この決定に基づいて41,320人の囚人が恩赦を受けた。[ 212 ]収容所から釈放された者は全員、地元の当局に連絡しなければならなかった。裁判を受け、刑務所または強制労働の判決を受けた者もいた。その他はKNOJと秘密警察の監視下に置かれていた。1946年3月2日、ユーゴスラビア軍最高司令部は「刑事訴訟が開始された者を除く、すべてのユーゴスラビア民族の敵軍部隊の構成員」の釈放を命じた。[ 213 ]抑留キャンプと労働キャンプはその後も運営され続けた。[ 214 ]戦争終結時に始まった粛清は1950年代初頭まで続いた。[ 81 ]
ユーゴスラビアでは、戦後の出来事は検閲された。1945年5月18日の連邦内務省の命令に従い、集団墓地は隠蔽または破壊された。 [ 215 ]犠牲者の親族は迫害を受け、二級市民として扱われた。[ 216 ] 1950年代まで、ユーゴスラビアでは厳格な国境管理が行われていたが、数万人が不法に国外へ移住した。[ 217 ]
ユーゴスラビアにある墓地を訪れることは不可能だったため、オーストリアのブライブルクが政治亡命者、生存者、犠牲者の家族が集まり追悼式を行う主要な場所となった。[ 218 ]ブライブルクの野原での最初の追悼式は1952年の万聖節に行われた。それ以来、ウスタシャの元メンバーによって設立された協会であるブライブルク名誉衛兵隊（ Počasni bleiburški vod ） [ 219 ]が、ケルンテンのカトリック教会とともに毎年追悼行事を組織している。クラーゲンフルトのユーゴスラビア領事館はオーストリア政府に外交抗議を送ったが、オーストリアは追悼式を禁止することはなかった。[ 220 ] [ 221 ]この追悼式はユーゴスラビアによる挑発と見なされた。禁止されていたクロアチアのシンボルが公然と展示され、ユーゴスラビア当局が否定した戦後の殺戮に注目が集まった。[ 222 ]ブライブルク事件は歴史修正主義の道具としても利用され、ウスタシャの残党とその支持者による集団的憤りの焦点となった。犠牲者の数は人為的に水増しされた。[ 223 ]
ユーゴスラビア国家保安局（UDBA）は記念行事の参加者の活動を監視し、主催者に対して一連の攻撃を行った。1966年の式典中、ロイバッハの田舎の宿屋で爆弾が爆発したが、出席者に負傷者は出なかった。ブライブルク名誉衛兵隊長のニキツァ・マルティノヴィッチは、1975年にクラーゲンフルトでUDBAによって暗殺された。翌年、同じくブライブルク名誉衛兵隊員のミルコ・カラチッチの酒場の前で爆弾が発見された。脅迫や攻撃にもかかわらず、記念行事はユーゴスラビア崩壊まで毎年開催され続けた。[ 224 ]
他の国々でも集会や追悼式が行われた。1960年、クリーブランドで行われた15周年記念式典で、クロアチアからの移民によってブライブルク悲劇研究委員会が設立された。[ 225 ] 1961年、クリーブランドでの記念式典には、米国下院議員マイケル・A・フェイガンが出席した。ピッツバーグのユーゴスラビア領事イヴァン・ミロシェヴィッチはこれに抗議し、集会の禁止を求めた。フェイガンは記念式典での演説で領事とヨシップ・ブロズ・チトーを批判した。ミロシェヴィッチは発言のために米国から追放された。[ 226 ] 1965年、20周年を記念して、米国上院議員フランク・ラウシェはユーゴスラビアでの戦後の殺戮を非難した。[ 227 ]ドイツとアメリカのクロアチア移民団体は、集団墓地の赤十字による調査を要請したが、ユーゴスラビアはこれを拒否した。[ 228 ]
1976年にウンター・ロイバッハ墓地に大理石の記念碑が建立され、1987年にはブライブルクの野原に「1945年5月に戦死したクロアチア軍の栄誉と栄光のために」とクロアチア語とドイツ語で刻まれた記念碑が建立された。記念碑にはクロアチアの国章とイスラムの星と三日月が刻まれていた。[ 220 ]
ユーゴスラビアでは戦後の虐殺についての議論は禁じられていたため、集団墓地の場所の調査は共産主義崩壊後の1990年代になってようやく始まった。[ 229 ] 1992年にはマツェリの森にある23か所の集団墓地から1,163体の遺体が発掘されたが、約130か所の集団墓地の可能性のある場所が未調査のまま残された。[ 230 ] 2002年、スロベニア政府は秘密の集団墓地に関する問題解決のための政府委員会を設立し、第二次世界大戦終結後の「集団墓地の数と場所に関するデータの記録」を任務とした。[ 229 ]
マリボル近郊のテズノ集団墓地は、1999年に高速道路の建設中に発見された。70メートルにわたる溝から1,179体の遺体が発掘された。2007年、 2005年に設立されたスロベニア隠蔽集団墓地調査委員会は、テズノ溝全体を調査し、940メートルにわたる人骨を発見した。そこには約15,000人の犠牲者の遺骨が含まれていると推定されている。[ 192 ] 2009年、スロベニアのフダ・ヤマ近郊のバルバラ・ピットが発見され、2009年12月までに726体の人骨が発掘された。[ 231 ]同年、クロアチアとスロベニアの国境付近の2か所、ハルミツァ村近郊とゴルニ・フラシュチャン近郊でさらにピットが発見され、合わせて約4,500体の遺体が埋葬されていると推定されている。[ 232 ]
2008 年半ばまでに、スロベニア隠匿集団墓地委員会によって 581 か所の隠匿墓地が登録されました。その数は 2010 年に 600 か所以上に増加しました。委員会は、スロベニアだけでこれらの墓地に約 10 万人の犠牲者がいると推定しています。[ 233 ]スロベニアとは異なり、クロアチアではクロアチア政府による集団墓地の本格的な調査は行われませんでした。[ 234 ] 1991 年に、クロアチア議会は戦争および戦後犠牲者の認定委員会を設立しました。委員会は 1994 年に活動を開始しましたが、2002 年に廃止され、調査に大きな貢献はありませんでした。[ 235 ]
戦争終結後の死の行進や労働収容所での正確な死者数を特定することは困難である。[ 236 ]ガイガーは、文献に記載されているブライブルク関連の死傷者数は、主に5万人から20万～25万人の範囲であると述べている。[ 237 ]他の歴史家も2万人から4万人という推定値を引用しているが、ウスタシャ支持派の著述家がクロアチア人の死傷者数を誇張していること、[ 238 ] [ 98 ]また、多くの推定値は個々の犠牲者リストに基づいていないため信頼できないと指摘している。[ 239 ]
犠牲者数の推定は、最初に移民の文献で提示され、その多くは目撃者の証言に基づいて10万人から60万人の死者とされていた。[ 240 ]ユーゴスラビアの反体制派ミロヴァン・ジラスは1977年に、その数は2万人より多いが3万人を超えていないと書いた。[ 241 ] 1989年、ブライブルク事件当時ユーゴスラビア軍最高司令部のクロアチア代表であり、後にクロアチア初代大統領となった歴史家フランヨ・トゥジマンは、ブライブルク関連の犠牲者数を3万5千人から4万人と推定し、[ 243 ]数十万人の犠牲者という推定は大きく誇張されているとして「ブライブルク神話」について書いた。[ 244 ]トゥジマンは、1945年6月1日までに、ブライブルクおよびオーストリアの他の地域から「ユーゴスラビアの傀儡部隊」の計26,399人が新当局に引き渡されたという連合国の報告を引用した（後に捕虜の総数は29,792人となった）。そのうち12,196人がクロアチア人、5,480人がセルビア人、8,263人がスロベニア人、400人がモンテネグロ人であった。[ 245 ]この出来事は1945年11月にも議論され、スターリンはポーランド共産党指導者ヴワディスワフ・ゴムウカとの会話の中で、ユーゴスラビアのパルチザンが「パヴェリッチの捕虜」約34,000人のうち14,000人を射殺したと述べた。[ 246 ]
トマセヴィッチは、プロパガンダ目的で、ウスタシャとウスタシャ支持派の作家が、クロアチア人のブライブルクの犠牲者の数を最大化しようとし、ユダヤ人、セルビア人、ロマ人、反ファシストのクロアチア人のウスタシャの犠牲者の数を最小化しようとしたと述べている。[ 98 ]彼は、多くの協力者が、ドイツ降伏後も降伏を拒否した最後の激しい戦闘で命を落としたと述べている。彼は、ウスタシャの情報源は、逃走した部隊の数、最後の戦闘で死亡した人数、捕虜になった人数などを知ることはできなかったはずであり、関与した部隊さえも詳細を提供していないと指摘している。したがって、彼らのブライブルクの犠牲者の推定値は大きな誤差を被る可能性がある。[ 247 ]マクドナルドはまた、過激なクロアチア人作家が、民族主義的なセルビア人作家がヤセノヴァツの犠牲者の数を誇張するのと同様に、クロアチア人のブライブルクの犠牲者の数を数十万人にまで誇張しようとした努力を引用している。[ 238 ]
1990年代、クロアチアの人口統計学者ウラジミール・ジェルヤヴィッチは、人口統計学的推定に基づいて、最初の体系的な調査を実施した。[ 248 ]ジェルヤヴィッチは、クロアチア人亡命者によるブライブルクのクロアチア人犠牲者30万人という極端な推定は明らかに誇張されていると述べ、彼の人口統計学的データでは、すべての陣営を合わせて第二次世界大戦のクロアチア人犠牲者の総数は19万2000人であることを示していると記した。[ 249 ]ジェルヤヴィッチは、ヤセノヴァツとは異なり、当時協力者に対する犠牲者リストは入手できなかったと記している。そのため、彼はクロアチア人とボスニア人のNDH軍の犠牲者総数を9万9000人と推測し、「そのうち何パーセントが戦争中に死亡したかを評価するのは非常に難しいが、50%と推定すれば、ブライブルクに関連する[クロアチア人とボスニア人の]損失は約5万人になる可能性がある」と指摘した。[ 249 ]彼は、捕虜となった民間人の大多数が解放されたため、ブライブルクの犠牲者は主にNDH軍のメンバーであったと指摘した。[ 249 ]推定45,000人のクロアチア人犠牲者のうち、ジェルヤヴィッチは、11,600人が降伏前の最後の戦いで命を落とし、33,300人が降伏後に命を落としたと述べている。[ 250 ] 1992年の著作で、ジェルヤヴィッチは、全国籍の犠牲者総数を57,000人から65,000人と推定しており、[ 13 ] [ 251 ]その中には、クロアチア人とボスニア人 が45,000人から55,000人、スロベニア人が8,000人から10,000人、セルビア人とモンテネグロ人が2,000人含まれている。[ 237 ] 1995年、彼はクロアチア人とボスニア人の損失をクロアチア人4万5000人とボスニア人4000人に分け、さらに1945年から1947年にかけての「個別的な粛清」でクロアチア人4000人とボスニア人2000人が犠牲になったとした。[ 252 ]
ガイガーは、犠牲者の数は個人名によってのみ特定できると主張する研究者がおり、そのため、ジェルヤヴィッチの統計的推定値は死者数を決定するには不十分で信頼できないとして、深刻な異議を唱えていると指摘している。[ 239 ]ジェルヤヴィッチは、占領者と協力者の個々の犠牲者に関する1964年のユーゴスラビア国勢調査のデータを持っていたため、これらの犠牲者の推定値は個人名によってほぼ裏付けられていると書いている。[ 253 ]しかし、協力者側の犠牲者リストは持っていなかった。[ 249 ] 1990年代のボスニア戦争の犠牲者リストも持っていなかったのと同様で、その戦争では、クロアチア人3万人を含む合計21万5千人の犠牲者を推定した。[ 254 ]その後、サラエボに拠点を置く研究・資料センターは、8,403人のクロアチア人を含む101,040人の犠牲者のデータベースを構築した。[ 255 ]これらの数字は現在、最も権威のあるものとして広く受け入れられており、[ 256 ]ブライブルクでも欠けていた個々の犠牲者のデータがなければ、ジェルヤヴィッチはボスニア戦争の犠牲者を大幅に過大評価しており、クロアチア人の犠牲者の過大評価が最も大きかったことを示している。
1991年、クロアチア政府は、ブライブルク名誉警備隊員で、ウスタシャのヤセノヴァツ絶滅収容所を運営していたのはユダヤ人だと主張したヴィツェ・ヴコイェヴィッチが率いるクロアチア共和国の戦時および戦後犠牲者判定委員会を設立した。 [ 257 ]委員会は、以前のユーゴスラビアの犠牲者統計に登録されていなかったため、NDH側のクロアチア人犠牲者の記録に選択的に焦点を当てた。[ 258 ] 1999年、委員会は、ブライブルクに関連して命を落としたクロアチアとボスニア・ヘルツェゴビナ出身のクロアチア人を中心に13,300人のリストを公表した。[ 259 ]これらのうち83%はNDH軍のメンバーで、ウスタシャ5,503人、クロアチア郷土防衛隊3,101人、クロアチア軍の分類されていないメンバー2,492人が含まれていた。残りの 2,204 人は「その他または身元不明」と記載された。 「戦闘以外で死亡した」人のデータは死亡年別に分類されていない。[ 4 ]委員会は、スロベニアの推定によれば、スロベニアだけで約 19 万人の犠牲者が墓地に埋葬されていると指摘した (スロベニアで戦後の墓地の発掘を担当したミチャ・フェレンツは後に、犠牲者の数は 10 万人未満で、数万人程度であると述べている)。[ 260 ] [ 3 ]委員会は 2002 年に解散し、それ以上の政府による調査は行われなかった。[ 258 ]
イヴォ・ゴールドスタインは、クロアチア委員会のブライブルクに関する詳細なデータは公表されなかったし、クロアチア歴史研究所、カトリック教会などによる同様のプロジェクトからクロアチア人犠牲者に関するデータも約束されなかったと指摘している。[ 261 ]そのため、オンラインで公開されているヤセノヴァツの犠牲者リストとは対照的に、検証できるものはない。[ 262 ]一部のサブエリアについては犠牲者リストが公開されているが、数十年後に自然死した人々を第二次世界大戦のクロアチア人犠牲者として記載するなど、多くの誤りがある。また、リストによると、ブライブルクのクロアチア人犠牲者のほぼ全員が軍人であり、子供はおらず、女性は1人（戦後のウスタシャゲリラを支援したため）だけであったため、民間人、女性、子供が標的になったと主張するクロアチアの右派と矛盾する。[ 261 ]これは、83,145人の犠牲者のうち大多数が女性と子供であるヤセノヴァツとは異なる。[ 223 ]ゴールドスタインは、ブライブルクの犠牲者リストに載っている13,300人（降伏前の戦闘で死亡した者もいるのは間違いない）を考慮すると、ジェルヤヴィッチの推定値であるクロアチア人とボスニア人のブライブルクの犠牲者45,000人から55,000人を下方修正する時期かもしれないと述べている。[ 262 ]
2005年、スロベニア政府はスロベニアの隠された集団墓地に関する委員会を設立した。[ 234 ]委員会は、スロベニアの墓地にはあらゆる国籍の犠牲者が約10万人いると推定した。[ 233 ]スロベニアの戦後墓地の発掘を担当していたミチャ・フェレンツは後に、犠牲者の数は10万人未満で、数万人程度だと述べた。[ 260 ] [ 3 ]リュブリャナの現代史研究所は、第二次世界大戦中および戦後のスロベニアの死傷者数を明らかにするための研究プロジェクトを開始した。2008年現在、同研究所のデータによると、ブライブルク以外の犠牲者を含め、「スロベニアの戦後暴力」で14,274人のスロベニア人が死亡した。この数には、スロベニア郷土防衛隊員12,431人と民間人1,076人が含まれる。[ 263 ]スロベニアの歴史家ヴィダ・デジェラク・バリッチが2014年に発表したデータによると、戦後の殺害で犠牲になったスロベニア人は合計14,999人で、その内訳はスロベニア人協力者捕虜12,101人、民間人2,199人、身元不明者547人である。これにはブライブルクとは無関係の犠牲者も含まれる。デジェラク・バリッチは民間人の犠牲者の中にドイツ系少数民族の犠牲者529人全員を挙げており、彼らはナチスの強制ドイツ化やスロベニア人に対するその他の抑圧行為で重要な役割を果たしたと指摘している。[ 264 ]
2008 年 4 月、欧州連合理事会の議長国であるスロベニアは、全体主義体制による犯罪に関する欧州公開聴聞会を開催し、その結果作成された文書には、第二次世界大戦中にスロベニアに存在した 3,986 の既知の戦時墓地と集団墓地に関する公式データに言及したミチャ・フェレンツの研究[ 166 ]、犠牲者が裁判なしに集団処刑されたことを示唆したミルコ・ミコラの研究[ 265 ]、そして1945 年 5 月にスロベニアとクロアチアが解放された後に起きたとされる大量殺戮について書いたイェルツァ・ヴォドゥシェク・スタリッチの研究など、さまざまな研究が含まれていました。スタリッチは、「処刑された人々の正確な数を知ることは不可能です。今日では、その数はスロベニア人 14,531 人、クロアチア人 65,000 人から 100,000 人に達すると推定されています。その中には民間人も含まれていました」と述べています。[ 266 ] 2011年、スロベニアで戦後の墓地の発掘を担当していたミチャ・フェレンツは、「犠牲者については推定値しかなく、私自身は（10万人より）少ないと思うが、正確な人数は分からない。確かに数万人はいるだろう」と述べ、さらに「戦争終結から1946年1月までに約1万4000人のスロベニア人が殺害された。その中には約1100人の民間人が含まれ、残りは主にスロベニア郷土防衛隊員と少数のチェトニクであった」と述べている。[ 3 ]
後に検証できた推定値では、大幅な過大評価が示されました。そのため、バルバル・ピット（フダ・ヤマ）から最初に700人の犠牲者が回収された後、スロベニア隠匿集団墓地委員会の委員長であるヨジェ・デジュマンは、そこに5,000人以上の犠牲者が埋葬されていると主張しました。[ 267 ]最終的に合計1,416人の犠牲者が回収されました。[ 268 ]ゴールドスタインは、ミチャ・フェレンツも同様にバルバラ・ピットの残りの犠牲者を3倍過大評価しており、フェレンツが回収された合計1,179体の遺体に基づいてテズノの犠牲者を15,000人と推定する際に同じ方法論を使用したため、フェレンツのテズノの推定値に疑問を呈しています。[ 269 ]
グラヘク・ラヴァンチッチは、ジェルヤヴィッチの研究はほとんどの関連文献で受け入れられていると述べている。[ 270 ]一方、ガイガーは、研究者たちがジェルヤヴィッチの統計的手法に深刻な異議を唱え、個々の犠牲者リストに基づかないそのような推定はすべて信頼できないと述べていると指摘している。[ 239 ]エヴァ・タボーも、ジェルヤヴィッチがボスニア戦争の犠牲者を21万5000人と推定した際に、その方法論を批判した。後の推定値は約10万人で、現在では広く受け入れられている。[ 271 ] [ 256 ]ジョゾ・トマセヴィッチは、ブライブルクとヴィクトリングに関連して、ジェルヤヴィッチの推定値である7万人の死者を使用した。[ 13 ]クロアチアの歴史家スラヴコ・ゴールドシュタインは、クロアチア人5万人とセルビア人、スロベニア人、その他2万人の犠牲者を挙げた。[ 272 ]クロアチアの歴史家マルティナ・グラヘク・ラヴァンチッチは、スロベニアの調査でジェルヤヴィッチの調査よりもスロベニア人の死者数が多かったことから、犠牲者の総数は約8万人だと考えている。[ 273 ]一方、ゴールドシュタインは、1990年代のクロアチア委員会がブライブルクのクロアチア人犠牲者をわずか1万3300人と発見したのに対し、ジェルヤヴィッチはクロアチア人犠牲者を4万5000人と推定しており、ジェルヤヴィッチのクロアチア人犠牲者推定値は下方修正されるべきだと指摘している。[ 261 ]統計的推定は信頼できないと述べているウラジミール・ガイガーは、そのような統計的推定に基づくと、少なくとも7万から8万人が死亡したと書いている。[ 237 ]スイスの歴史家マイケル・ポートマンは、人的損失の推定、計算、リストを比較した。死者数は8万人と評価されており、「1945年5月から8月にかけて、『ブライブルク』というキーワードで6万人、『ヴィクトリング』と『コチェーヴィエ』というキーワードで2万人」となっている。[ 274 ]クロアチア側の犠牲者については、ポートマンはジェルヤヴィッチの推定値4万5千人を引用しているが、スロベニアのドイツ系少数民族の犠牲者については、スロベニアの研究者がスロベニアのすべての収容所で合計111人であるのに対し、ポートマンは1つの収容所だけで2千人の犠牲者を出したと主張している。[ 264 ]
クロアチアの歴史家イヴォ・ゴールドシュタインは著書『クロアチア 1918-2008』の中で、当時の文書はスロベニアを通る主力部隊に最大11万6000人のNDH兵士と最大6万人のクロアチア民間人がいたことを裏付けていると主張している。さらに、別のルートには、スロベニア郷土防衛隊、セルビア義勇軍、チェトニク、およびいくつかの小規模なNDH軍部隊の約1万7000人と、約1万人のスロベニア民間人がいた。[ 275 ]クロアチアの歴史家ズドラフコ・ディズダルは、公表された犠牲者リストと1992年のクロアチア委員会が収集した資料を分析した。彼によると、データからは6万2000人のクロアチア戦後犠牲者が個人として特定されていることが示されている。[ 240 ]ガイガーはディズダルの数字について、「統計的にはあり得るものの、明らかに大まかな推定値である。なぜなら、[ディズダル]はどの犠牲者リストや出版物を参照したのか、個々のリストに何人の死者が明記されているのか、データの検証はどのように行われたのかを示していないからだ」と述べている。[ 259 ]グラヘク・ラヴァンチッチは、ブライブルクに関連する既知のクロアチア人犠牲者リストに5,000人以上の名前が記載されていると述べている。彼女は、犠牲者リストの中には「主観的」なものや、特定の死亡年や死亡場所を明記せずに戦争中のすべての犠牲者を記載しているものもあるため、「これらのリストからブライブルクの一部として殺害された犠牲者の数を特定するのは難しい」と指摘している。[ 276 ] 数万人の死者を挙げている著者もいる。クロアチア人移民の文学では、クロアチア人の死者は20万人とされている。[ 277 ]
虐殺から数十年にわたり、ヨシップ・ブロズ・チトー率いるユーゴスラビア政府は、共産主義の大義を美化する、送還に関する都合の良いバージョンを提示した。[ 278 ]他の共産主義政権や歴史家もこうした物語を繰り返したが、東欧における共産主義の崩壊によってようやく事件の全貌が明らかになった。
1980年代と1990年代の民主化への移行に伴い、ブライブルク帰還に関する情報の開示への関心が高まった。[ 279 ] [ 280 ] 1994年5月、ザグレブとブライブルクの両方でブライブルク悲劇調査のための国際シンポジウムが開催され、そこで数名の著者がブライブルクでの死者について議論し、その数を数万人と推定した。これは後にŠkolska knjigaによって『Od Bleiburga do naših dana』として出版された。[ 6 ]
クロアチア共和国は、 1995年にクロアチア議会の法律により、フランヨ・トゥジマンとクロアチア民主同盟（HDZ）が政権を握っていた時期に、ブライブルクで犠牲者を公式に追悼し始めた[ 281 ]。ブライブルクでの追悼行事を支援することは、以前は旧ユーゴスラビア当局の手の届かない場所であったため、この場所を好んでいた過激な民族主義者への譲歩と見なされた。最近では、過激派がほぼ排除され、追悼行事の焦点が強制送還の実際の犠牲者に移ったため、追悼行事は政治的なイベントではなくなった[ 280 ]。多くの高位の政治家やカトリックおよびイスラム教の聖職者が毎年ブライブルクの地を訪れる。イヴィツァ・ラチャン首相は2002年にこの地を訪れた。[ 282 ]イヴォ・サナデル首相は2004年にこの地を訪れた。[ 283 ] 2005年の60周年記念式典には大勢の人が集まり、クロアチア議会議長のヴラディミル・シェクスとクロアチア・ムスリム共同体の長であるムフティ・シェフコ・オメルバシッチが演説を行った。[ 284 ] 2007年にはこの地に新しい祭壇が設置され、ヨシップ・ボザニッチ枢機卿が約1万人の前で除幕式を行った。 [ 285 ] [ 286 ]
2004年、スロベニアのテハリェに記念公園が建設され、第二次世界大戦後の犠牲者を追悼する年次式典が開催されている。[ 287 ] 2007年、スロベニア政府はテズノ塹壕を記念公園と墓地にする計画を発表した。[ 288 ] 2008年、クロアチア政府とスロベニア政府は、スロベニアが以前イタリアやドイツと結んだ協定と同様に、軍人墓地の組織化に関する協力協定に達した。[ 289 ]クロアチアのゾラン・ミラノヴィッチ首相は2008年9月にブライブルクを訪問した。彼は、すべての犠牲者には公正な裁判を受ける権利があり、彼の動機は政治的なものではないと述べた。[ 290 ]
2009年、クロアチアのステパン・メシッチ大統領は 、国が主催するイベントで、クロアチアでは表向き違法とされるウスタシャの象徴を掲げる群衆に対し、議会の代表者が反応を示さなかったことを批判した。[ 291 ] 2010年、クロアチアのイヴォ・ヨシポヴィッチ大統領は、ウスタシャの象徴が存在する限り、その年の5月のブライブルク記念式典には出席しないと述べた。[ 292 ]ただし、テズノ記念碑への訪問に加えて、6月にブライブルク記念碑を別途訪問した。[ 293 ] 2012年、クロアチア議会は、毎年恒例のブライブルク記念式典への資金提供を取り消すことを決定した。[ 294 ]ミラノヴィッチが挙げた理由は、政府は犠牲者を悼むのではなくNDHに焦点を当てた政治的に党派的なイベントに資金を提供しないというものだった。[ 295 ] 2012年、クロアチアの指導者たちはテズノの記念碑にのみ花輪を捧げた。[ 296 ]
クロアチアの学者でリエカ大学 文化研究学科の助教授であるヴィエラン・パヴラコヴィッチは、著書『敗北者の神格化：1990年以来のブライブルクの戦いの記念』の中で、
「過去と現在が曖昧になることは、ブライブルクの記念行事の不可欠な要素です。参加者はウスタシャの制服を着て、ウスタシャの記章や図像を展示し、クロアチア独立国（NDH）とその指導者に関連する物品を販売するだけでなく、1990年代の紛争における英雄（そして戦争犯罪を犯した人物）の画像とともに、クロアチア独立戦争についての活発な議論が交わされます。」
パヴラコヴィッチは次のように結論づけている。
ブライブルクが記憶の場として効果的に機能しているのは、それがトラウマ的な過去と断絶、つまり歴史的不連続の瞬間の両方を象徴しているという事実に起因する。これらの2つの要素は、特にクロアチアが1990年代に別の歴史的転換期を迎えていた時期に、ブライブルクでの追悼式典に感情的な重みと政治的な意義を与えた。また、ブライブルク神話は容易に操作された。ブライブルクの悲劇の犠牲者は、ウスタシャの過去を歪曲するためだけでなく、極端な民族主義的政治選択肢の復活を正当化するために積極的に利用された。ブライブルク神話は、1990年代のセルビア大侵略による犠牲者という支配的な物語のために、クロアチアの殉教を象徴する多くの歴史的瞬間の1つとなった。殉教神話は、神話の分類において最も一般的な原型の一つである。しかし、ブライブルクの犠牲者をクロアチア国家の殉教者としてのみ扱うことは、第二次世界大戦の新たな改訂された物語においてNDH政権の実態とそれが犯した犯罪が無視されているという現実を覆い隠すことになる。[ 297 ]
2015年の記念式典は過去最大規模で、2万人以上が参加した。2016年、クロアチア議会は第二次世界大戦後の共産主義全体主義の犠牲者への敬意を示すため、このイベントのスポンサーシップを再開した。[ 298 ]
2018年、オーストリアの裁判所は、追悼式典でナチス式敬礼をしたり、ウスタシャのスローガンを叫んだりしたとして、クロアチア人5人を有罪とした。有罪判決を受けた全員に執行猶予付きの判決が下された。[ 299 ]
2019年3月8日、オーストリアのケルンテン州カトリック教会は、ブライブルクの追悼式典で司祭がミサを行うことを禁止した。グルク＝クラーゲンフルト教区の暫定管理者であるE・グッゲンベルガーは、「ブライブルク近郊の野原で行われるミサは、政治的に利用されたデモの一部となり、選択的な歴史の経験と解釈に奉仕する政治的・国家主義的な儀式の一部となっている」と書簡で述べた。この書簡は、このイベントがカトリック教会の評判を損なうと主張している。[ 300 ]オーストリアのEU議員3人は、ブライブルクの追悼式典を「ヨーロッパ最大のファシスト集会」と批判し、[ 301 ]ブライブルクの追悼式典でファシストのシンボルが展示されたことが主な原因で、オーストリア政府は2019年に、以前禁止されていたナチス、ISIS、その他のシンボルに加えて、ウスタシャのシンボルの展示を禁止する法律を可決した。[ 302 ]オーストリアの裁判所は、ブライブルク記念式典に参加したクロアチア人に対し、ファシスト式敬礼とファシストのシンボルの掲示の罪で有罪判決を下した。[ 303 ]世界ユダヤ人会議とヴィーゼンタールセンターはブライブルク記念式典を非難し、世界ユダヤ人会議は、このイベントは「民族的または宗教的アイデンティティのみを理由に何十万人もの罪のない男性、女性、子供を処刑した政権の活動を支持または積極的に関与した個人を称賛するために利用された」と述べた。[ 304 ] [ 305 ] [ 306 ] [ 307 ]
2020年、クロアチア議会[ 308 ]が主催するカトリックのミサがサラエボの聖心大聖堂で行われた。これは、COVID-19パンデミックによる制限のため中止となった、オーストリアのブライブルクで毎年開催されていた集会の代替として行われたものである。 [ 309 ]同時に、数千人の抗議者がティト元帥通りを行進し、ウスタシャ政権の犠牲者を追悼し、永遠の炎に集まった。ボスニアの政治家のほとんどは、ボスニア・ヘルツェゴビナのカトリック教会の長であるヴィンコ・プリッチが行ったミサを批判した。以前にも、ボスニアのセルビア正教会、ユダヤ人とイスラム教徒のコミュニティ、およびいくつかの反ファシスト組織によって非難されていた。[ 310 ]
2020年7月、オーストリア議会下院は、ウスタシャのシンボルが展示されていることを理由に、ブライブルクでの記念式典の禁止を検討するよう内務省に求める決議を採択した。 [ 311 ]しかし、禁止は実施されず、[ 312 ] 2021年の記念式典は大規模な集会なしでCOVID制限の下で行われた。[ 313 ]
2021年11月、当時のオーストリア内務大臣カール・ネハンマーは、「オーストリアでは、テロ政権を賛美することは容認できない。集会で右翼過激派や修正主義的な世界観を広めようとするいかなる試みも阻止する」として、ブライブルク記念式典を現状のまま禁止するよう勧告した。[ 314 ]その後、オーストリアは正式にブライブルク記念式典を禁止し、また、ファシストの象徴として、最初の白いマス目があるクロアチアの市松模様のNDH国家の紋章も禁止し、ブライブルクの記念碑から撤去した。[ 315 ] [ 316 ]
詳細に記述されているパルチザンの他の多くの作戦とは異なり、1945 年 5 月 7 日から 15 日までの週にオーストリア国境付近のスロベニアで行われた作戦についてはほとんど書かれていない。[ 13 ]戦後のユーゴスラビアの文献では、1945 年 5 月と 6 月に発生したすべての人的損失は、戦争の最終作戦における軍事的犠牲者として扱われた。[ 317 ]ユーゴスラビアの歴史記述では、すべての敵対する軍隊と政治的反対者は裏切り者と協力者として特徴づけられた。[ 318 ]ブライブルクでの出来事は、「最終包囲戦」、「最終軍事作戦」、「ケルンテンでのグランドフィナーレ」として知られていた。[ 319 ]ブライブルクの送還とその後の状況は、国を脱出できた反共主義者による亡命文学で初めて議論された。このテーマを扱った最初の本の1つは、1963年にブエノスアイレスのクロアチア移民によって出版された『ラ・トラジェディア・デ・ブレイブルク』である。 [ 225 ]
ニコライ・トルストイの1986年の著書『大臣と虐殺』[ 320 ]は、この問題をさらに広く知らしめたが、同書は、さまざまな歴史家や著述家から厳しく批判された、帰還に関するさまざまな疑わしい主張を行った[ 321 ] [ 322 ] [ 323 ] [ 324 ]。しかし、同書は、より一般的には、物語の根強い歪曲[ 323 ]と、歴史家が同時代の記録や目撃者とされる証言を信頼しているという問題[ 325 ] [ 326 ]に注目を集めた。
クロアチア系アメリカ人の歴史家、ヨゾ・トマセヴィッチは、この出来事について次のように述べている。「戦争末期に捕虜となった傀儡部隊のほとんどが殲滅されたことは事実であり、それはウスタシャやチェトニクが戦争初期に行ったのと同様の、大規模なテロ行為であり、残忍な政治的外科手術であった。」[ 327 ]パルチザンによるウスタシャ捕虜の扱いに関して、トマセヴィッチは次のように述べている。「我々は今、本当に根本的な問題、すなわちブライブルクの責任は誰にあるのかという問題を問わなければならない。ブライブルクの問題は、ウスタシャやウスタシャ支持派の著述家がいつもそうしているように、明らかに孤立して議論することはできない。それはNDHの設立と一般的な政策、セルビア人に対するウスタシャの恐怖政治、クロアチア国家のナチス・ドイツとの断固たる同盟、そして共産主義者に対抗して西側諸国と同盟を結ぼうとしたウスタシャの最後の努力と密接に関係している。したがって、ブライブルクの責任はパヴェリッチとウスタシャ政権の集団的責任であると結論づけなければならない。」[ 328 ]
イギリスの政治学者デイビッド・ブルース・マクドナルドは、犠牲者数の誇張を批判し、次のように述べている。[ 329 ]「ブライブルクでの死者数を水増しすることには、いくつかの意味合いがあった。第一に、クロアチア人はセルビア人や共産主義者の手による虐殺を自らも経験し、セルビア人のヤセノヴァツ虐殺に対抗して自らの虐殺を行った。第二に、虐殺を実行したセルビア人や共産主義政権から距離を置くことができた。クロアチアはユーゴスラビア社会主義連邦共和国に不本意ながら参加した国であり、構成国というより囚人のような存在として描くことができた。第三に、このような虐殺を経験することで、クロアチア人は多くのクロアチア人が言うところの『十字架の道』を自ら経験したのである。」
クロアチアでブライブルクとヤセノヴァツを同一視しようとする人々に対し、歴史家のイヴォとスラヴコ・ゴールドシュタインは次のように書いている。「ヤセノヴァツは、主に、別の宗教や国籍で生まれたという罪のために民間人を大量虐殺したジェノサイド犯罪であった」。対照的に、「ブライブルクは、4年間悪の側に立って戦争をしていた敗北した敵軍の武装解除された捕虜を大量殺害した犯罪であった」。彼らはまた、「ヤセノヴァツでは、働き盛りの男性だけでなく、女性、子供、高齢者も大量に殺害された。ブライブルクでは、殺害されたのはほぼ例外なく武装解除された兵士、戦闘能力のある男性であった」と指摘している[ 2 ] 。
終戦時のパルチザンの行動に対するティトーの責任について、クロアチアの弁護士ドミニク・ヴレティッチは次のように述べている。「…ブライブルク事件とその後の死の行進当時、彼は首相（DFJ）、国防大臣、共産党書記長、そして全ユーゴスラビア軍の最高司令官であったため、事実上も法律上も全軍を統制しており、国内で最も責任のある人物であったことを述べておくべきである。ブライブルク事件に参加したユーゴスラビア軍はティトーの指示に従って行動し、彼の統制下にあった。[…]したがって、ヨシップ・ブロズ・ティトーが犯罪に関与した部隊を完全に効果的に統制していたことは疑いの余地がない。」[ 85 ] 5月13日、ティトーはスロベニア・パルチザン軍最高司令部に手書きの電報を送り、5月14日に到着した。その電報は「最も厳しい言葉で」捕虜の処刑を禁じ、容疑者と思われる者を軍事法廷に移送するよう命じていた。[ 330 ]この電報の信憑性は、ユーゴスラビア軍の文書集に掲載されておらず、ティトーの署名もなかったため、議論の的となっている。歴史家のニコライ・トルストイはこれを「明らかな偽造」と呼んだ。[ 331 ]
イギリスの歴史家キース・ロウは著書『野蛮な大陸：第二次世界大戦後のヨーロッパ』の中で戦争の終結について論じ、次のように述べている。「したがって、大陸の東半分に住む無数の何百万もの人々にとって、戦争の終結は『解放』を意味するものではなく、単に国家による抑圧の新たな時代を告げるものであった。ナチスの恐怖は終わり、共産主義の恐怖が始まろうとしていたのだ。」[ 332 ]
スイスの歴史家マイケル・ポートマンは、「『ブライブルク』の責任は、大部分がパヴェリッチとウスタシャ政権自身にある。セルビア人に対するウスタシャの血塗られたテロ（強制改宗、追放、大量虐殺）、クロアチア国家のナチス・ドイツとの断固たる同盟、そして最後に、パヴェリッチが降伏せずオーストリア国境まで戦闘しながら撤退するよう命じたことは、実に残忍なパルチザンの報復の理由として挙げられる」と述べている。
ブライブルク事件に言及した最初の映画は、ブランコ・シュミット監督の『ソコルは彼を愛さなかった』（Sokol ga nije volio ）で、 1988年に公開された。[ 333 ]ブライブルクでの降伏は、ヤコブ・セドラル監督の1999年のクロアチア映画『チェトヴェロレド』の題材となった。これは、イヴァン・アラリカの1997年の同名の小説に基づいている。アントゥン・ヴルドリャク監督の2004年のクロアチア映画『長い暗い夜』 （Duga mračna noć ）は、 1941年から1945年までのスラヴォニアの村での戦時と、スロベニアでの戦後の出来事を扱っている。この映画の長尺版は、クロアチア放送テレビで13話のテレビシリーズとして放映された。[ 334 ]ハンナ・スラキ監督による2017年のスロベニア映画『鉱夫』 （Rudar ）は、 2009年に発見されたバルバラ・ピット虐殺事件に基づいている。[ 335 ]
クロアチア系オーストラリア人の画家チャールズ・ビリッチはこの出来事を題材にした一連の作品を描いた。[ 336 ]
... O žrtvah obstaja le ocena、sam menim、da je manjša、kolikšna、ne vem。ゴトーヴォ・パ・ネカイ・デセット・ティソチ。 ... od konca vojne pa do januarja 1946 pomorjenih okrog 14,000 Slovencev。 1100 年の民間人、グラヴネム・プリパドニキ・スロヴェンスケガ・ドモブランストヴァをマロシュテヴィルニ・チェトニキで治療しなさい。
クロアチア人のブライブルクの悲劇
犠牲者の一人が体験したブライブルクの悲劇の事実
第二次世界大戦中のスロベニア人に対するドイツの民族浄化計画には、次の3つの重要な要素があった。（1）スロベニア人の大量追放、（2）スロベニア領土へのドイツ人の大量入植、（3）残りの住民の完全なドイツ化
のパルチザンはすでに彼らを待ち構えていた。難民に何が起こるかを知っていたイギリス兵は…
彼らの送還を手配した者たちが、自分たちの世話をする者たちがどのような運命に直面するのかについて、何の幻想も抱いていなかったことはほぼ間違いないだろう。
ユーゴスラビア軍のパルチザンが、ケルンテン・ドラヴァで難民がイギリス軍に寝返るのをあらゆる手段、それも殺害によって阻止しようとしていることを十分に認識していた。したがって、イギリスの代表者たちは、「送還」された人々がユーゴスラビアでどのような運命をたどるかを明確に理解しておくべきだった。
その後の調査で実際の死者数は約10万人と結論付けられた。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)