Loading article…
形成的文脈とは、社会の対立や解決を形作る制度的かつ想像的な取り決めである。[1]これらは社会政治的秩序における実践と想像的可能性の両方を制限する構造であり、そうすることで、労働、忠誠心、社会的地位へのアクセスを左右する社会的、政治的、経済的資源、例えば政府権力、経済的資本、技術的専門知識などをめぐる対立のルーチンを形作る。形成的文脈では、制度が政府権力と資本配分をめぐる対立を構造化し、想像的枠組みが人間の相互作用の可能な形態についての先入観を形成する。これを通じて、形成的文脈はさらに役割と階級のセットを作成し、維持し、それが資源の支配をめぐる対立や、社会的可能性、アイデンティティ、利益のアイデアの形成を形成する。たとえば、西洋民主主義の形成的文脈には、管理者と労働者による生産の組織、資本を管理する一連の法律、国民との関係における国家、社会的分業が含まれる。[2]
背景
形成的文脈の概念は、社会生活の秩序、枠組み、構造とも呼ばれ、哲学者で社会理論家のロベルト・ウンガーによって発展しました。他の社会哲学者や政治哲学者は歴史的文脈を所与のものとして、既存の制度的取り決めの集合が必然的に別の集合を生み出すものと見なしてきましたが、ウンガーはこのような世界の自然化を否定し、そのような文脈がどのように作られ、再生産されるかを説明しようとします。この概念の最も力強い表現と展開は、ウンガーの著書『偽りの必然性』にあります。[3]
形成的文脈のテーゼは、アンガーの偽りの必然性理論の中心であり、封建主義や資本主義など、人間社会の制度的取り決めは限られているという考えや、自由主義やマルクス主義の理論が主張するように、これらの取り決めは歴史的必然の産物であるという考えを否定している。むしろ、アンガーは、無数の制度的取り決めが融合し、個人やグループ間の闘争、和解、革新という偶発的なプロセスを通じて融合すると主張している。アンガーにとって、形成的文脈の概念は、特定の制度的取り決めの基盤とそれらが相互に依存していることを説明するのに役立つ。それは、社会経済的政治システムの改革と縮小のサイクルと、それが競争や敵意によってどのように乱されないかを説明する。偽りの必然性理論は、形成的文脈のつながり、その形成と再構築、そして偶発的な形成にもかかわらずそれらがどのように安定性を維持するかを説明する。[4]
基準
社会の形成的文脈は、社会的行動や振る舞いの過程に大きな影響を与えますが、日常の紛争やルーチンの真っ只中では、それ自体に異議を唱えたり、修正したり、特定したりすることさえ困難です。したがって、制度や構造が形成的文脈に属するかどうかを判断するための基準には、主観的なものと客観的なものの 2 種類があります。主観的な基準は、社会のアクター自身の視点と、彼らの発言や行動で想定されている取り決めを考慮します。たとえば、大企業と労働者が互いに取引して自らを守ろうとする試みや、政府に圧力をかけることでこれらの取引を弱体化させ回避しようとする非組織労働者とプチブルジョアジーの政治的努力は、経済と政治の区別という同じ制度的前提に基づいており、一方の勝利は他方によって相殺される可能性があります。客観的な基準は、提案された構造の置き換えが階層構造や周期的な紛争に影響を与える場合、つまり社会の区分を変更する場合は、それを形成的文脈に含めることができるというだけです。例えば、以下の条件のいずれかが変化すると、西洋の民主国家の形成状況は完全に変わります。国家が民主的でなくなるか、集団闘争を許し、私的な権力の中心に公的説明責任を負わせるほど民主的になるか、企業が思い通りにでき、政府のすべての規制管理を無視できるか、労働者が誰も労働組合を結成できないか、全員が結成できて実際に結成するかです。[5] [6]
西側民主主義国
北大西洋民主主義の形成過程は、労働、法律、政府、職業構造という4つの制度的枠組みにまとめることができる。[7]
- 仕事と組織の複合体は、仕事においてタスクを定義する人とタスクを実行する人を区別し、物質的な報酬はタスクを定義する仕事に集中します。
- 私権複合体は、個人の他の個人および国家に対する権利を理解しています。この構造は資本の配分と管理の中心であり、あらゆる形態の資本分配と権利付与を保証します。
- 政府組織複合体は、個人を国家から保護し、権力者が形成的文脈を変えるのを防ぐための制度的取り決めです。それは、自由の保障と権力の分散との間のつながりを確立します。たとえば、党派間の対立は、社会的相互作用に影響を与える基本的な制度に関する議論には及ばないのです。
- 職業構造複合体は、カーストや宗教的区分がないことを特徴とした社会的分業であり、物質的報酬と、最も高い賃金を受け取る職務を定義する仕事に基づいています。
他の分野への影響
形成的文脈の理論は、情報システムの社会学で大いに利用され、使用されてきた。[要出典]情報システム の分野では、クラウディオ・チボラとジョヴァン・ランザラは「形成的文脈」という用語を「組織内の行為者の実践的および推論的ルーチンに情報を提供する一連の制度的取り決めと認知的イメージ」と定義している。彼らは、形成的文脈を調査し、挑戦し、形作ることができない一般的な能力が、個人や組織が適切に行動し、状況や技術の移行を最大限に活用するために必要なことを学ぶことを妨げている可能性があると仮定している。これは、形成的文脈の連鎖効果が認知的および社会的慣性につながる可能性があるためである。[要出典]
参照
参考文献
- ^ Trubek, David M. 1990.「プログラム的思考と社会的規律の批判」M Perry編『批判と構築』ケンブリッジ:ケンブリッジ大学出版局、233ページ。
- ^ ウンガー、ロベルト・マンガベイラ (2001).偽りの必要性。ニューヨーク：ヴァーソ。58～ 59、69 ～ 82ページ 。
- ^ ウンガー、ロベルト・マンガベイラ (2001).偽りの必要性。ニューヨーク：ヴァーソ。
- ^ アンガーの思想の優れた概要については、コリンズ、ヒュー「ロベルト・アンガーと批判的法律研究運動」、法と社会ジャーナル14（1987年）、トゥルベック、デイビッド・M「急進的理論とプログラム的思考」、アメリカ社会学ジャーナル95、第2号（1989年）を参照。
- ^ アンガー、ロベルト（1987年）。社会理論、その状況と課題。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。63ページ。ISBN 978-0-521-32974-3。
- ^ アンガー、ロベルト（2004年）。 『偽りの必然性：急進的民主主義に奉仕する反必然主義社会理論、改訂版』ロンドン：ヴェルソ。pp. 61-66。ISBN 978-1-85984-331-4。
- ^ アンガー、ロベルト（2004年）。 『偽りの必然性：急進的民主主義に奉仕する反必然主義社会理論、改訂版』ロンドン：ヴェルソ。pp. 69– 82。ISBN 978-1-85984-331-4。