新しい制度主義

新制度主義（新制度主義理論または制度主義とも呼ばれる）は、制度研究のアプローチであり、公式および非公式のルールが個人や集団の行動に及ぼす制約効果と促進効果に焦点を当てています。^{[1]新制度主義は伝統的に、}社会学的制度主義、合理的選択制度主義、歴史的制度主義という3つの主要な流れを包含しています。^{[2] [3]}新制度主義は、1977年に発表された社会学者ジョン・マイヤーの著作に端を発しています^。[4]

制度とその相互作用の研究は、長年にわたり学術研究の焦点となってきた。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、社会理論家たちはこの文献を体系化し始めた。その最も顕著な例の1つが、ドイツの経済学者で社会理論家のマックス・ウェーバーの研究である。ウェーバーは、社会内の組織構造（すなわち官僚制）と、組織官僚制が作り出す鉄の檻によって生み出される制度化に焦点を当てた。英国と米国では、1950年代まで政治制度の研究が政治学の主流であった。このアプローチは「古い」制度主義と呼ばれることもあり、比較的観点から政府と国家の正式な制度を分析することに焦点を当てていた。その後、実証主義、合理的選択理論、行動主義などの新しい視点を政治分析にもたらした行動革命が起こり、制度への狭い焦点は捨てられ、焦点は個人を、彼らを取り巻く制度ではなく分析することに移った。^[5]新制度主義は行動革命に対する反応であった。^{[5] [6]}

制度主義は、1977 年にジョン W. マイヤーとブライアン ローワン、そしてリン ズッカーによる 2 つの影響力のある論文によって、大きな復活を遂げました。^{[7] [8]}この論文で提案された制度主義の改訂された定式化は、制度分析の実施方法に大きな変化をもたらしました。その後の研究は「新しい」制度主義として知られるようになり、学術文献では一般に「新制度主義」と呼ばれる概念です。もう 1 つの重要な再定式化は、ポール ディマジオとウォルター W. パウエルによる同型性に関する論文によって起こりました。^{[9] [8]} 3 つの論文の共通点は、組織の実践を有効性や効率性ではなく、正当性の観点から説明していることです。組織の機能は、必ずしも合理的または最適な目的を反映しているわけではなく、むしろ合理性を装った神話、儀式、台本でした。^[8]

その後の10年間は​​、社会科学以外の分野も含め、多くの分野でこのテーマに関する文献が爆発的に増加した。その後の10年間の研究成果の例としては、社会学分野ではディマジオとパウエルが1991年に発表したアンソロジー^[8]が挙げられる。経済学では、ダグラス・ノースのノーベル賞受賞作が有名な例である。

最近の研究では、複数の競合する論理を強調し始めており、^{[10] [11]}分野内の多様性のより異質な源泉^{[11]と技術的考慮の制度的埋め込み [ 12} ] に焦点を当てています。^[13] 論理の概念は、一般的に、認識を構成し、分野における意思決定を導く、より広範な文化的信念と規則を指します。組織レベルでは、論理は主要な意思決定者の注意を限定された一連の問題と解決策に集中させることができ、^[14]既存の組織のアイデンティティと戦略を強化する論理的に一貫した決定につながります。^[15]新しい制度主義に沿って、社会ルールシステム理論は、特定の制度とその組織的インスタンスが文化的、社会的、政治的環境に深く埋め込まれており、特定の構造と慣行は、より広い環境に組み込まれたルール、法律、慣習、パラダイムの反映であるだけでなく、それらへの応答でもあることを強調しています。^[16]

キャスリーン・セレンとスヴェン・スタインモは、新制度主義を「旧制度主義」と対比している。旧制度主義は制度の詳細な物語に圧倒的に重点を置き、比較分析にはほとんど重点を置いていなかった。したがって、旧制度主義は比較研究や説明理論には役に立たなかった。この「旧制度主義」は、制度の正式な規則や管理構造が、行為者の行動や政策の結果を正確に説明していないことを学者がますます強調するにつれて、弱体化し始めた。^[17]

新制度主義の学問では、制度の定義は合意されていない。^[8]マッツ・アルヴェッソンとアンドレ・スパイサーは2018年に、「制度があらゆるものになったため、制度が何ではないかについて合意することが難しくなっている...制度という用語が定義される場合、それは広く曖昧な方法で行われる」と書いている。^[8]

多くの学術的アプローチが新制度主義の一部であると説明されてきた。^{[2] [5] [18]}

社会学的制度主義は、新しい制度主義の一形態であり、「制度が個人にとって意味を生み出す方法」に関係し、政治学における規範的制度主義の重要な理論的構成要素を提供する」。^[19]一部の社会学的制度主義者は、制度は異なる方法で進化したにもかかわらず、組織間で類似するように発展してきた（同型性を示す）と主張する。 ^{[20] [7]}したがって、制度は文化的規範を固め、広める上で重要であると見なされている。^[21]社会学的制度主義者はまた、組織の機能と構造が必ずしも機能的目的を反映しているわけではなく、むしろ儀式や儀礼を反映していることを強調する。^{[3] [7]}アクターが制度のルールと規範に従うのは、他のタイプの行動が考えられないからであり、アクターがルーチンに従うのは、それが当然の品質であると考えているからである。^{[22] [23]}

規範的制度主義は、制度の社会​​学的解釈であり、「適切性の論理」が制度内の行為者の行動を導くとしている。制度の規範と正式な規則が、その中で行動する人々の行動を形作ると予測している。ジェームズ・マーチによると、^[24]適切性の論理とは、行動が「アイデンティティに組織化された規則によって状況に一致する」ことを意味する。したがって、規範的制度主義は、制度行為者の行動の多くは、行為者が遭遇する認識された状況、状況における行為者のアイデンティティ、およびその特定の状況における行為者の行動を一般的に規定する規則の行為者による分析に基づいていると見ている。

新制度派経済学（NIE）は、経済活動の根底にある制度（つまり、社会的および法的規範やルール）に焦点を当て、以前の制度派経済学や新古典派経済学を超えた分析を行うことで、経済学を拡張しようとする経済的視点である。これは、新古典派経済学で除外された側面を含めるための拡大ステップと見なすことができる。これは、古典的な政治経済学の側面を再発見する。この主題に関連する主要な学者には、青木昌彦、アルメン・アルチアン、ハロルド・デムゼッツ、^{[25] [26]} スティーブン・NS・チュン、^{[27] [28]} アヴナー・グライフ、ヨラム・バルゼル、クロード・メナール（経済学者）、 ダロン・アセモグル、および4人のノーベル賞受賞者であるロナルド・コース、^{[29] [30]} ダグラス・ノース、^{[31] [32]} エリノア・オストロム、^[33]オリバー・ウィリアムソンがいる。^{[34] [35] [36]}このような研究者の集まりにより、1997年に制度・組織経済学会（旧称国際新制度経済学会）が設立されました。

合理的選択制度主義は、行為者が制度を利用して自らの効用を最大化すると主張する、制度研究に対する理論的アプローチである。^{[37] [38]}制度は、合理的な個人の行動に対して外生的に制約（「ゲームのルール」）が与えられていると理解されている。この理論は、新古典派経済学から借用した分析ツールを用いて、制度がどのように作られるか、制度内の政治的行為者の行動、戦略的相互作用の結果を説明する。合理的選択制度主義は合理的選択理論から大きく影響を受けているが、それと同一ではない。支持者は、政治的行為者の合理的選択は制約されている（「限定合理性」と呼ばれる）と主張する。これらの限界は、個人が自分の目標を制度を通じて最もよく達成できることに気付いたときに受け入れられる。言い換えれば、制度とは、個人が自分の利益を最大化しようとする行動に対するルールと誘因のシステムである。

エリック・ヴォーテンによれば、制度に関する合理的選択の研究は、（１）合理的機能主義と（２）分配的合理主義に分けられる。^[38]前者は組織を集団的問題に対する機能的最適解とみなすのに対し、後者は組織を行為者の個人的および集団的目標の結果としてみなす。^[38]個人的目標と集団的目標が衝突する可能性があるため、後者のRCIは最適ではない制度が存在する可能性が高いことを認めている。^[39]

タイミング、シーケンス、経路依存性が制度にどのように影響し、社会的、政治的、経済的行動や変化を形作るかを強調する。^{[40] [41]}機能主義理論や一部の合理的選択アプローチとは異なり、歴史制度主義は、多くの結果が可能であること、小さな出来事や偶然の出来事が大きな結果をもたらす可能性があること、行動は一度起こると元に戻すことが困難であること、結果が非​​効率的である可能性があることを強調する傾向がある。経路依存性に関連する問題のため、重要な節目は、元に戻すことの難しい出来事を引き起こす可能性がある。 ^{[42] [43] [44] [45]歴史制度主義者は、特定の出来事が起こる理由を理解するために}、歴史（より長い時間的視野）に焦点を当てる傾向がある。 ^{[40] [46]}

ヴィヴィアン・シュミットのような言説的制度主義の支持者は、思想や言説が制度の安定性と変化にどのように影響するかを強調している。^{[47] [48]}

構成主義制度主義者^[49]は、政治、社会、政策の言説はコミュニケーション機能を果たすことができると主張している。つまり、公に意見を表明する行為者は社会の変化や調整機能につながる可能性がある。このように、意見と意味は、複数の行為者が規範や価値観について合意に達し、社会の変化を生み出すメカニズムを提供する。^[50]これはますます政治学の枠を超え、国際関係理論や外交政策分析へと移行しつつある。^{[51] [52]}

フェミニスト制度主義は、「ジェンダー規範が制度内でどのように機能し、制度的プロセスがジェンダーの力関係をどのように構築し維持するか」を研究する新しい制度主義的アプローチである。^{[19] [53]}

• 臨界点理論
• 制度上の論理
• 制度理論

Wikiquote に新制度主義に関する引用があります。

• バーガー、ピーター L.; ラックマン (1966)、『現実の社会的構築』、ニューヨーク: ダブルデイ。
• チャペル、ルイーズ（2006年6月）。「政治制度の比較：ジェンダー化された「適切性の論理」を明らかにする」「.政治とジェンダー. 2 (2): 223–35. doi :10.1017/S1743923X06221044. S2CID  145811736.
• ディマジオ、ポール・J.、パウエル、ウォルター・W.（1983年4月）。「鉄の檻の再考：組織分野における制度的同型性と集団合理性」アメリカ社会学評論。48 （ 2）：147–60。doi ：10.2307/2095101。JSTOR  2095101。
• ———; パウエル、ウォルター W. 編 (1991)、『組織分析における新制度主義』、シカゴ：シカゴ大学出版局、pp. 1–38。
• フリードランド、ロジャー; アルフォード、ロバート R. (1991)。パウエル、ウォルター W.; ディマジオ、ポール J. (編)。「社会を取り戻す: シンボル、実践、制度的矛盾」。組織分析における新制度主義: 232–63。
• ジェパーソン、ロナルド L. (1991)、「制度、制度的影響、制度主義」、パウエル、ウォルター W.、ディマジオ、ポール J (編)、組織分析における新制度主義、シカゴ: シカゴ大学出版局、pp. 143-63。
• クルッケン、ゲオルグ、ドロリ、ギリ S. 編 (2009)、世界社会: ジョン W. マイヤーの著作、オックスフォード: 大学出版局、ISBN 9780199593439。
• クルッケン、ゲオルク; マッツァ、カルメロ; マイヤー、レナーテ; ヴァルゲンバッハ、ピーター、編 (2017)、制度分析における新しいテーマ。ヨーロッパの研究からのトピックと問題、チェルトナム: エドワード・エルガー、ISBN 9781784716868。
• Lounsbury, Michael (2001). 「実践の変動の組織的要因: 大学および大学のリサイクル プログラムの人員配置」.行政科学季刊誌. 46 (1): 29–56. doi :10.2307/2667124. JSTOR  2667124. S2CID  145613530.
• ——— (2007 年 4 月)。「2 つの都市の物語: 投資信託の専門化における競合する論理と実践の多様性」。アカデミーオブ マネジメント ジャーナル。50 (2): 289–307。doi : 10.5465 /AMJ.2007.24634436。S2CID 67820131  。
• マーチ、ジェームズ・G. ;オルセン、ヨハン・P. (1989)。制度の再発見。政治の組織的基礎。ニューヨーク：ザ・フリー・プレス（イタリア語版、日本語版、ポーランド語版、スペイン語（メキシコ）版もある）。
• マイヤー、ハインツ・ディーター、ブライアン・ローワン、2006年。『教育における新制度主義』ニューヨーク州アルバニー：SUNY出版。
• マイヤー、ジョン W.、ローワン、ブライアン (1991)、「制度化された組織: 神話と儀式としての形式的構造」、パウエル、W.、ディマジオ、P. (編)、組織分析における新制度主義、シカゴ、イリノイ州: シカゴ大学出版局。
• ———; ローワン、ブライアン(1977年9 月)。「制度化された組織: 神話と儀式としての形式的構造」。アメリカ社会学ジャーナル。83 (2): 340–63。doi :10.1086/226550。JSTOR 2778293。S2CID  141398636。
• Nicita, Antonio; Vatiero, Massimiliano (2007 年 7 月)。「契約と市場: 取引のより広い概念に向けて?」(PDF)。Studi e Note di Economia。12 ( 1): 7–22。doi :10.2139/ssrn.2473437。S2CID 166964883。2011年 9月27 日の オリジナル( PDF)からアーカイブ。
• オカシオ、ウィリアム（1997年7月）。「企業に対する注意力に基づく見方に向けて」。戦略経営ジャーナル。18 （S1）：187–206。doi ： 10.1002 /（sici）1097-0266（  199707 ）18：1+<187：：aid-smj936>3.3.co;2-b。ISSN 0143-2095。S2CID 221895930  。
• Parto, Saeed. 2003.経済活動と制度、 WUSTL の経済学ワーキングペーパーアーカイブ。
• Powell, WW (2007) 「新制度主義」国際組織学百科事典カリフォルニア州サウザンドオークス: Sage。
• スコット、リチャード W. 2001.機関と組織、第 2 版。サウザンドオークス: セージ出版。
• ———; Ruef, M.; Mendel, P.; Caronna, C. (2000).制度的変化とヘルスケア組織：専門職優位からマネージドケアへ。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-22674309-7. OCLC  42689995.
• ソーントン、パトリシアH. (2002 年2月)。「工芸産業における企業の台頭: 制度論理における対立と適合」。アカデミーオブ マネジメント ジャーナル。45 (1): 81–101。doi :10.2307/3069286。JSTOR  3069286。
• ——— (2004).文化から生まれる市場：高等教育出版における制度的論理と組織的決定. スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォードビジネスブックス. ISBN 978-0-80474021-0. OCLC  53483582.