入植者による植民地主義

入植者による植民地主義とは、入植者が植民地支配を利用して、環境とその先住民を入植地と入植者の社会に置き換えるための論理と構造である。 ^{[1] [2] [3] [4]}

入植者による植民地主義は、外因的（外部起源、外部から来る）支配の一形態であり、通常は帝国権力によって組織または支援され、入植者の植民地主義を通じて領土とのつながりまたは制御を維持します。^[5]入植者による植民地主義は、帝国が領土を征服して天然資源を搾取し、安価または無料の労働力の供給源を獲得する搾取植民地主義とは対照的です。入植者による植民地主義は征服した領土に新しい社会を創設することを伴うため、入植者の人口の退去、または植民地構造、入植者と先住民の協定、和解プロセスの改革を通じて脱植民地化が起こらない限り、無期限に続きます。^{[a] [6]}

入植者植民地研究は、北米、オーストラリア、ニュージーランドの旧イギリス植民地に焦点を当てることが多く、これらは入植者植民地主義の完全な原型に近いものです。^[7]しかし、入植者植民地主義は特定の文化に限定されず、非ヨーロッパ人によって実践されてきました。^[2]

1960年代、入植と植民地化は植民地主義とは別の現象とみなされていた。入植活動は空き地で行われ、先住民を軽視するものとみなされていた。その後1970年代と1980年代には、入植者による植民地主義は、古典的な植民地主義に伴う失敗した政治体制とは対照的に、高い生活水準をもたらすものと見なされた。1990年代半ばから、入植者による植民地研究という分野が確立された^{[8] [要ページ]}。これは先住民研究とは別個ではあるが関連している。 ^[9]この分野の創始者としてしばしば称賛されているが、オーストラリアの歴史家パトリック・ウルフは「入植者による植民地研究を発明したのは私ではない。先住民は何世紀にもわたってこの分野の専門家であった」と述べた。^{[10]さらに、ウルフの研究に先立って、}ファイエズ・サイエグの『パレスチナにおけるシオニスト植民地主義』やドナルド・デヌーンの『入植者資本主義』など、この分野で影響力のある他の研究も行われていた。^{[10] [8] [ページが必要]}

入植者による植民地主義は論理と構造であり、単なる出来事ではない。入植者による植民地主義は、環境の既存の条件とその構成員を入植地と入植者のものに置き換えるために環境を主張する。これに本質的に関連しているのは、特に環境と社会の破壊による既存住民の追放または排除である。^{[1] [2] [3] [4]そのため、入植者による植民地主義は}環境人種差別の一形態であると認識されている。^[11]

一部の学者は、入植者による植民地主義は既存の民族や文化の排除を伴うものであり、その移住（ 「民族の全体的または部分的な意図的な破壊」であるジェノサイドを参照）だけではないと考え^{、そのプロセスを本質的に大量虐殺的であると述べています。 [ 12]しかし、}ロレンツォ・ヴェラチーニは反対の主張も行っており、すべての大量虐殺は本質的に入植者による植民地主義的であると主張しています。^[13]

定義に応じて、以前の居住者の大量虐殺、以前の居住者の排除、および/または文化的同化を含むさまざまな手段によって制定される可能性があります。^[14]

そのため、植民地開拓は侵略や占領と呼ばれ、より国内的な意味合いでの開拓ではなく、植民地化とその開拓の暴力的な現実を強調してきた。^[15]

入植者による植民地主義は、移民が既存の社会に取って代わるのではなく、既存の社会に加わることを目的としているという点で、移住とは異なる。^{[16] [17]} マフムード・マムダニは、「移民は非武装であるが、入植者は武器と国家主義的アジェンダの両方を携えてやってくる。移民は国家ではなく祖国を求めてやってくる。入植者にとって、国家なしに祖国はあり得ない」と書いている。 ^[17]しかし、入植者は、出国が自発的であることを軽視し、入植者は単なる移民であると主張し、一部の先住民支持派は、移民はすべて入植者であると戦闘的に単純化して主張し、この違いを曖昧にすることが多い。^[18]

入植者国家とは、入植者による入植者のための植民地主義を通じて樹立された国家である。^[19]

入植者による植民地主義のパラダイムは、ニューカレドニア、^[20] 西ニューギニア、^[21]アンダマン諸島、アルゼンチン、^[22] オーストラリア、イギリス領ケニア、カナリア諸島、^[23] フィジー、フランス領アルジェリア、^[24]東方 ジェネラルプラン、ハワイ、^[25] 北海道、アイルランド、^[26] イスラエル/パレスチナ、イタリア領リビアと東アフリカ、^{[27] [28]} カシミール、^{[29] [30]} 朝鮮半島と満州国、^{[31] [32]} ラテンアメリカ、リベリア、ニュージーランド、アフガニスタン北部、^{[33] [34] [ 35] [36]} 北アメリカ、ポーゼンと西プロイセンとドイツ領南西アフリカ、^[37] ローデシア、サーミ人、^{[38] [8] [ページ}が^{必要] [39] [40]} 南アフリカ、南ベトナム、^{[41] [42] [43]}台湾。^{[7] [44]}

15世紀、カスティーリャ王国は征服者による遠征を支援し、モロッコ沖に位置し先住民のグアンチェ族が住むカナリア諸島のマカロネシア群島をカスティーリャ王国の支配下に置いた。1402年5月1日のランサローテ島征服の開始に始まり、 1496年9月29日にテネリフェ島最後のグアンチェ族抵抗勢力が統一後のスペイン王室に降伏したことで終了するまで、群島は入植者による植民地化の対象となり、組織的な奴隷化、大量殺戮、グアンチェ族の追放が行われ、スペイン人入植者がこれに取って代わられた。これは、その後間もなく続くイベリア半島によるアメリカ大陸の植民地化の前兆となるプロセスであった。アメリカ大陸と同様に、カナリア諸島のスペイン植民地主義者は、戦争、病気、残酷な強制労働の組み合わせにより、すでに少なかったグアンチェ族の人口が激減したため、労働力の供給源としてすぐにアフリカ本土からの奴隷の輸入に目を向けました。歴史家モハメド・アディカリは、カナリア諸島の征服を、海外のヨーロッパ人入植者による最初の植民地虐殺と呼んでいます。^{[23] [38]}

1975年以来、モロッコ王国は西サハラ紛争の一環として、数千人のモロッコ国民がモロッコ占領下 の西サハラに定住するよう奨励する入植計画を支援してきた。1975年11月6日には「緑の行進」が行われ、ハッサン2世国王の合図を受けて約35万人のモロッコ国民が旧スペイン領サハラのサギア・アル・ハムラに渡った。 ^{[46] 2015年現在、}モロッコ人入植者は西サハラの人口の3分の2を占めると推定されている。 ^[47]

国際法上、モロッコ国民を占領地に移送することは、第4次ジュネーブ条約第49条に直接違反する（北キプロスのトルコ人入植者およびパレスチナ自治区のイスラエル人入植者を参照）。^[48]

1652年、ヨーロッパ人の到来が南アフリカにおける入植者による植民地主義の始まりのきっかけとなった。ケープタウンにオランダ東インド会社が設立され、17世紀半ばにアフリカとアジアから大量の奴隷を輸入した。^[49]オランダ東インド会社は、ヨーロッパと東の間を航行する船のための補給所を設立した。オランダ東インド会社の役員ヤン・ファン・リーベックによる当初の計画は、新しい砦の周囲に小さなコミュニティを維持することだったが、コミュニティは当初の計画よりも広がり、より遠くに定住した。^[50]意図された英国の主権を達成するための歴史的な闘争があり、それは連邦の他の地域で達成された。州の主権は南アフリカ連邦（1910年～1961年）、続いて南アフリカ共和国（1961年～1994年）、そして最終的に現代の南アフリカ共和国（1994年～現在）に属した。^[49]

1948年、南アフリカでは人種隔離政策が導入され、アフリカーナー少数派が非白人に対して政治的、社会的、経済的に優位に立つことが確実となった。^[51] 2014年現在、南アフリカ政府は土地権利回復修正法に基づき、土地請求の期間を再開している。^[52]

リベリアは、学者によって入植者による植民地主義のユニークな例であり、黒人入植者による植民地主義の唯一の例としてよく知られています。^{[53]リベリアは、アフリカに}西洋の統治形態を確立するという任務を負ったアフリカ系アメリカ人入植者の植民地としてよく説明されます。^[54]

リベリアは、1822年にアメリカ植民地協会（白人系アメリカ人が運営する組織）によって、自由になったアフリカ系アメリカ人をアフリカへ移住させる目的で、アフリカ帰還運動の一環として私有植民地として設立された。^[55]この入植計画は、自由になったアフリカ系アメリカ人が奴隷の逃亡を助けるのではないかという懸念と、アフリカ系アメリカ人は本質的に劣っているので移住させるべきだという白人系アメリカ人の間での広範な信念から生まれた。^[56]トーマス・ジェファーソン大統領とジェームズ・マディソン大統領は、このプロジェクトを公的に支持し、資金を提供した。^[55] 1822年から20世紀初頭にかけて、約15,000人のアフリカ系アメリカ人が、この地域の先住民アフリカ人から取得した土地にリベリアを植民地化した。アフリカ系アメリカ人のエリート層が政府を独占し、地元民に対して少数派の支配を確立した。彼らは西洋文化を持っていたため、原住民に対して優越感を持ち、彼らを支配し抑圧した。^[57] 1909年から1910年のグレボ族の反乱や1915年のクル族の反乱など、アメリカ・リベリアのエリート層に対する先住民の反乱は、米国軍の支援により鎮圧された。 ^{[53] [58]}

植民地時代のアメリカでは、ヨーロッパ列強が経済的依存関係と貿易の不均衡を生み出し、先住民族を勢力圏に組み入れ、キリスト教宣教師とアルコールを利用して間接的に支配した。^[59]独立したアメリカ合衆国の出現とともに、土地への欲求と先住民族の永続的な政治的・空間的構造に対する脅威が認識され、多くの先住民族部族がアメリカ西部へ暴力的に移住させられ、いわゆる「涙の道」が生まれた。^[14]

五大湖地域の先住民の土地に対するアメリカの侵略に対抗して、北西連合とテカムセ連合という汎インディアン連合が出現した。どちらの場合も、セントクレアの敗北やデトロイトの包囲戦など、当初は勝利したものの、最終的には両方とも敗北し、それによってアメリカがこの地域を支配する道が開かれた。征服された土地への入植は急速に進んだ。1795年のグリーンビル条約の後、アメリカ人入植者はオハイオ州南部に殺到し、1810年までに人口は230,760人に達した。^[60]五大湖での連合の敗北は、サギノー条約などの条約を通じて、4,000,000エーカー以上の土地の喪失に道を開いた。^[61]

アメリカ史における「フロンティア論」の父、フレデリック・ジャクソン・ターナーは1901年に「我々の植民地制度はスペイン戦争で始まったのではない。アメリカは最初から植民地の歴史を持っていた...『州間移住』や『領土組織』という言い回しの下に隠されていた」と述べている。^[59]アメリカ政府と地方州政府は軍事力を使ってこの土地収奪を直接支援したが、最終的には入植者社会が先住民の土地へのアクセスを得るために扇動することで実現した。特にアメリカ南部では、このような土地収奪によってプランテーション社会が築かれ、奴隷制度の慣行が拡大した。^[14]入植者による植民地主義はアメリカ文化の形成に関与し、先住民の征服、追放、絶滅後も続いた。^{[62] [ページが必要]} 1928年、アドルフ・ヒトラーは白人入植者の植民地主義が先住民に与えた影響について賞賛し、米国は「数百万人のインディアンを数十万人にまで銃殺し、現在はわずかな残存者を檻に入れて監視している」と述べた。^[63]先住民を歴史から抹殺する慣行は、国家レベルと地方レベルの両方で植民地主義の全体的な側面と重要性を忘れ去ることにつながった。^[59]

清朝は統治の終わり近くに、新疆、チベット、その他の帝国国境地帯の植民地化を試みた。この目的を達成するために、漢民族を国境に再定住させる入植者植民地政策を開始した。^{[64]この政策は}中国共産党率いる中華人民共和国によって更新された。^{[65] [66]}

シオニズムは、一部の学者によって、パレスチナ地域とイスラエル・パレスチナ紛争に関する入植者植民地主義の一形態であると特徴づけられてきた。この学術的枠組みは、反イスラエル活動やキャンパス抗議活動に関与する左翼グループや個人にも受け入れられてきた。 ^{[69] [70] [71]しかし、この見解は学者からの大きな批判に直面しており、特に}パレスチナとユダヤ人の歴史的なつながりを否定しているとみなされるため、多くのユダヤ人から広く拒否されている。^{[68] [69] [70]}

シオニズムの創始者の多くは、自らこの計画を植民地化と表現した。例えばウラジミール・ジャボチンスキーは「シオニズムは植民地化の冒険である」と述べた。^{[72] [73]}世界シオニスト機構の創設者テオドール・ヘルツルは、1902年にセシル・ローズに宛てた手紙の中で、シオニスト計画を「植民地的な何か」と表現した。 ^[74]

1967年、フランスの歴史家マキシム・ロダンソンは、後に英訳され「イスラエル：植民地入植者国家？」として出版された論文を執筆した。 ^[75] ロレンツォ・ヴェラチーニはイスラエルを植民地国家と表現し、ユダヤ人入植者が1948年に英国を追い出すことができたのは、イスラエルの新しい国境の内外で独自の植民地関係を築いていたからにほかならないと書いている。[ ^{76]ヴェラチーニは、イスラエルの撤退の可能性は常に潜在的であり、この関係は「}イスラエル国家の制度内でのパレスチナ・イスラエルの自治の調整」を通じて断ち切られる可能性があると考えている。^{[77] [ページ必要]ダイヴァ・スタシウリス、ニラ・ユヴァル・デイビス、 [78]}ジョセフ・マサドなどの他の評論家は、「ポスト植民地植民地：パレスチナ問題の存続におけるパレスチナ/イスラエルの時間と空間と身体」 ^[79]の中で、イスラエルを入植者社会のグローバルな分析に含めている。イラン・パペはシオニズムとイスラエルを同様の言葉で表現している。 ^{[80] [81]}テルアビブ大学の学者アマル・ジャマルは「イスラエルはユダヤ人移民の入植植民地運動によって建国された」と述べている。^{[82]ダミアン・ショートは}入植植民地の文脈の中で始まったイスラエル・パレスチナ紛争の間、イスラエルがパレスチナ人に対して大量虐殺を行ったと非難している。^[83]

1990年代に執筆したオーストラリアの歴史家パトリック・ウルフがこの分野の創始者とされている。^[10]彼は入植者植民地主義を、先住民の搾取ではなく排除を前提とした（出来事ではなく）構造として理論化し、古典的な植民地主義と区別した。ウルフは、入植者植民地主義は土地の支配を中心に据え、国境が閉鎖された後も継続し、今日まで存在し続けており、イスラエルを現代の入植者植民地主義と分類していると主張した。^[14]彼のアプローチはこの分野を定義するものであったが、多くの状況では排除と搾取の組み合わせが関与しているという理由で他の学者から異議を唱えられてきた。^[7]

このパラダイムの批評家は、シオニズムは植民地主義の伝統的な枠組みに当てはまらないと主張する。S・イラン・トロエンは、シオニズムを帝国主義的拡張とは異なる、先住民の歴史的祖国への帰還とみなしている。^[84]ほとんどのユダヤ人は、このパラダイムは彼らの土地との歴史的なつながりと自己決定の願望を否定するものだとして反対している。^{[84] [69] [より良い情報源が必要]}モーゼス・リサックは、入植者植民地主義のテーゼは、シオニズムがユダヤ人の歴史的領土にユダヤ人の政治的実体を再建しようとする、ユダヤ人の現代の民族運動であるという考えを否定していると主張した。リサックは、シオニズムは民族運動であると同時に入植運動でもあったため、定義上、植民地入植運動ではなかったと主張する。^[85]

一部の学者はロシアを入植者植民地国家と表現しており、特にシベリアと極東ロシアへの拡大において、入植者植民地主義を実践しながら先住民を追放し再定住させた。^{[86] [87] [88]}先住民はシベリアと極東のロシアへの併合に抵抗し、コサックはしばしば彼らに対して残虐行為を犯した。^[89]冷戦中には、新しい形の先住民弾圧が行われた。^[90]

この植民地化は20世紀のソビエト連邦時代にも続いた。 ^{[91] [要ページ]ソビエトの政策には、}クリミア・タタール人の場合のように、現地住民の追放も含まれることがあった。^[92]

蔡林麟の博士論文によると、現在の台湾の民族構成は、17世紀に始まった中国人入植者による植民地主義の結果である。 ^[93]

ヨーロッパ人はオーストラリアを探検し、定住し、アボリジニとトレス海峡諸島民を追い出した。ヨーロッパ人が入植した当時のオーストラリア先住民の人口は79万5千人と推定された。 ^{[94] 1788年の入植後150年間、}感染症による死傷者、オーストラリアの開拓戦争、強制移住、文化の崩壊により、人口は急激に減少した。 ^{[95] [96]}

入植者植民地主義は先住民研究と緊張関係にある。先住民学者の中には、入植者植民地主義を方法論として用いると、植民地主義に対する先住民の反応を見落とす可能性があると考える者もいる。しかし、他の先住民研究家は、入植者植民地主義には自分たちの研究に応用できる重要な洞察があると考えている。^[10]入植者植民地主義の理論は、ポストコロニアル理論の観点からも批判されてきた。^[10] 反人種差別主義は、先住民の主張に特別な地位を与えていないという理由で批判されており、それに応じて入植者植民地主義理論は、人種差別を受けた移民の疎外化​​に寄与する可能性があるとして批判されてきた。^[97]

政治理論家マフムード・マムダニは、入植者が現地人になる努力は決し​​て成功しないと主張し、入植者による植民地主義を終わらせる唯一の方法は、入植者と現地人の二分法の政治的意味を消し去ることだと主張した。^[7]

チカソー族の学者ジョディ・バードによれば、入植者とは対照的に、到着者という用語は、彼らの意志に反して移送された奴隷化されたアフリカ人、および帝国主義の影響によりアメリカ大陸に強制的に移住させられた難民を指す。^[98]

政治学者アダム・ダールは著書『人民の帝国：入植者による植民地主義と近代民主主義思想の基礎』の中で、「アメリカの民主主義思想とアイデンティティは、イギリス人入植者が新世界を植民地化した独特のパターンから生まれた」とよく認識されているが、歴史は「植民地による土地の剥奪が民主主義の価値観と理想を形成する上で果たした構成的役割」を欠いていると述べている。^[99]

• 前近代の人類の移動
• ヨーロッパからの移民
• 移住プログラム

• アディカリ、モハメド（2021）。 『入植者社会における民間人による暴力と先住民族の虐殺』ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-41177-5。
• コックス、アリシア。「入植者による植民地主義」。オックスフォード書誌。オックスフォード大学出版局。 2021年1月21日閲覧。
• エングラート、サイ（2022年）。 『入植者による植民地主義：入門』プルート出版社。ISBN 978-0-7453-4490-4。
• ベリッチ、ジェームズ（2009年）。『地球の再生：開拓革命とアングロ世界の台頭、1783-1939年』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、573ページ。ISBN 978-0-19-929727-6。
• ホーン、ジェラルド。『入植者植民地主義の終末：17世紀北米とカリブ海における奴隷制、白人至上主義、資本主義のルーツ』。マンスリー・レビュー・プレス、2018年。243ページ。ISBN 9781583676639 
• ホーン、ジェラルド。『黙示録の夜明け：16世紀の長い奴隷制、白人至上主義、入植者による植民地主義、資本主義のルーツ』。マンスリー・レビュー・プレス、2020年。ISBN 978-1-58367-875-6。 
• マムダニ、マフムード（2020年）。「入植者でも原住民でもない」ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-98732-6。
• マンジャプラ、クリス（2020）。「入植」。グローバルな視点からの植民地主義。ケンブリッジ大学出版局。pp.43–70。ISBN 978-1-108-42526-1。
• マルクス、クリストフ（2017年）。「入植者植民地」、EGO - ヨーロッパ史オンライン、マインツ：ヨーロッパ史研究所、2021年3月17日閲覧（pdf）。
• ミクダシ、マヤ（2013）。「入植者植民地主義とは何か？」アメリカインディアン文化研究ジャーナル37.2：23-34。
• スーザン・ペダーセン、キャロライン・エルキンス編 (2005) 『20世紀の入植者による植民地主義』ラウトレッジ。
• Sakai, J. (1983)。 『開拓者たち：白人プロレタリアの神話』PM Press。ISBN 978-1-62963-037-3。
• ヴェラチーニ、ロレンゾ（2010年）。 『入植者植民地主義：理論的概観』ハンプシャー、イギリス：パルグレイブ・マクミラン、p.182。ISBN 9780230284906。
• ヴェラチーニ、ロレンゾ（2015）。植民地時代の開拓者の現在。シュプリンガー。ISBN 978-1-137-37247-5。
• ウルフ、パトリック（2016）。『歴史の痕跡：人種の基本構造』、Verso Books。

• アメリカ西部文学における入植者植民地主義に関する記事