入植者でも原住民でもない

『入植者でも原住民でもない：永続的な少数派の形成と解体』は、ウガンダの政治理論家 マフムード・マムダニによる2020年の著書です。 ^{[1] [2] [3]}マムダニは、ナショナリズムと植民地主義は共通の起源を持ち、表裏一体であると主張しています。彼は、入植者と原住民のアイデンティティを拒否し、代わりに平等な市民として参加することで、国民国家に内在する暴力に対応すべきだと主張しています。

マフムード・マムダニはウガンダの政治理論家である。^{[4] [5]}本書の対象読者は「自由主義国家の学者、入植者植民地主義の学者、間接統治植民地主義の学者」である。^[6]本書は、アフリカにおける植民地主義の遺産に関するマムダニの以前の著書『市民と臣民』（1996年）、ルワンダとスーダンでの大規模暴力に関する『被害者が殺人者になったとき』（2001年）、および『救世主と生存者』 （2009年）に続くものである。 ^[7] 本書は、マイケル・ネオコスモスの2016年の著書『アフリカにおける自由を考える』をめぐるマムダニとマイケル・ネオコスモスの意見の相違に関連している。^[8]マムダニは、以前の著書の前提の一部に疑問を持ち、「植民地主義とナショナリズムは実際には一緒に生まれ、同じコインの裏表を表している」ことに気付いた後、本書の執筆を決意した。^[6]

マムダニは、1648年のウェストファリア条約ではなく、1492年に近代国家の起源をさかのぼる。この年は、レコンキスタに続いてユダヤ人とイスラム教徒がスペインから追放され、同時にヨーロッパによるアメリカ大陸の植民地化が始まった年である。^{[9]彼は、政治的近代性は}国民国家の形で存在すると主張している。国民国家の誕生により、国民の多数派と少数派の両方が形成され、後者はいくつかの権利から排除される。国民国家は本質的に暴力的な試みであり、それを均質化しようとする試みは、民族浄化や大量虐殺のさまざまなエピソードを引き起こしてきた。^[7]

マムダニは移民と入植者を区別している。「移民は非武装だが、入植者は武器と国家主義的計画の両方を携えてやってくる。移民は国家ではなく祖国を求めてやってくる。入植者にとって、国家なしに祖国はあり得ない。移民にとって祖国は共有できるが、入植者にとって国家は国民国家でなければならない。つまり、他のすべてのものはせいぜい許容される客人である国家の領土である。」^[5]

この本は、いくつかのケーススタディを引用している。アメリカ先住民の土地を剥奪し、インディアン居留地に強制収容した19世紀のアメリカ、ドイツ第2次世界大戦後のニュルンベルク裁判が失敗に終わり、ドイツ人とユダヤ人を分離するというナチスの計画が完成したとマムダニは見ている。南アフリカのアパルトヘイトの終焉、内戦後に分離したスーダンと南スーダン、そしてイスラエル/パレスチナ。^{[4] [7]}これらの中でマムダニが好むのは、入植者と先住民のアイデンティティを拒否し、平等な市民、つまり「生存者」になるという彼のモデルに当てはまる南アフリカである。^[10]

マムダニの著書は、政治的近代性が国民国家とそれによる大量暴力を生み出すというモデルや、大量暴力への対応として刑事司法を利用することに反対するといった規範的な立場に支えられている。マムダニの主張は、植民地主義が「アイデンティティの政治化を通じて永続的な少数派を作り、維持すること」であったため、脱植民地化には「これらのアイデンティティの永続性を解消すること」が必要であるというものである。^[10]彼の結論は以下の通りである。

この歴史を認識することで、私たちは視点と現実を変える力を得る。政治的近代化の歴史は、国家にアイデンティティを持つ私たちに、私たちが取り込まれてきたことを告げている。国家は私たちに本来備わっているものではない。国家は私たちを圧倒したのだ。政治的近代化は、国民国家なしでは生きていけないと私たちに信じ込ませた。そうしないと、私たちは国家の特権を否定されるだけでなく、永久少数派として自分たちが所有物を奪われてしまう。国家は移民を入植者にし、入植者を加害者にした。国家は地元の人々を原住民にし、原住民も加害者にした。この新しい歴史では、入植者も原住民も、加害者も被害者も、多数派も少数派も、誰もが植民地化されている。この歴史を学べば、私たちはむしろ生存者でいることを好むかもしれない。^[4]

コンゴの歴史家ジャック・デペルシャンは、この本を「人間同士の関係をどう変えるかを探る画期的な本」と評した^[11]が、シェイク・アンタ・ディオプ、テオフィル・オベンガ、アイ・クウェイ・アルマ、ヨポレカ・ソメットによる和解に関する関連研究や、ポストコロニアル国家における植民地の遺産を無視しているという欠点があるとした^[11] 。社会学者ナンディタ・シャルマは、この本を「現代政治への緊急介入」であり「国民国家に対する痛烈な批判」と評している。しかし、彼女は、国境で​​の暴力や、国民国家を定義する移民制限の役割など、ポストコロニアル暴力のあらゆる形態にマムダニが十分に対処していないと主張している。彼女はまた、植民地の土地収用と労働搾取を別のプロセスとして扱うというマムダニの決定にも反対している^{[5] 。}

歴史家のイブ・M・トラウト・パウエルは、この本を「我々の政治的アイデンティティへの投資を見直し、修正するための壮大な物語」と評しているが、参考文献の欠如、関連する著作の欠如、女性とジェンダーへの配慮の欠如、およびケーススタディにおけるマムダニのいくつかの発見を批判している。^[4]評論家のヴィヴィアン・ジャブリは、マムダニの政治的近代性の概念は、暴力的および排他的形態のナショナリズムと、マムダニが主張するこれらに対する反応の両方が近代性から生じるというパラドックスを無視していると主張する。彼女はまた、マムダニが主張するように、政治司法と刑事司法は二分法ではないと主張する。ジャブリは、批判にもかかわらず、この本は「ポストコロニアル国家における紛争、政治的変革、および暴力の極端さに対する反応を理解する上で、教育的にも知的にも中核的な関心事となるだろう」と述べている。^[10]

エリオット・グリーンによれば、マムダニはナショナリズム研究における文献に取り組んでおらず、彼の議論はケーススタディの観点ではなく世界史の観点からの方が良かっただろう。 ^[7]ステファン・アンドレアソンは、この本の最も価値ある点は「真の脱植民地化のプロセスがなぜとらえどころのないものであるのか、また、どのようにすればそれが達成できるのかというマムダニの議論」であると主張している。^[12] ファラ・ダボイワラは、この本を挑発的で優雅に書かれていると評しているが、国際主義の無視と「大胆だが選択的な抽象化」に限界があるとしている。^[13]

• アッカー、ギルバート（2021）。「マムダニの『入植者でも原住民でもない』とイスラエル/パレスチナ問題について」。変容：南アフリカの批判的視点。107 （1）：67–72。doi ：10.1353 / trn.2021.0029。ISSN 1726-1368。S2CID  247944711  。
• マムダニ、マフムード（2020年）。『入植者でも原住民でもない：永続的な少数派の形成と崩壊』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-98732-6。