ホビット庄の掃討

「ホビット庄の掃討」は、 J. R. R. トールキンのファンタジー小説「指輪物語」の最後から 2 番目の章です。仲間の ホビット、フロド、サム、メリー、ピピンは、故郷のホビット庄に戻り、そこが悪党とそのリーダー「シャーキー」 (魔法使い サルマンであることが判明) の残忍な支配下にあることを知る。悪党はホビット庄を荒らし、木を切り倒し、古い家を破壊し、古い製粉所を機械だらけの大きな製粉所に建て替え、空気と水を汚染していました。ホビットたちはホビット庄を反乱に駆り立て、仲間のホビットをバイウォーターの戦いで勝利に導き、サルマンの支配を終わらせました。

批評家たちは「ホビット庄の掃討」を『指輪物語』の中で最も重要な章とみなしている。トールキンは、この章が第二次世界大戦後のイギリスの寓話ではないと否定したが、評論家たちは、社会主義の風刺、ナチズムの反響、戦後イギリスの物資不足への言及、環境保護主義の一端など、当時の政治的な言及が明確に含まれており、この章は当時の状況に当てはまると主張している。

トールキンによると、このような章のアイデアは『指輪物語』の全体的な形式構成の一部として最初から計画されていたが、詳細はずっと後になってから練られたという。この章は、一つの指輪を破壊するための物理的な旅と、帰還後のホビット庄を浄化し、個人的な責任を取るという道徳的な探求に関する大筋とのバランスを取ることを意図していた。トールキンは、執筆過程の後半でサルマンに落ち着くまで、邪悪なシャーキーの他の正体も検討した。

文学史上最も有名な拍子抜けの1つとされるこの章は、一般的に『ロード・オブ・ザ・リング』の映画化作品では省かれてきた。ピーター・ジャクソン監督の映画三部作ではこの章は省略されているが、2つの重要な要素は維持されている。水晶玉のようなガラドリエルの鏡でフロドが垣間見た燃えるホビット庄と、アイゼンガルドに移されたサルマンの死の手段である。

この章は『指輪物語』の主要なアクションの続きです。物語は、何世紀も失われていた冥王サウロンによって作られた力の指輪である一つの指輪が再び現れ、イングランドのような^[1]ホビットのフロド・バギンズの手に渡ったことを伝えるものです。サウロンは指輪を見つけたら、それを使って中つ国全体を乗っ取るでしょう。魔法使いのガンダルフは、指輪の歴史をフロドに話し、指輪を破壊するためにホビット庄を離れるよう説得します。彼は、友人のサム、メリー、ピピンという他の3人のホビットと合流します。彼らはサウロンの黒騎士に追われますが、エルフの拠点である裂け谷に逃げます。そこで彼らは、指輪はサウロンが指輪を鋳造した、邪悪な国モルドールの火山である滅びの山でしか破壊できないことを学びます。彼らにはサウロンに反対する者たちも加わり、ガンダルフ率いる指輪物語の仲間が結成される。旅の途中で多くの危険に直面し、仲間は分裂する。メリーとピピンは邪悪な魔法使いサルマンとの戦いに巻き込まれ、その後サウロンとの戦いに巻き込まれる。メリーはローハンの騎士となり、ピピンはゴンドールの衛兵となる。サウロンが気を取られている間に、フロドとサムは滅びの山へと旅する。指輪は滅びの裂け目で破壊され、サウロンは打倒される。経験によって大きく変わったホビットたちは、平和な田舎暮らしに戻ることを望みながら、ホビット庄へと馬で帰る。^[2]

旅の仲間のホビットたち、フロド、サム、メリー、ピピンは、故郷のホビット庄に帰る途中、夜遅くにホビット庄の境界であるブランディワイン橋にやって来た。彼らは橋が閉まっているのを見て驚いたが、説得されて、橋を守っているホビット警察のようなシャリフたちに連行された。彼らは、終わりのない規則、醜い新しい建物、木や古い建物の無差別破壊など、ホビット庄の状態に衝撃を受けた。サムはシャリフの一人に気づき、その人が「こんなばかげたこと」に加わっていることを恥じるべきだと告げた。^{[T 1]}陽気な宿屋はすべて閉まっており、旅の仲間のホビットたちは、陰気で粗末な新しいシャリフの家に泊まる。^{[T 1]}

翌朝、4人のホビット族はホビット庄の中心にあるホビット村に向けてポニーに乗って出発したが、フロッグモートン村で保安官に遭遇し、前夜のいくつかの規則違反で逮捕されそうになった。保安官はポニーに追いつけず、ホビット族を通過させた。^{[T 1]}

バイウォーターの村に着くと、4 人のホビットたちは、サンディマンの製粉所が、水を汚し空気を汚染する機械だらけの大きな騒々しいものに取って代わられていることに気づく。テッド サンディマンだけがその製粉所を気に入っており、彼はそれを作った男たちのために働いている。彼の父親は彼の上司だった。メリー、ピピン、サムは剣と身長を使って^悪党の集団を追い払う。ホビットたちは「ホビット庄を盛り上げる」ことを決意する。メリーはローハンのエオウィンからもらった魔法の角笛を吹き、サムは隣人のトム コットンとその息子たちを雇って村を盛り上げる。コットンは、タバコを含む大量の商品が「遠くへ」送られ、品不足になっていると彼らに告げる。それらは、フロドが指輪を破壊するために旅立った後、フロドの故郷であるバッグエンドに引っ越してきた「チーフ」または「ボス」として知られるロソ・サックヴィル＝バギンズによって、説明のつかない資金で支払われた。ピピンは故郷の村、タックバラに馬で向かい、親族であるトゥック一族を結集する。ホビット村から来た20人の悪党の一団が農夫コットンを捕虜にしようとするが、一団のリーダーは矢で殺され、他の悪党はすぐに降伏する。^{[T 1]}

翌朝、バイウォーターのホビットたちは、ピピンの父、セイン・パラディン2世がトゥークランドを占領し、南に逃げた悪党たちを追っていること、ピピンが父が残したホビットたち全員を連れて戻ってくること、そしてもっと大きな悪党の一団が彼らに向かっていることを知る。ピピンは悪党たちが到着する前に、家族100人を連れて戻ってくる。メリーとピピンは、バイウォーターの戦いでホビットたちを勝利に導く。彼らは、高い生垣で囲まれた小道を荷馬車で前と後ろから封鎖して悪党たちを待ち伏せし、悪党のほとんどを殺した。フロドは戦いに参加しない。^{[T 1]}

ホビットたちはロソを訪ねるためにホビット庄へ向かう。一帯は荒らされ、バッグエンドは明らかに空っぽで使われていない。そこで彼らは「シャーキー」、別名魔法使いサルマンに出会う。彼は召使いのワームタングを伴っていた。彼は魔法使いの力を失っていたが、偽りの声だけは残っていた。彼は復讐のためにわざと彼らの故郷を傷つけたと告げる。フロドは彼にホビット庄を去るように言う。サルマンはそれに応えてフロドを刺そうとするが、ナイフはフロドの隠していた鎖かたびらに当たって折れる。フロドは他のホビットたちにサルマンを殺さないよう頼み、ワームタングに留まる機会を与える。サルマンはワームタングがロソを殺したことを明かし、ワームタングはサルマンの喉を切り裂く。ワームタングはホビットの射手たちに射殺される。サルマンの死体から霧の柱が立ち、風に吹き飛ばされる。^[T1]

掃討後、「確かに片付けには大変な作業が必要だったが、サムが恐れていたほど時間はかからなかった」。^{[T 2]}掃除については、最終章「灰色の港」の最初のページで説明されている。シャーキーの統治時代に建てられた新しい建物は取り壊され、その材料は「多くの古い [ホビットの] 穴を修復するために」再利用された。^{[T 2]}サムはホビット庄を回って、失われた木の代わりに苗木を植え、ガラドリエルの庭の土を一粒ずつ、つまりパーティの畑に植えた木の実を一粒ずつ与えた。作業は成功し、「春は彼の最も大きな期待を上回り」、「ホビット庄の 1420 年は全体として素晴らしい年だった」。^{[T 2]パーティの木の代わりに}ロースリアンのマローンの苗木が植えられ、多くの子供たちが「豊かな金色の髪」を持って生まれ、若いホビットたちは「イチゴとクリームに浸かりそうになった」。^[T2]

トールキンの研究者や批評家は、この章が作品全体の何らかの形式的な構造を暗示していると指摘している。批評家のベルンハルト・ヒルシュは、「ホビット庄の掃討」は、第6巻の「帰路」の残りの部分とは異なり、「かなりの批評的議論を引き起こした」と書いている。ヒルシュは、 『指輪物語』の形式的な構造、すなわち外への旅と家への旅は、この章が帰路の他の2つの章とともに「最初から予見されていた」ことを意味するという、『指輪物語』の序文でのトールキンの発言を受け入れている。^[5]別の批評家ニコラス・バーンズも、この章は道徳的に、一つの指輪を破壊するという旅の仲間の主な探求と同じくらい重要であるが、「[道徳]を日常生活に適用している」というデイヴィッド・ワイトの主張を称賛している。^{[4] [6]}トールキン研究者のポール・コッチャーは、フロドが滅びの山で武器と鎧を捨て、ホビット庄で「道徳的な面だけで」戦うことを選んだと書いている。^[7]

バーンズはさらに、トールキンが述べたように、この章は『指輪物語』全体の構成において重要な形式的役割を果たしていると主張する。バーンズの見解では、この章の主な驚きはサルマンの出現であり、実際、バーンズは、彼の存在がホビット庄を捜索する必要を生じさせたと書いている。バーンズは、トールキンがそのようなことを計画していた証拠は、『旅の仲間』でロスリアンにあるガラドリエルの鏡を見たフロドがホビット庄の危機の未来を予見した際に見られると指摘している。 [ ^4]

学者たちはこの章の起源や前例をいくつか特定しており、クリストファー・トールキンが父親のこの章の文学史を長年研究した結果、これらがさらに追加されている。学者たちは、「掃討」が古くからあるという点で一致しており、ホメロスの『オデュッセイア』でオデュッセウスが長い年月を離れて故郷のイタケ島に戻り、ペネロペの役立たずな求婚者たちを追い払う場面を彷彿とさせる。^{[4] [8] [9]}ロバート・プランクは、トールキンは他の英雄の帰還をパターンとして選ぶこともできただろうと付け加えている。^{[8]英雄の帰還を阻む最後の障害というこのテーマは、逆説的にも、長い間計画されていた（}ロスリアンの章が書かれた当時から間違いなく）と同時に、シャーキー役のサルマンという人物の登場という点で「非常に遅い登場」であった。^[4]さらにデイヴィッド・グリーンマンは、この掃討作戦と『ゴンドリン陥落』で語られる、崩壊した王国からのトゥールのアイネイアスのような脱出劇とを対比させている。^[9]

『サウロンの敗北』のこの章の初期草稿を見ると、トールキンはシャーキーと悪党たちと対峙する上でフロドにもっと積極的な役割を与えることを検討していたことがわかる。これは、シャーキーが実際には誰なのか、つまり悪党の一団のリーダーである「ボス」ホビットのロソ・サックヴィル＝バギンズなのか、それともサルマンなのかというトールキンの選択に光を当てている。トールキンは「掃討」をどう実行するか躊躇し、他の選択肢を試した後にようやくサルマンに行き着いた。^[10]バーンズは、その効果は「海外の帰結性」（サルマンが強かったアイゼンガルドを含む）を「国内の偏狭さ」に戻し、ホイットニーを掃討するだけでなく、メリーとピピンを「世界市民」として強化することだと主張している。^[4]

トールキンは「第2版への序文」の中で、この章が寓話であるとか、第二次世界大戦中あるいはその後の出来事に関係しているということを否定している。

作者が自分の経験にまったく影響を受けないということはあり得ないが、物語の芽が経験という土壌を利用する方法は極めて複雑であり、その過程を定義しようとする試みは、せいぜい不十分で曖昧な証拠からの推測にすぎない。...「ホビット庄の掃討」は、私が物語を書き上げていた当時（1940年代と1950年代）のイギリスの状況を反映していると考える人もいる。そうではない。それは物語の重要な部分であり、最初から予見されていたが、物語の中で展開されるサルマンのキャラクターによって変更されたが、言うまでもなく、寓話的な意味合いや当時の政治的言及はまったくない。^{[T 3]}

トールキン批評家のトム・シッピーは、ホビット庄は確かに中つ国が20世紀に最も近いところであり、「ホビット庄の掃討」はトールキンの時代のイングランドについてだとコメントした人たちは完全に間違っていたわけではないと書いている。しかしシッピーは、この章を戦後イングランドの寓話として見るのではなく、「政治的な失政だけでなく、奇妙で一般的な信頼の危機に苦しむ社会」の説明として捉えることができると示唆している。^{[11]シッピーは、}ジョージ・オーウェルの1938年の小説『空気を求めて』という同時代の作品と類似点を指摘している。この小説では、イングランドは「同様の診断」を受けており、リーダーのいない惰性に陥っている。^[11]

プランクを含む批評家は、トールキンが「ホビット庄の掃討」が1940年代後半のイングランドを反映したものではないと否定し、むしろその章は、当時ウォリックシャーの田舎にあったセアホールの故郷が1900年代初頭に成長中の都市バーミンガムに占領されるのを見た彼の幼少期の体験を反映していると主張していると指摘している。^[12]トールキンは、この章を19世紀末の子供時代の体験と関連付けている。

確かに、経験に基づく根拠はありますが、その根拠はわずかで（経済状況はまったく異なっていたため）、はるかに昔のことです（第二次世界大戦よりずっと昔のことです）。私が子供時代に住んでいた国は、私が10歳になる前にみすぼらしく破壊されつつありました。当時は自動車は珍しく（私は一度も見たことがありませんでした）、郊外鉄道はまだ建設中でした。最近、新聞で、昔は私にとってとても重要に思えた池のそばにある、かつては繁栄していた製粉所（セアホール製粉所）の最後の老朽化の写真を見ました。私は若い製粉業者の容姿が決して好きではありませんでしたが、彼の父親である年老いた製粉業者は黒ひげを生やしており、名前はサンディマンではありませんでした。^{[T 5]}

プランクは、この章の要素と20世紀の出来事や人物とが正確に一致する厳密な寓話ではなく、この章は「現実をリアルに描いた寓話」であると示唆した。^{[12] [13]}バーンズらはまた、この章には、トールキンを含む兵士たちが第一次世界大戦の塹壕から帰還し、その貢献が不当に評価されないという反響があると指摘している。サムの父、ガファー・ギャムジーが「外国での蹂躙」よりもジャガイモの被害を心配しているのがその例である。^{[4] [14]}

さまざまな評論家が、この章には政治的な意味合いがあると指摘している。評論家のジェローム・ドネリーは、この章は『ホビット』の冒頭の「風俗喜劇」^[15]よりも深刻な風刺であると示唆している。プランクはこれをファシズムの戯画と呼んでいる^[16]。ドネリーは、「掃討」は寓話ではないというトールキンの意見に同意しているが、サルマンの「悪党」はナチスの暴君的振る舞いを反映しており、「協力者の使用、脅迫、反対者への拷問と殺害、そして抑留」も同様であると主張している^[15]。

ジェイ・リチャーズとジョナサン・ウィットは、政治学者ハル・コールバッチが、ルールと再分配を重視するサルマン政権は「戦後イギリスのアトリー労働党政権下の単調さ、荒涼とした雰囲気、官僚的な規制に大きく影響を受けている」と述べたことを引用し、「保守派も進歩派も同様に」この章を「現代社会主義への痛烈な批判」とみなしていたと書いている。^{[17] [18] [19] [13]彼らは同様に、プランクがサルマン政権下のホビット庄とヒトラー政権下のドイツ・ナチ党、}ムッソリーニ政権下のイタリア・ファシズムとの「類似点」を特定していることにも言及している。^[17]プランクは、例えば、ホビット族がファシズムに抵抗しなかった理由として、臆病さ、団結力の欠如、そして彼が「最も興味深く、最も憂鬱」だと思うホビットのシャーリフの発言「申し訳ありませんが、メリーさん、命令があります」を挙げています。^{[16]プランクは、これが}ニュルンベルク裁判の発言を思い起こさせるとコメントしています。^{[16]さらに、彼はサルマンとムッソリーニを比較し、どちらも「}悲惨な最期」を迎えたと述べています。^[20]リチャーズとウィットは、この章にはサルマンの「復讐心」の醜さ、都市開発の悪意、ホビット族の愛に駆り立てられた祖国防衛、命令にただ従うだけではいけないことなど、より幅広いテーマが含まれていることを認めているが、トールキンの手紙は社会主義に対する嫌悪感を示しており、この章でトールキンは「社会主義の道徳的優位性のポーズ」を巧みに風刺している、と述べている。^[17]

シッピーは、トールキンの抗議が何であれ、1950年代の読者は「掃討」中のホビット庄のいくつかの特徴に「少し場違いに思えた」ことに気づいただろうとコメントしている。^[13]たとえば、馬車一杯の「パイプウィード」（タバコ）が、魔法使いサルマンの命令で運び去られているようだが、この世界の中では目に見える説明はない。シッピーは、サルマンはそんなに多くのタバコをどうしていたのかと疑問に思う。魔法使いが利益のためにタバコを売買したり、アイゼンガルドのオークたちに「配ったり」することはまずないだろう。むしろ、シッピーは、それは当時「『輸出に回された』という言葉」で日常的に説明されていた、第二次世界大戦直後のイギリスの不足を彷彿とさせると示唆している。^[13]コッチャーは、戦後のホビット庄の荒廃と人々の反応は、20世紀の人々にとってあまりにも馴染み深いものだっただろうと付け加えている。^[21]

すべての批評家がこの章を政治的だとみなしているわけではない。中世学者のジェーン・チャンスは、この章のタイトルにある「掃討」の「家庭的なイメージ」に注目し、彼女の見解ではホビット庄の「若返り」を示唆している。彼女は、この章によるホビット庄の社会的浄化についても同様の表現で述べており、シャーキーとワームタングという「爬虫類の怪物」を洗い流し、浄化したと書いている。^[22]

トールキン批評家たちは、この章が小説のような独特の性質を持っていると指摘している。バーンズは、この章は「本の残りの部分とは根本的に異なる」というプランクのコメントに同調し、^[8]「トールキンの壮大な物語の中で最も小説的なエピソード」であると述べている。^[4]彼は、ジャネット・ブレナン・クロフトによる「あの、一見すると盛り上がりに欠けるが、非常に重要な章」という説明を引用している。^{[4] [23]}バーンズは、この章が、読者層に支配的なイアン・ワットによる中流階級が読む小説の定義の3つの側面を満たしていると主張している。 ^[b]まず、複数の社会階級の相互作用を描いている。第二に、家庭的な背景、つまり家庭的なシャイアを舞台にしている。第三に、「新興中流階級と志望中流階級」の視点を支持している。^[4]バーンズは「『ホビット庄の掃討』はトールキンのダークロマンスが家庭の再統合と救済という現実的な小説に最も傾いている部分である」と結論付けている。^[4]プランクは「ホビット庄の掃討」の特徴は、本の残りの部分とは異なり、奇跡がなく、自然の法則が「完全かつ議論の余地のない力」で機能することであると書いている。^[24]プランクは、サルマンはかつて魔法を使うことができたが、この章では魔術を使わずに政治家として働いていると指摘している。この章はサルマンの死の瞬間を除いて「現実的」であり、ファンタジーではない。^[24]

マイケル・トレショウとマーク・ダックワースは『ミスロア』の中で、ホビット庄への帰還は主人公たちの人格の成長を強調し、彼らが人生の困難に自力で対処できるようになると述べている。『ホビット』の最後でガンダルフがビルボに「君は以前のホビットではない」と告げるのと同様に、『指輪物語』ではガンダルフはフロドと他のホビットたちに「君たちはもう助けを必要としない。君たちはもう大人だ。本当にとても大きく成長した。君たちは偉大な者たちの一人であり、私はもう君たちの誰に対しても全く恐れを抱いていない」と告げている。^[25]

この章のもうひとつの要素は、トールキン自身のイングランドに対する感情が表れていることだ。シッピーは、この記述には「願望実現の傾向」があり、トールキンはイングランドから「ローハンの角笛が鳴るのを聞き、惰性の黒い息吹^{[c] が}消えるのを見たい」^[26]と書いている。より具体的には、シッピーはこの考えを「ホビット庄の掃討」に当てはめ、メリーがローハンから戻ってくるときに、ローハンの創設者である若きエオールが北の虫スカサのドラゴンの宝庫から持ってきた角笛を持っていると述べている。シッピーの説明によると、この角笛は「魔法の角笛だが、それほどではない」。^[26]角笛を吹くと戦友は喜び、敵は恐怖し、この章では、角笛は「怠惰とみすぼらしさとサルマン・シャーキーに対する革命」^[26]を呼び起こし、ホビット庄をすぐに浄化する。シッピーは、トールキンも同じことをしたかったと示唆し、少なくとも小説では喜びをもたらすことに成功したと指摘している。^[26] トールキンは手紙の中で「人間が作ったものは、最終的には恐ろしく耐え難い」と書き、「ラグナロクがスラム街やガス工場、みすぼらしいガレージ、長いアーク灯のある郊外を焼き尽くすなら、私にとってはすべての芸術作品が焼き尽くされても構わない。そうなったら私は木に戻るだろう」と述べている。 ^{[T 6]}ケイトリン・ヴォーン・カルロスは、サム・ギャムジーの「ここはモルドールよりもひどい！… 故郷に帰ってくる、と彼らは言う。なぜなら、ここは故郷であり、破壊される前のことを覚えているからだ」という叫び^{[T 1] は、}ノスタルジアへの衝動を要約していると書いている。サムは今ある故郷ではなく、思い出の故郷を切望しているからである。^[27]

1970年代以来、批評家たちはこの章にもう一つのテーマ、環境保護主義があることに気づいている。「トールキンはエコロジストだった」と最初に指摘した一人はポール・H・コッチャーである。^{[28] [29]}バーンズはこの章を「伝統主義であると同時に自然保護主義でもある」と呼び、他のテーマに加えて環境保護主義を支持する強い主張を提示していると書いている。^[4]プランクは、この章が「環境の悪化」に重点を置いていることを「当時としては極めて異例」と評し、^[30]帰還したホビットたちは古くて美しいものが不必要に破壊され、新しくて醜いものに置き換わっているのを目にする。空気と水が汚染され、放置され、「そして何よりも、木々が無差別に破壊されている」と述べている。^[30] マシュー・ディッカーソンとジョナサン・エバンズは、この章を「自分の裏庭」で環境保護活動に人々を奮い立たせるという観点から見ている。^[28]

学者のナン・スコットとジャネット・ブレナン・クロフトは、この章に表れている平和主義者のジレンマについてコメントしている。ホビット族は指輪戦争から帰還し、平和を願うが、ホビット庄から敵を追い出すために戦うことを余儀なくされ、実際、戦いを率いなければならない。^{[31] [32]スコットは、ホビット族は実に純粋で平和を愛するあまり、武器を持たずに}裂け谷に向かったと指摘している。トム・ボンバディルがバロウワイトの宝物庫から剣を渡したとき、ホビット族は驚いた。アラゴルンは裂け谷で、ホビット庄が平和なのは、彼のレンジャーたちが常に監視しているからに過ぎないと述べている。さらに、スコットは、トールキンは戦争を、ヘルム峡谷の戦いのように「爽快でスリリング」であると同時に、包囲されたミナス・ティリスに人間の首が投げ込まれるときのように醜いものとして描いていると書いている。フロドはサルマンに対しても同情の念を抱いているが、彼の平和主義ではホビット庄からサルマンの悪党どもを追い出すことはできない。^[31]メリーはジレンマを見て、フロドに「もしこれらの悪党が多数いるなら...それは間違いなく戦いを意味するだろう」と言う。^{[T 1] [31]}

ブライアン・アテベリーは、 Journal of the Fantastic in the Artsでバーンズの記事を紹介し、バーンズが『ホビット庄の掃討』を「文学における最も有名な反動の1つ」と呼び、アクションが終わったらすぐに止めるのが常識だと述べている。アテベリーはこれに異論を唱え、ジェーン・オースティンの主人公とヒロインがようやく合意に達したらすべてを詳細に解決するような反動のほうが好きだと述べている。彼の見解では、その章がなければ小説は「ずっとつまらないものになるだろう」。^[33]

トールキン批評家のジョン・D・レイトリフとジャレッド・ロブデルは、サルマンが死ぬ瞬間に頭蓋骨から突然肉がしなびる様子を、ライダー・ハガードの1887年の小説『彼女』で主人公アイーシャが不死の炎を浴びる瞬間に老化する様子に例えている。^[34]トールキンはハガード、特に『彼女』から大きな影響を受けたと認めている。^[35]

2015年のインタビューで、小説家・脚本​​家のジョージ・R・R・マーティンは『ロード・オブ・ザ・リング』のこの部分を素晴らしいと呼び、 『ゲーム・オブ・スローンズ』の結末で目指すトーンだと語った。^{[36] [37]}

ジョナサン・D・ラングフォードは『ミスロア』の中で、この掃討はホビット族の成人であり、個々の探求の集大成であると述べている。メリーとピピンは旅を通じて明らかに成長し、フロドとサムはホビット社会によって探求の成功が再評価されていると述べている。ジョセフ・キャンベルが述べた英雄的な探求は、ホビット族の帰還と同様に、英雄が魔法の国から普通の世界に戻り、コミュニティを再生することで終わると彼は指摘している。^[38]

1981年のBBCラジオドラマ『ロード・オブ・ザ・リング』では「ホビット庄の掃討」が取り上げられており、サルマンがワームタングのナイフで殺され、ワー​​ムタングがホビット庄で矢に当たって殺されるというオリジナルの対決と結末が含まれている。^[40]

「ホビット庄の掃討」の出来事は、フィンランドのミニシリーズ『ホビティット』で再び語られている。^[41]

この章は『ロード・オブ・ザ・リング』の映画三部作には登場しないが、ピーター・ジャクソン監督の2001年映画『旅の仲間』でフロドが水晶玉のようなガラドリエルの鏡を覗く場面で短いフラッシュフォワードとして登場する。^[42] 『王の帰還』の拡張版では、ワームタングがサルマンを殺し（喉を掻き切るのではなく、背後から刺す）、この章のように矢に射られて殺される。しかし、これはホビット庄でなくアイゼンガルドで起こり、ワームタングを撃つのはレゴラスである。^[43]ピーター・ジャクソン監督は、この章は拍子抜けだとし、1998年に映画三部作には含めないことを決めた。彼は、サルマンとワームタングの死の場面を『二つの塔』の「サルマンの声」の章と統合することを決めたが、ヘルム峡谷の戦いの後、アイゼンガルドに戻ることは望まなかった。ジャクソンは『王の帰還』のポストプロダクションで、このシーンが『二つの塔』の7分間のまとめのように感じられ 、映画の始まりが不安定になり、映画が長くなりすぎたため、拡張DVDに収録されたと説明した。^[44]

アラン・リーは、指輪物語を描いた50枚の挿絵シリーズの最後で、旅の仲間のホビット4人が生垣の小道を馬に乗って戻ってくる様子を描いている。前景には伐採されたばかりの木の切り株や倒木の幹、背景には黒い煙を吐き出す高い煙突がある。この絵は『ミスロア』誌でグレン・グッドナイト^[d]によって批評され、「拍子抜けで、喜びがなく、物語のほろ苦い結末の兆しさえ感じさせない」と評された。^[39]

• イギリスの風景の創造- トールキンと同時代のオックスフォードシャーの作家によるノンフィクション本。歴史的風景の喪失を懸念している。

• バーンズ、ニコラス(2012)。「『あなたはとても成長しましたね』：ホビット庄の掃討と『指輪物語』の小説的側面」。ファンタスティック・イン・ジ・アーツ誌。23 (1): 82–101。JSTOR  24353144。
• カルロス、ケイトリン・ヴォーン（2020年）。「『ランブル・オン』：レッド・ツェッペリンによるJ・R・R・トールキンの使用におけるノスタルジックな実践としての中世主義」。スティーブン・C・マイヤー、キルステン・ユリ（編著）。オックスフォード音楽と中世主義ハンドブック。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-065844-1。
• カーペンター、ハンフリー編 (2023) [1981] 。J.R.R.トールキンの手紙：改訂増補版。ニューヨーク：ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-35-865298-4。
• チャンス、ジェーン（1980）[1979]。トールキンの芸術：「イングランドの神話」。ペーパーマック。ISBN 978-0-333-29034-7。
• コルバッチ、ハル・GP（1989年10月）。「トールキンとその批評家たち」。クアドラント。33 （ 10 ）：62-67。ISSN 0033-5002  。
• コルバッチ、ハル・GP (2007)。「共産主義」。マイケル・ドラウト編『 JRRトールキン百科事典：学術と批評的評価』。CRCプレス/テイラー＆フランシス。pp. 108-109。
• クロフト、ジャネット・ブレナン（2004年）。「『ホビット庄の掃討』と平和主義」。戦争とJ・R・R・トールキンの作品。プレーガー。pp. 130– 。ISBN 978-0-313-32592-2。
• クロフト、ジャネット・ブレナン（2011年）。「卵を産む雌鶏：トールキンと士官訓練部隊」トールキン研究。8 ：97-106。doi ：10.1353/tks.2011.0011。S2CID 170747977  。
• ディッカーソン、マシュー、エヴァンス、ジョナサン (2006)。エント、エルフ、エリアドール：J・R・R・トールキンの環境ビジョン。ケンタッキー大学出版局。215～234 ページ。ISBN 0-8131-7159-8。
• ドネリー、ジェローム（2018）。「ホビット庄のナチス：トールキンと風刺」。ミスロア。37（ 1）。第6条。
• フィッシャー、ジェイソン(2006)。「サウロンの敗北」。ドラウト、マイケル DC (編)。『JRR トールキン百科事典: 学術と批評的評価』。ラウトレッジ。ISBN 1-135-88034-4。
• グリーンマン、デイヴィッド（1992）。「トールキンの『ゴンドリンの陥落』と『王の帰還』におけるアエネイスとオデュッセウスの逃亡と解放のパターン」ミスロア。18 （ 2 ）。記事1。
• ハモンド、ウェイン・G. ;スカル、クリスティーナ(2005) 『ロード・オブ・ザ・リング: 読者のためのガイド』ハーパーコリンズ. ISBN 978-0-00-720907-1。
• ハーディ、ジーン（2013）。「これはモルドールよりもひどい！」：ホビット庄の掃討の結論」。『指輪物語』クリフスノート。ホートン・ミフリン・ハーコート。
• ヒルシュ、ベルンハルト（2014年11月27日）。「『すべてのものの終わり』 の後：ホビット庄への長い帰還」トールキン研究。11 （11）：77–107。doi ：10.1353/tks.2014.0015。ISSN 1547-3163。S2CID 170501504  。
• ジャクソン、アーロン I. (2015). イングランドを語る: トールキン、20世紀、そしてイギリスの文化的自己表現(PDF)。マンチェスターメトロポリタン大学 (博士論文). S2CID  151949998. 2020年2月8日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
• コッチャー、ポール H. (1974) [1972]。『中つ国のマスター: JRR トールキンの功績』ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-003877-4。
• ラングフォード、ジョナサン D. (1991)。「ホビットの成人としてのホビット庄の掃討」。ミスロア。18 (1) 。記事 1、4-9 ページ。
• プランク、ロバート (1975)。「『ホビット庄の掃討』: トールキンのファシズム観」。ロブデル、ジャレッド(編) 『トールキンの羅針盤』。オープン コート パブリッシング。107 ～ 115 ページ。ISBN 978-0-87548-303-0。
• リチャーズ、ジェイ、ウィット、ジョナサン (2014)。「ホビット庄の掃討」。ホビット一行: トールキンが手にし、西洋が忘れた自由のビジョン。イグナティウスプレス。ISBN 978-1-58617-823-9。
• ロジャース、ウィリアム N. II; アンダーウッド、マイケル R. (2000)。「ガゴールとゴラム: ソロモン王の鉱山とホビットにおける退化の典型」。サー・ジョージ・クラーク (編)。J.R.R . トールキンと彼の文学的響き:中つ国の見方。グリーンウッド出版グループ。pp. 121–132。ISBN 978-0-313-30845-1。
• スコット、ナン・C. (1972) 「『指輪物語』における戦争と平和主義」トールキンジャーナル5 ( 1) 第9条。
• シッピー、トム(2001)。J.R.R .トールキン:世紀の作家。ハーパーコリンズ。pp.219–220。ISBN 978-0261-10401-3。
• シッピー、トム(2005) [1982]. 『中つ国への道』（第3版）. グラフトン（ハーパーコリンズ）. ISBN 978-0-261-10275-0。
• スタージス、エイミー H. (2007)。「指輪物語」。マイケル・ドラウト(編) 『JRR トールキン百科事典: 学術と批評的評価』。CRCプレス/テイラー & フランシス。pp. 385–390。
• トールキン、JRR（1955年）。王の帰還。ISBN 978-0-00-713657-5。
• トールキン、JRR (1966)。『旅の仲間』。第2版への序文。ISBN 978-0-00-713657-5。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• トレショウ、マイケル、ダックワース、マーク（2006年）。「『ロード・オブ・ザ・リング』におけるボンバディルの役割」。ミスロア。25（ 1）：記事13。
• ウェイト、デイビッド・M（ 2010年）。「ホビット庄の探求：『指輪物語』の物語とテーマの焦点としての『ホビット庄の掃討』」ミスロア。28 （3-4）：155-177。

• ヘルムズ、フィリップ、トンプソン、ポール・リッツ (1994)。「ホビット庄の穏やかな掃討: ホビット族の民間人による防衛」。トールキンの平和な戦争: トールキンファンダムと戦争の歴史と説明。
• ジョーンズ、レスリー (2003)。「Evil on the Home Front」。JRR Tolkien: A Biography。グリーンウッド。pp. 112 以降。ISBN 978-0-313-32340-9。