中つ国のクエスト

JRRトールキンの最も有名な小説『ホビットの冒険』と『指輪物語』はどちらも、主人公が旅立ち、危険に直面し、目的を達成し、家に帰るというクエストの構造を持っています。 『ホビットの冒険』は宝探しという単純な目的を持つ子供向けの物語ですが、『指輪物語』は複数のクエストを伴うより複雑な物語です。その主なクエストである「一つの指輪を破壊する」は、逆転したクエスト、つまり切望していた宝物から始まり、それを処分するクエストであると説明されています。そのクエストもまた、ホビット庄を徹底的に調べて元の状態に戻すという道徳的なクエストとバランスが取れています。

トールキンは、物語の中に隠されたキリスト教のメッセージを埋め込み、シグルドとアーサーの叙事詩の伝統に従って主人公のフロドとアラゴルンに魔法の剣を与えることで彼らを英雄として位置づけるなど、基本的な探求に複数の意味を重ね合わせました。

JRRトールキン（1892年 - 1973年）は、イギリスのローマカトリックの作家、詩人、文献学者、学者であり、中つ国を舞台としたハイ・ファンタジー作品『ホビットの冒険』と『指輪物語』の著者として最もよく知られている。^[1]

探求とは、特定の目的を持った困難な旅である。神話やフィクションでは、物語の筋立てとして使われ、象徴的または寓話的であることが多い。探求は、英雄の旅という形で、ジョセフ・キャンベルがモノミスと呼んだものの中で中心的な役割を果たしている。つまり、英雄は日常の世界から冒険、試練、魔法の報酬の国へと旅立つ。伝統的な英雄的ロマンスの探求では、光り輝く鎧を身にまとった遍歴の騎士が障害を克服して美しい王女の心を勝ち取る。^{[2] [3] [4]}

文学者のポール・コッチャーは、『ホビット』とその続編である『指輪物語』はどちらも、並行した構造を持つ探求物語として見ることができると書いている。物語はビルボ・バギンズの故郷であるバッグエンドで始まる。ビルボはパーティーを主催する。魔法使いのガンダルフは主人公を東への探求に送り出す。賢明なハーフエルフのエルロンドは避難所と助言を与える。冒険者たちは地下の危険な生き物から逃げる（ゴブリンの町/モリア）。彼らは別のエルフの集団と出会う（闇の森/ロースリアン）。彼らは荒涼とした地域を横断する（竜に奪われた王国 /死の沼地）。彼らは小さな人間の集落に迎えられる（エスガロス/イシリエン）。彼らは大規模な戦いに参戦する（五軍の戦い /ペレンノール野の戦い）。彼らの旅は悪名高い山頂で最高潮に達する（はなれ山/滅びの山）。王の子孫が先祖代々の王位に復位し（吟遊詩人/アラゴルン）、探索隊が帰還すると、家は荒廃した状態になっている（所有物が競売にかけられ、ホビット庄の掃討）。^[5]

トールキンを含む文学の学者であるランデル・ヘルムズは、この2つの小説は同じストーリーで同じテーマ、「最も非英雄的なホビットが英雄的な地位を獲得する探求」であるとコメントしている。さらに、ヘルムズは、どちらも「そこへ行ってまた戻ってくる」探求ロマンス形式であり、両方の探求のタイムスケールは1年（それぞれ春から春、秋から秋）であると書いている。^[6]彼は、2つの小説は構造的に似ているが、「2つの探求の性質とそれらを開始した理由は著しく異なる」とコメントしている。ビル​​ボの探求は「最初は金銭的な動機によるおふざけにすぎない」のに対し、フロドの探求は「悲しいが気高い決断の痛みを伴う」。^[7]

『シルマリルの物語』は冒険小説ではないが、それ自体に冒険が含まれている。ルーシエンとベレンという王家のエルフと人間は、ルーシエンが人間と結婚することに反対するルーシエンの父シンゴルによって冒険に送り出される。彼は花嫁代価として、ベレンに闇の王モルゴスの鉄の王冠からシルマリルの1つを持ってこさせるという、不可能に思える課題を与える。 ^{[9] [10]}

人文学者のブライアン・ローズベリーは、『指輪物語』は中つ国を描写するゆっくりとした描写的な一連の場面やタブローと、一つの指輪を破壊するという一貫した筋書きを組み合わせていると書いている。中つ国自体をサウロンによる破壊や支配から救うためには、指輪を破壊する必要がある。この作品は、中つ国を読者が愛する場所として構築し、中つ国が悲惨な脅威にさらされていることを示し、指輪の破壊によってハッピーエンドの「ユーカタストロフ」を提供する。ローズベリーは、この作品はこのように非常に緊密に構成されており、広範な描写と指輪に基づく筋書きがぴったりと合致していると主張している。^[11]

トールキンの研究者や批評家は、 『指輪物語』の最後から2番目の章「ホビット庄の掃討」が、ホビット庄を救うための別の探求とともに、作品全体のある種の形式的構造を暗示していると指摘している。批評家のベルンハルト・ヒルシュは、『指輪物語』の序文におけるトールキンの発言を受け入れており、つまり『指輪物語』の形式的構造、すなわち主な探求のための外への旅とホビット庄の探求のための故郷への旅は「最初から予見されていた」としている。^[12]別の批評家ニコラス・バーンズも、この章は一つの指輪を破壊するという旅団の主な探求と同じくらい道徳的に重要であるが、「[道徳]を日常生活に適用している」というデイヴィッド・ワイトの主張を称賛している。^{[13] [14]バーンズは、トールキンが述べたように、この章は}『指輪物語』の全体的な構成において重要な形式的役割を果たしていると主張している。^[13]コッチャーは、フロドが滅びの山で武器と鎧を捨て、ホビット庄で「道徳的な面だけで」戦うことを選んだと書いている。^[15]

トールキン学者のリチャード・C・ウェストは、『指輪物語』の物語は基本的に単純だと書いている。ホビット族のフロド・バギンズの冒険は、冥王サウロンの指輪を滅びの山に持って行き、それを破壊することだ。彼はこの冒険を、サウロンとの戦いとともに「主要なもの」と呼んでいる。^[16]批評家のデイビッド・M・ミラーは、この冒険がこの小説で「最も重要な物語の仕掛け」であることに同意するが、従来の構造とは逆になっていると付け加えている。主人公は宝物を探しているのではなく、それを破壊したいと望んでいるのだ。彼は、サウロンの視点から見ると、この物語は確かに冒険であり、彼の邪悪な黒騎士たちが伝統的な「至聖所を求める放浪の騎士」に取って代わり、指輪を彼から隠している旅の仲間はそれを使うことができないと指摘している。つまり、複数の逆転があるのだ。^[17]ジャレッド・ロブデルやロリ・M・キャンベルなどの他の作家も、これは「逆の探求」または「逆転した探求」であることに同意している。キャンベルは、「使命は何かを見つけることではなく破壊することであり、[マイケル・N・]スタントンが「逆転した探求」と呼ぶもので、「悪は権力を獲得しようと奮闘し、善はそれを放棄する」」と書いている。^{[18] [19] [20]}トールキン批評家のトム・シッピーは、これは「反探求」、放棄の物語であることに同意している。彼は、トールキンが2つの世界大戦、民間人への「日常的な爆撃」、政治的利益のための飢餓の利用、強制収容所と大量虐殺、化学兵器と核兵器の開発と使用を生き抜いたと書いている。シッピーは、この本は、もし人間がそのような悪を生み出す能力を、何かを犠牲にしても破壊することができれば、そうする価値があるのか​​という疑問を提起していると述べています。^[21]

メイソン・ハリスは『ミスロア』の中で、フロドの「放棄的な」探求とビルボの探求を対比している。彼の見解では、『ホビットの冒険』はトールキンの理想的な旅を表しており、ビルボの「好奇心がホビット族特有の未知への恐怖を克服し、フロドは指輪を見たことがなかったらよかったのにと思う一方で、指輪の影響で指輪を持ち続けたいと思い、そのため旅を恐れ、目的を果たすのをためらう」というものである。^[22]

シッピーは、『指輪物語』には直接的な探求の物語の下に様々な意味が含まれていると述べている。例えば、クリスチャンであるトールキンは、新たに結成された旅の仲間が裂け谷から探求に出発する日を12月25日、つまりクリスマスの日としている。同様に、トールキンは旅の仲間が指輪を破壊し、敵であるサウロンを倒す日を3月25日としている。この日はアングロサクソンの伝統では十字架刑の日である。このようにトールキンは物語の中にキリストの生涯への微妙な言及を組み込んでいるが、シッピーによれば、ほとんどの読者はそれに気づかないという。^[23]

トールキン学者のヴァーリン・フリーガーは、フロドとアラゴルンは裂け谷で新たな魔法の剣を受け取り、冒険の始まりにおいてシグルドとアーサーの叙事詩の伝統における英雄として位置づけられると書いている。 ^[24]