Loading article…
フリードリヒ・ヴィルヘルム・ヨーゼフ・シェリング（ドイツ語: [ ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈjoːzɛf ˈʃɛlɪŋ ]、1775年1月27日 - 1854年8月20日）はドイツの哲学者。哲学史の標準的な記述では、シェリングはドイツ観念論の発展の中間点に位置づけられ、初期の師であるヨハン・ゴットリープ・フィヒテと、かつて大学時代のルームメイトであり、初期の友人であり、後にライバルとなったゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの間に位置づけられている。シェリングの哲学は発展途上であるため、その解釈は難しいとされている。
シェリングの思想は、特に英語圏では概して軽視されてきた。その重要な要因の一つはヘーゲルの台頭であり、ヘーゲルの円熟期の著作では、シェリングは観念論の発展における単なる脚注として描かれている。シェリングの自然哲学は、類推に偏り、経験的指向性に欠けるとして科学者たちから批判されてきた。[ 7 ]しかし、後世の哲学者の中には、シェリングの著作を再検討することに関心を示した者もいる。
シェリングはヴュルテンベルク公国（現在のバーデン＝ヴュルテンベルク州）のレオンベルクの町で、ルター派牧師のヨーゼフ・フリードリヒ・シェリングとゴットリービン・マリー・クレースの息子として生まれた。 [ 8 ] 1783年から1784年にかけて、シェリングはニュルティンゲンのラテン語学校に通い、 5歳年上のフリードリヒ・ヘルダーリンと知り合った。その後、シェリングはテュービンゲン近郊のベベンハウゼンにある修道院学校に通った。そこでは彼の父が牧師であり、東洋学の教授でもあった。[ 9 ] 1790 年 10 月 18 日、[ 10 ] 15 歳で、通常の入学年齢である 20 歳に達していなかったにもかかわらず、テュービンゲン修道院(ヴュルテンベルク福音ルター派教会の神学校) への入学許可が与えられた。修道院では、ヘーゲルやヘルダーリンと同室になり、3 人は親友になった。 [ 11 ]
シェリングは教父や古代ギリシアの哲学者を研究した。彼の関心は次第にルター派神学から哲学へと移っていった。1792年、彼は「Antiquissimi de prima malorum humanorum origine philosophematis Genes. III. explicandi tentamen criticum et philosophicum」[12][13]と題する修士論文で卒業し、1795年にはゴットロープ・クリスティアン・シュトルのもとで「De Marcione Paulinarum epistolarum emendatore (パウロ書簡の修正者としてのマルキオンについて)」と題する博士論文を完成させた。その間、彼はカントとフィヒテの研究を始め、彼らから大きな影響を受けた。[ 14 ]シェリングの初期の代表的なものとしては、当時フィヒテの同居人であった哲学者ヤーコプ・ヘルマン・オベライトとの書簡やフィヒテの日記（1796/97）における、相互作用、プラグマティズム、ライプニッツについての議論も挙げられる。[ 15 ]
1797年、貴族の家庭の二人の若者の家庭教師をしていたシェリングは、彼らの付き添いとしてライプツィヒを訪れ、ライプツィヒ大学の講義に出席する機会を得た。そこで彼は、化学や生物学を含む当時の物理学の研究に魅了された。彼はまたドレスデンも訪れ、ザクセン選帝侯のコレクションを目にし、後に芸術に関する自身の考えの中でそれらに言及した。個人的には、1797年8月から6週間のドレスデン滞在で、シェリングはアウグスト・ヴィルヘルム・シュレーゲルとカール・フリードリヒ・シュレーゲルの兄弟、そして後に妻となるカロリーネ（当時アウグスト・ヴィルヘルムと結婚していた）、そしてノヴァーリスと出会った。[ 16 ]
2年間家庭教師を務めた後、1798年10月、23歳でシェリングはイエナ大学に哲学の特別教授として招かれた。イエナでの彼の時代（1798年～1803年）は、シェリングをロマン主義の知的熱狂の中心へと導いた。彼はヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテと親交があり、ゲーテは『自然哲学』の詩的な質を高く評価し、『世界の魂について』を読んでいた。ザクセン＝ヴァイマル公国の首相であったゲーテは、シェリングをイエナに招いた。しかしシェリングは、ヴァイマル古典主義のもう一人の柱であるフリードリヒ・シラーの作品を活気づける倫理的理想主義には共感しなかった。シェリングの後の『Vorlesung über die Philosophie der Kunst』 (芸術哲学講義、1802/03) は、シラーの崇高な理論を詳しくレビューしました。
イエナでは、シェリングは当初フィヒテと良好な関係を築いていたが、特に自然観の違いから、次第に意見の相違が深まっていった。フィヒテはシェリングに超越論哲学、具体的には自身の『知識論』に専念するよう助言した。しかし、ロマン主義学派の指導者として認められつつあったシェリングは、フィヒテの思想を冷淡で抽象的だと一蹴した。
シェリングは特にアウグスト・ヴィルヘルム・シュレーゲルとその妻カロリーネと親しかった。シェリングはカロリーネの幼い娘、アウグステ・ベーマーとも親しくなった。カロリーネはシュレーゲルを捨ててシェリングと結婚することを考え始めた。アウグステは1800年に赤痢で亡くなった。彼女の治療を監督していたシェリングを多くの人が非難した。しかし、ロバート・リチャーズは著書『人生のロマン主義的概念』の中で、現場に呼ばれた医師たちが関係者全員にアウグステの病気は避けられない致命的であると断言したため、シェリングの介入はほとんど無関係だった可能性が高いと主張している。[ 17 ]アウグステの死はシェリングとカロリーネをより親密にした。シュレーゲルはベルリンに移り、ゲーテはシュレーゲルの離婚を支援した。シェリングのイエナでの時間は終わりを迎え、1803年6月2日、彼とカロリーネはイエナを離れて結婚した。彼らの結婚式は、シェリングが学友であり詩人であるフリードリヒ・ヘルダーリンと最後に会った機会となった。ヘルダーリンは当時すでに精神疾患を患っていた。
イエナ時代、シェリングはヘーゲルとの親密な関係を再開した。シェリングの助けもあり、ヘーゲルはイエナ大学の私講師（ Privatdozent）となった。ヘーゲルは『フィヒテとシェリングの哲学体系の相違』（ 1801年）という本を著し、理想主義の先駆者であるフィヒテとカール・レオンハルト・ラインホルトに反対するシェリングの立場を支持した。1802年1月から、ヘーゲルとシェリングは共同編集者として『哲学批判雑誌』（ Kritisches Journal der Philosophie ）を発行し、自然哲学に関する論文を掲載したが、シェリングは編集に携わるには忙しすぎたため、この雑誌は主にヘーゲルの出版物となり、シェリングとは異なる思想を主張するようになった。シェリングがバンベルクに移住した1803年の春に、この雑誌は廃刊となった。
イエナの後、シェリングはバンベルクにしばらく滞在し、アダルベルト・フリードリヒ・マルクスとアンドレアス・レシュラウプと共にブルーノニアン医学体系（ジョン・ブラウンの理論）を研究した。[ 18 ] 1803年9月から1806年4月まで、シェリングは新設のヴュルツブルク大学の教授を務めた。この時期は、彼の見解が大きく変動し、フィヒテとヘーゲルとの最終的な決裂があった時期であった。
保守的なカトリックの都市ヴュルツブルクで、シェリングは同僚や政府内に多くの敵を見つけた。そこで1806年にミュンヘンに移り、そこで国家官僚としての職を得た。最初はバイエルン科学アカデミーの会員および王立美術アカデミーの秘書、その後は科学アカデミーの哲学部（Philosophische Klasse）の秘書を務めた。1806年はまた、シェリングがフィヒテを名指しで公然と批判した本を出版した年でもある。1807年、シェリングはヘーゲルから送られてきたヘーゲルの『精神現象学』 （Phaenomenologie des Geistes）の原稿を受け取った。ヘーゲルはシェリングに序文を書くよう依頼していた。自身の哲学理論に対する批判的な意見に驚いたシェリングは、ヘーゲルに返信し、ヘーゲルがシェリングの思想を真に理解していない追随者たちを嘲笑しようとしたのか、それともシェリング自身を嘲笑しようとしたのかを明確にするよう求めた。ヘーゲルは返答しなかった。同年、シェリングは美術アカデミーで視覚芸術と自然の関係についての講演を行った。ヘーゲルは友人の一人に、その講演に対する厳しい批判を書いた。その後、二人は生涯を通じて、講義室や著書の中で互いを公然と批判し合った。
ミュンヘンでの公職を辞任することなく、彼はシュトゥットガルトで短期間講義を行い（シュトゥットガルト私的講義、1810年）、エアランゲン大学で7年間講義を行った（1820年～1827年）。[ 19 ] 1809年にカロリーネが亡くなり、[ 20 ]彼が生前に出版した最後の本である『自由論』 （原題：人間の自由の本質に関する哲学的探究）を出版する直前だった。3年後、シェリングは彼女の親友の一人であるパウリーネ・ゴッターと結婚し、彼女の中に忠実な伴侶を見出した。[ 20 ]
ミュンヘンでの長期滞在（1806年～1841年）の間、シェリングの文学活動は徐々に停滞していった。シェリングを制約したのはヘーゲル哲学の圧倒的な力と影響力であった可能性があり、ヘーゲルの死後、1834年にヒューベルト・ベッカーズによるヴィクトル・クーザンの著作の翻訳の序文で初めて、ヘーゲル主義（ひいては、それまでの自身の思想）に対する敵意を公に表明した。この敵意は決して新しいものではなく、1822年のエアランゲン哲学史講義でも同じことが明確に表明されており、シェリングはすでに神話と宗教の扱いを始めており、それらは彼の見解では、論理哲学や思弁哲学の否定に対する真の肯定的な補完物であった。[ 20 ]
ヘーゲルの教えの明らかな結果よりも、特に宗教の扱いにおいて、より肯定的な何かを約束する新しい体系の兆候が、世間の注目を強く引きつけた。ダヴィッド・フリードリヒ・シュトラウス、ルートヴィヒ・フォイエルバッハ、ブルーノ・バウアーによる批判的な著作の出現、そしてヘーゲル学派自体の分裂は、当時支配的だった哲学からの疎外感の高まりを表していた。ヘーゲル派の本拠地であるベルリンでは、これはシェリングが秘匿していると理解されていた新しい体系に関する公式な見解を彼から得ようとする試みに表れた。それが実現したのは1841年、シェリングがプロイセン枢密顧問官およびベルリン・アカデミー会員に任命され、大学で講義を行う権利を得たときであり、その権利を行使するよう求められた。[ 20 ]
ベルリンでの講義に出席した人々の中には、セーレン・キルケゴール（シェリングは「全く耐え難いナンセンス」を話したと述べ、講義が時間通りに終わらなかったと不満を漏らした）[ 21 ] 、ミハイル・バクーニン（講義を「興味深いが、むしろ取るに足らない」と評した）、ヤーコプ・ブルクハルト、アレクサンダー・フォン・フンボルト[ 22 ] [ 23 ]（シェリングの自然哲学を完全に受け入れたことはなかったが、彼の著作を賞賛した）[ 24 ] [ 25 ] 、後の教会史家フィリップ・シャフ[ 26 ]、フリードリヒ・エンゲルス（ヘーゲルの支持者として、「偉大な人物の墓を冒涜から守るため」に出席した） [ 27 ]などがいた。彼の講義の初回の講義には、大勢の熱心な聴衆が集まった。シェリングの成功によって、彼の長年の敵であるHEGパウルスの敵意がさらに強まり、啓示の哲学に関する講義の逐語的な報告書が密かに出版されるに至った。シェリングはこの海賊行為に対する法的非難と弾圧を得ることができず、1845年に公開講義を中止した。[ 20 ]
1793年、シェリングはハインリヒ・エーバーハルト・ゴットロープ・パウルスの定期刊行物『メモラビリエン』に寄稿した。1795年の彼の博士論文は『パウロ書簡の修正者としてのマルキオンについて』であった。[ 9 ] 1794年、シェリングはフィヒテの思想に関する解説書『哲学の形式の可能性について』を出版した。[ 28 ]この著作はフィヒテ自身に認められ、シェリングはたちまち哲学者の間で名声を得た。彼のより詳細な著作『哲学の原理としての私について、あるいは人間の知識における無条件性について』（ 1795年）は、フィヒテの観念論の枠内に留まりつつも、フィヒテの方法論をより客観的に適用し、スピノザの見解を融合させようとする傾向を示した。彼はフィヒテとフリードリヒ・イマヌエル・ニータマーの『哲学雑誌』に論文や書評を寄稿し、物理学と医学の研究に没頭した。 1795年、シェリングは『教条主義と批判に関する哲学的書簡』 （ Philosophische Briefe über Dogmatismus und Kritizismus ）を出版した。これは、匿名の相手に宛てた10通の手紙からなり、カント哲学体系の擁護と批判の両方を提示している。
1796年から1797年の間に、現在「ドイツ観念論の最古の体系的プログラム」として知られる重要な原稿が書かれた。それはヘーゲルの筆跡で現存している。1916年にフランツ・ローゼンツヴァイクによって初めて出版され、シェリングの著作とされた。また、ヘーゲルまたはヘルダーリンが著者であるとも主張されている。[ 29 ] [ 30 ]
1797年、シェリングは論文「自然法の新演繹」（Neue Deduction des Naturrechts）を発表したが、これはフィヒテが『自然法の基礎』 （Grundlage des Naturrechts）でこのテーマを扱ったことを先取りするものであった。彼の自然科学の研究は、『自然哲学に関する諸思想』 （ Ideen zu einer Philosophie der Natur、1797年）と論文『世界魂について』 （Von der Weltseele、1798年）に結実した。 『自然哲学に関する諸思想』の中で、シェリングはライプニッツに言及し、彼の『モナドロジー』から引用している。彼は、ライプニッツの自然哲学時代における自然観を高く評価していた。
1800年、シェリングは『超越論的観念論体系』 （System des transcendentalen Idealismus）を出版した。この中でシェリングは、超越論哲学と自然哲学は互いに補完し合う関係にあると主張した。これに対しフィヒテは、シェリングの主張は不当であると反論した。フィヒテの理論では、非自己（Nicht-Ich＝対象）としての自然は、哲学の主題にはなり得ない。哲学の本質的な内容は、人間の知性の主観的な活動だからである。1801年、シェリングが『我が哲学体系の提示』（Darstellung des Systems meiner Philosophie）を出版したことで、両者の溝は修復不可能なものとなった。フィヒテはこのタイトルを不条理だと考えた。なぜなら、哲学は人格化できるものではないとフィヒテは考えていたからである。さらに、この著書の中でシェリングは、フィヒテが独断的だと否定していたスピノザの著作を公然と評価し、自然と精神は量においてのみ異なり、本質的には同一であると宣言した。シェリングによれば、絶対的なものとは同一性への無関心であり、彼はそれを哲学における本質的な主題と考えていた。
『 Jahrbücher der Medicin als Wissenschaft 』（1805 ～ 1808 年）に掲載された「Aphorismen über die Naturphilosophie」（「自然哲学に関する格言」）は、その大部分がヴュルツブルクの講義とデンクマル・デア・シュリフト・フォン・デン・ゲットトリヒェン・ディンゲン・デ・ヘルン・ヤコビからの抜粋である。 （「ヤコビ氏の神聖な事柄の聖書の記念碑」）[ 20 ]は、ヤコビによる攻撃（二人は無神論でお互いを非難していた[ 31 ]）への反応であった。重要な著作としては、1809 年の『人間の自由の本質とそれに付随する課題についての哲学的探究』があり、これは1804 年の著作『哲学と宗教』の思想を神秘主義を強めながら展開している。[ 20 ]しかし、イエナ時代とは異なり、悪は現実と理想の間の量的差異から生じる現象ではなく、実体的なものである。この著作は、カントの知性的な性格と経験的な性格の区別を明確に言い換えている。シェリング自身は自由を「善と悪の能力」と呼んだ。
1815年のエッセイ「Ueber die Gottheiten zu Samothrake」（「サモトラケの神々について」）は、表向きはより大きな著作「Weltalter」（「世界の時代」）の一部であり、出版準備が整ったと度々発表されたものの、実際に書かれた部分はほとんどなかった。シェリングは「Weltalter」を世界の過去、現在、未来を記述する3部構成の本として計画していたが、最初の部分だけを書き始め、それを何度も書き直し、結局出版しなかった。残りの2部は計画段階のまま残された。クリストファー・ジョン・マレーはこの作品を次のように評している。
哲学は究極的には存在を説明できないという前提に基づき、彼は自然とアイデンティティに関する初期の哲学を、暗黒の無意識の原理と神の意識的な原理との間の根本的な対立という新たな信念と融合させた。神は現実の基盤と関係することによって宇宙を理解可能にするが、自然が完全な知性ではない限り、現実は理想そのものを反映するのではなく、理想の中の欠落として存在する。したがって、永遠の神においては区別されないが、私たちにのみ区別される三つの普遍的時代は、神以前の神の原理が存在を目指す神の意志である始まり、この成長の一部であり、したがって媒介された成就である現在の時代、そして神が意識的に完全に神自身である終末から構成される。[ 32 ]
シェリングの新しい実証哲学（実証哲学）に関する確かな情報は、彼が1854年8月20日にバート・ラガッツで亡くなるまで入手できませんでした。その後、彼の息子たちがベルリンでの講義録を4巻出版しました。第1巻『神話哲学入門』（1856年）、第2巻『神話哲学』（1857年）、第3巻および第4巻『啓示哲学』（1858年）です。[ 20 ]
シェリングは、その思想のあらゆる段階において、他の体系の外形を助けとして利用した。フィヒテ、スピノザ、ヤーコプ・ベーメ、神秘主義者、そして最後に、ネオプラトン主義、グノーシス主義、スコラ主義の注釈者を擁する主要なギリシャの思想家たちが、特定の著作に彩りを与えている。シェリング自身の見解では、彼の哲学は3つの段階に分けられる。それは次の通りである。[ 20 ]
シェリングの自然哲学の機能は、理想が現実から生じることを示すことである。経験がもたらす変化は、自然が自らを表現する二元性、すなわち両極の対立という概念へと導く。自然における動的な一連の段階は、基本的な膨張力と収縮力の平衡としての物質、光（磁気、電気、化学作用といった従属的な過程を含む）、そして生物（生殖、刺激性、感受性といった構成要素の段階を含む）である。[ 33 ]
シェリングは当初、カントが『判断力批判』で生物の生殖のために展開した自己組織化の概念を採用した。しかし、シェリングはこの概念を生命の起源や新種・新属の出現という側面にも拡張した。彼はこれを、現代の自己組織化理論と類似点を持つ包括的な自然史理論にしようとした。[ 34 ]
シェリングを、天才的ではあったものの、次々と話題を変え、完全な哲学体系を構築するために必要な総合力に欠ける、変幻自在な思想家と評する学者もいる。一方、シェリングの思想に深い断絶があるという見方に異議を唱え、彼の哲学は常にいくつかの共通のテーマ、特に人間の自由、絶対者、そして精神と自然の関係に焦点を当てていたと主張する学者もいる。ヘーゲルとは異なり、シェリングは絶対者の真の姿を理性的な探求だけで知ることはできないと考えていた。
シェリングの影響を受けた同時代の人物には、アレクサンダー・フォン・フンボルトがおり、彼は『植物地理学論』のドイツ語版序文でシェリングの著作に言及している。彼はここで、合理的探究とシェリングの思想は「対立する極」[ 25 ]（ドイツ語では「streitende Pole」）[ 35 ]ではなく、一方を研究しても他方に害はないと主張している。1805年にシェリングに宛てた手紙の中で、フンボルトは、自然を生命体とみなすシェリングの考え方を科学における「革命」と表現している[ 36 ] 。両者ともイエナでゲーテの側近グループの一員であり、フンボルトは『植物地理学論』をゲーテに献呈している。また、彼の自然に関する多くの考え方は、ゲーテとシェリングの哲学の影響を受けている[ 25 ] 。
シェリングは、その評価が時代によって変化してきたものの、現在でも研究されている。彼の作品は、イギリスのロマン派詩人であり批評家でもあるサミュエル・テイラー・コールリッジに感銘を与え、コールリッジは『文学的自伝』のように、時には完全な承認なしに、シェリングの思想を英語圏の文化に紹介した。コールリッジの批評活動は影響力があり、彼こそがシェリングの無意識の概念を英語文学に導入した人物である。シェリングの超越論的観念論体系は、ジークムント・フロイトの『夢判断』 （1899年）の先駆けと見なされている。[ 37 ]
19世紀のテュービンゲン大学にいたローマ・カトリックの神学者たちのグループであるカトリックのテュービンゲン学派は、シェリングから大きな影響を受け、彼の啓示の哲学とカトリック神学を調和させようと試みた。 [ 39 ]
1950年頃まで、シェリングはドイツ国内でさえほとんど忘れ去られた哲学者であった。1910年代から1920年代にかけて、ヴィルヘルム・ヴィンデルバントやリヒャルト・クローナーといった新カント主義や新ヘーゲル主義の哲学者たちは、シェリングをフィヒテとヘーゲルを結びつける一例として捉える傾向があった。彼の晩年の業績は無視されがちで、1790年代から19世紀初頭にかけての自然哲学と芸術哲学が主な研究対象であった。こうした状況下で、クノ・フィッシャーはシェリングの初期の哲学を「美的観念論」と特徴づけ、芸術を「哲学の唯一の文書であり永遠の器官」（ das einzige wahre und ewige Organon zugleich und Dokument der Philosophie ）と位置づけた議論に焦点を当てた。ジェルジ・ルカーチのような社会主義哲学者たちからは、時代錯誤的とみなされていた。マルティン・ハイデッガーは、ナチ党に関わっていた時期に、シェリングの『人間の自由について』の中に、西洋存在論の中心的なテーマ――存在、実存、自由――を見出し、1936年の講義でそれらを詳しく論じた。
1950年代になると状況は変わり始めた。1954年、シェリングの没後100周年に、シェリングに関する国際会議が開催された。カール・ヤスパースを含む数人の哲学者が、彼の思想の独自性と重要性について発表し、関心は彼の後期の「存在の起源」に関する研究へと移っていった。シェリングは、ユルゲン・ハーバーマスの1954年の博士論文の主題であった。 [ 40 ]
1955年、ヤスパースはシェリングを実存主義者の先駆者として紹介する著書『シェリング』を出版し、 1954年の会議の主催者の一人であるヴァルター・シュルツは『シェリングの後期哲学におけるドイツ観念論の完成』を出版し、シェリングが後期哲学、特に1840年代のベルリン講義によってドイツ観念論を完成させたと主張した。シュルツは、シェリングはヘーゲルが未解決のまま残した哲学的問題を解決した人物としてシェリングを紹介し、シェリングははるか以前にヘーゲルに追い越されていたという当時の考え方とは対照的であるとした。神学者のパウル・ティリッヒは、「私がシェリングから学んだことは、私自身の哲学的、神学的発展を決定づけるものとなった」と記している。[ 41 ]モーリス・メルロ＝ポンティは、 1957年から1958年にかけての「自然講義」の中で、自身の自然存在論のプロジェクトをシェリングのプロジェクトになぞらえた。
1970年代には、環境問題に関連して、自然が再び哲学者たちの関心を集めた。シェリングの自然哲学、特に自然と知的生命の両方を単一の体系と方法で網羅するプログラムを構築し、自然を哲学の中心テーマとして復活させようとする彼の意図は、現代の文脈で再評価されている。彼のドイツ美術界、特にロマン主義文学と視覚芸術への影響と関係は、フィリップ・オットー・ルンゲからゲルハルト・リヒター、ヨーゼフ・ボイスに至るまで、1960年代後半から関心を集めてきた。この関心は近年、環境哲学者アラン・ゲールの研究によって再び高まっている。ゲールは、科学と人文科学の対立を克服し、生態科学と生態哲学の理解の基礎を提供するシェリング的科学の伝統を見出している。[ 42 ]
心理学に関して言えば、シェリングは「無意識」という用語を造語したと考えられている。スラヴォイ・ジジェクは、シェリングの哲学、特に『世界時代』を含む中期の著作をジャック・ラカンの著作と統合しようと試みた2冊の本を執筆している。[ 43 ] [ 44 ]精神分析理論家のラファエル・ホルムバーグは、シェリングと精神分析の重要な類似点は、時間性と自由の遡及的解釈であると主張している。[ 45 ]後期のシェリングが考察した神における対立と分裂、そして神における悪の問題は、ルイージ・パレイソンの思想に影響を与えた。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
選ばれた作品は以下にリストされています。[ 49 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）