ブルーノニアン医学体系

ブルーノニアン医学体系は、疾患を不完全なまたは過剰な興奮によって引き起こされると考え、治療する医学理論である。これはスコットランドの医師ジョン・ブラウンによって開発され、1780年に出版された著書『Elementa Medicinae』に概要が記されている。これは彼の師ウィリアム・カレンの理論に基づいているが、カレンが疾患の体系的な病理学を作ろうとしたのに対し、ブラウンはすべての疾患が刺激に関連しているとする統一モデルを主張した。

ブラウンの理論はイギリスではあまり人気が出なかったが、アメリカ、イタリア、ドイツ語圏のヨーロッパでは一時的な成功を収めた。^[1]

ジョン・ブラウンは 1735 年に生まれ、1780 年に代表作「医学要綱」を執筆して間もなく、1788 年に亡くなりました。彼は牧師になるために勉強していたようですが、その後エディンバラ大学で医学を学び、セント・アンドリュースで学位を取得しました。彼はエディンバラで医師としての診療を開始しましたが、「医学要綱」で述べた新しい考えに対する反対により、 1786 年にロンドンに移りました。

ブラウンは、当時の最も優れた医師で理論家の一人であるウィリアム・カレンとともに研究し、その下で学んだ。しかし、カレンとブラウンは仲違いした。^[2] ブラウンは、神経や筋肉が興奮したり刺激されたりする能力に関するカレンの考え（ドイツのハラーの「易怒性」に関する研究に類似）に影響を受けたと思われるが、ブラウンは興奮の問題をより広く、より動的な方法で考察した。ある学術論文は、ガルバニズムとメスメリズムがブラウンの研究に与えた影響について述べている。^{[3]ブラウン自身、彼の最高傑作である}『Elementa Medicinae』の序文で、彼の考えは痛風発作から生まれたが、その時期は食事摂取量が多かったのではなく少なかった時期だったと述べている。痛風の原因は当時、過剰摂取の問題であると考えられていたため、彼は1年間、ワインやアルコールを一切摂取しない厳格な野菜食を課されたが、約束された治癒ではなく、4回の「非常に激しい」発作に見舞われた。これにより、彼はさまざまな食品や飲み物の効果を検討し、別のアプローチ、つまり活力を与える、または刺激を与える食事療法を試し、それが成功した。百科事典ペルテンシスによると、「このようにして、痛風に対する以前の医療行為の無効性を個人的に体験したことから、彼は古い医学体系全体を再検討することになった。」

ブラウンの『医薬原論』は 1780 年に出版され、数年後にはブラウン自身の英語版が出版された。ブラウンは自分の著作が広く受け入れられるのを見ることはなかったが、1795 年に当時の指導的医師の 1 人であるトーマス・ベドーズ博士が翻訳を引き受け (ブラウンの翻訳は不十分であると主張して)、ブラウンの体系を説明する詳細な序文を添えた。ベドーズはサミュエル・テイラー・コールリッジの親しい友人でもあり、ブラウンの考えや、1795 年以降に主にアンドレアス・レシュラウプ博士の著作を通じて突如現れたブルーノニアン体系に関するさまざまなドイツ語の著作をコールリッジに紹介するのに大いに貢献した。ある資料によると、ベドーズの影響がコールリッジのドイツ行きの計画の「最も可能性の高い源」であり、ドイツでのコールリッジの哲学的関心はしばしば「医学論争に根ざしていた」という。 （コールリッジ、トーマス・ベドーズとブルーノニアン医学）^[4]コールリッジはブラウンを天才として何度も言及している。

1819年に出版業者テイラー・アンド・ヘッシーに宛てた手紙の中で、コールリッジはブラウンをキケロ、ルター、ジョルダーノ・ブルーノ、ミルトン、ドライデン、ウルフ、ハンター、ワーズワースと並んで「偉大な天才と独創的な精神を持つ人物」と位置付けている（Collected Letters 4:938）。ブラウンはもはやそのような著名な仲間にはいないが、1790年代のブラウンの支持者にはイマヌエル・カント、JG・フィヒテ、フリードリヒ・フォン・シェリングがおり、コールリッジの側近にはエラスムス・ダーウィン、ジェームズ・マッキントッシュ、ジョン・テルウォール、ベドーズがいた。1780年代から90年代にかけてのこの無視されたイギリスの急進的な思想の流れは、コールリッジがドイツ観念論哲学を信奉する上で大きな役割を果たすことになる。」^[4]

その後、コールリッジはゲッティンゲン滞在中の長いノートに記した内容の中で、ブルーノニアン・システムについて論じている。

ブラウンの『医薬原論』はドイツでは知られていたが、ロシアのエカチェリーナ2世の元医師アダム・メルチョル・ヴァイカードが、医学生のアンドレアス・レシュラウプ（1793年に友人から1冊をもらっている）からこの本の存在を知らされ、ラテン語での出版を手配した1794年になってようやく入手できるようになった。1795年、ヴァイカードはドイツ語訳を準備し出版した。1796年には、クリストフ・プファフによる2番目のドイツ語訳が出版され、1798年には批評的な書評をつけた第2版が出版された。レシュラウプも翻訳をしていたが、ヴァイカードの第2版が1806年に絶版になるまで出版（3巻）されず、これが標準的かつ最後のドイツ語版となった（この年は、ハーネマンが彼の新しい体系の「要素」に関する極めて重要な論文『薬効を確かめるための新原理について』を発表した年である）。ブラウンの思想の導入は、深刻な自然哲学の混乱とドイツ（そして一般的にはヨーロッパ）医学の危機（ロマン主義医学を参照）の両方を背景として起こりました。

カントの批判哲学に触発され、フィヒテとシェリングは自己と自然の関係を新たな方法で説明し始めたが、カントは外界について正当に語れる範囲について曖昧な態度をとっていたことで有名である。彼は、外見についてのみ認識できると繰り返し主張した。^[4]

19 世紀初頭、ブラウンの研究はドイツとオーストリアで突然急速に人気を博した。これは主にアンドレアス・レシュラウプと、北バイエルンのバンベルクの病院を経営し、レシュラウプとともにブラウンのアプローチを臨床に導入したアダルベルト・マルクスの努力によるものである。レシュラウプは、基本的にブルーノの原理に基づいたErregbarkeitstheorie (興奮性理論) を開発した。レシュラウプは、ブルーノの「興奮性」は、よく知られていたハラーのより機械的な「Reiz (易刺激性)」理論とは性質が異なることを示した。その違いは、ブラウンは刺激の受容によって実現される内部興奮性を仮定した点であり、したがって、刺激に対する反応は、刺激を刺激する刺激と内部興奮性の複合産物であった。^[5] 刺激は外部から来るだけでなく、内部興奮性の力の内側からも引き起こされる。

1794 年にフィヒテ哲学が出現したことで、ブラウンの考えが受け入れられる別の背景が生まれました。「フィヒテの学問は興奮性の理論である」とノヴァーリスは興奮して書いています (Werke 3: 383)。フィヒテの「私」と「非私」の関係に関する説明は、生物とその環境の関係に生物学的な対応を見出しました。

シェリングもブラウンの影響を受け、ブラウンの医学こそが現代科学において自然哲学の発展に最も適した領域であると考えた。^[5]

しかし、シェリングは当初ブラウンの体系を機械的なものと誤解していたが、ロシュラウプの助けにより、ブラウンの体系の動的な側面と自然科学 (自然哲学) への応用可能性が理解できた。シェリングは 1799 年の著書「自然哲学体系の第一概要」 (自然哲学) で、ブラウンは「生命の根拠を興奮性に置いたという点で、有機自然に関するすべての理論の唯一の真実かつ純粋な原理を理解した最初の人物である...彼は、生命が絶対的な受動性や絶対的な能力にあるのではなく、生命が単なる化学的なものよりも高い潜在力の産物であり、超自然的ではないことを理解した最初の人物である」と記している (Schelling 1799:68) ^[3]

この時代における医学、特にロシュラウブの役割に関する主要な歴史家として、彼は次のように書いている。「ブラウンとロシュラウブの興奮性理論とシェリングの自然哲学とのこの新しい組み合わせは熱狂的な歓迎を受け、ドイツの大学だけでなく実際の医学にも大きな影響を与えた。」^[5]

もう一つの重要な要素は、ドイツの医学の危機であり、これは、エアハルト医師が公的雑誌に書いた記事で頂点に達し、その記事は、当時の医学の「システム」から、効能や合理性の見せかけをすべて事実上剥奪した。

1700 年代末のドイツにおける自然哲学と自然科学の受容性と、ドイツ医学の深刻な危機が相まって、ブラウンの励起理論の受容と普及に肥沃な土壌が生まれました。ブルーノニアン システムに関するロシュラウプの主要著作である、彼とマルクスの経験をまとめた「Untersuchungen」は1798 年に出版されましたが、すぐに絶版となり、1800 年に第 2 版が出版されました。これにより、バンベルクは突如として「アメリカから学生が集まる、優れた有名な知的および医学の中心地」へと変貌しました。^[5]ロシュラウブはブラウンの体系、特に「ブルノ医学の主要フォーラム」である「ロシュラウブの雑誌」 ( Magazin der Vervolkommung der theoretishcen und praktischen Heilkunde、フランクフルト、10 巻、1799 ～ 1809 年) として広く知られている雑誌について広範囲に執筆しました。^[5]

ブラウンの考えは、レシュラウブ（とマルクス）によって提示され、展開されたが、一部の方面から強い抵抗に遭った。20世紀初頭に著名だったカナダ生まれの医師ウィリアム・オスラーは次のように書いている。

ヨーロッパ大陸では特に、これほど激しい論争を巻き起こした医療制度はほとんどなく、チャールズ・クレイトンのブラウンに関する記述には、1802年になってもゲッティンゲン大学はブラウン流の制度の長所に関する論争で激しく揺れ、教授たちの助けも借りず、多数の学生の派閥が2日連続で路上で戦闘になり、ハノーヴァー騎兵隊によって解散させられたと書かれている。^{[6] [7]}

当時最も著名な医師の一人であったクリストフ・W・フーフェラント（1762年 - 1836年）も、当初は彼が好んでいた伝統医学の基礎を覆すものと思われるとして反対していたが、後にブルーノニズムと興奮性理論が両立することを示す研究を行い、1816年以降はブルーノニズムの支持者が彼の影響力のある雑誌に論文を発表することを許可し、1819年、1822年、1829年にはブラウンとガレノスを比較する論文を寄稿した。^[5]

この時期には、フランスの医師ブルセの人気により、ブルーノニアン・システムへの関心が再燃した。彼の理論は表面上はブラウンのシステムに基づいていたが、むしろ否定的な側面（瀉血によるエネルギーの低下）を強調していた。しかし、この再燃は、1819年3月23日に、文学と保守政治の主要人物であるアウグスト・フォン・コッツェビューが急進派の学生に暗殺されたことで中断された。その結果、メッテルニヒはすべての自由主義的な雑誌、学校、学生組合を閉鎖した。「医学にとって、これは伝統主義と折衷主義への一般的な回帰を意味した。」^[5]

1840年代には、この抑圧に対する反動として「知的に不毛な医学的折衷主義」への攻撃が行われ、ロマン主義医学の思想への回帰が求められた。ドイツで温度測定法を発明したカール・ヴンダーリッヒは、ブラウンとレーシュラウブを、自らが提唱する新しい「生理学的医学」学派の起源とみなした。1846年、ドイツの医師で歴史家のベルナールト・ヒルシェルは、ブルーノニズムの非常に好意的な研究を発表し、関連する文献をすべて列挙した。「これは、この主題に関する最高の編集物として今も残っている」^{[5]歴史学はレーシュラウブを誤って伝え、非難し、最終的には完全に無視した[8]}。

現在の科学に基づいた西洋医学の実践では、19世紀の「興奮性」の概念は受け入れられていません。^[9]

ブルーノニアン・システムの直接的な影響は1800年代半ば頃に終わったように思われるが、「生物の一般的な反応を媒介する、能動的で自己複製し自己防衛する力という考え方は、それ以来、ドイツの医学思想の中で響き続ける。これは、特に細胞病理学の一般原理を定式化しようとしていたルドルフ・フィルヒョウに見ることができる。」^[5]フィルヒョウはそれを軽視しようとしたが、彼のアプローチとアイデアは、ブラウンの考えを取り入れたロシュラウプの研究に大きく依存していた。

ブラウンの重要な考えの一つは、病理学と生理学の統一であり、前者は後者の自然なリズムと機能からの不健康な逸脱である。これはウィルヒョウに引き継がれた主要な考えであったが、彼はそれを新しいものだと主張した（ウィルヒョウがローシュラウプの著作を通じてブルーノニアン・システムからどの程度借用したかは、ドイツ語版のみで入手可能なネリー・ツォウユプロスの主要な著作に記載されている）。^[8]

• フランソワ＝ジョゼフ＝ヴィクトール・ブルセ

• この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています:  Wood, James編 (1907)。The Nuttall Encyclopædia。ロンドンおよびニューヨーク: Frederick Warne。 {{cite encyclopedia}}:欠落または空|title=(ヘルプ)

• マクグルー、ロデリック。医学史百科事典（1985年）、36-37ページ。