証言

証言とは、ある状況の真実性について厳粛に述べることである。

「証言」と「証言する」という言葉はどちらもラテン語のtestisに由来し、利害関係のない第三者の証人という概念を指している。^{[ 1 ] [ 2 ]}

法律において、証言とは、証人が「何らかの事実を確立または証明する目的で、厳粛な宣言または確約を行う」証拠の一形態である。[ 3 ]^{ブラック法律辞典}の編集者であるブライアン・A・ガーナーによれば、「証言」という単語は、可算名詞ではなく、不可算名詞（つまり、数に関係なく常に活用しない）として正しく使用される。^{[ 4 ]}

証言は口頭または書面で行われ、通常は偽証罪の罰則の下で宣誓または確約によって行われます。歴史的に、法廷で証拠として認められ、最大限の信頼性と有効性を確保するため、宣誓供述書の形式で提出された書面による証言（つまり、宣誓供述書が証拠として検討される審理に証人は出廷しない）は、通常、別の人物（多くのコモンロー法域では公証人）によって証され、その人物もまた偽証罪の罰則の下でその真正性を宣誓または確約する必要がありました。1976年、米国議会は、連邦裁判所において宣誓供述書の代わりに偽証罪の罰則の下で宣誓なしの宣言書を使用することを認める法律を制定しました。^{[ 5 ]}言い換えれば、宣誓供述人の署名と、宣誓供述書を偽証罪の罰則の下で作成している旨の声明は、宣誓供述人に真実、真実のすべて、そして真実以外の何物でもないことを述べる義務を思い出させるのに十分な厳粛さを持つと法律上みなされた（つまり、公証はもはや必要ではなかった）。^{[ 5 ]} 2006年現在、約20の州でも、州裁判所で宣誓供述書の使用を認める同様の法律があった。^{[ 5 ]}

証人が専門家証人として証言する場合を除き、意見や推論の形での証言は、一般的に、証人の認識に基づいて合理的に導き出され、証人の証言を明確に理解するのに役立つ意見や推論に限定される。

法的手続きと虚偽または誤解を招く証言の危険性を真に理解している正当な専門家証人は、事実に関する発言を控えます。また、彼らは、いかなる形であれ、申し立てられた犯罪やその他の出来事の目撃者ではないことを認識しています。彼らの専門分野は、事件における証拠または関連事実の検証です。彼らは、自身の狭い専門分野の範囲外の事件のいかなる側面についても、確固たる判断、主張、または非難を行うべきではありません。また、科学的に即座にかつ確実に証明できない事実を主張すべきでもありません。

例えば、検察側が証拠として提出した犯罪現場からの毛髪サンプルは、専門家証人によって被告人から採取されたサンプルと「一致する」と表現されるべきであり、「一致する」と表現されるべきではない。様々な要因により、2つの毛髪または組織サンプルが同一の出所から採取されたものであることを物理的に証明することは不可能である。

専門家証人は、現場で被告人を実際に目撃していないため、特に異なる採取者が異なる採取方法を用いて異なる時間、異なる場所で採取したサンプルが被告人のものと一致すると断言することはできません。結局のところ、専門家証人の証言は、それ自体が証拠となるのではなく、証拠を裏付けるものとみなされます。優秀な弁護士は、専門家証人は実際には何かの目撃者ではなく、単なる観察者に過ぎないことを指摘するでしょう。

証人が質問を受けた際、相手側の弁護士は異議を申し立てることができます。これは、証人が答える前に、他者への不適切な質問を禁止または防止するための法的措置であり、以下のような標準的な理由のいずれかを挙げることができます。

• 議論好きな
• 質問と回答
• 最良証拠規則
• 憶測を呼びかける
• 結論を求める
• 複合疑問文または物語
• 伝聞
• 炎症性
• 証人としての能力を欠く者（例：子供、精神的または身体的な障害、酩酊状態）
• 無関係、重要でない（「無関係」と「重要でない」は、連邦証拠規則の下では同じ意味を持つ。歴史的に、無関係な証拠とは、証明力のない証拠、つまり、いかなる事実も証明する傾向のない証拠を指していた。重要でない証拠とは、証明力はあるものの、事件にとって重要な事実に関するものではない証拠を指す。ブラック法律辞典第7版を参照）。
• 基礎の欠如
• 誘導的な質問
• 特権
• 漠然
• 最終問題に関する証言

回答に対しては、以下のような異議が唱えられる可能性もある。

• 反応がない

20世紀半ばまで、アメリカ合衆国の多くの地域では、弁護士は異議申し立ての後、上訴のために争点を保全するため、異議申立てに続いて例外申立てを行わなければならないことが多かった。弁護士が裁判所の異議申立てに対する判決直後に「例外申立て」を行わなかった場合、依頼人の上訴権を放棄したものとみなされた。しかし、弁護士に例外申立てを強制することは時間の無駄であるという認識が広く浸透したため、例外申立て制度はその後廃止された。

当事者が証人の証言を証拠として用いる場合、相手方はしばしばその証人の信用性を損なおうと試みます。これは、反対尋問、証人の能力への疑問提起、あるいは証人の性格や習慣への攻撃などによって行われます。例えば、証人が火曜日の午後2時にある人物を目撃したことを覚えていると証言し、その人物の習慣として火曜日はデスクワークをしているとすれば、相手方はその出来事に関する証言の信用性を損なおうと試みるでしょう。

証言は、米国議会公聴会などの立法公聴会で発言するよう招待されたり、発言を強制されたり、書面による声明を提出したりする人々によって行われる。^{[ 6 ] [ 7 ]}

規制当局に対しては、規制の制定または変更のプロセスの一環として証言を行う場合もある。^{[ 8 ]}

一般的に、特に福音派の伝統においては、「証言する」または「証言する」という言葉は、「自分がどのようにしてクリスチャンになったのかという物語を語る」という意味で使われます。通常、それはクリスチャンの人生における特定の出来事、つまり神が特に共有する価値があると思われることをした出来事を指すことがあります。クリスチャンは、自分の洗礼、教会の礼拝、伝道集会などで証言することがよくあります。多くのクリスチャンは、インターネット上で証言を公開しています。^{[ 9 ]}

大規模な意識向上トレーニングの文脈では、逸話的な証言は「共有」または「共有」の形で機能する可能性がある。 ^{[ 15 ] [ 16 ]}

出版された口頭または書面による自伝的物語の中には、「証言文学」とみなされるものがあり、特に人権侵害、暴力、戦争、社会的抑圧下での生活に関する証拠や一人称の証言を提示している場合にそうみなされます。この用語の使用は、もともとラテンアメリカとスペイン語の「testimonio」に由来し、チリやアルゼンチンなどの国の人権法廷、真実委員会、その他の国際人権文書から生まれたものです。これらの作品の中で最も有名で、かつ物議を醸している英語に翻訳された作品の1つが『I, Rigoberta Menchú』です。フレデリック・ダグラスの自伝は、このジャンルにおける初期の重要な英語作品の1つとみなすことができます。口述歴史家のフラン・リーパー・バスによる録音と書き起こしから作成された、ヘスシータ・アラゴンやマリア・エレナ・ルーカスなどの社会的に疎外された女性の伝記は、より最近の例です。^{[ 17 ]}

哲学において、証言とは、ある存在（個人または集団）が、言葉、文章、表情などを通じて別の存在に伝える命題であり、その存在の知識基盤に基づいている。^{[ 18 ]}証言に基づいて信じられる命題は、とりわけ、話し手の信頼性（その証言がしばしば真実であるかどうか）や聞き手が肯定的な理由（例えば、話し手が偏見を持っていないなど）を持っているかどうかを評価する条件が満たされた場合に正当化される。^{[ 19 ]}

少なくとも以下のいずれかが真実であると判明しない限り、他人の証言に基づく主張を合理的に受け入れることもできる。

1. その主張は信憑性に欠ける。
2. その主張が引用されている人物または情報源には信頼性が欠けている。
3. その主張は、その人自身の経験や能力から知り得る範囲を超えている。^{[ 20 ]}

• 救いの証言 - バーネット第一メソジスト教会（礼拝における証言の例）