異議申し立て（米国法）

アメリカ合衆国の法律において、異議申し立てとは、証拠規則またはその他の手続き法に違反する証拠、主張、または質問に対する正式な抗議のことである。異議申し立ては、証人の証言を認めないために裁判中に法廷で行われることが多く、証言録取や書面による証拠開示への対応においても行われることがある。

裁判や証言録取の際、異議申し立ては通常、相手方が証人に質問をした後、証人が答える前、または相手方が証拠を提出しようとしているときに行われます。裁判では、裁判官は異議申し立てが「認められる」（裁判官が異議申し立てに同意し、質問、証言、または証拠を認めない）か「却下される」（裁判官が異議申し立てに同意しず、質問、証言、または証拠を認める）かについて裁定を下します。弁護士は、裁判官が許可する限り、異議申し立てを受けた質問を「言い換える」ことができます。弁護士は、質問に対する回答が出る前に異議申し立てを行うべきです。研究によると、弁護士による頻繁な異議申し立ては陪審員の反感を買うことはありません。^{[ 1 ]}

弁護士は、裁判官の判決に対して異議を申し立て、その判決に対する控訴権を保持することもできます。特定の状況下では、裁判所は、人的管轄権や当事者または弁護士による重大な不正行為に対する制裁の適用といった重要な問題を解決するために、何らかの公判前審理を開き、証拠に関する判決を下す必要がある場合があります。裁判と同様に、当事者またはその弁護士は通常、審理で提示された証拠に対して異議を申し立て、裁判所に不適切な証拠や主張を無視するよう求めるとともに、そのような異議を、当該判決に対する中間控訴または最終控訴の根拠として保持します。

異議申し立ては、証拠開示手続き中の証言録取において、略式判決の申し立てなどの後の申し立てを支持または反対する証拠として証言が考慮されないようにする権利を保持するためにも一般的に使用されます。

歴史的に、裁判では、弁護士は異議申し立てが却下された直後に「異議申し立て」（「異議申し立て」と理由を述べる）を速やかに行わなければ、控訴のために異議申し立てを維持することができず、そうしないと異議申し立ては永久に放棄されたとみなされた。さらに、裁判の終わりに、弁護士は控訴する予定のすべての異議申し立てを列挙した書面による「異議申し立て書」を提出しなければならず、裁判官はそれに署名して封印し、控訴審で審査される記録の一部とした。^{[ 2 ]}

例外申立書は、当事者が口頭で（公開法廷で主張や嘆願を口頭で述べることによって）訴答書面を提出し、裁判所がそれらの訴答書面について口頭で判決を下し、裁判所書記官が起こったことを要約して裁判所の議事録に記録するという、初期のイングランドの慣習の名残である。^{[ 3 ]} 初期のイングランドの裁判所は、当事者が提起したさまざまな問題を覆したり認めなかったりする特定の判決を書記官が記録しないことで、判決に対する上訴審査を回避する習慣を身につけた。^{[ 3 ]}議会は、 1285 年ウェストミンスター法 第 31 章でこの問題を解決し、裁判所判事に当事者の書面による例外申立書に裁判所の印章を押すことを義務付け、それによって申立書が上訴記録の一部となることを可能にした。^{[ 3 ]}

現代のアメリカの裁判所が、裁判記録係を使って正確で包括的な逐語的な記録を作成するようになってから、弁護士や裁判官は、異議申し立て自体と周囲の記録の文脈だけで控訴裁判所が争点を解決するのに十分であるため、例外は不要であると認識するようになった。1930年代から、例外は連邦裁判所^{[ 4 ]}と多くの州裁判所で廃止された。例えば、カリフォルニア州は厳密には例外を廃止したのではなく、下級裁判所のほぼすべての判決を自動的に例外扱いすることで、例外を不要にしただけである^{[ 5 ]} 。 したがって、現在では、ほぼすべての米国の裁判所で、記録に異議申し立てが明確になされていれば十分である。

継続的異議とは、弁護士が関連する一連の質問に対して行う異議のことです。継続的異議は、裁判所の裁量により、事実認定者（陪審員または裁判官）がすべての質問に対して異議を唱えることで注意をそらされることなく、控訴のために争点を保全するために行われることがあります。継続的異議は、異議自体が却下された場合でも、裁判官がその点について黙って継続的異議を認めることで、中断を減らすことができる場合に行われます。例えば、弁護士が特定の質問に対して異議を唱えなかったために過失を問われる可能性があるにもかかわらず、以前に異議を唱えたものの却下されている場合などがこれに該当します。

証人への質問に異議を申し立てる正当な理由には、以下のようなものがある。

• 曖昧、紛らわしい、誤解を招く、不明瞭、理解不能：質問が明確かつ正確ではないため、証人は適切に回答できない。
• 法律論証：弁護士が陪審員に法律について説明する。
• 議論的：質問というよりは、議論を展開する質問。
• 質問と回答：同じ弁護士が既に回答を得ているにもかかわらず、同じ質問を繰り返している場合。通常は直接尋問の後に見られるが、必ずしもそうとは限らない。
• 忌避権または理由による忌避権の賢明な行使とは無関係な質問をすること：相手方弁護士が陪審員選任手続き（つまり陪審員の選定プロセス）中にそのような質問をした場合。
• 陪審員に対し、証拠を事前に判断しないよう求める。つまり、たとえ特定の事実が証明されたとしても、陪審員は特定の投票行動を約束することはできない。
• 証拠に基づかない事実を前提としている：この質問は、証拠が示されていない事柄を真実であると前提としている。厳密に言えば、この異議は、証人尋問はどこかから始めなければならないため、明らかに初期段階の問題を引き起こす。この問題を回避するため、裁判所は通常、尋問の冒頭でいくつかの大まかな質問を容認するが、弁護士には、そこで得られた回答を、より具体的で重要な事項に関する尋問の基礎として用いることを期待する。
• 執拗な尋問：弁護士が証人に反論の機会を与えずに質問したり、証人を公然と嘲笑したりすることで、証人を挑発し、反応を引き出そうとする行為。
• 最良証拠規則：証拠の原本が入手可能な場合は、原本を提出する必要がある。例えば、証人に文書の内容について尋ねるのではなく、実際の文書を証拠として提出すべきである。完全な原本をコピーではなく証拠として提出すべきであるが、真正性について争いがない場合は、裁判官はコピーを認めることが多い。一部の文書は伝聞証拠規則の適用除外となる。 ^{[ 6 ]}
• 範囲外：反対尋問中に尋ねられた質問は、直接尋問の範囲内でなければならない、など。
• 結論を求める質問：事実ではなく意見を求めている。
• 推測を求める質問：この質問は、証人に既知の事実に基づいて答えるのではなく、答えを推測するように求めている。
• 複合質問：複数の質問をまとめて尋ねる質問。
• 弁護士が証言している：弁護士が、別途証拠を提示することなく、事実について宣誓なしに陳述を行っている。
• 根拠：この質問は、証人の個人的な知識が立証されていない事項に関するものである。
• 伝聞証拠：法廷外での陳述で、陳述が提出されている事実を証明するために使用されるもの。ただし、ほとんどの法制度では、伝聞証拠禁止の規則にはいくつかの例外がある。 ^{[ 6 ]}
• 不適格：証人は質問に答える資格がない。
• 扇動的：その質問は偏見を引き起こすことを意図している。
• 無関係または重要でない：問題は裁判の争点とは関係ない。
• 誘導尋問（直接尋問のみ）：証人に対して答えを暗示する質問。誘導尋問は、尋問を行う弁護士が証人を敵対的証人として扱う許可を得ている場合に限り認められます。また、反対尋問においても、相手方当事者が召喚した証人は敵対的であると推定されるため、誘導尋問は認められます。
• 証拠の誤った記述／証人の誤った引用／証拠の不適切な特徴付け：この異議は却下されることが多いが、証人、裁判官、陪審員に問題を示すために使用できる。^{[ 7 ]}
• 物語形式：この質問は、証人に具体的な事実を述べるのではなく、物語を語るよう求めている。物語形式の証言が求められる場合であっても、この異議申し立ては必ずしも適切とは限らない。なぜなら、事件の状況によっては、物語形式の証言が必要または望ましい場合があるからである。
• 特権：証人は、法律によって質問に答えることを免除される場合がある。

前述の異議申し立てのいくつかは、証人の回答にも適用される可能性があり、特に伝聞、特権、関連性などが挙げられます。形式に対する異議申し立て（質問の内容ではなく、質問の文言に対する異議申し立て）は、それ自体が独立した異議申し立て理由ではなく、曖昧さ、誘導尋問、複合尋問などを含むカテゴリーです。「形式に対する異議申し立て」だけで、異議申し立てが記録に残るのか、それともさらに詳細な説明が必要なのかについては、裁判所の規則によって異なります。^{[ 8 ]}

物的証拠に対する異議申し立ての正当な理由には、以下のようなものがある。

• 最良証拠規則または伝聞証拠：入手可能であれば、証拠の原本が必要である。ただし、規則902の下では、(1) 封印された国内公文書、(2) 封印されていないが公務員の署名のある国内公文書、(3) 外国公文書、(4) 公文書の認証謄本、(5) 公式出版物、(6) 新聞および定期刊行物、(7) 商標等、(8) 認証された文書（すなわち、公証人によるもの）、(9) 商業手形および関連文書、(10) 連邦議会法に基づく推定、(11) 定期的に実施された活動の認証された国内記録、(12) 定期的に実施された活動の認証された外国記録など、一部の文書は自己認証されている。 ^{[ 6 ]}
• 毒樹の果実：証拠が違法に入手された、または証拠発見に至る捜査方法が違法であった。回避可能。不可避の発見を参照。
• 不完全: 相手方が文脈から切り離された文書 (会話/行為/宣言) の一部のみを提出した場合。完全性に関する証拠規則に基づき、他の当事者は追加部分を提出するよう申し立てることができます。^{[ 9 ]}審査のために文書が提出された場合、裁判官と他の当事者は、文書の部分的なコピーではなく、完全なコピーを受け取る権利があります。証人が予期せぬ文書を提示された場合、証人は質問に答える前に、それを検討するための時間を取ることができるはずです。
• 根拠の欠如：証拠の信憑性や出所に関する証言が不足している。
• 証拠価値よりも偏見を招く可能性が高い場合：連邦証拠規則403条に基づき、裁判官は、「証拠価値が不当な偏見、争点の混乱、または陪審員を誤解させる危険性によって著しく上回られる場合」には、証拠を排除する裁量権を有する。

証人の証言に異議を申し立てる正当な理由には、以下のようなものがあるが、これらに限定されない。

• 物語的説明：証人が、質問に対して物語的な説明を求めていないにもかかわらず、物語を語っている場合。すべての証人の回答がこの反論の対象となるわけではなく、質問によっては、特に直接尋問においては、物語的な説明が求められる場合が多い。
• 無回答：証人の回答が、尋ねられた質問とは異なる質問に対する回答であるか、または全く回答がない場合。
• 未解決事項なし：証人が質問とは無関係な事柄について話し続ける場合。例えば、弁護士が「お母様から電話がありましたか？」と質問し、「はい、3時に電話がありました」という答えが返ってきた場合、弁護士は後半部分について異議を申し立てることができます。弁護士は、証人が回答に順序外の発言を加えた場合に、この異議を（裁判所を苛立たせないように）選択的に使用することができます。

上記に挙げたような適切な異議理由を述べることを超える異議は、口頭異議と呼ばれます。裁判所は通常、口頭異議を推奨せず、訴訟手続きの遅延や証拠に関係のない資料を記録に追加することによって法的手続きを妨害する場合、口頭異議を認めることがあります。連邦民事訴訟規則では、証言録取中の異議は「簡潔に、議論的でも示唆的でもなく」述べなければならないと規定されています。しかしながら、口頭異議は実際には発生しており、法律の知識のない当事者に異議の内容を伝えるために、慎重に用いられることもあります。^{[ 10 ]}

• Law.comの「The People's Law Dictionary」における「異議申し立て」の定義
• Answers.comのWest 's Encyclopedia of American Lawで定義されている「異議申し立て」
• 「カリフォルニア州における裁判異議申し立ての早見表」