敵対的な証人

敵対的証人は、反対証人または不利な証人とも呼ばれ、直接尋問での証言が、証人を呼んだ当事者の法的立場に明らかに敵対的であるか、または反対であるように見える裁判の証人です。この概念は米国の法的手続きで使用されており、西洋諸国の他の法制度にも類似のものがあります。

プロセス

直接尋問中、証人を呼んだ検察官が、証人の証言が依頼人の法的立場に敵対的または反するものであると判断する場合、検察官は、証人を「敵対的」と宣言するよう裁判官に要請することができます。要請が認められた場合、検察官は、証人に誘導尋問を行うことができます。誘導尋問は、答えを示唆するか（「私の依頼人が契約書に署名するのを見ましたよね？」）、証人の証言に異議を唱えるか（弾劾するか）のいずれかです。原則として、誘導尋問は通常、反対尋問中にのみ許可されますが、敵対的な証人はこの規則の例外となります。

相手側の弁護士が行う反対尋問では、証人は敵対的であると推定され、検察官は誘導尋問を行う前に裁判官の許可を求める必要はありません。弁護士は、証人が状況を認識する方法に影響を与えるゲシュタルト心理学と、証人の反応を理解する効用理論を使用して、敵対的な証人の反応に影響を与えることができます。 ^[1]弁護士は、裁判前の計画と裁判の過程で必要に応じて適応することで、敵対的な証人の予想される反応をより大きな訴訟戦略に統合します。^[2]

管轄

オーストラリア

ニューサウスウェールズ州では、「不利な証人」という用語は証拠法第38条^[3]で定義されており、検察側が自らの証人を反対尋問することを認めている。例えば、検察側が事件に関係する重要な証人全員を法廷に呼び出し、提出された証拠が検察側の主張に不利または支持的でない場合^[4]、または証人が以前に矛盾した供述をした場合、検察側は第192条に基づき、証人を証拠に関して尋問する許可を裁判所に求めることができる。^[5]

ニュージーランド

ニュージーランドでは、2006年証拠法第94条により、裁判長が証人が敵対的であると判断して許可した場合、当事者は自らの証人を反対尋問することを認めている。^[6]

参考文献

^ Dreier, AS (2012).勝つための戦略、計画、訴訟ボストン: Conatus. p. 78–85. ISBN 0615676952。
^ ドライアー（2012）、46-73頁。
^ 証拠法（ニューサウスウェールズ州）第38条。
^ R v Souleyman [1996] NSWSC 167、(1996) 40 NSWLR 712.
^ 証拠法（ニューサウスウェールズ州）第192条。
^ 「第94条 - 2006年証拠法」ニュージーランド立法オンライン。 2018年7月25日閲覧。

外部リンク

連邦証拠規則 - 規則 611: 尋問および提示の方法と順序

[1] Dreier, AS (2012).勝つための戦略、計画、訴訟ボストン: Conatus. p. 78–85. ISBN 0615676952。

[2] ドライアー（2012）、46-73頁。

[3] 証拠法（ニューサウスウェールズ州）第38条。

[4] R v Souleyman [1996] NSWSC 167、(1996) 40 NSWLR 712.

[5] 証拠法（ニューサウスウェールズ州）第192条。

[6] 「第94条 - 2006年証拠法」ニュージーランド立法オンライン。 2018年7月25日閲覧。