貨幣数量説

『官子』（春秋時代に発展した政治経済の概念を論じた、漢王朝初期に編纂された中国の哲学的・政治的文献）の「国家貯蓄」の章は、貨幣数量説の最初の解説であると評されている。^{[ 2 ]}

経済史家のマーク・ブラウグは、貨幣数量説を「経済学で現存する最古の理論」と呼び、その起源は16世紀に遡ると述べている。^{[ 3 ]}ニコラウス・コペルニクスは1517年に、貨幣は過剰になると価値が下がると指摘しており、^{[ 4 ]}これは一部の歴史家によって貨幣数量説の最初の言及とみなされている。^{[ 5 ] [ 6 ]}ロバート・ディマンドは、『ニュー・パルグレイブ経済学辞典』の貨幣経済学の歴史に関する章で、マルティン・デ・アスピルクエタ（1536年）^{[ 7 ] [ 8 ]}とジャン・ボーダン（1568年）^{[ 9 ]}を、新世界からヨーロッパへの銀の流入後に起こった価格革命として知られる現象で観察された価格の4倍化を説明するために使用できる適切な理論の創始者として特定している。^{[ 3 ]}

ジョン・ロックは貨幣の流通速度を研究し^{[ 3 ]}、デイヴィッド・ヒュームは1752年に数量理論を用いて、国際収支の調整を説明する価格と貨幣の流れのメカニズムを発展させた^{[ 10 ] [ 3 ]} 。また、ヘンリー・ソーントン^{[ 11 ]} 、ジョン・スチュアート・ミル^{[ 12 ] [ 5 ]}、サイモン・ニューカム^{[ 13 ] [ 3 ]}なども数量理論の発展に貢献した。

19世紀には、貨幣数量説の主要なライバルとして、十分な価値のある資産と引き換えに新しい貨幣が発行される限り、貨幣の発行は物価を上昇させないという実体手形説があった。 ^{[ 14 ]}実体手形説の支持者によれば、貨幣供給は貨幣需要に受動的に反応する。したがって、貨幣から物価への因果関係は存在せず、逆に、貨幣需要は所得と物価によって決定され、それらは様々な実体的（つまり非貨幣的）な理由によって引き起こされるインフレの影響を受ける。^{[ 15 ]}

著名な経済学者アーヴィング・フィッシャーは、ニューカムの研究^を基に、いわゆる「貨幣数量説の黄金時代」において、交換方程式を形式化し、貨幣の流通速度を経験的に独立して測定しようと試み、^この理論をさらに発展させた。^{[ 3 ]}フィッシャーは貨幣の長期的な中立性を主張したが、最長10年の移行期間中は貨幣が中立ではないことを認めた。^{[ 3 ]もう}一人の著名な貨幣経済学者クヌート・ヴィクセルは、「純粋な信用経済」という概念を挙げて貨幣数量説を批判した。[17] ヴィクセルは、^{物価変動の原因}として実質ショックを強調し、貨幣当局が貨幣量ではなく金利を設定することで安定化を図るべき理由を説明するために、自然利子率の理論を発展させた。^この立場は、影響力のあるテイラー・ルールという金融政策の例に見られるように、21世紀に再び注目を集めている。 ^{[ 3 ]}

非常に影響力のある新古典派経済学者でケンブリッジ大学教授のアルフレッド・マーシャルは、望ましい現金残高（すなわち貨幣需要）が名目所得に比例するという形で貨幣数量説を提唱した。この命題は通常、M = kPYと表記され、kは比例係数である。これはケンブリッジ方程式として知られ、貨幣数量説の変形である。係数kは交換方程式における貨幣の所得流通速度Vの逆数であるため、貨幣数量説の 2 つのバージョンは形式的には同等であるが、ケンブリッジ版は貨幣需要を理論の重要な要素として重視している。^{[ 3 ]}

マーシャルの弟子であるジョン・メイナード・ケインズは、貨幣分析をいくつかの方法で拡張し、最終的に1936年に出版された『雇用・利子及び貨幣の一般理論』に統合し、これがケインズ革命の礎となった。ケインズは、数量理論は長期的には概ね正しいが、短期的には正しくないと原則的に認め、1923年の著書『貨幣改革論』の中で「長期的には、我々は皆死んでいる」という有名な一文を生み出した。^{[ 18 ]}彼は、貨幣需要（あるいは彼の用語では流動性選好）は名目所得だけでなく金利にも依存することを強調し、^{[ 18 ] [ 19 ]}当時の考え方とは異なり、貨幣の流通速度と生産量は安定しておらず、非常に変動しやすいため、貨幣量は物価変動にほとんど影響しないと主張した。^{[ 20 ]}むしろ、貨幣供給の変化は生産量などの実質変数に影響を与える可能性がある。^{[ 21 ]}

同時に、ケインズ自身や、ケインズ経済学の理論的基盤の構築に貢献した彼の後継者たちは、原則として景気循環における経済変動の安定化に金融政策が果たす役割を認識していたものの、実際には、金利の変化は需要と生産にほとんど影響を与えないとして、財政政策の方がこの目的にはより効率的であると信じていた。ケインズのパラダイムは1970年代までマクロ経済学の考え方を支配し、金融政策にはほとんど注意を払わなかった。^{[ 22 ]}

しかし、1950年代から1960年代にかけて、ケインズ主義の見解は、当初は少数派であったが次第に影響力を持つようになったマネタリストによって異議を唱えられるようになり、その知的リーダーはミルトン・フリードマンであった。^{[ 22 ]}ケインズ主義の世界観に対抗して、彼は1956年に数量理論を再定式化し^{[ 23 ]}、それをマネタリストの思考の礎石として用いた。^{[ 20 ]}

フリードマンは、貨幣が短期的に生産量に影響を与える可能性があることに同意した。実際、彼はこの点において金融政策は財政政策よりもはるかに強力であると信じていた。彼はアンナ・シュワルツと共に、1963年に影響力のある著書『アメリカ合衆国の貨幣史』を執筆し、貨幣の変動が生産量の変動の大部分を説明すると結論付け、大恐慌は1930年代の貨幣供給の大幅な縮小を回避できなかったアメリカの金融政策の重大な誤りの結果であると再解釈した。^{[ 22 ] [ 24 ]}

同時に、フリードマンは生産を安定させるための積極的な金融政策の利用に懐疑的であり、そのような政策が状況を改善するのではなく悪化させると確信するには経済に関する知識が不十分だと考えていた。その代わりに、彼は貨幣供給の安定した成長率を維持するという単純な金融政策ルールを提唱した。これは短期的に完全な安定化をもたらすものではないが、数量理論に従って長期的に安定したインフレ率を保証するものであった。これがマネタリストの主要な政策提言となった。 ^{[ 25 ]}

その結果、貨幣主義は数量理論アプローチを適用し、一定の低成長率の貨幣供給を目標とすることで、マクロ経済の不安定性の原因としての金融政策を排除することを目指した。 ^{[ 26 ]}貨幣主義の影響力が頂点に達したのは、1970年代後半から1980年代にかけてである。これは、1970年代のエネルギー危機によって多くの国でインフレが上昇し、ブレトンウッズ体制として知られる西側主要経済国間の固定為替相場制が崩壊した後のことである。このような状況下で、いくつかの中央銀行はインフレ抑制のために貨幣供給目標に目を向けた。例えば、ポール・ボルカー議長率いる米国連邦準備制度は、1979年10月から貨幣成長目標を発表した。^{[ 27 ]}

しかし、結果は満足のいくものではなかった。なぜなら、貨幣総量と他のマクロ経済変数との関係がかなり不安定であることが判明したからである。他の国々でも同様の結果が得られた。^{[ 27 ] [ 28 ]}第一に、貨幣増加とインフレの関係は、10年間の期間でもそれほど緊密ではないことが判明し、第二に、短期的な貨幣供給と金利の関係も信頼できないことが判明したため、貨幣増加は需要と生産に影響を与える信頼できる手段ではなかった。これらの問題の原因は、金融仲介の変化などにより、この期間中に貨幣需要が頻繁に変動したことである。^{[ 22 ]}これにより貨幣の流通速度が予測不可能になり、数量理論によって示唆される貨幣と価格の関連性が弱まった。ミルトン・フリードマンは後に、直接的な貨幣供給目標設定は期待していたほど成功しなかったことを認めた。^{[ 29 ]}

1980年代にマネーサプライ目標による満足のいく金融政策を実施することが困難であったことを受け、米国連邦準備制度理事会を含むほとんどの中央銀行は、マネーサプライ総量に焦点を当てることをやめ、代わりに短期金利を設定することで政策を実施するようになった。^{[ 33 ]}金融研究者の間では、政策変数としてのマネーサプライの終焉はマイケル・ウッドフォードによって認識され、合理化された。^{[ 34 ]}

1990年以降、インフレ目標を国の金融政策の基礎とする新たな原則が、ニュージーランドを皮切りに、最終的にはほとんどの先進国に広がり、人気を博しました。インフレ目標を採用する国々は、金融伝達メカニズムを通じて経済活動に影響を与えるために金利を設定し、最終的にインフレ率に影響を与えてインフレ目標を達成します。インフレ目標の伝達は、国民のインフレ期待を安定させ、中央銀行の行動に対する説明責任を高め、経済参加者間の経済的不確実性を軽減するのに役立ちます。^{[ 35 ]}

マネーサプライ（M2）はしばらくの間、米国における先行経済指標であり続けたが、 1989年以降先行指標としてのパフォーマンスが低かったことが判明したため、2012年にコンファレンス・ボードの先行経済指数においてその地位を失った。 ^{[ 36 ]}また、1999年以降の欧州中央銀行の政策決定においても、当初はECBの金融政策の基盤となる2つの柱の1つとして公式に重要な役割を担っていた金融総量は、同行の金利決定の参考となる指標の中で徐々に周辺的な役割を担うようになった。^{[ 37 ]}

上記の数量方程式自体は、恒等式、あるいは同等に速度の定義に相当するため、議論の余地はありません。この方程式から、速度は名目生産量と貨幣ストックの比率として残余的に定義できます。${\displaystyle V=(P\cdot Q)/M}$この方程式から理論を構築するには、この方程式に含まれる4つの変数間の因果関係について仮定を置く必要がある。重要な問題は、これらの変数のそれぞれが他の変数にどの程度依存しているかということである。さらに制約を加えなければ、この方程式は、貨幣供給量の変化が、いずれかまたはすべての値を変化させることを要求しない。${\displaystyle P}$、${\displaystyle Q}$、 または${\displaystyle P\cdot Q}$例えば、10%の増加${\displaystyle M}$1/(1 + 10%) の変化を伴う可能性がある${\displaystyle V}$去る${\displaystyle P\cdot Q}$変更なし。

したがって、貨幣数量説はさらに進み、その基本形は３つの追加仮定に基づいている。^{[ 38 ]}

1. 実質生産量${\displaystyle Q}$外生的であり、利用可能な生産要素や生産技術などの他の要因によって決定される。
2. 速度${\displaystyle V}$時間とともに一定である
3. 貨幣供給量${\displaystyle M}$また、外生的要因であり、金融​​当局（中央銀行）によって制御される可能性がある。

これら３つの仮定の下では、 MはPに因果関係を持ち、中央銀行は貨幣供給量を制御することで経済の物価水準を直接制御できる。具体的には、実質生産量が一定の割合で成長する限り、貨幣供給量の一定の成長率は一定のインフレ率につながる。^{[ 38 ]}

3 つの仮定のそれぞれが現実的であるかどうかは、長年にわたって議論されてきたため、著名なマネタリスト経済学者のデイビッド・レイドラーは 1991 年に数量理論は「常にどこでも議論の的となる」と宣言した。^{[ 40 ]}まず、ほとんどの経済学者は、短期、つまり景気循環のどの時点でも、生産量は、金融（または財政）政策に起因するものを含む需要の変化によって影響を受ける可能性があると考えているが、中期および長期では、この仮定はより正当化される。^{[ 41 ] [ 42 ]}実際、短期的な生産量の変動に影響を与え、緩和できる可能性は、今日の先進国のほとんどの中央銀行の安定化政策の基礎となっている。 ^{[ 22 ] [ 38 ]第二に、貨幣需要関数の変化により、貨幣の流通速度は時間とともに変化し、 [ 38 ]}時には予測不可能な方法で変化するという点で、概ね合意が得られている。これは、例えば、決済システムのインフラストラクチャの変化の結果である可能性がある。これは、1970年代と1980年代に連邦準備制度理事会を含むいくつかの主要な中央銀行がマネーサプライ目標に従って金融政策を実施しようとした際に大きな問題と考えられていました。^{[ 22 ] [ 27 ]}第三に、マネーサプライの外生性と金融当局による制御は、一部の経済学者によって疑問視されています。ジェームズ・トービンは1970年に、マネーは生産量に受動的に反応するため、マネーは生産量と相関する可能性があると指摘しました。中央銀行、ひいてはマネタリーベースは経済の出来事に反応すると言えますが、典型的なマネーサプライの尺度のほとんどは民間の商業銀行によって作成されており、これらの銀行も銀行活動を行う際に一般的な経済情勢の影響を受けると考えられます。^{[ 43 ]}

ケンブリッジ大学に所属していた経済学者アルフレッド・マーシャル、AC・ピグー、ジョン・メイナード・ケインズ（彼自身の名を冠した学派を創始する以前）は、貨幣供給ではなく貨幣需要に焦点を当て、貨幣数量方程式に対してやや異なるアプローチをとった。彼らは、貨幣供給の一部は取引に使用されず、代わりに現金を手元に置いておくことの利便性と安全性のために保有されると主張した。この現金部分は一般的に、名目所得の一部であるkで表される（${\displaystyle P\cdot Y}$ケンブリッジ大学の経済学者たちも富が役割を果たすと考えていたが、簡略化のために富はしばしば省略される。ケンブリッジ方程式は次のようになる。

$${\displaystyle M^{\textit {d}}={\textit {k}}\cdot P\cdot Y.}$$

経済が均衡状態にあると仮定すると（${\displaystyle M^{\textit {d}}=M}$)${\displaystyle Y}$が外生的であり、kが短期的に固定されている場合、ケンブリッジ方程式は、速度がkの逆数に等しい交換方程式と同等である。

$${\displaystyle M\cdot {\frac {1}{k}}=P\cdot Y.}$$

数量方程式のケンブリッジ版は、ケインズによる数量理論への攻撃と、マネタリストによる同理論の復活の両方で使用された。^{[ 44 ]}